Fragilidade e dureza
Nas partes anteriores da história sobre a pesquisa e o teste de munição capturada, tratava-se da penetração do aço do tanque doméstico. De particular interesse no relatório Sverdlovsk TsNII-48 é um estudo detalhado da natureza dos buracos dos projéteis alemães. Assim, a partir da munição de subcalibre na placa, os amassados rasos da bobina eram claramente visíveis, no meio dos quais havia amassados profundos ou mesmo orifícios do núcleo. Aqui, novamente, as diferenças entre a armadura de dureza média e a de alta dureza se mostraram. A armadura dura 8C forçou o núcleo a ricochetear, mudou sua direção um pouco, bateu de lado na armadura e desabou. A blindagem de alta dureza do T-34 foi uma vantagem definitiva no confronto com os novos projéteis subcalibres alemães.
Os projéteis perfurantes de armadura clássicos se comportam de uma maneira completamente diferente, que também pode explodir ao passar através ou atrás da armadura. Se a barreira fosse fina o suficiente, a munição passaria calmamente por ela, deixando um buraco na blindagem igual ao seu próprio calibre, e explodiria dentro do veículo blindado. É importante que o projétil voltasse ao normal, ou seja, girou ao tocar a placa de armadura. Houve explosões de um projétil dentro da espessura da armadura. Neste caso, foram formados orifícios rasgados ou (em caso de falha de penetração) lascas na parte de trás da proteção.
Uma das conclusões paradoxais da comissão de teste TsNII-48 não foi a classificação mais alta para os projéteis alemães de subcalibre. Portanto, o relatório menciona que para armaduras de alta dureza, os projéteis perfurantes de armadura de 50 mm são mais eficazes, enquanto os mesmos projéteis de subcalibre são visivelmente inferiores a eles. Situação semelhante com calibre 37 mm. A desvantagem dos cartuchos de troféus de baixo calibre era a ausência de explosivos "a bordo", o que, segundo engenheiros domésticos, reduzia o efeito danoso da penetração.
A artilharia doméstica se mostrou em testes comparativos não da melhor maneira: os projéteis perfurantes de armadura de 45 mm eram muito mais fracos do que os projéteis alemães de 50 mm e, surpreendentemente, "aldravas" de 37 mm. As desvantagens dos canhões soviéticos eram a velocidade inicial insuficiente dos projéteis (apenas em comparação com o projétil alemão de 50 mm), bem como, principalmente, características de design. Os projéteis domésticos de 45 mm de formato de cabeça cega em comparação com o calibre alemão de cabeça afiada de 37 mm tinham menor capacidade de penetração. O segredo da artilharia alemã consistia principalmente na maior dureza do arco soldado perfurante. Ao mesmo tempo, o projétil de 45 mm tinha uma alta velocidade de boca de 820 m / s contra 740 m / s para o alemão 37 mm, mas isso não ajudou muito. A artilharia doméstica precisava urgentemente de pontas perfurantes de metal duro.
Definitivamente a favor das tripulações antitanque alemãs, uma grande variedade de projéteis foi jogada: blindagem convencional com e sem pontas, subcalibre e cumulativa (ou, como era aceito na época, komulativa). Como os especialistas do TsNII-48 admitiram, tudo isso tornava difícil escolher uma armadura universal adequada para proteção contra todos os tipos de munição perfurante alemã. Infelizmente, os alemães no campo de batalha podiam escolher como atingir os tanques soviéticos. Por exemplo, se houvesse um KV na mira, então um projétil de subcalibre foi preparado para ele, e um de cabeça afiada perfurante com uma ponta de carboneto para o T-34. Ao mesmo tempo, a maior porcentagem de danos no campo de batalha no final de 1942 recai sobre os projéteis perfurantes clássicos, enquanto a proporção de derrotas com projéteis subcalibros é apenas uma pequena porcentagem. Os especialistas do TsNII-48 deixaram uma curiosa nota de rodapé a respeito do período pré-guerra durante o layout do relatório. Acontece que, no final da década de 1930, eles apontaram repetidamente a necessidade de equipar o Exército Vermelho com projéteis de cabeça afiada com pontas perfurantes. Ao mesmo tempo, a vantagem de tais esquemas foi especialmente enfatizada na derrota da armadura homogênea de alta e média dureza - os principais tipos de armadura na produção em massa de tanques. No final do relatório, o engenheiro-chefe do TsNII-48 trouxe a seguinte frase característica:
“Em relação à capacidade de penetração significativamente superior dos projéteis perfurantes da artilharia alemã em comparação com os nossos (a indústria doméstica de projéteis), devemos revisar urgentemente nossas instalações técnicas como desatualizadas e usar dados sobre o projeto e as propriedades dos projéteis perfurantes da artilharia alemães para o rápido desenvolvimento de novos modelos de nossos projéteis perfurantes de blindagem antitanque. artilharia.
Armadura resiste
Nas discussões sobre a letalidade dos tanques domésticos, há fatos importantes sobre a blindagem KV. De acordo com as estimativas do TsNII-48, as características táticas do casco blindado de um tanque pesado com 75 mm de espessura da blindagem mostram sua resistência satisfatória ao bombardeio de um canhão alemão de 37 mm. Não é bom, mas é satisfatório! Ao mesmo tempo, um projétil troféu subcalibre 50 mm penetra na testa do KV, porém, sem levar em conta as placas de proteção. Para efeito de comparação, um projétil semelhante não penetrou na testa do T-35. No final do KV, ele também foi atingido pelos habituais projéteis perfurantes de armadura de 50 mm de ponta afiada. Todas essas informações do relatório Sverdlovsk não são inteiramente consistentes com os estereótipos bem estabelecidos sobre a invencibilidade das máquinas KV no período inicial da guerra. Ressalta-se ainda que se trata de dados de testes de campo, quando o projétil voa no ângulo certo e o entorno é estufa. A análise da letalidade de combate do KV apresentou um quadro ligeiramente diferente. Apesar da pequena amostra, de 226 impactos de projéteis, 38,5% foram na torre e 61,5% no casco. A explosão de uma mina atingiu cerca de 3,5% dos tanques KV e um incêndio - 4,5%. Do número total de danos à blindagem dos tanques KV por projéteis alemães de calibre inferior a 50 mm, não houve furos; de conchas perfurantes de armadura de 50 mm - 9,5% dos orifícios, de conchas APCR de 50 mm - 37%, de conchas perfurantes de armadura de 88 mm - 41% e conchas perfuradoras de armadura de 105 mm - 67% dos orifícios. Chama-se atenção para quase a mesma proporção de derrotas de um tanque pesado doméstico por projéteis de 50 mm e 88 mm.
As características táticas da blindagem do leve T-70 também foram objeto de discussão pelos especialistas do Armored Institute. A "aldrava" alemã não foi capaz de perfurar a testa do tanque, mas lidou bem com suas laterais. Como esperado, as cápsulas de 50 mm perfuraram as placas frontais do T-70, enquanto as clássicas cápsulas perfurantes foram preferíveis neste caso. Por um lado, eram mais baratos que os de menor calibre e, por outro lado, carregavam consigo um estoque de explosivos, o que era fatal para a tripulação. As estatísticas de derrota do T-70 revelaram quase 100% da penetração das laterais por projéteis da artilharia alemã. O TsNII-48 não deixou de acusar mais uma vez as tripulações dos tanques leves de ignorância da tecnologia e das táticas de combate, levando a derrotas muito perigosas e frequentes dos lados. A artilharia muito eficaz e generalizada de calibres de 37 mm e 50 mm forçou o Armor Institute a pensar em desenvolver medidas para aumentar a proteção blindada dos tanques. Ao mesmo tempo, não se podia nem contar com uma reestruturação significativa da produção.
Em resposta, eles propuseram engrossar a armadura nos locais mais vulneráveis, mudando a inclinação da armadura no maior ângulo possível com a vertical, desenvolvendo novos tipos de armadura heterogênea e tanques de proteção. Quase todas as saídas exigiam uma reestruturação radical da produção de tanques, o que invariavelmente levaria a uma diminuição na taxa de entregas para a frente. A escolha recaiu sobre a blindagem dos tanques. A fim de minimizar o peso das telas, o princípio da armadura de pelotão, que é usado na armadura de navios, foi envolvido no desenvolvimento. O princípio de blindagem adicional por telas articuladas, que geralmente era usado na construção de tanques, foi rejeitado por não proporcionar a economia de peso necessária.
