Sobre barcos
No início da Grande Guerra Patriótica, a composição quantitativa da frota da URSS era, naturalmente, enorme, mas …
Para entender, você deve primeiro entender os tipos de navios em serviço e, em seguida, sua distribuição entre as frotas. E comece, claro, com os encouraçados, porque Pearl Harbor ainda não existia, e eram os encouraçados que eram considerados governantes dos mares. A URSS tinha três navios de guerra, em duas frotas.
É muito ou pouco?
Com o que comparar - os alemães, por exemplo, em 1941-06-22 tinham um encouraçado, mais dois cruzadores de batalha. Então, parece paridade, mas a questão não era quantidade, e sim qualidade.
Os navios de guerra da classe Sevastopol eram bons navios na época da colocação em 1909. Na época do comissionamento em 1914, eles já eram mais ou menos, na época do fim da Primeira Guerra Mundial - abaixo da média, e posteriormente vinte e três (23) anos para chamá-los de encouraçados só poderia ser para fins de propaganda, dizem eles, também temos.
Qualquer navio de guerra construído nos anos 30, incluindo até mesmo oprimidos como Dunquerque e Scharnhorst, teria levado nossa trindade por um portão. Simplesmente por causa da superioridade em velocidade, dispositivos de controle de fogo e uma nova geração de artilharia. Não estou falando de "Tirpitz", nossa artilharia nem o arranharia em uma batalha hipotética. Além disso, a defesa aérea, no sentido de desatualizada, ineficaz, e mesmo que fosse entregue durante a modernização, ou seja, era irracional.
Quando os Sevas nasceram, ainda não havia ameaça aérea. Não, era possível usá-los - como baterias flutuantes para disparar em terra. Ou em posições de minas e artilharia, como navios de guerra de defesa costeira, nada mais. No russo-japonês, aqui "Pedro, o Grande" foi listado como um navio de guerra, mas por algum motivo não foi para o Pacífico …
Para resumir, tínhamos três navios de defesa costeira e nenhum encouraçado.
Mas e o cruzador? Existe ordem aqui?
Sim, quase gosto.
Até 8 peças, das quais 6 estão no Mar Negro. É verdade que um deles é o "Comintern", os edifícios da época dos Russo-Japoneses e convertidos em saco de minas, porque era impossível usar este velho de outra forma. Outro "melhorado" "Krasny Kavkaz" com um chute com o calibre principal, o número de até quatro barris. E mais dois - "Svetlana", navios da mesma geração com navios de guerra. Quer dizer, você ainda pode atirar ao longo da costa, mas vá para a batalha com cruzadores, talvez, o que não vale a pena - eles vão se afogar e nem mesmo suar.
Como resultado, tivemos 4 (quatro) cruzadores - dois no Báltico e dois no Mar Negro. Além disso, os cruzadores são estranhos - as torres de três canhões da bateria principal de design irracional com um calibre de canhões de 180 mm foram empurrados para o casco do cruzador ligeiro italiano. A blindagem é fraca, a artilharia antiaérea não é muito boa. Mas novo e rápido. Todos os quatro.
Destruidores?
É mais fácil com eles.
No entanto, considerar 17 Noviks como destruidores é de alguma forma … criativo. Para 1941, este é um TFR, e não é mau, para conduzir submarinos - bastante adequado. Mas tudo bem, mas havia sete novos líderes. E os destruidores dos projetos "7" e "7U" no valor de 28 e 18 peças, respectivamente. Eles tinham seus próprios problemas, tanto estruturais (os italianos ainda construíam navios para o Mediterrâneo, daí a fragilidade do casco e da defesa aérea) e operacionais.
Mas quem não os tinha?
Em qualquer caso, 46 contratorpedeiros para 4 frotas claramente não é o que era necessário.
E os submarinos?
Havia muitos deles?
Sim, até muito, até 271. A maior frota de submarinos do mundo naquela época. Mas…
Em primeiro lugar, cinco deles durante a Primeira Guerra Mundial, os "AG" americanos, que, depois de décadas, têm valor duvidoso de combate. Ainda sem contar três submarinos da série "P", sem sucesso e incapazes de combate. Mas o resto …
E o resto, por falar nisso?
Aqui está a série "M" 6, 30 unidades, dois tubos de torpedo, 0 estoque de torpedo, pouca autonomia … Por que eles construíram? E o que eles puderam, então eles construíram, no final dos anos 20 não havia tempo para frescuras. É verdade, então, inspirados no barato, eles construíram outros 66 bebês, ligeiramente melhorados, mas ainda estúpidos. Esse é o resultado - tire 104 barcos da armada de submarinos soviética, divida-os em quatro frotas e … Você terá uma frota de submarinos forte, aproximadamente no nível de outros estados.
Bem, se você não olhar para isso:
… atrasados no alcance de cruzeiro submerso, profundidade de imersão e velocidade de afundamento … Submarinos domésticos no início da guerra não tinham equipamento de detecção eletrônico moderno, dispositivos de disparo automático de torpedo, dispositivos de disparo sem bolhas, estabilizadores de profundidade, localizadores de direção de rádio, choque absorvedores de dispositivos e mecanismos, mas por outro lado se distinguiam pelo grande ruído de mecanismos e dispositivos. A questão da comunicação com o submarino, que está na posição submersa, não foi resolvida. Praticamente a única fonte de informação sobre a situação da superfície de um submarino submerso era um periscópio com ótica muito sem importância. Os localizadores de direção de som do tipo Marte que estavam em serviço possibilitaram de ouvido determinar a direção da fonte de ruído com uma precisão de mais ou menos 2 graus. O alcance do equipamento com boa hidrologia não ultrapassava 40 kb.
Mas este é o principal trunfo da Marinha Soviética, na ausência de outros. Bem, o pessoal. Sim, não é um problema construir, mas onde conseguir submarinistas qualificados, se construirmos mais de 200 barcos em 12 anos e dar baixa contábil em menos de 20? Pergunta.
Mas ainda tínhamos poderes de luz?
Eram.
Aqui está um TKA tipo "G-5", até 300 peças, porém, navegabilidade até 4 pontos, e você pode atirar em dois no máximo, mas muito … E a velocidade é alta, 50 nós no ausência de excitação. Havia, no entanto, ainda bastante normal "D-3", mas eles começaram a construir um ano antes da guerra. Então TKA também é isso …
E, novamente, as razões são objetivas - eles copiaram os britânicos, não para rebitar, é claro, o conceito. Copiaram porque sabiam experimentar. Como resultado, a guerra era diferente e a TKA precisava de outras.
Você também pode falar sobre caça-minas. O "Fugas" é um bom navio, mas construído de forma que tanto o TFR quanto o caça-minas, as quilhas estavam em falta.
É possível sobre os navios de desembarque. Eles, em geral, não foram construídos, e então todas as operações anfíbias de guerra com meios improvisados. Ou talvez sobre a Força Aérea, havia muitas aeronaves baseadas na costa em 1941, mas havia muito pouco sentido, entretanto, como todos os outros países. A aviação costeira requer reconhecimento perfeito e coordenação de joias.
Nas frotas
Nas frotas, a imagem era a seguinte - no Báltico havia dois cruzadores, dois líderes, 14 destróieres, 41 submarinos (sem bebês, Pravd e antigos letões), 7 TFR e 7 Noviks, 24 caça-minas e muitos barcos e puramente auxiliares navios … Toda essa bondade foi bloqueada pelos alemães, vieram à sua cabeça para organizar batalhas navais, ao mesmo tempo, apesar da presença de dois encouraçados antigos. Também foi ruim com o sistema de base, os portos do Báltico voltaram para casa apenas em 1940 e a retirada do exército foi rápida. Como resultado, a única base é Kronstadt, que foi bloqueada por terra até 1944.
No Mar Negro, por um lado, era mais fácil - dois cruzadores, três líderes, 11 destróieres, 25 submarinos, 2 + 5 Novikovs não tinham oposição de ninguém, isto é, em geral. Bem, não conte a frota romena como um inimigo, na verdade … Se o Báltico não foi coberto o suficiente, então o Mar Negro, onde eles estavam se preparando para uma nova guerra da Crimeia, é redundante. Embora tenha sido útil - foi no Mar Negro que grandes desembarques foram realizados e defendeu Odessa e Sebastopol. A única coisa - por que a "Comuna de Paris" estava lá, não consigo imaginar - pertence ao Báltico, a terceira bateria flutuante para a defesa do Golfo da Finlândia e de Leningrado.
No Norte, tudo era triste, quanto pode ser no teatro marítimo, através do qual nossa comunicação com os aliados foi mantida. Seis destróieres e 15 submarinos, mais 2 Noviks e o TFR não são fortes o suficiente para cobrir nem mesmo as costas do país. Do lado positivo estavam a Rota do Mar do Norte e o Canal do Mar Branco, que possibilitaram a transferência de reforços do Báltico e do Oceano Pacífico. Com este último, no entanto, nem tudo é tão simples - havia dois líderes, 10 destróieres (dois deles "Novik") e 78 submarinos, incluindo "bebês" inúteis. Dois cruzadores estavam sendo concluídos, eles estavam pensando em algo maior.
Como resultado, se você contar apenas os navios modernos, nenhuma frota foi capaz de realizar suas tarefas. E esta é uma realidade objetiva, se, claro, você não joga com números. Fora isso, pode-se contar que a Frota do Báltico era mais forte do que a Kriegsmarine, e as forças submarinas da Frota do Pacífico eram superiores à frota Imperial Japonesa.
Por que isso aconteceu é uma questão interessante.
Preparação
Bem, em primeiro lugar, a Marinha Soviética não veio do nada, é a herdeira e sucessora da frota imperial. E a herança passou para nós em pogroms de ordem, no Norte e no Oceano Pacífico não havia nenhum navio, apenas pedaços da Frota do Mar Negro passaram, muitos navios foram perdidos no Báltico, e o mais importante - pessoal.
Tudo isso foi agravado pela Guerra Civil e a devastação do pós-guerra.
Assim, o relativamente bom "Izmail" não foi concluído devido à impossibilidade de trabalhar em empresas nacionais e à inacessibilidade de componentes estrangeiros, por exemplo. A mesma coisa que aconteceu - projetos do período pré-guerra, que no início dos anos 30 já não atendiam mais completamente às exigências da época.
Na década de 1920, não havia tempo para a frota, mas quando o dinheiro apareceu, decidiu-se construir forças leves de defesa costeira, o que é lógico - relativamente simples e barato. Então, mais do que submarinos controversos como "M" e TKA "Sh-4" e "G-5" entraram em série.
No início dos anos 30, parecia que o dinheiro apareceu e as fábricas foram construídas, mas … a prática tem mostrado que a escola de design está perdida. Os primogênitos entre os navios relativamente grandes da TFR do tipo "Uragan" e os submarinos do tipo "dezembrista" deram à luz em agonia, e ao contrário, como no verso "a rainha deu à luz um filho ou uma filha à noite. " E se os alemães ajudaram com os "dezembristas", então os "furacões" foram abertamente prejudicados.
Eu tive que comprar, para isso eles escolheram a Itália, que claramente não era uma solução ótima, mas econômica. Mesmo assim, a maior parte dos recursos foi consumida pelo exército, o que é verdade, sem ele não há absolutamente nada com nossas fronteiras.
A frota foi levada a sério após a guerra espanhola, quando ficou claro que um estado forte e autoritário era impossível sem ela. Só agora eles não tinham tempo …
Mais precisamente - nem todo mundo teve tempo. Com submarinos do tipo "C", conseguiram, tendo recebido um análogo de sua Série VII, os melhores barcos daquela guerra, o que é legal - dos alemães, compraram os desenhos e parte dos instrumentos. Eles quase tiveram tempo com as forças do mosquito, os caçadores criaram e correram, com TKA em condições de navegar eles estavam atrasados, e com grandes …
Os navios de guerra do projeto 23 francamente não puxaram. Se não fosse pela guerra, eles teriam sido concluídos, talvez, em 1944-1945. Os cruzadores de batalha, mesmo com a compra de armas torretas alemãs, são quase os mesmos. Mas os destruidores do projeto 30, os líderes do projeto 48 e os cruzadores leves do projeto 68 bem poderiam começar a entrar em serviço em 1942, de modo que o equilíbrio de forças nos mares pudesse mudar fundamentalmente. Mas…
Não foi possível, ou melhor, não teve tempo. Infelizmente, é na ficção que Stalin precisa saber o futuro, e os navios começam a assar como bolos quentes. Em uma triste realidade, tudo é um pouco diferente. Em qualquer país, eles fazem exatamente o mesmo para os quais têm força e recursos suficientes.
E o que não é suficiente - eles pagam pela falta de ferro no sangue, e a uma taxa terrível.
E nessa guerra, pagamos, provando que mesmo com falta de ferro, você pode lutar e vencer. E campanhas de submarinos através de campos minados sem sonar no Báltico, e ataques de TKA não navegáveis no Ártico, e desembarques de inverno no Mar Negro sem navios de desembarque e fuzileiros navais treinados - tudo isso era assustador, sangrento, mas muitas vezes bem-sucedido.
E foi uma idiotice procurar culpados, que saiu assim, a princípio não deram, depois não tiveram tempo. Também havia bobagens, é claro, mas não tão críticas, como um amor incompreensível pelo calibre de 180 mm ou a construção de quase uma centena de "bebês" e 300 ATJ de tipo reduzido. Você pode entender isso - é melhor mal, mas muito mais do que nada.
O desejo de alguns publicitários é simplesmente incrível - de nos mostrar fortes (e portanto estúpidos, já que Hitler não foi imediatamente esfregado em pó) onde esse poder não estava nem perto.
Por exemplo, em termos de número de cruzadores modernos, é claro que ultrapassamos a Argentina, quatro contra três. Mas eles ficaram atrás da Holanda, eles tinham cinco deles …
