Quatro do Extremo Oriente
Um dos principais argumentos justos contra a construção de um novo porta-aviões nuclear para a Frota do Pacífico da Federação Russa é a falta de navios de escolta para o futuro grupo de ataque de porta-aviões. E o fato de que os quatro destruidores modernos de pleno direito (da primeira série) no Extremo Oriente estarão claramente em demanda em dez anos, não há dúvida tanto entre especialistas e especialistas, quanto entre pessoas que não são indiferentes ao Estado da nossa frota em geral.
Os céticos argumentam que hoje na Rússia não há lugar e ninguém para criar, de acordo com os padrões militares, um casco para um porta-aviões nuclear de 305 metros de comprimento e 70.000 toneladas de deslocamento. Nos estaleiros ucranianos Nikolaev foi criado algo semelhante, perderam-se tecnologias e competências, não há pessoal qualificado tanto no local de trabalho como no gabinete de design. Do último aprendi: se perdeu o segredo da produção de aço blindado para o convés superior de um porta-aviões. Deus o abençoe, com um porta-aviões, com um cruzador (ninguém, exceto nós e os americanos, os temos), mas que tal um contratorpedeiro ou não? Tomo a liberdade de dizer que não só podemos construir, mas devemos! Não gosto da palavra de Hitler "wunderwaffe" (do alemão wunderwaffe - "arma milagrosa"). E você não precisa de uma obra-prima, para você, não para exportar. Há trinta anos, em Kaliningrado, no estaleiro Yantar, foi lançado o casco do navio Project 1155.1, lançado em 1994 com o nome de Almirante Chabanenko. A planta é nativa, russa, desde aquela época até os dias atuais vem construindo navios de guerra. E o casco testado pelo tempo do último BOD soviético com alterações mínimas será adequado para o primeiro destruidor universal russo.
Os mesmos americanos têm rebitado os contratorpedeiros da classe Arleigh Burke por mais de trinta anos, apenas adicionando um deslocamento do casco de 300 toneladas de série para série. Uma estabilidade de gosto semelhante na escolha do casco é mostrada para nosso financiamento (não adimensional) de desenvolvimentos navais.
Em vez de um coração - um motor de fogo
Comparando as dimensões gerais do americano "Arleigh Burke" (o Arleigh Burke) da série 2A e o projeto soviético 1155.1 "Almirante Chabanenko", podemos chegar à conclusão sobre a melhor navegabilidade do primeiro. Cedendo em comprimento à contraparte soviética, o americano senta-se mais fundo na água e um pouco mais largo. Ao planejar a construção de um navio de zona marítima verdadeiramente distante, e ainda mais supondo usá-lo em um pedido com um porta-aviões, que é 8-10 vezes mais pesado, uma característica como a navegabilidade não pode ser desprezada. Digitalizar os projetos soviéticos e retrabalhá-los usando programas de computador para um novo projeto (vamos chamá-lo de 1155,2) não levará muito tempo e dinheiro. Apenas para uma apresentação geral, darei voz às principais dimensões do casco do projeto 1155.2 destinado à construção do futuro destruidor:
deslocamento, t (padrão / completo) - 7000/9000;
comprimento, m (linha d'água / máximo) - 145/160;
largura, m (na linha d'água / máximo) - 17, 8/19;
calado, m (casco / SAC) - 5, 5/8.
Naturalmente, o novo casco deve ser adaptado para stealth e sem vigias. Nas partes anterior e posterior do casco, é necessário prever quilhas laterais proporcionais, na parte central - estabilizadores ativos não retráteis.
"E em vez de um coração - um motor de fogo" no sentido literal da palavra (como há cem anos), um motor de turbina a gás M90FR criado e projetado na Rússia sob o programa de substituição de importações. Sim, os tão esperados pós-combustores que estão nas fragatas do Projeto 22350. A usina do destróier do Projeto 11552 será criada de acordo com o esquema COGAG em motores de turbina a gás de Rybinsk NPO Saturn 4 * 27.500 hp. com. com capacidade total de 110.000 litros. com. Será ainda um pouco mais potente do que o Arleigh Burke com quatro General Electric LM2500s de 25.000 hp cada. com. cada um. Mas isso pode ser atribuído às deficiências do futuro navio? Mas a unificação da frota, as perspectivas de crescimento industrial e as entregas de exportação para a mesma China e Índia. Com essa energia, os navios do futuro podem facilmente suportar o ritmo de movimento estabelecido com os carros-chefe do KUG e AUG atômico "Orlans" e o mais recente porta-aviões nuclear. Podemos dizer com segurança que a velocidade máxima de 32 nós, a velocidade de cruzeiro de 18 nós e a velocidade econômica de 15 nós serão confirmadas durante os testes de mar. Para a primeira série de contratorpedeiros russos, um alcance de cruzeiro de 5.000 milhas náuticas a 18 nós pode ser considerado bastante decente. Embora exista a opinião de que em viagens longas é quase necessário que um destacamento de navios de guerra seja acompanhado por um navio-tanque rápido ou um navio de abastecimento polivalente. E se você adicionar um rebocador oceânico e um navio-hospital, o resultado é um comboio ou uma caravana, mas não uma conexão autônoma móvel de choque de navios na forma de um KUG ou AUG. Com todo esse fardo, a travessia marítima pode ser obrigada a fazer o RTO ou o IPC. Mas não é isso que esperamos de um destruidor universal. A autonomia declarada do navio deve ser incondicional.
Armamento: "Calibre" e "Pantsir-M"
É bem conhecida a propensão de nossos marinheiros a ter a bordo de um navio de guerra uma poderosa artilharia completa e do maior calibre possível. Os destróieres soviéticos do Projeto 956 são o exemplo mais claro disso. O peso de uma salva minuciosa a bordo desses navios, armados com um par de suportes de canhão AK-130 exclusivos, se transformou em 6 toneladas de aço e explosivos. Isso é um pouco menos do que o cruzador de batalha alemão SMS Seydlitz poderia derrubar o inimigo na Batalha da Jutlândia (Skagerrakschlacht), mas supera o poder do calibre principal dos "couraçados de batalha" do Führer durante a Segunda Guerra Mundial. Como meio de defesa aérea nos destróieres do Projeto 956, esses canhões ocupavam papéis secundários e, desde então, eram perfeitamente adequados para demonstrar superioridade em um duelo de artilharia com qualquer contemporâneo. Além disso, o AK-130 inspirou os fuzileiros navais ao desembarcar de grandes navios de desembarque dos projetos 1171 e 775, que na época não previam helicópteros para pouso, e caças e equipamentos foram lançados para atacar as posições inimigas nas ondas na praia. Em suma, nada de novo (em comparação com as realidades da Segunda Guerra Mundial).
O pensamento naval dos almirantes do final da URSS foi forçado a reconhecer a necessidade de um segundo helicóptero no novo contratorpedeiro universal (projeto 1155.1), mas ainda não queria sacrificar a superioridade do navio em artilharia sobre seus homólogos ocidentais modernos. E (previsivelmente), o orgulho do então complexo militar-industrial e da Marinha foi instalado no corpo do BOD tomado como base, um único AK-130. Dois canos de 130 mm cada ultrapassaram significativamente um par de AK-100 de cano único do projeto anterior em termos de desempenho ao fogo.
Respeitando a adesão dos marinheiros às tradições navais, sendo um defensor do estilo evolucionário de alcançar a perfeição e harmonia na construção de uma frota equilibrada, proponho instalar um canhão de bateria principal no novo contratorpedeiro (semelhante à fragata da classe Almirante Gorshkov instalada no fragata 22350 do projeto). Em termos de poder de artilharia, nosso destruidor ainda não cederá às contrapartes estrangeiras, mas economizará significativamente em peso e dimensões (em comparação com seus predecessores) para acomodar as principais armas de um destruidor do século XXI - mísseis.
E na virada do primeiro quarto do século 21, o que temos a oferecer para o armamento de um destruidor dos anos trinta? No momento, não há opções ou alternativas - a família de mísseis Calibre e o sistema de disparo universal 3S14. O desenvolvimento tardio há muito esperado no nível tecnológico moderno de um conjunto de mísseis para diversos fins e um único lançador vertical universal. Mísseis anti-navio 3M14, anti-submarino 91R1, KR para disparar contra alvos terrestres, supersônico 3M55 Onyx e hipersônico Zircon 3M22 estão a caminho - parece um arsenal impressionante e formidável. Mas vou fazer “uma pergunta que não é sobre salário”: onde estão os mísseis para defesa aérea de longo alcance, para atingir as ogivas de mísseis balísticos, para remover satélites de reconhecimento de órbitas baixas da Terra? Ou o Hawkeye subsônico, por não ser o radar mais poderoso e avançado, permanecerá um pesadelo para um novo destruidor, no qual praticamente não há restrições de energia para colocar um localizador de detecção e orientação com uma massa e tamanho que excede as capacidades do oponente em uma ordem de magnitude?
Em primeiro lugar, a versatilidade do UKSK 3S14 deve ser a mesma do MK 41 PU para toda a nomenclatura de grande porte do armamento de mísseis do navio.
Em segundo lugar, uma linha de mísseis para o hemisfério superior de defesa do navio com as tarefas mencionadas acima deve ser desenvolvida compatível com o lançador UKSK 3S14. Isso é necessário não apenas para o destruidor hipotético discutido no artigo, mas também para todos os navios de primeira categoria modernizados no futuro para transportar este lançador.
Para os quatro navios da primeira série, nos limitaremos a 80 lançadores (10 módulos universais). Destes, colocaremos 48 de acordo com o clássico na frente da superestrutura da proa do navio, e 16 de cada - dos lados direito e esquerdo da superestrutura no centro do navio próximo aos dispositivos de exaustão do sistema de propulsão. Se o projetista ou o cliente tiver alguma razão objetiva, é possível ir reduzindo o lançador para 64. Em qualquer caso, o número de lançadores do UKSK será menor do que nos destróieres americanos, mas não copiaremos cegamente a experiência estrangeira e inflar desnecessariamente as dimensões e o deslocamento do navio. Estou impressionado com a abordagem doméstica neste assunto no curso do desenvolvimento do projeto das fragatas 22350, nas quais inicialmente existem apenas 16 lançadores e somente a partir do quinto corpo seu número será aumentado para 24, ou seja,, a munição aumentará em um terço. Mas de um navio com o dobro do deslocamento, temos o direito de exigir o dobro da potência. Além disso, não abriremos mão de 48 UVP do sistema de mísseis antiaéreos Redut (32 lançadores entre a montagem do canhão e o UKSK e 16 lançadores entre o escapamento) para mísseis antiaéreos guiados 9M96 e 9M100. By the way, porque não durante a discussão levantar a questão da possibilidade de colocar quatro mísseis 9M96 (diâmetro do corpo 240 mm) em transporte especial e contêineres de lançamento para UKSK e até nove mísseis 9M100 (diâmetro do corpo 125 mm), se um transporte e copo de lançamento (diâmetro 720 mm) com mísseis anti-navio 3M55 "Onyx" (diâmetro 670 mm)?
Finalizando o armamento de mísseis e artilharia do navio, iremos optar por dois mísseis antiaéreos Pantsir-M e suportes de canhão. Tradicionalmente, todos os navios de guerra russos possuem rifles de assalto de 30 mm e agora também terão a capacidade de engajar alvos de superfície e aéreos em modo automático. Não seria ruim a essa altura receber um projétil subcalibre de 30 mm com núcleo de tungstênio e um projétil com fusível programável na carga de munição, mas a eficácia e exatidão das decisões tomadas serão testadas por tempo e operação.
Irmão japonês "Congo"
É geralmente aceito que um destróier moderno é um navio universal, mas, ao mesmo tempo, uma frota completa de um determinado país encomenda navios, por assim dizer, com um sabor nacional ou um viés de universalidade para resolver tarefas básicas. A prioridade mais importante da frota russa no norte e no oceano Pacífico era e continua sendo garantir a implantação e cobertura nos bastiões de porta-mísseis estratégicos. E se para helicópteros anti-submarinos e aeronaves de patrulha baseadas na costa, a própria presença na área de um destróier moderno com um sistema de defesa aérea de longo alcance a bordo já será um argumento de peso para cautela, então para caçadores de submarinos isso é uma tarefa típica. E o número de tais barcos e suas qualidades de combate entre os adversários em potencial agora excedem significativamente as capacidades de nossa frota na luta contra eles.
A probabilidade diária de um duelo com um submarino inimigo por nosso destruidor (como parte de um KUG, AUG) durante uma operação anfíbia ou navegação autônoma ainda é maior do que um reflexo de um ataque estelar por aeronaves baseadas em porta-aviões ou mísseis antinavio. Portanto, a especificidade de nosso navio deve ser a prontidão para defesa anti-submarino ao realizar qualquer outra tarefa.
Não precisamos inventar uma missão adequada enviando um contratorpedeiro às costas da Flórida ou da Califórnia, como os Estados Unidos fazem na costa da Crimeia ou do Golfo Pérsico. E o melhor destruidor de defesa aérea do mundo ocidental na Marinha Real da Grã-Bretanha, a classe Ousadia, não é adequado para nós. Os alemães também vão nos decepcionar com sua fragata universal do tamanho do destróier F125 Die Baden-Württemberg-Klasse com os objetivos de nosso projeto 22160. Talvez a maior semelhança com nossas especificidades encontraremos nos destróieres japoneses do Atago e "Congo "(A classe Kongō).
Zarya, Zvezda ou Polyment-Redoubt?
Assim, o destaque anti-submarino do novo contratorpedeiro será o assentamento permanente em um hangar estacionário de dois helicópteros anti-submarinos. Provavelmente, o SJSC "Zvezda-2" (como no antecessor do projeto BOD 1155.1 "Almirante Chabanenko") em nosso tempo, e ainda mais nos anos trinta, não será mais relevante. Por outro lado, esta última versão do complexo sofreu modernização em um navio em operação e, infelizmente, nosso complexo militar-industrial atualmente não pode oferecer nada que valha a pena para um navio de primeira linha com o viés de conter a ameaça subaquática no trinta e além.
"Zarya" combinou-se harmoniosamente com as capacidades e tarefas da fragata do projeto 22350. Um dos argumentos contra o volumoso "Polynom" e seu colega de classe da próxima geração "Zvezda" soava mais ou menos assim: por que uma acústica tão poderosa e de longo alcance em um navio anti-submarino, se um submarino de baixo ruído detecta sua aproximação no ruído das hélices muito mais cedo do que o SAC é detectado no modo ativo e uma manobra evasiva oportuna é feita?
Aqui, provavelmente seria apropriado citar um critério para a eficácia da defesa de outro "ambiente". A eficácia da defesa aérea é avaliada não pelo número de aeronaves abatidas, mas pela prevenção de um ataque da defesa aérea contra o objeto protegido. Assim, o próprio potencial de detectar um inimigo subaquático a duas vezes a distância por um novo destruidor o forçará a escolher uma tática mais cautelosa e, possivelmente, se recusará a atacar um objeto protegido até tempos melhores.
Concordo, pareceria estranho no longo prazo se (tendo eliminado a principal desvantagem dos destróieres soviéticos e BODs - a falta de um sistema de defesa aérea coerente para defesa coletiva), os primeiros navios russos balançassem para o outro extremo - enfraquecimento da PLO, em condições de pelo menos uma ameaça inabalável sob a água.
Uma adição lógica ao armamento anti-submarino do destróier serão dois lançadores do sistema de defesa anti-submarino e anti-torpedo Paket-NK localizados a bordo.
É muito raro (por razões óbvias) que armas de radar sejam discutidas nas páginas do VO e, de repente, apareceu imediatamente um artigo sobre um radar promissor para navios de superfície ("A eficácia da defesa aérea de um destruidor promissor. Uma alternativa sistema de radar "). Infelizmente, não posso acreditar que algo assim será implementado em metais e semicondutores em dez anos, acoplado e testado com mísseis e sistemas de controle existentes, e colocado em serviço na Marinha …
Portanto, o reconhecível FAR do complexo Polyment-Redut, que se tornou a marca registrada das fragatas da série do almirante, provavelmente migrará para o destruidor mais novo. Talvez, na próxima modificação, para aumentar a potência, o alcance e o número de alvos disparados, o número de linhas e colunas de PPM na malha PAR aumente.
Usando uma abordagem criativa para aumentar as capacidades de combate de um contratorpedeiro (em comparação com uma fragata), proponho instalar não quatro, mas cinco conjuntos de antenas faseadas existentes na nave. Puramente aritmeticamente, o número de alvos disparados simultaneamente aumenta de 16 para 20 e os mísseis direcionados - de 32 para 40. O setor designado para cada FAROL será reduzido de 90 graus para 72, e mantendo a capacidade de cada uma das grades separadamente para "perscrutar" o setor adjacente em 9 graus criará em uma circular cinco setores separados de 18 graus, com potencial para dobrar o número de alvos disparados, que será de 25 por cento da área circular afetada. Este ponto é especialmente importante em termos de considerar uma salva de mísseis anti-navio de um único porta-aviões com uma carga de munição típica de até oito mísseis anti-navio. Infelizmente, quando o padrão de radiação é “dobrado” do normal para ângulos de até 45 graus, inevitavelmente encontramos alguma perda de precisão do feixe, mas isso deve ser percebido como um mal inevitável do PAR.
A instalação de um radar de uma fragata em um contratorpedeiro maior torna possível assumir a colocação do centro elétrico das antenas 2-3 metros acima da superfície da água, o que implicará em um aumento do alcance de detecção de alvos aéreos em baixa. e altitudes extremamente baixas. Ao aumentar a inclinação das telas da antena em 5 graus da vertical, reduzindo assim o tamanho do funil morto acima da nave, aumentando a capacidade de combate a alvos balísticos e reconhecimento de satélites em órbitas baixas da Terra.
Não nos aprofundaremos mais em questões secundárias de equipamentos adicionais e equipamentos do futuro navio.
Oito anos antes das provações
Portanto, no momento, é seguro dizer que o complexo militar-industrial da Rússia é capaz de criar um navio da classe destruidor moderno ao nível do desenvolvimento mundial. Desde 2014, os pontos fracos de nossa construção naval militar foram sistematicamente eliminados: a falta de motores para navios de guerra e o atraso do nível de desenvolvimento mundial em nossos próprios sistemas eletrônicos de armas.
De todo o conjunto de armas do navio, uma nomenclatura de mísseis para sistemas de defesa aérea de longo alcance, compatível com o lançador UKSK, deve ser desenvolvida quase do zero. (Se a justificativa para a presença de dois lançadores verticais diferentes no navio pode ser sua otimização para características de massa e tamanho de produtos como 9M100 e 3M55, então o autor não poderia pensar em tal desculpa para o aparecimento de um terceiro tipo de lançador vertical sob um sistema de defesa antimísseis).
A chave para o sucesso da implementação do destróier 11552 do projeto é o nível mínimo dos desenvolvimentos mais recentes, o que exigirá custos financeiros significativos e mudanças de tempo constantes para o comissionamento dos próprios navios. O projeto do contratorpedeiro Leader já é discutido há oito anos. Oito anos depois, o Projeto 11552 já pode estar em testes.
A principal questão permanece sem resposta: a frota precisa de um novo contratorpedeiro?
