Em 2012, após 30 anos de sigilo no Reino Unido, foram divulgados documentos da década de 1980 sobre a guerra entre a Grã-Bretanha e a Argentina pelas Ilhas Falkland (Malvinas). O novo lote de documentos desclassificados do governo britânico lança luz, em particular, sobre a estratégia do Foreign Office durante esta guerra e revela algumas das fontes geralmente bem disfarçadas da política de Londres. Em particular, como os documentos mostram, analistas britânicos monitoraram de perto a mídia soviética e estrangeira em Londres e na Embaixada Britânica em Moscou, rastreando as menores nuances dos materiais então publicados e tentando elaborar uma linha que tornasse possível obter apoio incondicional dos EUA e neutralizar a influência da URSS no curso do conflito.
Além disso, uma grande parte dos documentos desclassificados desse período foram publicados em 2015 pela US National Archives and Records Administration. Esses documentos também revelam alguns pontos interessantes sobre a relação dentro do governo dos Estados Unidos sob Reagan, em particular entre os vários elementos de seu bloco de poder. Documentos dos arquivos dos Estados Unidos mostram inequivocamente que o governo Reagan, desde o início, sem muita hesitação, apoiou o governo Thatcher e forneceu toda a assistência necessária.
SENHOR CARRINGTON: Puxando a gaita de foles o maior tempo possível …
Após a repentina captura das Ilhas Malvinas pelas tropas argentinas em 2 de abril, o governo britânico rompeu relações diplomáticas com a Argentina e despachou secretamente destróieres e fragatas sob o comando do Contra-Almirante Sandy Woodward, sob o comando do Contra-Almirante Sandy Woodward, de Gibraltar para a Ilha de Ascensão, que estavam "na hora certa" participando do exercício marítimo Springtrain 1982. O submarino nuclear "Spartan" foi enviado à frente deles. Segundo alguns relatos, outro, mas já um submarino de mísseis dos britânicos, foi enviado para posições no Atlântico Sul, onde estava pronto para lançar um ataque com mísseis contra Buenos Aires.
No mínimo, um relatório TASS de 31 de março acusou a Grã-Bretanha de escalar as tensões ao enviar um submarino nuclear para a região. O relatório da CIA de 1º de abril também afirmava que, em 30 de março, um ou dois submarinos nucleares britânicos foram enviados à região do Atlântico Sul. No mesmo relatório, aliás, foi noticiado que a Argentina "obviamente planeja uma invasão das ilhas disputadas amanhã, se falhar sua crescente pressão sobre a linha diplomática". Até que ponto isso coincide com as memórias de Thatcher de 1993, em que ela argumentou que “ninguém poderia ter previsto a aquisição das Malvinas pela Argentina em mais de algumas horas”?
Foi realmente assim? Além disso, em uma carta de Thatcher a Reagan publicada nos Estados Unidos em 31 de março, ela escreveu: “Você sabe sobre alarmantes relatórios de inteligência de suas fontes e de que a Marinha argentina pode estar pronta para invadir as Malvinas nas próximas 48 horas… há apenas 75 fuzileiros navais e um navio de reconhecimento de gelo."
O relatório da CIA de 1º de abril afirmou: "A Grã-Bretanha está ciente de uma possível invasão e pode enviar forças adicionais para as Malvinas - há uma pista para receber grandes aviões de transporte, mas é necessário reabastecer."
Alguns pesquisadores acreditam que Londres fez pleno uso da estratégia bem desenvolvida de "atrair" a então junta governante de generais argentinos "quentes" na Argentina. Em uma análise da Embaixada dos Estados Unidos na Argentina datada de 16 de maio de 1979, enviada ao Departamento de Estado dos Estados Unidos, foi dito que eventualmente a Argentina restauraria sua soberania política sobre as Malvinas, muito provavelmente sujeita a garantias firmes de preservação dos ilhéus. propriedade ancestral, seu modo de vida e na presença de acordos bilaterais com a Grã-Bretanha sobre o desenvolvimento econômico e científico conjunto deste território. A chegada ao poder de um novo governo conservador na Inglaterra pode desacelerar esse curso de eventos, mas é claro que o declínio contínuo e o despovoamento das ilhas exige que elas se adaptem às novas condições, enquanto isso ainda é possível. “No entanto, a impaciência dos argentinos e seus sentimentos revanchistas podem atrapalhar a abordagem delicada e gradual para resolver este problema. Isso causará um endurecimento da opinião pública britânica em relação à transferência das ilhas para o controle argentino e uma maior deterioração das relações britânico-argentinas."
De acordo com as observações dos diplomatas britânicos, que compartilharam com seus colegas americanos nas conversações de maio de 1980 em Washington, o lado argentino estava cada vez mais impaciente com o status das ilhas. Mas o mais "terrível" foi que a Argentina foi "inundada" de russos e cubanos, enquanto Moscou desenvolvia cooperação com argentinos no campo da energia nuclear! Como escreveu um dos analistas do Ministério das Relações Exteriores, "qualquer relacionamento com a URSS deveria ser alarmante".
Uma série de negociações ocorridas em 1980-1981, nas quais diplomatas britânicos usaram a instrução do ministro das Relações Exteriores britânico, Peter Carrington, de “puxar a gaita de fole o máximo possível”, não levou a nenhum resultado, mas causou cada vez mais irritação entre a liderança argentina.
Negociações regulares ocorreram de 26 a 27 de fevereiro de 1982 em Nova York. Nelas, o lado argentino propôs a criação de um mecanismo de comissão bilateral permanente, que se reunisse mensalmente e trabalhasse para aproximar as posições das partes, ou seja, segundo os argentinos, sobre como transferir as Ilhas Malvinas para as da Argentina. soberania mais fácil e rápida. O lado britânico rejeitou categoricamente esta abordagem. Em 1º de março de 1982, o lado argentino emitiu um comunicado unilateral, que terminou com as seguintes palavras: "Caso o problema não seja resolvido o mais rápido possível, a Argentina reserva-se o direito de encerrar este mecanismo e escolher o curso de ação que melhor atende aos seus interesses."
Comentário de 24 de março de 1982 do Embaixador dos Estados Unidos na Argentina, Harry Schlodeman: “Há um ponto de vista cínico, especialmente entre os políticos, de que o governo argentino colocou esta velha disputa no centro das atenções a fim de desviar a atenção do povo argentino da área econômica problemas. Não tenho certeza sobre isso. As negociações com os britânicos parecem ter parado naturalmente, dado o tempo que demorou e a incapacidade dos britânicos de negociar a soberania. Em todo caso, o governo argentino se encontra em uma situação política interna em que tem que fazer algo caso a proposta de criação de uma comissão permanente não seja aceita”.
Como eles olharam para a água! Mas Schlodemann, intencionalmente ou não, apenas notou o lado diplomático da crise pela qual a Argentina estava passando. De fato, no início de 1982, a junta militar liderada pelo general Leopoldo Galtieri estava às vésperas do colapso econômico: cessou a produção industrial, muitas vezes a dívida externa superou o orçamento, cessou o endividamento externo, a inflação era de 300% ao ano. O ditador esperava elevar o prestígio de seu regime militar com a ajuda de uma pequena guerra vitoriosa. Ele também acreditava que o governo Reagan americano ficaria do lado da Argentina, o que ajudou os Estados Unidos na luta contra a liderança sandinista da Nicarágua. É verdade que em 1º de abril o secretário de Estado Alexander Haig enviou instruções ao embaixador Schlodemann para transmitir a Galtieri que qualquer ação militar "destruiria as relações promissoras entre os Estados Unidos e a Argentina".
Na noite de 1º de abril, Reagan ligou para Galtieri e, em uma conversa de 40 minutos, tentou convencê-lo a não invadir as ilhas. Ele alertou Galtieri que a invasão prejudicaria gravemente as relações entre os dois países e ofereceu sua mediação, incluindo a visita do vice-presidente George W. Bush a Buenos Aires. Galtieri respondeu que a Argentina esperou 149 anos, não pretendia esperar mais e rejeitou a oferta de mediação, dizendo que "os próprios acontecimentos já superaram esta oferta". Disse ainda que a Argentina usará todos os seus recursos para restaurar sua soberania sobre as ilhas e está livre para usar a força quando achar que é o momento certo.
É interessante notar que Reagan teve uma ideia peculiar da história das Malvinas. A julgar pela anotação em seu diário de 2 de abril, conversando com Galtieri, ele estava convencido de que as ilhas pertenciam à Grã-Bretanha "em algum lugar desde 1540" (!).
E isso sem falar na Doutrina Monroe, que, sendo dublado pelo presidente James Monroe em 1823, deveria ter se oposto à tomada britânica das Ilhas Malvinas em 1833!
Na manhã de 1º de abril, 500 fuzileiros navais argentinos estavam a caminho. Em 2 de abril de 1982, tropas argentinas sob o comando do general Mario Menendez, realizando a Operação Soberania, desembarcaram nas Malvinas. Uma companhia de fuzileiros navais britânicos estacionados em Port Stanley acabou com a resistência sob as ordens do governador britânico Rex Hunt. O novo governador, agora nas Malvinas, era o general Menendos. No dia 7 de abril, aconteceu uma cerimônia muito solene de sua posse.
Do ponto de vista militar, Galtieri esperava que sua força aérea dominasse o arquipélago, e a Grã-Bretanha naquela época não tinha porta-aviões prontos para o combate. O comando da Marinha argentina informou aos seus sócios americanos (almirante Thomas Hayward) que a ação argentina foi empreendida com o objetivo de "contrariar a evidente ameaça soviética na região, levando em conta cerca de 60 arrastões soviéticos nas Ilhas Malvinas", mas isso foi recebido pelos americanos com sarcasmo indisfarçável.
Do ponto de vista psicológico, os estrategistas britânicos calcularam com precisão que a opinião pública mundial, que já havia apoiado as reivindicações da Argentina às ilhas e condenado a Grã-Bretanha, que "se agarrou aos resquícios de sua grandeza colonial do passado", imediatamente ficaria do lado dos "ilhéus - fiéis adeptos da cidadania britânica”, que a junta argentina quer subjugar pela força militar.
Deve-se notar que todo o grupo de forças e equipamentos britânicos que participaram dos exercícios na área de Gibraltar e enviados para as Malvinas, conforme concluíram os analistas da CIA, foi capaz de atacar a Marinha Argentina imediatamente após sua chegada, expulsando-a do zona de suspensão, em seguida, bloqueando as ilhas e esperando pelas forças principais.
As táticas de adiar as negociações e a estratégia de "aliciamento" deram frutos.
Houve uma ameaça de intervenção soviética
Ao mesmo tempo, a inteligência britânica foi incumbida de fortalecer a vigilância das ações da URSS. Assim, em 2 de abril, do adido militar americano em Buenos Aires, foi recebida informação sobre a presença de submarinos soviéticos a 50 milhas das Ilhas Malvinas, quando supostamente estavam sob o comando de arrastões de pesca soviéticos. O adido americano disse ainda que três submarinos argentinos foram para o mar.
Na véspera, em 1º de abril, a CIA enviou telegrama informativo de que a Marinha argentina tinha informações no dia 1º de abril sobre dois submarinos soviéticos no Atlântico Sul na área entre as Ilhas Malvinas e as Ilhas Geórgia do Sul.
Posteriormente, essas mensagens "alarmantes" continuaram a chegar a Londres de vez em quando. Em 14 de abril, um corretor da bolsa, que, segundo ele, estava ligado aos argentinos na embaixada em Paris, informou que quatro submarinos soviéticos estavam na região das Malvinas e que os russos teriam dito aos argentinos que esses submarinos iriam em seu auxílio no caso de necessidade.
Na verdade, o jogo foi obviamente jogado em uma escala muito maior. Em 2012, o British Guardian, que publicou trechos de documentos desclassificados, e a Radio Liberty relataram que a possível intervenção da União Soviética no conflito foi quase um pesadelo para Washington. No entanto, este não é o caso. Uma breve avaliação da CIA sobre a situação das Malvinas, preparada em 2 de abril de 1982, afirmou que "os soviéticos tentarão usar a crise e fornecer apoio político à Argentina, mas não se envolverão em intervenção militar direta". Em 9 de abril, o documento da comunidade de inteligência dos Estados Unidos, Falkland Islands Crisis, declarou: "É improvável que os soviéticos estejam diretamente envolvidos nesta disputa, embora possam secretamente fornecer aos argentinos informações sobre os movimentos militares britânicos".
Finalmente, o relatório de 15 de abril do British Joint Intelligence Center também afirmava: "Não achamos que a URSS estará diretamente envolvida em operações militares na zona de conflito."
A posição da liderança soviética na época tornou-se imediatamente clara quando o representante soviético no Conselho de Segurança da ONU, Oleg Troyanovsky, inesperadamente se absteve de votar a resolução proposta pela Grã-Bretanha.
Nem os russos imaginaram qualquer "pesadelo" para o presidente Reagan, que estava construindo sua política em relação à URSS, como ficou conhecida recentemente, com base nos romances de espionagem de Tom Clancy. Em 7 de abril de 1982, em uma reunião do grupo de planejamento do Conselho de Segurança Nacional, em resposta às palavras do vice-diretor da Central de Inteligência, Almirante Bobby Inman, de que não sabemos ao certo se os soviéticos estão prontos para intervir no conflito, Reagan afirmou: invasão completamente ilegal, então eu acho que poderíamos simplesmente afundar a ilha inteira com um par de B-52s!"
É claro que as ações da URSS desde o início do conflito passaram a ser objeto de muita atenção de fora, inclusive do Ministério das Relações Exteriores. Em 5 de abril, Londres exigiu da Embaixada Britânica em Moscou que avaliasse:
- A atitude geral de Moscou em relação ao conflito, - as ações da URSS em caso de hostilidades entre a Grã-Bretanha e a Argentina, - as ações da URSS em caso de sanções econômicas contra a Argentina.
No mesmo dia, assinada pelo Conselheiro da Embaixada Alan Brook-Turner, foi enviada uma resposta que se a Argentina não pudesse receber total apoio dos países do Terceiro Mundo, em caso de hostilidades, ela provavelmente perderia, e os russos provavelmente tacitamente concordar com qualquer ação da Grã-Bretanha sobre o retorno das Malvinas. Em 6 de abril, analistas do Foreign Office concluíram que "pode-se argumentar que os russos evitarão o envolvimento militar no conflito".
Em 8 de abril, durante uma reunião com Haig, Thatcher afirmou sem rodeios que “agora estamos rejeitando a marcha vitoriosa do socialismo … e chegamos a um ponto em que não pode haver concessões. Os soviéticos temem a intervenção dos EUA no conflito porque eles próprios estão oprimidos pelos seus próprios problemas e seria surpreendente se também decidissem intervir. Haig concordou: sim, a URSS começou a se colocar cada vez mais em desvantagem.
POSIÇÃO DE DORMIR DE WASHINGTON
Como resultado de uma curta luta, apenas montanhas de armas permaneceram dos argentinos nas Malvinas. Foto de www.iwm.org.uk
Por outro lado, os britânicos aparentemente perceberam imediatamente as tentativas americanas com a ajuda da "ameaça soviética" (incluindo os míticos "submarinos soviéticos escondidos sob traineiras de pesca") para suavizar a resposta do governo Thatcher à captura das Malvinas pela Argentina. Analistas britânicos acreditavam que a vigilância e coleta de inteligência por satélites soviéticos, aeronaves de reconhecimento naval e navios de superfície, incluindo navios de pesca soviéticos nas Malvinas, aumentariam à medida que a força-tarefa britânica se movesse para o sul. Ao mesmo tempo, em resposta aos temores do subsecretário de Estado dos EUA Lawrence Eagleburger, expresso em uma conversa com o embaixador britânico Neville Henderson em 15 de abril em Washington de que os russos podem realmente estar envolvidos nas hostilidades, Londres expressou uma firme convicção: “Nós não temos evidências para apoiar isso, e não acreditamos que a URSS correria o risco de estar diretamente envolvida em operações militares na zona de conflito. " E acrescentaram: "Não está claro se os comentários de Eagleburger foram baseados em preocupações reais ou se destinavam a suavizar a posição do Reino Unido em relação à Argentina".
Aparentemente, Londres também ficou alarmada com as declarações de Haig em uma conversa com Thatcher em 13 de abril de que ele não temia que os Estados Unidos interviessem totalmente no conflito, mas que prevê uma intervenção militar soviética se a Grã-Bretanha empreender uma ação militar nas Malvinas.
Londres estava bem ciente da hesitação do governo dos Estados Unidos e de seu desejo, se não neutralizar, pelo menos amenizar a gravidade do conflito anglo-argentino. Eles imediatamente analisaram os laços entre a URSS e a Argentina em todas as áreas e notaram seu rápido desenvolvimento: acordos sobre o fornecimento de grãos e carne, a criação de empresas pesqueiras conjuntas na região das Malvinas, o fornecimento de urânio enriquecido para o programa nuclear argentino. Notou-se especialmente que a URSS recebia da Argentina um terço de suas importações de grãos e assumia 75% das exportações argentinas de grãos. Londres acreditava que isso era muito importante para a URSS, que deveria importar cerca de 45 milhões de toneladas de grãos em 1982 para compensar uma colheita ruim pelo terceiro ano consecutivo. Os suprimentos argentinos ajudaram a URSS a superar o embargo de grãos dos EUA, declarado pelo presidente Carter em resposta à invasão soviética do Afeganistão em 1979. Além disso, eles destruíram uma campanha amplamente divulgada no Ocidente para desacreditar a economia soviética, que "não pode se alimentar sozinha".
Em 12 de abril, Henderson foi entrevistado pela empresa americana CBS. O público americano ficou impressionado, mas especialmente chocado com o anúncio do embaixador britânico de que os russos "Bears" (aeronaves Tu-95) com alcance de 8.000 milhas estão baseados em Cuba e Angola e estão monitorando o Atlântico Norte e Sul.
Como resultado, de acordo com pesquisas de opinião pública nos Estados Unidos, 50% dos americanos em caso de conflito armado eram a favor do apoio à Grã-Bretanha, 5% pelo apoio à Argentina e 30% pela neutralidade.
Mas, em geral, Washington não precisava de muita persuasão. A julgar pelos documentos publicados, analistas do NSS dos EUA chegaram a uma conclusão firme em 1º de abril: "A Grã-Bretanha está certa e é um aliado mais importante e próximo para nós". Em 3 de abril, a Embaixada Britânica pediu ajuda dos EUA para persuadir representantes do Zaire e do Japão a votarem no Conselho de Segurança da ONU para o projeto de resolução britânico, e recebeu garantias do Departamento de Estado de que "os Estados Unidos farão todo o possível para ajudar os adoção da resolução do Reino Unido. " A resolução britânica exigia uma "cessação imediata das hostilidades" e "uma retirada imediata de todas as forças argentinas" das ilhas e conclamava os governos da Argentina e da Grã-Bretanha a "buscar uma solução diplomática para as diferenças existentes". Esta resolução nº 502 foi adotada em 3 de abril. O Panamá foi o único contra. A URSS se absteve porque, como acreditam alguns pesquisadores, "a KGB prometeu uma boa surra de Buenos Aires para Londres". O Projeto de Resolução do Panamá não foi submetido a votação.
O processo de desenvolvimento de uma decisão para apoiar Londres é descrito de uma forma muito colorida nas memórias de James Rentschler, um membro da equipe do NSS.
Na manhã de 7 de abril de 1982, a Equipe de Planejamento do NSC foi reunida na Casa Branca. Reagan compareceu à reunião vestido com um blazer esportivo e uma camisa azul de gola aberta - após a reunião, ele pretendia ir imediatamente a Barbados para visitar uma velha amiga de Hollywood, a atriz Claudette Colbert, com quem passaria as férias da Páscoa.
A questão principal é: os Estados Unidos precisam intervir e por que, quando e como?
CIA (Almirante Inman): O Reino Unido declarou uma zona de exclusão de 200 milhas e a Argentina retirou seus navios dessa zona. Os ingleses continuam a embarcar em navios, são extremamente sérios e estão mobilizando tudo o que têm na Marinha.
MO (Weinberger): Os britânicos estão planejando implantar seus submarinos, infligir o dano máximo e, em seguida, prosseguir com o pouso. A Argentina concentra suas forças no litoral, mas o equilíbrio de forças está a favor dos britânicos.
Em 6 de abril, a ABC TV noticiou que um avião de reconhecimento norte-americano SR-71 sobrevoou as Falklands (Malvinas) antes e depois da invasão argentina para coletar informações que posteriormente foram repassadas aos britânicos.
Vice-presidente Bush: "Quão preciso é este relatório da ABC de que os EUA estão supostamente fornecendo ao Reino Unido fotografias detalhadas de tropas argentinas e navios de nossas aeronaves de reconhecimento?"
Weinberger: Absolutamente não é verdade! Um exemplo típico de desinformação soviética. Na verdade, os soviéticos moveram seus satélites e podem estar fornecendo aos argentinos informações sobre os movimentos da frota britânica."
Depois disso, os membros do grupo de planejamento começaram a discutir os problemas dos aeródromos no Atlântico Sul, problemas técnicos de comprimento de pista, capacidade de carga, raio de reabastecimento, etc., enquanto Reagan sentava e olhava para a porta, enquanto seu rosto dizia claramente: “Quando vou sair daqui?"
Secretário de Estado Haig: “Thatcher é extremamente beligerante, porque ela entende que se a situação piorar, então seu governo cairá. Ela está muito perturbada com as memórias da crise de Suez, ela não quer permitir novamente a vergonha que a Grã-Bretanha experimentou então. Por outro lado, a Argentina está cada vez mais nervosa e talvez esteja procurando uma saída.
Depois disso, surgiu uma disputa entre Gene Kirkpatrick, o representante dos Estados Unidos na ONU, e o almirante Inman sobre quem é mais importante para os Estados Unidos: Grã-Bretanha ou Argentina e se o Tratado do Rio (Tratado Interamericano de Assistência Mútua) deve ser observado.
Reagan: “Proponho a seguinte solução. Seria melhor para nós na questão com a América Latina se mantivéssemos amizade com os dois lados nesta crise, mas é mais importante para nós que o Reino Unido não perca."
Depois disso, de acordo com Rentschler, Reagan e seus assistentes correram para o helicóptero, que deveria levá-lo a Barbados. "Ele não podia adiar o início de seu idílio caribenho nem mais um pouco!" Haig mal conseguiu murmurar em voz baixa no ouvido do presidente: “Não se preocupe, senhor presidente, podemos dar conta desta tarefa. Vou levar Dick Walters comigo, ele vai falar com os generais da junta no jargão militar espanhol e dar uma surra neles."
Mas as palavras principais em toda essa agitação pré-Páscoa foram ditas pelo almirante Inman: “Não temos outra alternativa a não ser apoiar nossos aliados britânicos até o fim. Não estou falando agora de laços de parentesco, língua, cultura, união e tradições, que também são importantes. Gostaria de lembrar a extrema importância de nossos interesses comuns em termos estratégicos, a profundidade e a amplitude de nossa cooperação no campo da inteligência, em todo o espectro de ameaças durante a Guerra Fria, onde tivemos uma estreita cooperação com a Grã-Bretanha. E quero lembrá-los dos problemas que temos com a Argentina em termos de não proliferação nuclear. Se deixarmos os argentinos escaparem impunes quando usarem armas convencionais, quem pode garantir que em 10-15 anos não farão o mesmo com as armas nucleares?”
Em 9 de abril, a Comunidade de Inteligência dos Estados Unidos concluiu que "uma clara vitória britânica teria evitado consequências negativas para as relações EUA-Reino Unido".
Em 13 de abril, a pedido da Embaixada Britânica, a Eagleburger deu sinal verde para a transferência aos britânicos de informações sobre a quantidade e qualidade de armas e equipamentos militares, em particular, equipamentos de guerra eletrônica fornecidos pelos Estados Unidos para a Argentina. Depois disso, houve informação na imprensa de que os Estados Unidos poderiam interceptar todas as mensagens militares argentinas, o que levou a uma mudança no código militar argentino. O almirante Inman anunciou isso em uma reunião do Serviço de Segurança Nacional em 30 de abril, expressando ao mesmo tempo sua esperança de "uma restauração rápida de nossa capacidade nesta área, embora o dano causado por esses vazamentos na imprensa tenha sido significativo".
Em 28 de abril, o governo britânico declarou a zona de 200 milhas ao redor das ilhas completamente fechada a partir das 11h de 30 de abril. Em 29 de abril, Thatcher, em sua mensagem a Reagan, escreveu pateticamente: “Uma das etapas nas tentativas de resolver esta crise acabou. Parece-me importante que, quando entrarmos na próxima fase, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha estejam inequivocamente do mesmo lado, defendendo firmemente os valores em que se baseia o modo de vida ocidental."
Em 30 de abril, Haig fez uma declaração à imprensa na qual indicava que, uma vez que em 29 de abril a Argentina rejeitou as propostas dos EUA para resolver a disputa, o presidente dos EUA impôs sanções contra a Argentina: congelar todos os suprimentos militares, negar à Argentina o direito a compras militares, congelar todos empréstimos e garantias …
Oficialmente, o conflito anglo-argentino terminou em 20 de junho de 1982, quando as forças britânicas desembarcaram nas ilhas Sandwich do Sul. A vitória foi vista como mais uma prova do poder da Grã-Bretanha como potência naval. O patriotismo na metrópole disparou - o governo Thatcher recebeu as mesmas avaliações que o general Galtieri esperava. O fato de o regime argentino ter sido um regime autoritário, semifascista, aos olhos de muitos ingleses, deu à ação militar conservadora o sabor de uma "missão de libertação", a luta da democracia contra a ditadura. Em Londres, com uma grande multidão de pessoas, aconteceu um "Desfile da Vitória"! Em Buenos Aires, Galtieri se aposentou.
A resposta à pergunta sobre a possível intervenção soviética durante o conflito ainda é mantida em coleções fechadas de arquivos russos. Só se sabe com certeza que a aeronave de reconhecimento naval de longo alcance soviético Tu-95 estava monitorando a força-tarefa britânica. Além disso, os satélites soviéticos "Kosmos-1345" e "Kosmos-1346", lançados em 31 de março de 1982, apenas na véspera da Guerra das Malvinas, permitiram ao comando da Marinha Soviética monitorar a situação operacional e tática no Atlântico Sul, calcule com precisão as ações da frota britânica, e até mesmo determine com uma precisão de várias horas a hora e o local do desembarque dos britânicos nas Malvinas.
