A experiência do passado só tem valor quando é estudada e corretamente compreendida. As lições esquecidas do passado certamente se repetirão. Isso é mais verdadeiro do que nunca para a construção militar e a preparação para a guerra, e não é em vão que os militares estão estudando cuidadosamente as batalhas do passado.
Isso, é claro, também se aplica às forças navais.
Há, no entanto, uma lição histórica que é completamente ignorada em quase todos os países para os quais essa lição foi ensinada, e aqueles que a ensinaram também são ignorados. Estamos a falar de minas marítimas e do efeito destrutivo que podem ter em qualquer uma das frotas do mundo, se utilizadas de forma correcta e maciça.
Isso é surpreendente e em parte assustador: nem uma única frota é capaz de avaliar adequadamente a ameaça de uma arma que foi estudada muitas vezes e, em alguns casos, usada. Deixemos o fenômeno da cegueira em massa para os psicólogos, afinal, ao avaliarmos os preparativos navais de determinados países, é importante para nós que os tomadores de decisão tenham uma "distorção cognitiva", e de onde ela veio é melhor entendida pelos psicólogos. É muito mais interessante avaliar o potencial real das armas de minas para si mesmas, especialmente porque às vezes são subestimadas até mesmo por profissionais cujas funções incluirão seu uso em combate.
Um pouco de história.
O conflito mais massivo hoje, em que foram usadas minas marítimas, é a Segunda Guerra Mundial. Ao mesmo tempo, embora os resultados do uso de armas minas sejam bem documentados, eles não são realmente estudados. As questões da guerra de minas são "divididas" entre diferentes tipos de Forças Armadas, que, em sua maioria, veem na colocação de minas algo secundário ao uso de outros tipos de armas. Este é um ponto comum nas Forças Armadas de diferentes países, incluindo a Rússia.
Como foi mesmo?
Lembramos como o Golfo da Finlândia foi bloqueado por minas alemãs e como a Frota do Báltico ficou trancada por muito tempo em seus portos, lembramos como os submarinos morreram ao tentar romper as minas e redes colocadas pelo inimigo. Lembramos quantos navios foram perdidos durante a evacuação de Tallinn e Hanko. Parece que tudo é óbvio, mas na Rússia a guerra contra as minas "não é tida em alta conta", assim como o apoio anti-minas. Mais sobre isso mais tarde, mas por enquanto vamos ver como é a experiência histórica ocidental.
Em 1996, o Australian Air Power Research Centre, uma organização de pesquisa militar com a Força Aérea Australiana, emitiu o chamado Documento 45 - Guerra Aérea e Operações Navais. O documento, de autoria de Richard Hallion, Doutor em Ciências Históricas, é um ensaio de quarenta e uma páginas que resume a experiência de combate da aviação de base Aliada na luta contra as forças navais de seus oponentes, tanto durante a segunda guerra quanto depois, uma espécie de aperto das ações da "costa" contra a "Frota". O ensaio é um estudo muito detalhado e de alta qualidade, com uma bibliografia detalhada e, para a Força Aérea Australiana, também é, em certo sentido, um guia para a ação. Está disponível gratuitamente.
Aqui está o que, por exemplo, indica em relação à eficácia da minha colocação do ar:
Um total de 1.475 navios de superfície inimigos (representando 1.654, 670 toneladas de navios) afundou no mar ou foram destruídos no porto pelo ataque da RAF, constituindo 51% das perdas inimigas totais de 2.885 navios (totalizando 4.693, 836 toneladas) destruídas por ação aérea e marítima dos Aliados, capturadas ou afundadas de 1939 a 1945. Um total de 437 desses navios (186 dos quais eram navios de guerra) afundou devido a um ataque aéreo direto no mar, enquanto outros 279 (dos quais 152 eram navios de guerra) foram bombardeados e destruídos no porto. As minas colocadas pelo Comando Costeiro e pelo Comando de Bombardeiros reivindicaram 759 navios adicionais, dos quais 215 eram navios de guerra. Esses 759 representaram 51% de todos os navios perdidos em ataques aéreos da RAF. Na verdade, a mineração era cinco vezes mais produtiva do que outras formas de ataque aéreo; para aproximadamente cada 26 surtidas de lançamento de minas realizadas, a RAF poderia reivindicar um navio inimigo afundado, enquanto levou aproximadamente 148 surtidas para gerar um naufrágio por ataque aéreo direto.
Tradução aproximada:
Um total de 1.475 navios e embarcações (com um deslocamento total de 1.654.670 toneladas) foram afundados no mar ou destruídos em portos durante os ataques da Real Força Aérea, o que representou 51% de todas as perdas inimigas de 2.885 navios e embarcações (com um total deslocamento de 4.693.836 toneladas) destruído pelas ações dos Aliados no mar e no ar, capturado ou afundado de 1939 a 1945. Destes, 437 navios e embarcações (186 dos quais são navios de guerra) foram afundados como resultado de ataques aéreos no mar, enquanto outros 279 (incluindo 152 navios de guerra) foram bombardeados e destruídos nos portos. Outros 759 navios e embarcações (215 navios de guerra) são atribuídos às minas expostas pelo Comando Costeiro e de Bombardeiros da Real Força Aérea. Esses 759 alvos representam 51% de todos os navios afundados pela RAF. Na verdade, a mineração era cinco vezes mais produtiva do que qualquer outra forma de ataque aéreo; A Royal Air Force poderia declarar um navio afundando para cada 26 missões de combate para mineração, enquanto 148 surtidas eram necessárias para afundar um navio com um ataque aéreo direto.
Assim, a experiência dos britânicos na Europa sugere que minas são a arma mais eficaz contra navios, mais eficaz do que bombas, torpedos, bombardeios e canhões aéreos de aeronaves ou qualquer outra coisa.
O autor dá um exemplo desconhecido em nosso país: a Kriegsmarine teve que usar 40% do pessoal para a desminagem! Isso não poderia deixar de afetar o resultado da guerra no mar. Curiosamente, o autor, citando estatísticas sobre a tonelagem alemã destruída por nossas forças armadas, atribui 25% às minas. É claro que vale a pena verificar esses dados, mas a ordem dos números parece realista.
O capítulo "A mineração aérea engarrafa as ilhas de origem" (aproximadamente - "A mineração aérea bloqueia as ilhas japonesas") mereceria ser citado na íntegra, mas o formato do artigo não prevê isso, portanto, aqui está um trecho.
A partir do final de 1944, os Aliados realizaram uma campanha de mineração para extrair as águas importantes para o abastecimento das ilhas japonesas, inclusive as costeiras. 21.389 minas foram lançadas do ar, das quais 57% foram lançadas por bombardeiros B-29 Superfortress.
Segundo o autor, o resultado desta curta campanha mineira foi o naufrágio de 484 navios, destruição a ponto de impossibilidade de recuperação, outros 138 e 338 ficaram gravemente danificados. A tonelagem total foi de 2.027.516 toneladas, incluindo 1.028.563 toneladas perdidas total e irrevogavelmente. Isso, em geral, é cerca de 10,5% de tudo o que o Japão perdeu no mar durante toda a guerra, de acordo com o JANAC, uma comissão especial do OKNSh para avaliar os resultados da guerra. Mas a campanha de colocação de minas durou apenas alguns meses!
E se os americanos imediatamente, a partir de 1941, recorressem a tais operações? Se usassem hidroaviões para ataques noturnos com minas em águas costeiras, o que, contando com navios tenros, poderia “pegar” o Japão? E se a campanha de colocação de minas durasse alguns anos? Quanto tempo o Japão teria resistido, dado que os ataques de mineração dos Aliados de dez meses paralisaram completamente a navegação japonesa? Tanto é que 86% de todos os reparos navais estavam ociosos, bloqueados por minas desde a entrega dos navios avariados?
Ao mesmo tempo, todos devem entender que as minas de então eram muito mais simples e baratas do que os torpedos. Na verdade, tratava-se de uma "vitória barata" - se os americanos fossem mais rápidos com a mineração, a guerra poderia ter terminado mais cedo. Os japoneses simplesmente seriam mortos.
Avance rapidamente para um período histórico um pouco posterior - para o início dos anos 80, para o "pico" da Guerra Fria.
Planejando uma guerra no mar com a URSS, os americanos, lembrando (então) de sua experiência com o Japão, pretendiam realizar uma "mineração ofensiva" de alta intensidade por meio da aviação tática, dos bombardeiros B-52 Stratofortress e do P-3 Orion aviões de patrulha, bem como submarinos. Este último, em segredo, teve que explorar os portos soviéticos no Mar Branco e Kamchatka, em parte no Mar de Barents. A aviação ocuparia áreas remotas da costa soviética.
Esta página do compêndio de Estratégia Naval dos EUA dos anos 1980, publicado pelo Naval War College em Newport, mostra onde os EUA planejavam minerar e quantas minas os aliados dos EUA tinham.
Não é difícil perceber que era enorme. E devemos entender que essas não foram as minas com as quais bloquearam o Japão. Uma mina como a CAPTOR tem uma zona de destruição de 1000 metros - é em tal "campo" que uma mina pode detectar um submarino e liberar um torpedo anti-submarino de um contêiner amarrado.
Na verdade, se esse plano fosse implementado, as minas se tornariam temporariamente um fator em escala planetária.
Em 1984, a CIA dos EUA desencadeou uma guerra terrorista contra a Nicarágua, e, além das ações dos "Contras" no terreno, os americanos realizaram mineração de portos e águas costeiras, o que levou ao saque de muitos navios civis e teria infligido enormes prejuízos à economia nicaraguense se não fosse foi para a assistência da URSS. Ao mesmo tempo, os americanos usaram minas artesanais instaladas a partir de barcos "Contras" e esta operação custou-lhes um dinheiro absolutamente ridículo. Os investimentos acabaram sendo escassos, a eficiência foi enorme.
O que mais a experiência histórica nos diz?
Por exemplo, a duração da pesca de arrasto pode ser muito longa. Assim, a Marinha Soviética em 1974 gastou 6 mil horas de arrasto contínuo na desminagem do Golfo de Suez.
Os EUA e a OTAN estão limpando as minas do Canal de Suez há 14 meses. Durante a desminagem do porto de Haiphong pelos chineses em 1972, um destacamento de 16 caça-minas e navios de apoio, tripulados pelos melhores especialistas chineses, passou três meses apenas rompendo o corredor de Haiphong no mar, de 25 de agosto a 25 de novembro de 1972. Posteriormente, o trabalho de arrasto continuou até meados de janeiro de 1973. E isso apesar do fato de que a escala da mineração americana era limitada.
Surge a pergunta: como seria feita a desminagem de emergência se fosse necessária a retirada urgente de submarinos do porto, por exemplo? Infelizmente, a resposta é impossível. Por esses métodos, pelo menos.
Ainda? Também sabemos que durante uma operação ofensiva, a mineração é realizada com antecedência. Este é um ponto muito importante - se você perguntar a alguém quando começou a guerra entre a Alemanha e a URSS, a maioria dirá que em 22 de junho de 1941, por volta das 3h30, dos ataques aéreos da Luftwaffe.
Mas, na verdade, começou no final da noite de 21 de junho no Báltico, com a instalação das minas.
Vamos resumir brevemente a experiência histórica.
1. As minas marítimas têm um tremendo poder destrutivo; em termos relativos, elas se revelaram armas letais mais eficazes do que torpedos e bombas. Muito provavelmente, as minas são a arma anti-navio mais eficaz.
2. O principal meio de colocar minas é a aviação. O número de navios explodidos em minas expostas do ar excede o mesmo número, mas em minas de submarinos centenas de vezes - por duas ordens de magnitude. Isso é evidenciado, por exemplo, pelos dados americanos (o mesmo JANAC).
3. Os submarinos podem realizar atividades de mineração encobertas e com precisão na zona protegida pelo inimigo, inclusive em suas águas territoriais.
4. A remoção de minas de arrasto leva muito tempo, de meses a anos. No entanto, não há como acelerá-lo. Por enquanto, pelo menos.
5. Ao conduzir uma guerra ofensiva agressiva, o inimigo recorrerá à "mineração ofensiva" e colocará as minas com antecedência, antes do início das hostilidades.
6. As minas são um dos tipos de armas mais "econômicas" - seu custo é desproporcionalmente pequeno em comparação com o efeito.
Agora, avance para os nossos dias.
Atualmente, os países desenvolvidos possuem milhares de minas. Estas são minas de fundo e minas de torpedo, que em vez de uma ogiva explosiva têm um contêiner com um torpedo teleguiado e minas com um míssil torpedo e minas autopropelidas disparadas de um tubo de torpedo de um submarino e indo para o local de instalação por conta própria.
As minas são instaladas a partir de navios e barcos de superfície, submarinos e aeronaves.
Um exemplo de mina de aeronaves moderna é o sistema americano "Quickstrike" - minas aerotransportadas com orientação por satélite. Quando lançadas de um porta-aviões - uma aeronave de combate, essas minas voam várias dezenas de quilômetros usando asas dobráveis e um sistema de direção, semelhante aos das bombas JDAM, e então caem na água em um determinado ponto. Este método permite, em primeiro lugar, proteger o porta-aviões do fogo de defesa aérea, e em segundo lugar, colocar minas exatamente "de acordo com o esquema" - sendo controladas, elas cairão na água, repetindo exatamente o desejado "mapa" do campo minado com seus pontos de contato com a água.
Com esta rede de arrasto "à moda antiga", quando um caça-minas passa sobre a mina, e então "engancha" (seja fisicamente - cortando a minrepa, seja por seus campos físicos - acústicos ou eletromagnéticos) uma das redes de arrasto submersa na água, as minas modernas não se prestam mais. A mina, muito provavelmente, irá simplesmente explodir sob o caça-minas, destruindo-a, apesar das medidas tomadas para reduzir seus próprios campos físicos (casco não metálico, motor desmagnetizado, ruído reduzido, etc.). O mesmo acontecerá quando mergulhadores tentarem desarmar minas manualmente debaixo d'água - a mina reagirá a isso. Alternativamente, um defensor de minas pode reagir a isso - também uma mina, mas projetada para evitar a desminagem de uma mina "normal".
Hoje, as minas são combatidas da seguinte maneira - o caça-minas "faz a varredura" do ambiente subaquático e do fundo com a ajuda do GAS. Quando um objeto suspeito é detectado debaixo d'água, um veículo subaquático não tripulado é trazido, controlado por um cabo de fibra óptica de um caça-minas. Tendo identificado uma mina, a equipe do caça-minas direciona outro aparato para ela - um mais simples. Este é um destruidor de minas, um dispositivo que detona uma mina e morre. Devo dizer que eles custam muito.
Os navios que têm capacidades adicionais às "tradicionais" redes de arrasto de minas, hoje são chamados de caça-minas, caça-minas - TSCHIM.
Uma opção alternativa é colocar sistemas de busca em um navio que não seja um caça-minas.
A tendência moderna é o uso de outro "elo" na ação contra as minas - o barco não tripulado (BEC). Esse barco controlado remotamente, equipado com um gás e controlado por um caça-minas, "corre riscos" e ajuda a remover pessoas da zona de perigo.
O processo de localização e destruição de minas modernas é mostrado da forma mais clara possível neste vídeo:
Então, o paradoxo do nosso tempo é que tudo isso é muito caro. Não há um único país no mundo que pudesse pagar forças de varredura adequadas à ameaça de minas de um inimigo em potencial.
Infelizmente, tudo está claro com a Marinha russa. Se assumirmos que o complexo anti-minas "Mayevka" e GAS "Livadia" em caça-minas do projeto 02668 "Vice-Almirante Zakharyin" não estão em conserto, mas permaneçam no navio e funcionem, e a tripulação seja treinada para usá-los, então podemos afirmar com segurança que a Rússia tem um caça-minas.
Não muito moderno e sem BEC, mas pelo menos capaz de lidar com as tarefas de localização de minas.
E se, como agora, com alguns dos equipamentos sendo consertados, então não temos nenhum caça-minas moderno e eficiente. Os navios do projeto 12700, que começaram a entrar na frota recentemente, infelizmente, não se justificam - há muitas falhas em seu complexo antimina e, em geral, o projeto acabou não dando certo. E o PJSC "Zvezda" não pode produzir motores diesel para eles na quantidade necessária. Ao mesmo tempo, continuarão a ser construídos de qualquer maneira: em nosso país, a “preservação do rosto” há muito tempo é mais importante do que a eficácia no combate.
No entanto, falhas catastróficas inesperadas têm sido um fenômeno normal para a Marinha russa, então não ficaremos surpresos.
No entanto, em outras marinhas, as coisas não estão melhores - simplesmente não há nenhum país no mundo com forças de varredura adequadas. Não existe um único país onde haveria pelo menos vinte caça-minas modernos. Além disso, não há um único país onde eles se perguntariam seriamente: “o que vamos fazer senão dezenas, mas milhares de minas estão a caminho”? Não há um único país onde pelo menos alguém teria calculado a economia de uma guerra de minas e chegado à conclusão lógica de que não seria possível fazer destruidores descartáveis no número necessário. Os caça-minas modernos não carregam nem mesmo uma dúzia de destróieres - esses dispositivos são muito caros.
Todos estão prontos para colocar minas e ter suas reservas, mas ninguém está pronto para combatê-los mais tarde. No momento, todo o trabalho de ação contra as minas está sendo feito em torno de um bando de BEC-NPA em busca de destruidores de minas. Quase ninguém pensa em como destruir os campos minados RAPIDAMENTE ou ultrapassá-los rapidamente. Quase.
