Dez anos atrás, parecia para o mundo inteiro que as aeronaves de combate tripuladas estavam desaparecendo e os veículos aéreos não tripulados logo tomariam seu lugar. Que realizarão não só missões de reconhecimento e ataque, mas também serão utilizados como caças, bombardeiros estratégicos e aeronaves de ataque. "O F-35 pode ser o último caça a jato tripulado", transmitiu o British Discovery.
Essas previsões têm uma base sólida. Em 2014, os militares dos EUA operaram mais de mil UAVs médios e pesados, que em muitos aspectos não eram inferiores às aeronaves tripuladas. Pareceu apenas um pouco e a mudança final de épocas viria.
Em 2013, o pesado americano multiuso X-47B decolou pela primeira vez do convés do porta-aviões George Bush, e também embarcou nele com sucesso. Além disso, o UAV mostrou ao mundo inteiro a possibilidade de reabastecimento no ar. Mas logo o programa foi encerrado, demonstrando finalmente sua natureza experimental e construindo apenas duas amostras. Naquela época, seu preço ultrapassava US $ 800 milhões.
Tendo abandonado sua própria quinta geração, os europeus também queriam ter um UAV de ataque pesado e discreto. No entanto, o destino do francês Dassault nEUROn difere pouco do destino do X-47B, apesar das características aparentemente aceitáveis (anteriormente, os engenheiros da Dassault até confirmaram a furtividade do UAV). Na verdade, este é apenas um stand voador - uma máquina experimental na qual os franceses desenvolvem certas soluções.
E o que dizer da contraparte britânica em face do UAV Taranis? Em 2016, a BAE Systems equipou o promissor Taranis, veículo aéreo não tripulado de ataque, com software aprimorado, que permite não só decolar e pousar, mas também realizar voos autônomos ao longo da rota. Desde então, quase nada se ouviu sobre este dispositivo.
Vale lembrar, no entanto, que de acordo com os termos do contrato anglo-francês anunciado em 2014, a experiência adquirida na concepção do Taranis será combinada com os desenvolvimentos no Dassault nEUROn como parte do programa para criar o futuro UAV pesado europeu polivalente.
Mas esses são apenas planos. Lembraremos, no ano passado, a Grã-Bretanha anunciou ao mundo inteiro sobre o início do desenvolvimento do caça tripulado da sexta geração do Tempest. Mesmo se partirmos de previsões muito otimistas, Foggy Albion não terá recursos suficientes para dois megaprojetos. Como, no entanto, e os franceses da Dassault, agora engajados no desenvolvimento do lutador de sexta geração New Generation Fighter. A saída planejada do Reino Unido da UE não adiciona as chances de criar um UAV de ataque futuro, embora este seja um tópico separado para discussão.
"Caçador" solitário
A Rússia ficou muito atrás do Ocidente em termos de criação de seus próprios UAVs, especialmente os pesados e multifuncionais. O "falecido" e nunca nascido "Skat" e o novo "Hunter" só confirmam esta tese: se o X-47B fez seu primeiro vôo em 2011, o russo S-70 - só em 2019. "A maior parte dos testes de vôo estão planejados para serem realizados no período de 2023-2024, incluindo a versão de choque com várias armas de aviação", disse a TASS em agosto de 2019 no escritório do vice-primeiro-ministro Yuri Borisov. Paralelamente, as entregas em série às tropas, conforme consta do gabinete do vice-presidente, devem começar em 2025.
É difícil comentar este tipo de afirmação: muito provavelmente, simplesmente não correspondem à realidade. Afinal, agora "Hunter" é também apenas um demonstrador de tecnologias, com base no qual pode ser criado um protótipo, e depois uma pré-produção e dispositivos seriais.
Como podemos ver pelo exemplo dos caças de quinta geração, pode levar cerca de quinze anos desde o momento do primeiro vôo do dispositivo até o momento em que ele é colocado em serviço. Portanto, em 2025, podemos, na melhor das hipóteses, esperar o primeiro vôo do protótipo do futuro UAV, mas não o aparecimento de uma versão serial.
Conceito errado?
Finalmente, chegamos ao ponto mais importante - vale realmente a pena para a Rússia criar um UAV grande e discreto? O principal problema é que provavelmente nunca substituirá os caças tripulados.
Há várias razões para isso. Primeiro, os operadores de UAV enfrentam atrasos no controle: mesmo que sejam segundos, isso pode se tornar uma desvantagem crítica em um combate real. Não se esqueça da "fome de informação", quando o espectro de visibilidade do operador do UAV é limitado pelo display à sua frente e é incomparável com o espectro de visibilidade e sensações do piloto.
Pode-se argumentar que o operador do UAV não enfrenta sobrecargas e não corre o risco de ser morto. No entanto, como mostra a prática, um piloto moderno tem uma chance relativamente baixa de ser morto ou ferido durante uma missão de combate. E as armas de aviação permitem operar fora da zona de ação da defesa aérea inimiga, reduzindo ao mínimo o papel do fator humano.
Existe outro problema mais significativo. Lembre-se de que, em 2011, os americanos perderam seu mais novo UAV sobre o Iraque, o Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, após o qual as autoridades iranianas o mostraram são e salvo. Isso deu origem a um fluxo de discussões na mídia sobre a impossibilidade de proteger efetivamente os UAVs da interceptação eletrônica, mesmo que o inimigo seja seriamente inferior em equipamento técnico.
Se alguém assumir o controle do MQ-9 Reaper, não será um grande problema para os EUA (embora, é claro, isso não seja bom o suficiente). Mas se o inimigo obtiver a tecnologia mais avançada, isso pode se transformar em grandes problemas. Até a perda da liderança tecnológica em alguns setores. Esse risco é totalmente desnecessário.
Você pode tentar tornar o drone o mais autônomo possível. No entanto, o uso de redes neurais para controlar UAVs, sobre o qual os especialistas têm falado ativamente nos últimos anos, pode se transformar em dificuldades ainda maiores. Ninguém quer ver a "revolta das máquinas". E até mesmo pensar sobre tal desenvolvimento da situação. E, em geral, se é possível confiar a matança de pessoas à automação é uma questão complexa e discutível.
Acontece uma situação interessante. Dispositivos como X-47B, nEUROn, Taranis ou "Hunter" têm potencial excessivo para a guerra de contra-insurgência: além disso, seu preço pode ser comparável ao custo de um caça. Se não for a quinta, será a quarta geração. Ao mesmo tempo, provavelmente ninguém se atreverá a usar tal aparato em uma grande guerra virtual. Por medo de perder o controle sobre ele, complexidade técnica desnecessária ou simples não cumprimento do critério preço / eficiência.
Há muitos exemplos na história de como direções que antes eram consideradas promissoras, no final, mostraram seu completo fracasso. É pertinente relembrar o bombardeiro de superalta velocidade XB-70 Valkyrie norte-americano e o Sotka soviético.
Isso, é claro, não significa que você precise abandonar a criação de drones. É muito mais sábio seguir o caminho comprovado, em particular, para desenvolver análogos do MQ-1C ou MQ-9. Que há muito se provou serem eficazes. E eles serão realmente solicitados por muitos anos, senão décadas.
