Recentemente, em várias publicações e discussões na Internet, a questão foi levantada repetidamente: nossos sistemas de videoconferência precisam dos produtos do outrora famoso RSK MiG? Estamos, é claro, falando sobre o MiG-35 / 35D - a letra "D" denota uma modificação de dois lugares da aeronave.
Na verdade, há um argumento de peso tanto a favor quanto contra as entregas em série dessa máquina às nossas forças armadas. Mas antes de passarmos para sua consideração, vamos prestar um pouco de atenção ao potencial de combate do mais novo MiG.
Um pouco de historia
O MiG-35 / 35D é, em essência, uma modificação "seca" e aprimorada do MiG-29K montado no convés. Isso pode parecer estranho, já que geralmente são os veículos "terrestres" que são confundidos com os baseados no convés como protótipo, mas … não no nosso caso. O fato é que pouco antes do colapso do Union, o MiG Design Bureau estava trabalhando nas últimas modificações do MiG-29M e M2, bem como em seu equivalente no convés, o MiG-29K. Mas essas aeronaves não eram destinadas à produção, pois, para economizar dinheiro, foram excluídas da ordem de defesa estadual. A situação foi salva pela intervenção dos índios, que precisavam de um lutador multifuncional relativamente leve baseado em convés: e agora, com dinheiro indiano, os designers do MiG conseguiram trazer a série MiG-29K para o palco, incorporando as inovações anteriormente concebidas em isto. Como resultado, o MiG-29K baseado em porta-aviões tornou-se em algum ponto a aeronave mais avançada do RSK MiG e, portanto, não é totalmente surpreendente que quando os indianos pensaram em reequipar suas forças aéreas com novos caças leves, RSK MiG, decidindo participar da competição, comprometeu-se a criar uma nova aeronave baseada no MiG-29K. Então, de fato, o MiG-35 / 35D apareceu.
É importante notar que o MiG-29SMT apareceu mais ou menos na mesma época, mas este, na verdade, era um projeto para modernizar as primeiras modificações do MiG-29.
Não tenho dúvidas de que caros leitores já leram muitas vezes que o MiG-35 / 35D é uma aeronave da geração 4 ++, ou seja, em termos de qualidades de combate está próximo da 5ª geração de caças multifuncionais. Vamos listar algumas das vantagens absolutas desta aeronave.
Capacidade de instalar radar com AFAR
Ao contrário da crença popular, tal radar não dá à aeronave que o transporta uma vantagem esmagadora sobre um inimigo equipado com sistemas de radar com um arranjo de fase passivo, mas ainda, é claro, fornece uma certa superioridade. Está no fato de que um radar com AFAR não é apenas um meio de detecção, rastreamento e designação de alvos, mas também capaz de participar da guerra eletrônica, cuja importância no combate aéreo moderno é difícil de superestimar. Em outras palavras, é claro que não há necessidade de perceber uma aeronave com um PFAR como uma vítima impotente de uma aeronave com um AFAR de características iguais (em termos de potência), mas o AFAR certamente oferece certas vantagens.
Possibilidade de instalação de motores com vetor de empuxo controlado em dois planos (UHT)
Pode-se argumentar por muito tempo sobre a necessidade ou inutilidade da supermanobrabilidade em um caça moderno, mas dificilmente alguém contestará a utilidade da manobrabilidade convencional em combate aéreo. O resultado final é que o termo "supermanobrabilidade" implica na capacidade de controle da aeronave em ângulos de ataque supercríticos, mas os motores UHT aumentam a capacidade de manobra em ângulos "subcríticos" e, portanto, é claro, são úteis e necessários.
Arquitetura de hardware aberta
Como você sabe, antes de seu surgimento, vários equipamentos de aeronaves eram combinados entre si por "retificação" individual, e a substituição de qualquer unidade implicava a necessidade de redesenhar o equipamento "em contato" com ela. Em um avião de arquitetura aberta, a interface de várias unidades ocorre no nível do software, e a substituição do equipamento pode ser comparada a uma atualização de um computador da IBM - "plugado" uma nova peça de hardware em um conector adequado, instalado os motoristas - e é isso, você pode trabalhar.
Versatilidade
Os recursos da aviônica MiG-35 / 35D fornecem a capacidade de usar toda a munição de aviação disponível que esta aeronave é capaz de levantar no ar, e a presença de uma modificação de dois assentos permite que o MiG-35D seja usado com eficácia como uma aeronave de ataque.
Alcance do vôo
Por muito tempo, esse parâmetro foi um verdadeiro "flagelo" da família MiG-29, e a questão é essa. Ao mesmo tempo, os designers do MiG, enquanto projetavam um caça leve, o tornaram um bimotor. Isso, é claro, deu ao MiG-29 certas vantagens na relação empuxo-peso, capacidade de manobra, capacidade de sobrevivência, etc., mas, obviamente, acarretou alto consumo de combustível, o que, por definição, não pode ser muito em uma aeronave relativamente leve. Assim, um curto alcance de vôo passou a ser o pagamento pelas características de alto desempenho em batalha, e este é um parâmetro extremamente importante para um lutador. Embora as informações sobre as batalhas do Su-27 e do MiG-29 durante a guerra Etíope-Eriteia não sejam absolutamente confiáveis, com base nos dados disponíveis, pode-se concluir que foi precisamente o pequeno suprimento de combustível que levou ao A derrota do MiG-29 no confronto com seus "irmãos" mais pesados. Simplificando, os MiG-29s foram forçados a se retirar da batalha mais rápido e os Su-27s se perderam ao tentar retornar ao campo de aviação. Mas no MiG-35 / 35D essa desvantagem foi amplamente nivelada: sua versão de um único assento difere da de dois lugares porque um tanque de combustível adicional é colocado no espaço da cabine do co-piloto, aumentando o alcance de voo (não o raio de combate!) Para 3.100 km. Para o Su-35, esse número é maior, mas não muito - 3.600 km.
Como foi alcançado um resultado tão notável, porque para o MiG-29K (assento único) a autonomia de vôo não ultrapassa 2.000 km? Aparentemente, o aumento de uma vez e meia no alcance foi resultado de uma série de medidas, a primeira delas é o aligeiramento da estrutura da aeronave. O fato é que o MiG-29K, por ser uma aeronave baseada em porta-aviões, carrega certos equipamentos absolutamente desnecessários para um caça terrestre, por exemplo, o gancho com o qual o "convés" se agarra ao pára-raios durante o pouso, como bem como asas dobráveis. Além disso, os requisitos de resistência da fuselagem para aeronaves de convés são maiores, pois durante a decolagem e pouso ela é submetida a aumento de carga, podendo ser enfraquecida sem comprometer o desempenho, e também se sabe da utilização de materiais compósitos mais leves no design do MiG-35. Assim, não há dúvida de que os projetistas do MiG-35 conseguiram clarear significativamente a aeronave, em comparação com seu antecessor baseado em porta-aviões, e tudo isso, obviamente, permitiu aumentar as reservas de combustível da aeronave. Também é possível que a fuselagem do MiG-35 / 35D tenha melhorado sua qualidade aerodinâmica e os novos motores tenham se tornado mais econômicos - tudo isso, em conjunto, levou a um aumento radical na autonomia de vôo.
Potencial de combate
Será muito difícil determiná-lo em relação a outras aeronaves de combate de propósito semelhante. Se, por exemplo, compararmos o MiG-35 com o mais novo F-35A americano, projetado para resolver problemas semelhantes na Força Aérea dos Estados Unidos, veremos que a aeronave doméstica é um pouco inferior, mas em alguns aspectos superior a sua contraparte estrangeira.
Formalmente, a carga de combate do F-35A é maior - 9.100 kg contra 7.000 kg do MiG, mas a massa total da carga útil, contando para tal diferença entre a massa de uma aeronave vazia e o peso máximo de decolagem, por estranho que pareça, é maior para o MiG-35 - 18.700 contra 15 929 kg. Isso significa que, em geral, o MiG-35 pode levar mais combustível e munição do que o F-35A. O alcance de vôo do MiG-35 é muito maior - 3.100 km contra 2.200 km - em qualquer caso, é claro, estamos falando sobre o alcance em alta altitude e sem PTB. A velocidade do MiG-35 também supera o "Relâmpago" - 2.560 km / h contra 1.930 km / h. As velocidades de cruzeiro são aparentemente comparáveis e, para o F-35A e o MiG-35, são subsônicas. As características de desempenho do equipamento eletrônico instalado nas aeronaves são em sua maioria classificadas, mas pode-se presumir que o radar F-35A é superior ao do MiG-35. Além disso, o grau de prontidão do Zhuk-A com o AFAR não é totalmente claro: pelo menos hoje ele não foi instalado em nenhuma aeronave das Forças Aeroespaciais Russas. Embora houvesse informações de que "Phazotron-NIIR" está totalmente pronto para sua produção em série desde 2010. Quanto às estações de localização óptica, então só podemos adivinhar nas borras de café. No entanto, OLS era o trunfo tradicional de nossa aeronave, portanto, deve-se presumir que as capacidades do MiG-35 são iguais aqui, e talvez até superiores às do F-35A.
Deve-se dizer que os projetistas do MiG-35 fizeram um ótimo trabalho na redução do radar e da assinatura térmica de suas aeronaves. No entanto, é óbvio que, pelo menos em termos de furtividade do radar, o F-35 tem grande superioridade. Além disso, o F-35A tem uma vantagem significativa como um compartimento interno para a colocação de armas, que o MiG-35 é totalmente desprovido.
Em geral, talvez possamos dizer que o F-35A, devido ao seu stealth, é superior ao MiG-35 como meio de destruir alvos cobertos por uma forte defesa aérea. Mas, por outro lado, o "stealth" F-35A permanece apenas enquanto conseguir passar sem armas em suspensões externas, e o tamanho do compartimento de armas interno é relativamente pequeno. Ao mesmo tempo, a versão de ataque do MiG-35D tem uma grande vantagem devido à presença de um segundo tripulante - ninguém duvida de sua importância para uma aeronave de ataque hoje.
Ao mesmo tempo, no combate aéreo, a vantagem, ao contrário, permanece com o MiG-35 / 35D. Claro, a combinação de menos visibilidade e (provavelmente!) Maior alcance de detecção de radar parece dar ao F-35A uma vantagem inegável. Mas isso é em teoria - na prática, levando em consideração o uso de todo o espectro de radares modernos, tanto terrestres quanto aéreos, levando em consideração a disponibilidade de estações de detecção passiva de radar altamente eficientes na RF, etc. etc., e sem o acesso adequado a dados classificados das forças armadas dos Estados Unidos e da Federação Russa, é absolutamente impossível descobrir quanto o F-35A se beneficiará de sua invisibilidade em um confronto hipotético entre os Estados Unidos e A Federação Russa.
Nunca se deve esquecer que as aeronaves não conduzem batalhas em um vácuo esférico - uma aeronave moderna nada mais é do que uma parte de um sistema geral de detecção, direcionamento e destruição de forças aéreas, terrestres e marítimas. Esse sistema tem uma sinergia poderosa, bem como a capacidade de compensar as deficiências de seus elementos constituintes em detrimento dos méritos de outros. O MiG-35 tem vantagens inegáveis em comparação com o F-35, associadas à boa manobrabilidade, maior velocidade e alcance, e o sistema de defesa aérea do país pode muito bem ser capaz de capacitá-lo a obter essas vantagens. Observe também que o F-35A pode realizar seus méritos apenas como parte de um único sistema - por exemplo, não faz sentido falar sobre a invisibilidade do "Lightning" em combate aéreo, se este opera isoladamente de AWACS e eletrônicos aviões de guerra. Pela razão óbvia de que o radar F-35A incluído desmascarará imediatamente a aeronave americana.
Em geral, após estudar as características de desempenho das aeronaves e seus equipamentos de bordo, citados em fontes abertas, parece que o MiG-35 / 35D na configuração "top" é bastante competitivo com qualquer aeronave estrangeira de 4ª geração, incluindo os mais recentes desenvolvimentos norte-americanos, vindo com o prefixo "Silent" ("Silent Eagle", "Silent Hornet"), que na lógica da indústria de defesa doméstica teria recebido o status de aeronave da geração "4 ++". Se o MiG-35 / 35D for inferior à aeronave da família F-35, então o lag não é fatal e, de acordo com alguns parâmetros, a ideia do RSK MiG tem uma vantagem sobre o Molniya.
Mas, se tudo isso é assim, então por que a ideia de entregas em massa do MiG-35 para as Forças Aeroespaciais Russas está sujeita a tantas críticas?
Argumentos contra
Talvez a primeira coisa a que os críticos do MiG-35 prestem atenção é que as aeronaves da família Su ainda superam o MiG-35 em seu potencial de combate. O que, em geral, não é surpreendente, já que uma aeronave pesada sempre terá vantagem sobre uma leve, simplesmente pelo fato de poder acomodar equipamentos mais potentes, e o Su-30SM e o Su-35, ao contrário do MiG -35, são lutadores multifuncionais pesados.
Ao mesmo tempo, os críticos do MiG-35 não se esquecem do critério "custo / eficiência" - muitos deles dizem que as piores características de desempenho do MiG-35 em comparação com o mesmo Su-35 bem poderiam ser compensadas pelo preço mais baixo do MiG. Mas não há dados exatos sobre o custo relativo da aeronave, e os oponentes do "trigésimo quinto" fazem uma suposição completamente lógica de que equipar o MiG-35 / 35D com os aviônicos mais recentes tornará seu preço comparável ao do Su- 35 Ou seja, concordam que esse preço ainda será menor, mas acreditam que não será tanto menor para compensar a queda nas qualidades de combate da aeronave.
Além disso, a necessidade de unificar a frota de aeronaves das Forças Aeroespaciais Russas também é mencionada. Hoje já existe uma grande variedade de tipos, as tropas são Su-34, Su-30SM, Su-35, Su-57 etc. Diz-se também que a presença de caças pesados e leves nas Forças Aeroespaciais é conceitualmente injustificada para resolver tarefas geralmente semelhantes, e que a lógica do desenvolvimento da Força Aérea requer uma transição para um único tipo de caça pesado (multifuncional). E, além disso, muitos não classificam o MiG-35 como uma subclasse de caças leves, considerando-o um elo intermediário entre aeronaves médias e pesadas.
Vamos tentar descobrir tudo. E vamos começar, talvez, com a missa.
MiG-35 - leve ou pesado?
Infelizmente, nesta questão RSK "MiG" mantém um silêncio mortal: no site oficial da organização na seção de características de desempenho dessas aeronaves há apenas uma frase misteriosa "Informação está sendo atualizada." No entanto, para ser justo, notamos que para outras aeronaves da família MiG, a massa vazia geralmente não é fornecida lá. Mas em outras publicações, infelizmente, reinam a confusão e a vacilação.
O fato é que em alguns casos para o MiG-35 a massa de uma aeronave vazia é indicada como 13.500 ou até 13.700 kg. No entanto, muitas outras publicações dizem apenas 11.000 kg. Qual está certo? Aparentemente, o número é exatamente 11.000 kg. Assim, por exemplo, foi publicado um artigo no site da Russian Aircraft Corporation, no infográfico do qual 11 toneladas são mostradas.
Mas de onde veio essa diferença no tratamento da massa? Aparentemente, foi esse o caso. Devido à falta de dados precisos sobre a massa do MiG-35 vazio, os analistas consideraram que ela não deveria ser menor que a de seu "progenitor", o MiG-29K, para o qual várias publicações indicam 13, 5-13, 7 T.
Mas essa abordagem está completamente errada. Como mencionado acima, uma aeronave baseada em porta-aviões com sua asa dobrável (e a mecanização necessária para isso), gancho, pegando o supressor de ar, os requisitos aumentados para a resistência da fuselagem sempre serão muito mais pesados do que sua contraparte baseada em terra. Também é interessante que a massa do MiG-29M2 vazio era de 11 toneladas, e do MiG-29SMT - 11,6 toneladas. Materiais compostos mais leves poderiam ter sido usados para a estrutura da aeronave, a massa do MiG-35 no nível de 11.000 kg ou mais parece bastante real.
E qual é a massa de 11 toneladas de um lutador hoje? Isso é um pouco mais do que o Raphael francês (10 toneladas) e as últimas modificações do F-16 americano, que pesava até 9, 6-9, 9 toneladas, e absolutamente igual ao Eurofighter Typhoon europeu (11 toneladas). Mas, por exemplo, o F / A-18E / F "Super Hornet" é visivelmente mais pesado - 14,5 toneladas. Claro, a diferença entre o MiG-35 e as modificações iniciais do F-15C é relativamente pequena - 11 e 12,7 toneladas, mas depois de tudo isso é o bom e velho Eagle de 1979. Se tomarmos a modificação moderna do outrora melhor caça pesado da América, o F-15SE Silent Eagle, que em nosso sistema de classificação deve ser considerado a geração “4 ++”, então a massa desta aeronave (vazia) é de 14,3 toneladas, que 30% excede o MiG-35.
Bem, se pegarmos uma nova linha de caças americanos de 5ª geração, o pesado e vazio F-22 pesa 19,7 toneladas, e o relativamente leve F-35A - 13 171 kg. Em outras palavras, se o autor está certo em suas suposições, e o peso do MiG-35 vazio é de fato 11 toneladas, então com o qual aeronaves não se comparam, o MiG-35 continua sendo apenas um caça leve.
Qualidade do preço
Esta é talvez a questão chave para o MiG-35. Infelizmente, o autor do artigo não pode se gabar de números exatos, mas, apesar disso, há uma suposição um tanto razoável de que aqui o MiG-35 está indo muito bem.
Os cálculos poderiam ser baseados em 2 contratos: celebrados com os indianos em 2010 para o fornecimento de 29 MiG-29Ks e celebrados com os chineses para o fornecimento de 24 Su-35s em 2015. No primeiro caso, o valor do contrato era de $ 1,5 bilhões., no segundo - $ 2,5 bilhões. É preciso entender, é claro, que o preço indicado incluía não só aviões, mas também treinamento de pilotos, kits de peças de reposição, manutenção e muito mais - mas comparando esses contratos, vemos aquele O MiG-29K custou ao cliente cerca da metade do preço (51,7 milhões de dólares contra 104,2 milhões de dólares) do que o Su-35.
Ao mesmo tempo, não se deve esquecer que o MiG-35 é em muitos aspectos semelhante ao MiG-29K, e devido à falta de alguns equipamentos (gancho, mecanização de asa dobrável, etc.), com outros equipamentos de bordo sendo igual, custaria ainda menos que o MiG-29K. Claro, a configuração "top" do MiG-35 custará significativamente mais do que o MiG-29K, no entanto, há uma nova aviônica, motores aprimorados, mas quanto tudo isso aumentará o custo da aeronave? De acordo com o autor deste artigo, não mais do que 30-40 por cento. Como justificativa, gostaria de lembrar que tanto os motores quanto os aviônicos do Su-35 são muito mais modernos que o Su-30SM, mas a diferença de custo entre eles dificilmente ultrapassa 25% - por exemplo, naqueles anos, a exportação o preço do Su-30SM foi de cerca de US $ 84 milhões. …
E agora, se o autor estiver certo em suas suposições, pelo custo de dois Su-35s, você pode comprar três "top" MiG-35s - e esta já é uma diferença bastante significativa.
Mas não é só isso. De modo geral, não é o preço de compra de uma aeronave que importa, mas o custo de todo o seu ciclo de vida, dividido pelo número de horas que a aeronave pode passar no ar. E aqui, a julgar pelos relatórios dos designers do MiG-35, eles conseguiram um grande progresso, reduzindo o preço indicado em cerca de metade do existente. É indicado que o recurso de fuselagem foi aumentado em 2,5 vezes (embora não seja claro a partir do nível do MiG-29K ou MiG-29M2), o recurso do novo motor é indicado em 4000 horas, o que corresponde ao melhores práticas mundiais, etc. Mas, em geral, dados os custos operacionais mais baixos, o MiG-35 pode acabar sendo significativamente mais barato do que o Su-35. O autor deste artigo não ficará surpreso se o MiG-35 tiver uma superioridade dupla sobre os caças pesados Sukhoi ao "custo total de uma aeronave-hora". Ao mesmo tempo, embora o Su-35 no ar seja obviamente mais forte que o MiG, é muito duvidoso que seja duas vezes mais forte.
Não é hora de dividir os lutadores em leves e pesados na lata de lixo da História?
A julgar pelos dados mais recentes - não, não é hora. Se considerarmos a composição das forças aéreas dos países do mundo, veremos que a transição para um tipo de caça multifuncional é feita tanto por países que possuem forças aéreas relativamente pequenas, onde o uso de dois tipos de aeronaves é deliberadamente irracional, ou por aqueles países que não vão lutar sozinhos contra um inimigo igual. …
Assim, os Estados Unidos, que tem a força aérea mais forte do mundo, ainda no conceito de 5ª geração, previu a divisão dos caças em leves e pesados (F-35 / F-22). Vemos o mesmo nas Forças Aéreas da Índia e da China - pelo menos por enquanto eles não vão desistir dos caças leves em favor dos pesados. A Força Aérea Japonesa, junto com os pesados F-15s, vem adotando Mitsubishi F-2s leves, baseados no F-16, desde 2000. A Força Aérea Israelense, que tem repetidamente confirmado seu mais alto nível de capacidade de combate, também prefere uma combinação de F-16 leve e F-15 pesado, e não há evidências de que o F-35 que eles estão comprando hoje se tornará um único tipo de aeronave de combate para eles.
Outra coisa são os países europeus da OTAN, como Inglaterra, Alemanha, França, etc. Eles estão realmente tentando sobreviver com um único tipo de aeronave de combate, que deveria ser o Eurofighter Typhoon, que é, na verdade, um caça leve.
Mas hoje suas ambições políticas independentes não vão além da dominação incondicional sobre países do terceiro mundo como a Líbia, para os quais as capacidades do Eurofighter ou Rafale são mais do que suficientes. Pois bem, no caso de uma “confusão” grave, os europeus aguardam a ajuda do Tio Sam, com a sua massa de lutadores pesados.
Quanto à Rússia, puramente teoricamente, é claro, seria melhor ter um VKS armado com um tipo de caça multifuncional pesado nas versões de um e dois lugares de ataque. Infelizmente, tal desejo é comparável ao famoso "é melhor ser rico e saudável do que pobre e doente". Melhor é melhor, mas como fazer isso? O orçamento da Federação Russa é claramente incapaz de dotar as Forças Aeroespaciais de um número suficiente de caças pesados, e o número … É, levando em consideração o poder militar de nossos inimigos potenciais, é de grande importância. Na verdade, há um fato simples - um lutador leve pode resolver uma série de tarefas em um conflito moderno, não pior do que um conflito pesado, por isso é irracional usar equipamento pesado em qualquer lugar. E enquanto esta declaração não se tornar obsoleta, os caças leves do sistema de armas das Forças Aeroespaciais Russas permanecerão necessários.
Unificação
Obviamente, quanto menos tipos de aeronaves em serviço, mais fácil e barato será garantir seu fornecimento, reparo, etc. E, desse ponto de vista, as entregas em massa de um novo tipo de aeronave, que é o MiG-35, é um mal indiscutível. Mas do outro lado …
Em primeiro lugar, digamos o que dissermos, não será mais possível unificar nossas forças armadas para os produtos Sukhoi. O fato é que, como você sabe, há relativamente pouco tempo, nossa aeronave baseada em porta-aviões recebeu uma pequena série de MiG-29K - e gostemos ou não, essas aeronaves permanecerão em serviço nas próximas décadas. É óbvio que hoje seria um desperdício incomensurável levá-los para um aterro sanitário. E se você não jogá-lo fora, você ainda terá que fornecer, providenciar, consertar, etc. etc..
Portanto, o MiG-35, que é amplamente unificado com o MiG-29K naval e KUB (mais precisamente, o KR e KUBR), provavelmente não adicionará nenhuma diversidade excessiva, mas pode tornar o fornecimento e manutenção do MiG-29K um pouco mais barato do que agora. Simplesmente devido às economias de escala.
Bem, para as Forças Aeroespaciais como um todo … Hoje já é óbvio que o Su-35 continuará sendo o caça pesado mais massivo por muito tempo, e mesmo quando o número de Su-57 nas fileiras das Forças Aeroespaciais ultrapassar seu número, o Su-35 ainda representará uma parte significativa dos caças pesados do país. … Infelizmente, o Su-35 não tem uma modificação de dois lugares; em vez disso, o Su-30SM é usado, e esta ainda é uma aeronave diferente. A única boa notícia é que a modernização do Su-30SM seguirá o caminho da unificação máxima dos equipamentos com o Su-35. Já está sendo falado sobre a modificação do Su-30 com os motores Su-35, etc. Mas o Su-34, segundo o autor deste artigo, revelou-se supérfluo para as Forças Aeroespaciais e, teoricamente, seria melhor substituí-lo pelo Su-30SM pelo mesmo valor. Mas os Su-34s já foram comprados e estão em serviço, então não há nada que você possa fazer a respeito. Assim, com uma entrada em serviço um tanto massiva do MiG-35 nas próximas décadas, a espinha dorsal da aviação tática será o Su-57, Su-35 e Su-30, cuja unificação crescerá com o tempo, o Su-34 e a família MiG-29KR / KUBR juntamente com o MiG-35. Seis tipos de aeronaves. Poderia ser menor, é claro, mas os mesmos americanos, junto com modificações diferentes e às vezes muito diferentes do F-16, também servem como F / A-18, F-15 em versões simples e duplas, três versões do F-35 e mais F-22. Ao mesmo tempo, não se deve pensar que no futuro os Estados Unidos poderão fazer apenas com o F-35 e o F-22, embora já sejam quatro aeronaves diferentes - a frota está pensando seriamente em um interceptor pesado, e é improvável que ocorra a "aposentadoria" do F-15E de dois lugares. Os americanos terão capacidades suficientes do F-35.
Em geral, não se pode dizer que a adoção do MiG-35 será um desastre para nossos fornecedores. Mas tal ação ajudará RSK MiG a se manter nas fileiras, a reter o quadro de especialistas para o desenvolvimento de lutadores multifuncionais de novos projetos, pelo menos com o objetivo de criar concurso para o Sukhoi Design Bureau. E, além disso, o potencial de exportação do MiG-35 é sem dúvida grande, a adoção da família das Forças Aeroespaciais vai aumentá-lo muitas vezes, mas todos parecemos ser a favor da mudança do comércio de hidrocarbonetos para a venda de alta -produtos de tecnologia?
