Faz pouco sentido listar as falhas de nossa indústria de defesa, elas estão à vista, você só precisa pesquisar na Internet e elas surgirão em massa. É inútil discutir sobre quem é o culpado por todas essas falhas. Cada um dos disputantes, no entanto, permanecerá não convencido, mas é aqui que o cão está enterrado. Nossos fracassos muitas vezes não são devidos a fatores criados pelo homem. Vamos tentar olhar o problema pelo prisma da psicologia, da educação e da sociologia, é assim que veremos muitas coisas novas.
Assim, em 1º de fevereiro, o lançamento do satélite militar Geo-IK-2, lançado do cosmódromo de Plesetsk, fracassou. O satélite foi colocado por engano na órbita errada, e agora os especialistas têm grandes dúvidas se será possível usar o dispositivo para o fim a que se destina, talvez durante o vôo o estágio superior de alguma forma tenha funcionado incorretamente. Para o Ministério da Defesa, que também vive de nossas deduções fiscais, esse lançamento rendeu muito dinheiro. O mais interessante sobre essa história é que, enquanto estávamos procurando sem sucesso por um satélite em uma determinada órbita, o Comando Aeroespacial Norte-americano dos Estados Unidos e Canadá foi o primeiro a encontrá-lo.
E se considerarmos os testes notórios do novo míssil balístico marítimo Bulava? É "triste" porque este foguete não quer voar normalmente. Mas a decisão de desenvolver este foguete foi tomada na URSS em 1988. Enquanto isso, em Severodvinsk, em um dos maiores estaleiros militares da Europa, a construção do submarino Yuri Dolgoruky já foi concluída e estão em andamento a construção dos barcos Alexander Nevsky e Vladimir Monomakh, que estão previstos para serem armados com este míssil. De acordo com os planos de tais submarinos, deveria haver 8. Surge uma situação em que os barcos já estão sendo feitos e o míssil Bulava, que deveria se tornar seu principal armamento, ainda não voa. Além disso, todos os testes custam ao país somas bizarras.
Vamos tentar deste mesmo lugar, deste infeliz Bulav, e nos voltarmos para a educação, a sociologia e até mesmo a psicologia. De vários cientistas de foguetes, às vezes você pode ouvir palavras sobre sua insatisfação com os militares: eles dizem, nem todos dizem a verdade a seus superiores. Portanto, devido a algumas de suas próprias considerações, eles fazem alegações infundadas à planta sobre este míssil. Talvez alguns militares queiram apresentar este míssil mais avançado tecnicamente do que realmente é.
Nesta altura, os próprios operários da fábrica, segundo vários militares proeminentes, por vezes escondem do Ministério da Defesa o verdadeiro estado das coisas com o míssil, tentando "suavizar" uma série de "nuances técnicas". Ao mesmo tempo, o "fator humano" nunca foi encontrado na imprensa aberta como a fonte do problema. Basicamente, todo mundo fala sobre o lado técnico do assunto. Talvez os motivos do fracasso da indústria de defesa estejam justamente nas diferentes abordagens desse tópico! Não está excluído que a razão para tais desacordos é a desunião entre os departamentos dos ministérios e organizações que estão engajados na produção de Bulava. Talvez eles tenham algum interesse corporativo próprio em atrasar o processo de sua aceitação?
Nenhum dos participantes do processo está interessado em que as autoridades parem de financiar este projeto e transfiram fundos para outra coisa. Ao mesmo tempo, todos esses militares, designers, a indústria como um todo estão extremamente interessados em que os testes Bulava sejam realizados "até o amargo fim" (embora ninguém possa dizer quando esse "fim vitorioso" chegará) e estão fazendo lobby por o projeto de produção de submarinos "Borey", que salvará a construção naval de "paradas".
No curso dessa desunião interdepartamental e corporativa, a capacidade de defesa do país sofre, embora todos os departamentos relevantes estejam geralmente bem. Muitos dos designers, militares e operários de fábrica podem perceber essas palavras de forma muito negativa, mas são exatamente o que ouvem de especialistas de nível médio, que, talvez, não conheçam todas as nuances deste problema, mas enfrentam constantemente suas consequências na prática.
Além disso, nas falhas de Bulava, entre outras coisas, o fato “humano-temporal” também desempenha seu papel, que atualmente é insuficientemente estudado e, portanto, nem sempre é levado em consideração pelos líderes. É o que pensa Sergei Orlov, candidato às ciências sociológicas.
No início dos anos 90 do século passado, no país, por razões óbvias, houve uma grave falha de pessoal em quase todos os escritórios de design e empresas. Na década de 1990, por falta de demanda por eles, toda uma geração de especialistas com idade entre 30 e 40 anos, que ainda se lembrava da construção ativa da frota da URSS no final dos anos 70 e início dos 80 do século XX, “desistiu”. Agora o estado se depara com o problema de fazer crescer uma nova geração de designers e engenheiros, sem isso o processo de modernização totalmente russa simplesmente não é possível. E assim, não apenas na indústria de defesa, uma situação semelhante é observada em todas as indústrias intensivas em ciência.
É hora de lembrar o slogan - os quadros decidem tudo! Ao mesmo tempo, a atitude de vários funcionários da educação em relação a algum tipo de reforma radical do sistema educacional do país, incluindo o ensino médio, é cada vez mais desanimadora. Na época da URSS, o ensino médio no país era, por assim dizer, coordenado com o ensino médio profissionalizante e superior - qualquer um dos graduados do segundo grau poderia no futuro se tornar um médico, um engenheiro e outro especialista estreito. Agora surge a pergunta: os planos da reforma atual são coordenados com os níveis mais elevados de educação? Assim, nos estaleiros de Severodvinsk, os maiores do país, o problema da educação e formação de pessoal, felizmente, é bem compreendido e estão a envidar todos os esforços para o resolver. Mas de vez em quando, infelizmente, não há como escapar. No momento não se sabe quando as "falhas" de pessoal dos anos 90 poderão ser eliminadas por completo em nosso país.
Então, os planos para a próxima (se ainda não desacelerou) reforma do ensino médio em nosso país são realmente muito estranhos. Não muito tempo atrás, um grupo de professores da "velha escola" abordou esta questão com uma carta aberta ao presidente D. Medvedev e ao primeiro-ministro V. Putin, presidente da Duma B. Gryzlov, bem como ao ministro da Educação e Ciência A. Fursenko. Na carta, os professores foram convidados a abandonar a adoção da Norma Educacional do Estado Federal (FSES) para alunos do ensino médio.
A carta diz que a nova norma prevê a introdução de apenas 4 disciplinas obrigatórias, as demais estão planejadas para serem combinadas em 6 áreas educacionais, das quais o aluno poderá escolher apenas uma área. Isso significa que o aluno não poderá escolher simultaneamente a língua e literatura russas, ou física e química, ou álgebra e geometria. Isso tudo é muito estranho. É claro para todos os professores (pelo menos os mais experientes) de qualquer universidade técnica que um engenheiro não é uma profissão limitada. Um engenheiro que não possui o nível necessário de conhecimento em outros setores "não técnicos" tem desempenho pior do que seu colega com uma visão mais ampla. O mesmo pode ser atribuído a professores, médicos. Não é?
Você pode pegar os dados curiosos de sociólogos. No final de 2010, a pedido da Vedomosti, a empresa de pesquisas Synovate realizou uma pesquisa com 1200 funcionários de empresas (não apenas da esfera produtiva e industrial) em 7 regiões do país. O objetivo do estudo era descobrir por que muitas empresas estão operando muito abaixo do limite de sua eficiência potencial. E são problemas semelhantes típicos da governança da Rússia como um todo. Como resultado, uma classificação nacional dos problemas mais visíveis da gestão doméstica foi compilada. 44% dos entrevistados apontaram o hábito de economizar dinheiro com seus funcionários como o principal motivo da baixa eficiência e produtividade do trabalho, outros 35% dos pesquisados atribuem tudo à ignorância de nossos gestores - do próprio patrão a altos funcionários do estado. Cada quinto dos entrevistados acredita que o protecionismo atrapalha o desenvolvimento das empresas em nosso país, quando "seus" quadros (muitas vezes parentes) avançam por impulso. 17% citaram a falta de orçamento para assuntos importantes como causa de muitos problemas, outros 13% têm certeza de que a baixa eficiência é consequência das tarefas irrealistas definidas pela gestão. A cada décimo observou que muitos dos atuais gerentes carecem de qualidades de liderança e, portanto, ocupam o lugar errado.
A partir dos resultados da pesquisa, fica claro que a causa de nossos problemas está precisamente no plano do pessoal. Muitos de nossos fracassos no âmbito industrial estão associados à geração perdida dos anos 1990, que, tendo deixado a indústria naquele momento difícil, não se preparou para uma mudança, não passou sua experiência para os jovens. Isto é, por assim dizer, perdas não relacionadas com o combate sofridas pela nossa indústria.
