Foto: weapon.technology.youngester.com
Porta-aviões "Charles de Gaulle"
movido a energia nuclear (R91), França
As potências marítimas da Europa, que já tiveram ou já tiveram porta-aviões clássicos de ataque em suas frotas, estão gradativamente abandonando este tipo de navios em favor de navios menores, mas multifuncionais. Para grandes jogadores, como Grã-Bretanha e França, esse processo está indo penosamente ou ainda nem começou. Países com capacidades financeiras mais limitadas já reorientaram seus programas de construção naval no sentido de combinar um porta-aviões de ataque com um navio de assalto anfíbio universal, uma vez que é muito caro construir e manter ambos. A inclusão da maioria das potências europeias no programa de parceria para o fornecimento de caças F-35 americanos irá equipar essas unidades de combate com um potencial de ataque aceitável.
Forças portadoras europeias: quadro e dinâmica
O estado das forças de porta-aviões na Europa foi significativamente influenciado por dois fatores: a retirada gradual das frotas europeias nos anos 2000 dos navios de transporte de aeronaves da antiga construção (nem mesmo fisicamente obsoletos ainda e com potencial para uso limitado ou modernização) e a introdução extremamente insignificante de novas unidades de combate em vez delas.
Assim, a Grã-Bretanha se livrou de dois de seus três porta-aviões da classe Invincible:
o Invincible principal foi descomissionado em agosto de 2005, o Ark Royal em março de 2011. O Illustrious restante no mesmo 2011 foi privado do avião de ataque Harrier II e convertido em um porta-helicópteros. Atualmente, a Marinha Britânica não possui um único navio porta-aviões de aeronaves baseadas em porta-aviões.
A França retirou os dois porta-aviões da classe Clemenceau da frota:
em 1997 foi lançado o próprio Clemenceau, em 2005 - Foch (vendido para o Brasil). Em 2010, o porta-helicópteros Jean d'Arc deixou a frota. Em vez disso, apenas um navio Charles de Gaulle (2001) foi introduzido.
Espanha em fevereiro de 2013, devido a dificuldades financeiras, retirou da frota o porta-aviões Principe de Asturias,
construído apenas no final dos anos 1980. Como resultado, a frota espanhola teve apenas um grande navio de transporte de aeronaves, Juan Carlos I, que foi aceito em serviço no outono de 2010.
Neste contexto, a Itália parece uma exceção, que, apesar das reduções do orçamento militar que foram repetidamente anunciadas em 2012 e no início de 2013, ainda mantém o porta-aviões Giuseppe Garibaldi na frota.
Em 2009, a frota foi reabastecida com o novo porta-aviões multifuncional Cavour.
Grã-Bretanha: "Política Imperialista Barata", segunda edição, resumida
Foto: www.buquesdeguerra.com
Porta-aviões Juan Carlos I (L-61)
No momento, o grupo aéreo de navios deve ter aproximadamente 40 aeronaves, incluindo 12 caças multifuncionais F-35B Lightning II, helicópteros multifuncionais Merlin HAS.1 (AW.101), Wildcat (AW.159) e helicópteros do mar Patrulha de radar Rei AEW.2.
O mais interessante do projeto é a evolução de suas armas. Em 2002, os militares britânicos, escolhendo a versão do caça baseado em porta-aviões, optaram pelo F-35B, que é feito de acordo com o esquema STOVL ("short take-off, vertical landing").
No entanto, por volta de 2009, começaram as discussões sobre equipar os navios com uma catapulta eletromagnética para lançar aeronaves baseadas em porta-aviões "de pleno direito", incluindo aquelas que poderiam substituir o F-35 no futuro. Como resultado, em 2010 houve uma reorientação dos militares da versão F-35B para a versão F-35C, que a frota americana também pretende encomendar para substituir os caças multifuncionais baseados em porta-aviões F / A-18.
Deve-se notar que a versão C tem melhores características de vôo e táticas e técnicas do que a versão B, em particular, um maior raio de combate (1140 km contra 870) e uma faixa mais ampla de carga de combate. Além disso, o F-35C é um pouco mais barato na compra e na operação, o que pode fornecer economias significativas ao operar uma frota de várias dezenas de aeronaves.
No entanto, o fator limitante aqui é a disposição do orçamento britânico em arcar com custos adicionais para o reequipamento dos navios. Se em 2010 o custo de reequipamento de um navio foi estimado em 951 milhões de libras, então em 2012 o departamento militar já indicou o valor em 2 bilhões de libras.
Tanto quanto se pode julgar, foi esse fator que desempenhou seu papel no contexto das crescentes dificuldades financeiras do orçamento britânico. Os problemas também foram adicionados pela mudança no tempo de comissionamento do navio - aproximadamente até 2020. Lembre-se de que naquela época a Grã-Bretanha já havia retirado o porta-aviões Ark Royal antes do previsto, e os militares dificilmente teriam aceitado calmamente o aumento na construção época da Rainha Elizabeth. Como resultado, em maio de 2012, o departamento militar voltou a comprar o F-35B, e o Queen Elizabeth receberá um trampolim para uma decolagem mais curta dessas aeronaves.
O ponto fraco das forças dos porta-aviões britânicos continua sendo o sistema de iluminação. Nem o CVF nem os navios da classe Invincible anteriores têm a capacidade de operar aeronaves de controle e alerta antecipado completas. Essa chance existia se os militares britânicos escolhessem a versão de ejeção do CVF, mas no momento ela está perdida. Os helicópteros dos modelos de patrulha de radar Sea King AEW.2 e ASaC.7 dificilmente podem ser considerados uma substituição equivalente.
Não está claro o destino do segundo navio do programa, cuja construção foi iniciada em 2011 (o primeiro metal foi cortado para as estruturas do casco). A decisão final sobre a conclusão da construção será feita após 2015.
Assim, no início de 2020, o Reino Unido terá, na melhor das hipóteses, dois novos porta-aviões polivalentes com aeronaves F-35B. As seguintes datas de comissionamento parecem realistas: Rainha Elizabeth - não antes de 2020, Príncipe de Gales - alguns anos depois. No entanto, se os problemas orçamentários continuarem a crescer ou pelo menos persistirem, o segundo porta-aviões, se concluído, pode ser vendido literalmente no estaleiro (o comprador mais provável é a Índia), ou sua construção será totalmente paralisada.
A segunda opção apresenta dificuldades na forma de pagamento das penalidades. De acordo com as autoridades britânicas, é mais lucrativo concluir o navio do que pagar aos estaleiros para abandoná-lo. Em 2011, o primeiro-ministro britânico David Cameron afirmou isso diretamente.
A situação lembra cada vez mais o período entre guerras, quando a Grã-Bretanha, perdendo gradativamente a liderança mundial, para economizar dinheiro, passou a reduzir a frota e, mais importante, a limitar sua construção durante os acordos navais de Washington de 1922. Na década de 1930, este comportamento foi denominado “política imperialista barata”.
França: um caminho especial em uma bifurcação
Foto: digilander.libero.it
Porta-aviões multifuncional leve
Cavour (C550), Itália
Por muito tempo, a França teve a ideia de construir o chamado "segundo porta-aviões" - Porte-Avions 2 (o primeiro é o porta-aviões nuclear Charles de Gaulle). No entanto, em abril de 2013, apenas um porta-aviões foi listado no Livro Branco da Defesa publicado pelo Ministério da Defesa francês, na seção sobre o rosto das Forças Armadas em 2025.
Não houve comentários oficiais, dos quais se possam tirar duas conclusões: ou o projeto do "segundo porta-aviões" foi cancelado (ou adiado indefinidamente, o que é o mesmo nas condições atuais), ou os militares franceses, avaliando realisticamente as capacidades do orçamento do estado e dos armadores, decidiram que mesmo com o início imediato das obras, não será possível conseguir um navio pronto em 12 anos. Mesmo tirando a questão financeira dos colchetes, o épico com Charles de Gaulle é indicativo - desde o momento de sua colocação até o comissionamento final, e em condições econômicas muito melhores, levou apenas 12 anos. Também deve ser notado que a aparência técnica de Charles de Gaulle foi desenvolvida em termos gerais no final dos anos 1970, ou seja,cerca de 10 anos antes do assentamento, enquanto a aparência técnica final do Porte-Avions 2 ainda não foi determinada.
No entanto, a história da evolução do projeto do "segundo porta-aviões" francês merece atenção e pode ser instrutiva. Pelos cálculos iniciais, o deslocamento do navio era para 65 mil toneladas, depois foi aumentado para 74 mil e, por fim, reduzido para 62 mil toneladas. "Dor de cabeça" em operação. O grupo aéreo deveria incluir 32 caças Rafale, três aeronaves de controle e alerta E-2C Hawkeye e cinco helicópteros NH-90.
Deve-se notar aqui que a consideração dos programas CVF e Porte-Avions 2 em conjunto um com o outro é mais do que significativa. O fato é que nos estágios iniciais do projeto francês (2005-2008), o futuro empreiteiro (consórcio Thales Naval e DCNS) planejou trabalhar em conjunto com construtores navais britânicos da BAE Systems. Além disso, o projeto deveria estar tão próximo do CVF britânico que, no início, até mesmo a marcação CVF-FR ("francesa") foi usada. No entanto, posteriormente o projeto “inchou”, inclusive em termos de deslocamento, e na implementação do programa britânico não houve indícios de atividade especial.
Como resultado, a França abandonou de fato o projeto CVF-FR, e uma cláusula interessante apareceu no Livro Branco de 2008: "a mudança nas condições econômicas desde 2003 requer novas pesquisas para escolher entre usinas clássicas e nucleares". Assim, a versão nuclear do Porte-Avions 2 é novamente aceita para consideração, o que parece lógico, uma vez que o Reino Unido não constrói navios nucleares, e se o projeto finalmente se dispersou com CVF, então precisamos pesar todos os prós e contras novamente.
As tentativas do Reino Unido para encontrar uma resposta à questão de onde colocar, se necessário, o segundo porta-aviões do programa CVF, em princípio, revive a ideia de encomendar o Porte-Avions 2 com base no projeto britânico. No entanto, a França não adquire o F-35 e está se concentrando no uso de aeronaves Rafale como aeronaves de convés, o que exigirá imediatamente equipar o navio com catapultas (a vapor, como em Charles de Gaulle, ou eletromagnéticas, como foi assumido para CVF).
Além disso, no quadro da cooperação naval, que implicava a criação de formações de porta-aviões franco-britânicos unificados e a utilização "alternativa" de navios para tarefas mútuas (iniciativa desse tipo foi apresentada na segunda metade dos anos 2000), os franceses ainda estavam prontos para permitir o uso do F-35C, mas não do F-35B. E - mais importante - eles não estavam satisfeitos com a ausência de catapultas de lançamento na Rainha Elisabeth e no Príncipe de Gales.
O destino do Porte-Avions 2 permanece, talvez, a principal intriga dos programas de porta-aviões europeus. Ao mesmo tempo, é bastante óbvio que se este navio for construído, ele se tornará quase o único novo navio de ataque na Europa com um grupo aéreo de pleno direito, e não com aeronaves de decolagem curta. Na verdade, nos próximos 10-20 anos, esta é a única chance da Europa de construir um novo porta-aviões "limpo".
Tipo europeu de porta-aviões: unificação e amplas oportunidades
Foto: Suricatafx.com
Comparação de deck moderno
lutadores
Nesta fase, temos que declarar três pontos característicos.
Em primeiro lugar, as principais potências de porta-aviões da UE - Grã-Bretanha e França - ficaram realmente sem uma frota de porta-aviões, mesmo no volume limitado que tinham antes da dissolução do Pacto de Varsóvia. A prontidão operacional de Charles de Gaulle permanece bastante baixa, e hoje a Grã-Bretanha não tem um único navio porta-aviões de aeronaves baseadas em porta-aviões. Novos navios em plena prontidão poderão aparecer no mínimo em 6-8 anos da Grã-Bretanha ou já na segunda metade da década de 2020 - da França.
Em segundo lugar, as potências do "segundo escalão" (Espanha, Itália) estão agora a recuperar e, de alguma forma, a ultrapassar os líderes, por exemplo, no número de unidades de combate com este perfil, especialmente se levarmos em conta a utilização de aeronaves de ataque. No entanto, isso não está acontecendo devido à implementação ativa de programas de construção naval, mas de forma natural. No entanto, dadas as crescentes dificuldades financeiras da Itália e da Espanha, é claramente prematuro esperar um maior crescimento ou mesmo a preservação do número de unidades de porta-aviões ativas em suas frotas a médio prazo.
Terceiro, há uma mudança clara nas necessidades das frotas, dos porta-aviões de ataque reais para porta-aviões polivalentes relativamente leves, muitas vezes desempenhando as funções de navios de assalto anfíbios. Tal navio pode transportar aeronaves de ataque (aviões de decolagem curta), ou não (na verdade, sendo um porta-helicópteros). Mas, em qualquer caso, tem uma ampla gama de recursos para o transporte de unidades anfíbias. Em termos de filosofia, tal unidade de combate está mais próxima não dos porta-aviões de ataque clássicos (por exemplo, o tipo Nimitz americano, o francês Charles de Gaulle, o almirante russo Kuznetsov, o Liaoning chinês ou navios indianos), mas sim dos navios americanos Navios de assalto anfíbios do tipo vespa.
Um exemplo da aplicação desta abordagem na construção naval são os "navios de força expedicionária" franceses do tipo Mistral (três unidades),
bem como os já citados espanhóis Juan Carlos I e o italiano Cavour.
Deve-se notar que estes são novos navios construídos nos últimos 4-9 anos e refletem as visões atuais do quartel-general naval sobre as prioridades da construção naval militar.
Os grupos aéreos dos novos navios seguem uma abordagem pan-europeia: os navios anteriores transportavam principalmente aeronaves de decolagem e aterrissagem verticais do tipo Harrier,
enquanto os novos (e os mesmos antigos após a modernização) são os futuros caças F-35B baseados em porta-aviões americanos.
A exceção tradicional é a França, que utilizou aeronaves próprias na Marinha: primeiro o Super Etendard, agora o Rafale.
Assim, a criação de um navio polivalente e relativamente barato, com capacidade de aterragem e aterragem obrigatórias, está a tornar-se um lugar comum na construção europeia de navios para transporte de aeronaves. Como opção de reforço para os poderes de "segunda linha", considera-se dar a esses navios a capacidade de usar aeronaves de decolagem curta F-35B, o que na verdade os transforma em "porta-aviões de ataque substituto".
A França e a Grã-Bretanha, tentando arcar com o peso de seu próprio poder de porta-aviões, aparentemente continuarão, na medida em que o estado da economia permitir, a separar rigidamente os porta-aviões de ataque reais e os navios anfíbios de assalto que transportam aeronaves. E se os britânicos, em condições orçamentárias apertadas, sempre podem ir pela unificação do tipo pan-europeu, mudando para um único tipo de navio de assalto anfíbio portador de aeronaves, então a França, que não tem sua própria aeronave de decolagem curta, terá que solicitar pelo menos F-35Bs de nicho nos Estados Unidos. Dadas as tradições navais estabelecidas e as tradições de compras militares, isso pode causar sérias complicações.
Nova "diplomacia da canhoneira"
Tudo o que está a acontecer pode, em princípio, ser denominado a passagem final das frotas militares dos países europeus da OTAN a uma nova situação político-militar que se desenvolveu após a dissolução da Organização do Pacto de Varsóvia. A probabilidade de um grande conflito continental na Europa (leia-se - com a participação da Rússia) diminuiu muito desde o final da década de 1980, o que exige a reestruturação das forças armadas. O novo conjunto de desafios está associado, em particular, à expansão do papel das forças expedicionárias tanto em operações conjuntas de membros da OTAN (por exemplo, na Iugoslávia em 1999, Afeganistão em 2001, Iraque em 2003, Líbia em 2011), assim e nas ações independentes das potências europeias para estabilizar a situação nas regiões explosivas do Terceiro Mundo (por exemplo, a operação francesa no Mali no início de 2013).
Por um lado, esta situação não impõe requisitos exorbitantes para o nível de gastos militares sob a ameaça da existência do Estado (para a frota, isso significa uma limitação estrita do número de navios operacionalmente prontos e, consequentemente, aumenta os requisitos para a sua versatilidade). Por outro lado, muda a ênfase no sistema de missões navais das funções puramente de choque em uma guerra naval em grande escala para o apoio a operações combinadas aeronáuticas das forças armadas em conflitos de baixa intensidade.
A redução física das frotas de porta-aviões, desagradável para o prestígio das grandes potências, também pode ser vista do ângulo da eficácia do uso dos navios remanescentes ou em construção. Nesse sentido, um país que possui navios porta-aviões universais com funções de assalto e pouso anfíbio tem mais oportunidades de usar a frota por menos dinheiro na versão moderna da "diplomacia das canhoneiras".
Portanto, a redução dos porta-aviões de ataque clássicos na Europa em favor de navios universais com aeronaves de decolagem curta deve ser qualificada não apenas como uma contração do potencial naval das potências da UE (evidente pelo menos quantitativamente), mas também como um razoável -resposta suficiente aos novos desafios que as forças navais enfrentam no século XXI.
