Nesse dia, o comando argentino decidiu fazer todos os esforços para virar a maré das hostilidades. É claro que não era apenas e não tanto um desejo de comemorar o Dia da Independência como deveria, mas o fato de que os britânicos estavam descarregando por quatro dias, e logo a principal força de desembarque, junto com os suprimentos, estaria no costa, e então seria muito mais difícil. Mas, além disso, os argentinos finalmente tatearam a localização dos porta-aviões britânicos e se preparavam para atacá-los.
O primeiro golpe nos transportes deveria ter sido infligido por 4 Skyhawks, que arrancaram por volta das 08h00. Dois deles (tradicionalmente) voltaram ao campo de aviação por motivos técnicos, os outros dois encontraram o navio britânico por instrumentos e atacaram-no, mas … acabou por ser o navio-hospital "Uganda". Para crédito dos pilotos argentinos, nos poucos segundos que faltam para o momento da detecção visual do alvo, eles foram capazes de descobrir qual era o seu alvo e se abstiveram de acertar. Na retirada, um Skyhawk foi abatido pelo Sea Dart do destruidor Coventry - os britânicos abriram uma conta.
As quatro "Adagas" surgiram sobre as ilhas duas horas após os eventos descritos acima - as Malvinas foram envolvidas por uma densa neblina, de modo que os argentinos não conseguiram encontrar os navios britânicos, mas os britânicos não se arriscaram a levar seus aviões para o alto. Os punhais voltaram, e depois de mais uma hora e meia, quatro Skyhawks chegaram - eles foram capazes de encontrar o inimigo atacando a doca do navio de desembarque Fairless e a fragata Avenger que a cobria. Os britânicos derrubaram "Skyhawk", "mirando" no "Fairless", mas não está claro o porquê: se o cálculo do sistema de defesa aérea Sea Cat da fragata Yarmouth (segundo dados britânicos) funcionou bem, ou o Rapier sistema de mísseis de defesa aérea do solo (na Argentina). Os três Skyhawks restantes atacaram o Vingador, para a sorte dos britânicos, sem sucesso. Mas o onipresente Coventry novamente usou seu Sea Dart para o propósito pretendido, derrubando o Skyhawk do comandante do grupo quando ele estava ganhando altitude após o ataque. Outro Skyhawk foi seriamente danificado, mas o par de aeronaves sobrevivente ainda foi capaz de retornar ao continente.
A dupla Coventry / Broadsward já vinha sendo extremamente irritante para os argentinos há um dia - sua aviação sofreu muito com os Sea Harriers, que o Coventry estava mirando, e agora o Sea Dart de longo alcance entrou no negócio. Portanto, não é de estranhar que tenham sido eles os alvos do ataque subsequente: talvez os argentinos esperassem que, ao destruir a patrulha RLD dos britânicos, fosse mais fácil para seus grupos de ataque atacar os transportes? Seja como for, o Coventry ouviu as conversas dos pilotos argentinos (entre a tripulação havia um homem que falava espanhol) e soube da greve iminente. Mesmo a composição do grupo de ataque designado para destruir Coventry não era segredo para os britânicos - 6 Skyhawks. Mas dos seis que decolaram, dois Skyhawks voltaram por motivos técnicos, então apenas quatro aviões acertaram.
No entanto, desta vez os argentinos recorreram a uma inovação interessante - percebendo que a tática "saltou de trás das montanhas e tentou afogar alguém" não funcionou muito bem, eles decidiram usar a designação de alvo externo para atingir um grupo de Skyhawks atacando Coventry. Como aeronave de reconhecimento e controle, os argentinos utilizaram … um forro de passageiros mobilizado "Liar Jet 35A-L". Tendo em vista que as aeronaves deste tipo não possuíam nenhum equipamento militar, possuindo apenas equipamentos eletrônicos civis aerotransportados "nativos", seu uso não parecia uma forma muito sofisticada de suicídio da tripulação. Mas a velocidade desses aviões era superior aos Harriers britânicos, de modo que, se necessário, os Jatos Mentirosos poderiam evitar a interceptação. Claro, eles foram ameaçados pelos Sea Darts, mas havia uma esperança de encontrar os britânicos primeiro e não ser exposto ao ataque do único sistema de defesa aérea britânico de longo alcance. Claro, o uso de um avião civil como uma aeronave AWACS só poderia ocorrer em uma situação desesperadora, mas os argentinos tinham assim. E, como não é de surpreender, o avião comercial como ponto de controle da aviação acabou sendo preferível a um destróier moderno, cheio de radares poderosos e outros aparelhos eletrônicos de combate.
Todos os quatro Skyhawks estavam navegando demonstrativamente em altitude média, de modo que os britânicos os encontraram a cerca de 100 milhas de San Carlos. Naturalmente, os Sea Harriers receberam a designação de alvo e correram para interceptar, mas assim que o Liar Jet 35A-L considerou que os britânicos já estavam perto o suficiente, os Skyhawks caíram bruscamente. Assim, o grupo de ataque desapareceu das telas de radar dos navios britânicos, e eles não podiam mais dirigir os Sea Harriers, e os pilotos britânicos ainda não haviam conseguido encontrar os argentinos, e agora tinham poucas chances de encontrar os Skyhawks. Ao mesmo tempo, a posição dos navios britânicos, embora lhes permitisse desempenhar com sucesso as funções de controladores de aeronaves, não era ótima do ponto de vista de sua própria defesa aérea - eles podiam ser abordados imperceptivelmente pelo lado das ilhas. Isso é exatamente o que os pilotos argentinos fizeram, o Liar Jet 35A-L deu a eles o mais importante - a localização dos ingleses, e era uma questão de tecnologia encontrar uma rota adequada.
Os britânicos avistaram o primeiro par de Skyhawks no alcance do sistema de mísseis de defesa aérea do destruidor Coventry e imediatamente chamaram de volta os Sea Harriers, temendo "fogo amigo". Isso acabou sendo um erro: a estação de radar, responsável por guiar os mísseis do sistema de defesa aérea Sea Dart, mais uma vez falhou em capturar alvos voando baixo, e o Sea Wolf da fragata Brodsward, inesperadamente para seus operadores, retratou o burro de Buridan. O OMS do complexo capturou os dois objetivos, mas o software não conseguiu decidir qual deles era a prioridade. Claro, do ponto de vista da "inteligência artificial" e não poderia haver dúvida de permitir que pessoas desprezíveis fizessem essa escolha responsável … Como resultado, o ataque do primeiro par de Skyhawks foi repelido apenas pela artilharia e um poucos marinheiros que dispararam contra aeronaves de armas pequenas. Isso não impediu os argentinos.
Das quatro bombas, três erraram o alvo, mas a quarta ainda atingiu a popa do Brodsward. E, claro, não explodiu. Mesmo assim, a cabine de comando (helicóptero) foi severamente danificada, um incêndio começou e a água começou a fluir para o navio - uma bomba rompeu a lateral apenas um metro acima da linha d'água. Mas as equipes de emergência funcionaram perfeitamente e a fragata não perdeu sua eficácia de combate.
“Coventry” voltou-se para resgatar “Brodsward”, mas então apareceu um segundo par de “Skyhawks”, e devido à reversão do contratorpedeiro entraram pela popa, a partir do setor onde estava a defesa aérea “Sea Dart” sistema não poderia alcançá-los de forma alguma. E então o comandante de Coventry cometeu um erro compreensível, mas fatal, com seu navio. No esforço de atacar os argentinos com seu sistema de defesa antiaérea, voltou a se virar, sem levar em conta que, em decorrência dessa manobra, seu contratorpedeiro bloqueava a linha de fogo dos artilheiros antiaéreos do Brodsward. Mas a essa altura, os sistemas de mísseis de defesa aérea já haviam descoberto o erro do programa, levaram os Skyhawks para escolta e estavam prontos para transmitir as coordenadas exatas dos locais de invernada do lagostim aos pilotos argentinos … Só quero escrever: " por desgosto ") está fora de serviço. O Coventry foi atingido por três bombas do líder Skyhawk, Primeiro Tenente M. Velasco, o mecanismo de lançamento de bomba do segundo avião falhou e seu piloto não conseguiu atacar os britânicos. Mas o navio britânico teve o suficiente e os "dons" de Velasco, todas as três bombas explodiram e apenas 20 minutos após o ataque, "Coventry" afundou.
A patrulha de radar britânica foi derrotada. Surpreendentemente, mas dois navios britânicos com tripulações experientes e os mais recentes sistemas de defesa aérea, apoiados por pelo menos dois Sea Harriers, perderam a seco para quatro Skyhawks operados de um navio de passageiros. Todas as aeronaves argentinas voltaram para casa.
Esse fiasco foi um duro golpe para o contra-almirante Woodworth. É assim que ele mesmo descreve este episódio:
Mesmo depois de alguns anos, olhando para trás, posso imaginar que momento terrível foi para mim. Um daqueles momentos em que o comandante não tem a quem recorrer por medo de trair sua incerteza ou abalada força de vontade. Mas para mim mesmo pensei: “Senhor! Onde estamos? Estamos realmente perdendo?"
Este foi, sem dúvida, o momento mais difícil para mim durante toda a operação. Voltei para minha cabana para ficar um pouco sozinho. Abri meu bloco de notas e fiz alguns comentários.
1. A combinação 42/22 não funciona.
2. Sea Dart é praticamente inútil contra alvos voando baixo.
3. Sea Wolfe não é confiável.
4. Os navios de superfície, para sobreviver em alto mar, devem ter detecção aérea de longo alcance e cobertura aérea na direção ameaçada.
5. Devemos conduzir testes mais escrupulosos e abrangentes dos sistemas de defesa aérea.
6. Esforce-se para agir à noite ou com mau tempo.
7. Agora eles devem tentar atacar os porta-aviões!
O pressentimento não enganou o comandante britânico. No momento em que ele estava escrevendo estas linhas, um par de "Super Etandars" com dois dos três mísseis antinavio "Exocet" restantes já estavam voando em sua direção.
Curiosamente, a localização dos porta-aviões britânicos, localizados a cerca de 80 milhas de Port Stanley, abriu o radar de solo. É claro que a curvatura do globo não permitiu que os argentinos detectassem o complexo britânico, mas tiveram a oportunidade de observar os voos dos Sea Harriers, decolando do convés e voltando do serviço de combate. Tendo determinado o local onde os aviões britânicos descem na volta e ganham altitude na decolagem, os argentinos calcularam a posição do Invincible e do Hermes. Guiados por esses dados, um par de "Super Etandars" partiu em uma incursão, e o local do grupo de porta-aviões britânico foi determinado com precisão bastante aceitável - o desvio da localização real dos navios em relação ao calculado foi de cerca de 80 km. O Super Etandars avistou os navios britânicos liderados pelo porta-aviões Hermes por volta de 1830 horas a uma distância de cerca de 40 milhas. É verdade que algumas fontes indicam que o Hercules C-130 realizou a seleção de alvos, mas o autor não tem dados exatos sobre essa pontuação.
Seja como for, os britânicos não souberam do ataque no último momento. O serviço de inteligência eletrônica do contratorpedeiro Exeter não decepcionou, e a radiação do Agave, o radar do Super Etandar, foi detectada e identificada. Logo a aeronave argentina "viu" o radar da fragata "Embuksade" e quase imediatamente - o radar da fragata "Brilhante". Os Super Etandars lançaram os dois Exocets a uma distância de 48 km. Os britânicos afirmam que o lançamento foi realizado no navio mais próximo dos argentinos, que se tornou a fragata "Embuksade"; provavelmente no porta-aviões Hermes, mas mais sobre isso mais tarde.
Muito pouco tempo se passou entre a descoberta dos argentinos e o lançamento de seus mísseis, mas há muita confusão nas fontes - quem escreve cerca de 4 minutos, que cerca de 6 minutos, o contra-almirante Woodworth indica que desde o momento em que o Agave foi ligado e até o momento em que os aviões foram descobertos Pouco mais de um minuto passou pelos radares dos navios britânicos, mas indica ao mesmo tempo que os Super Etandars fizeram um morro às 18h30, e lançaram mísseis às 18h38, o que contradiz claramente o seu própria declaração. Aparentemente, a verdade é que naquele momento as pessoas não tinham tempo de olhar para o relógio, tudo era decidido pelos segundos, então ninguém guardava a hora exata. No entanto, os britânicos tiveram pelo menos alguns minutos - embora os Sea Harriers novamente não tenham tido tempo para interceptar os aviões de ataque argentinos, os britânicos conseguiram levantar helicópteros (!) Equipados com sistemas de bloqueio para o céu.
Digno de nota é o fato de que a interferência é, ao que parece, a única coisa que os britânicos foram capazes de enfrentar com o ataque argentino. As fontes não mencionam que alguém conseguiu disparar mísseis antiaéreos ou mesmo artilharia contra os aviões atacantes ou "Exocets". Mas o pedido incluía um "Diamond" equipado com os mais recentes sistemas de defesa aérea Sea Wolfe. Além disso, é bem conhecido: "Exocets" "extraviou-se" e não conseguiu atingir os navios de guerra dos britânicos, mas apontou para o "Atlantic Conveyor" não equipado com sistemas de interferência. Ele pegou fogo e afundou, levando um monte de cargas úteis para o fundo do Atlântico - uma pista de pouso pré-fabricada para os Harriers, muita munição de aviação e 10 ou 9 helicópteros. No entanto, o contra-almirante Woodworth aponta em suas memórias que oito helicópteros do Atlantic Conveyor morreram, porque dois em cada dez helicópteros a bordo conseguiram voar para pousar antes mesmo do ataque. O Canonical, entretanto, é o número 10 - seis Wessex, três Chinook e um Lynx. A perda de helicópteros foi um golpe muito forte para os britânicos - nas condições clínicas off-road das Ilhas Malvinas, foram os helicópteros que se tornariam o principal meio de transporte dos fuzileiros navais britânicos, dando-lhes a mobilidade de que precisavam no combate moderno.
Um ponto interessante - lendo a maioria dos artigos de revisão, você chega à conclusão de que um grupo de navios de guerra britânicos, tendo colocado obstáculos, evitou completamente o perigo, ambos os "Exocets" foram "para o leite", e lá, por um infeliz acidente, foi o Atlantic Conveyor. Mas aqui está o que o contra-almirante Woodworth escreve sobre isso:
“Ele (Atlantic Conveyor - nota do autor) estava na linha entre a Hermes e a Emboscade. Se o "Konveyor" tivesse instalações para definir o LOC e tivesse desviado os mísseis de si mesmo, eles poderiam ir diretamente para o porta-aviões. Não se sabe se poderíamos enganá-los novamente …"
Aqueles. Acontece que o "Atlântico" realmente cobriu o "Hermes"! E agora vamos nos lembrar de outra coisa - os argentinos relataram que haviam atacado o maior navio dos ingleses. E aqui se torna bastante interessante, porque este maior navio poderia ser o Atlantic Conveyor ou o Hermes, e o Hermes estava localizado diretamente atrás do Atlântico. Claro, se o alvo dos argentinos fosse o Embuchsade, então seria possível falar do sucesso da interferência dos navios britânicos. Mas se assumirmos que os argentinos atiraram no "Atlântico" ou no "Hermes", verifica-se que a interferência britânica foi praticamente inútil! Isso, é claro, nada mais é do que uma hipótese, mas explica perfeitamente por que os britânicos, negando os argentinos no bom senso, insistem que o alvo do ataque foi justamente a fragata.
No geral, os resultados do Dia da Independência da Argentina deixam uma impressão ambivalente. Apesar de o comando argentino ter tentado infligir o ataque aéreo mais forte, o resultado alcançado não é nada impressionante - apenas 20 surtidas de aeronaves de ataque. Mas as inovações táticas (aviões comerciais como AWACS) e o fato de que os argentinos finalmente conseguiram estabelecer a localização do grupo de porta-aviões britânico os levaram a um grande sucesso tático. No Dia da Independência da Argentina, os britânicos perderam um contratorpedeiro Tipo 42 e um navio porta-contêineres com uma grande quantidade de carga militar. E ainda, 25 de maio é o dia em que a aviação argentina admitiu sua perda, porque os britânicos não consideraram excessivos os danos que receberam, mas os argentinos não esperavam mais "convencer" os britânicos a interromper a operação, causando danos inaceitáveis aos seus grupo naval. A partir de agora, o comando argentino preferiu concentrar suas forças de aviação em alvos terrestres, o que, no entanto, não significa que tenham abandonado totalmente os ataques aos navios do KVMF.
Uma análise detalhada das batalhas subsequentes não acrescentará nada ao que foi dito acima. Na fase final do conflito, as seguintes tarefas podem ser esperadas da aviação britânica:
1. Apoio de defesa aérea para forças terrestres e navios KVMF.
2. Destruição da aeronave argentina com base nas Ilhas Malvinas e nas bases aéreas em que está baseada.
3. Interrupção da "ponte aérea" - abastecimento de tropas argentinas por via aérea do continente.
4. Apoiar as ações das forças terrestres atacando as posições das tropas argentinas
No total, de 26 de maio até o final da guerra, o avião de ataque da Argentina fez cerca de 100 surtidas, enquanto as posições terrestres e os navios britânicos foram atacados 17 vezes, mais uma vez o Pukara atacou um alvo aéreo (o helicóptero Scout britânico foi abatido) Os "Sea Harriers" conseguiram impedir um ataque dos argentinos, mas não conseguiram abater uma única aeronave inimiga; em outro caso, a aeronave VTOL britânica chegou no momento em que 4 "Skyhawks" atacaram a nave de pouso "LCU F4". Como resultado, o barco foi afundado junto com uma carga de equipamentos para a 5ª Brigada de Infantaria, 6 pessoas morreram, mas a aeronave VTOL abateu três Skyhawks. Assim, em termos de apoio de defesa aérea, a aeronave baseada em porta-aviões britânica alcançou "sucessos" impressionantes - 2 interceptações por 18 ataques (11,1%), enquanto apenas um ataque em 18 foi repelido (5,55%).
Claro, a destruição do sistema de controle do espaço aéreo argentino teria um papel importante no fornecimento de defesa aérea britânica - neste caso, as aeronaves das bases aéreas continentais perderam a designação de alvos do solo, mas os radares argentinos eram muito resistentes para os Harriers. Como resultado, a tarefa de destruí-los teve que ser confiada aos Vulcões da Força Aérea Real, já que eram capazes de usar mísseis anti-radar Shrike. Em 1º de junho o Black Buck 5 falhou, mas em 3 de junho, durante o Black Buck 6, o radar principal da defesa aérea argentina foi desativado.
Os aviões britânicos não conseguiram destruir a aeronave de ataque leve Pukara e a aeronave de treinamento Airmachi - o mau tempo e as forças de defesa aérea terrestre fizeram isso por eles. Por exemplo, no dia em que o "Scout" britânico foi abatido, apenas um dos dois "Pukars" voltou ao campo de aviação, o segundo avião de ataque caiu, pousando em uma área de nuvens baixas. Na última operação da Força Aérea Leve das Ilhas Malvinas, realizada pelas forças de dois Airmachi e dois Pukars, um Airmachi foi abatido dos Blupipe MANPADS, um avião de ataque foi destruído por fogo de artilharia antiaérea, e o segundo recebeu tantos danos que, embora tenha conseguido retornar ao campo de aviação, não conseguiu mais lutar.
A pista da base principal "Ilhas Malvinas" (aeródromo de Port Stanley) funcionou até o final da guerra; nem o porta-aviões britânico nem os "Vulcões" puderam fazer nada sobre esta estrada de concreto. A última vez que foi bombardeado foi na noite de 12 de junho (Black Buck 7), e na noite do mesmo dia a última carga de Hércules chegou a Port Stanley. Surpreendentemente, a "ponte aérea" argentina também funcionou quase até o fim. O único S-130 que os Sea Harriers conseguiram destruir durante toda a guerra (o que aconteceu em 1º de junho) tentou realizar atividades de inteligência.
E, finalmente, operações terrestres. Em essência, apenas uma coisa pode ser dita sobre os Harriers: "Eles estavam lá." Aqui, por exemplo, o que A. Zabolotny escreve em seu artigo "Harrier" - uma ave de rapina das Malvinas ":
"Em geral, durante a campanha, apenas os Sea Harriers do 800º AE lançaram quarenta e duas bombas de 1000 libras e 21 cassetes BL.755, e os Harriers do 1º Esquadrão lançaram 150 bombas, das quais 4 foram guiadas."
O 800º Esquadrão Aéreo participou do Conflito das Malvinas desde o início e lançou 63 bombas e cassetes. É muito ou pouco? Por exemplo, em 29 de maio, no decorrer de um, mas um ataque massivo, uma aeronave britânica lançou 27 bombas-relógio no campo de pouso de Port Stanley, que explodiram em quatro horas. No dia seguinte, os britânicos Harriers bombardearam este infeliz campo de aviação quatro vezes (às 09h30; 10h30; 12h25 e 14h40) e, no decorrer desses ataques, lançaram mais 27 bombas - novamente, sem muito efeito. Assim, de 1º de maio a 14 de junho, quando a guarnição argentina se rendeu, a 800ª usina nuclear lançou apenas 9 bombas a mais do que foi despejado no aeródromo de Port Stanley em dois dias de trabalho não muito intenso (29 de maio - apenas um golpe)… É difícil chamar isso de uma grande conquista.
Vale lembrar também que participaram da zona de conflito um total de cinco esquadrões aéreos - os 800º, 801º, 809º, 899º esquadrões da Marinha e o 1º Esquadrão da Força Aérea, sendo que este último estava equipado com GR.3 Harriers, que eram não eram capazes de conduzir combates aéreos e eram usados exclusivamente para ataques ao solo. Isso, aparentemente, explica o consumo relativamente alto de bombas aéreas - 150 peças. Os aviões dos esquadrões restantes dificilmente "jogaram" mais bombas do que o 800º AE. E deve-se ter em mente que uma parte significativa do bombardeio "puxou" para si os aeródromos de Gus Green (base "Condor") e Port Stanley ("Ilhas Malvinas"), que os britânicos atacaram com tanta regularidade quanto não aproveitar.
Claro, algo caiu para as forças terrestres da Argentina, e esse "algo", é claro, acrescentou ansiedade aos argentinos, mas em geral, os Harriers não desempenharam nenhum papel significativo nas batalhas terrestres. Os fatores mais importantes que determinaram o sucesso do desembarque britânico foram:
1. Artilharia poderosa e de longo alcance das forças terrestres britânicas, superior à dos argentinos.
2. Uso extensivo de ATGM "Milan" para suprimir postos de tiro argentinos.
3. Dispositivos de visão noturna, que deram aos britânicos uma vantagem inestimável em batalhas noturnas contra os argentinos que não estavam equipados com tais meios.
4. Apoio de artilharia para navios.
5. A resiliência da infantaria britânica.
De acordo com a cláusula 5, gostaria de observar que durante as batalhas por Gus Green, Darwin e Port Stanley, os britânicos se envolveram repetidamente em combates corpo a corpo, e o número de argentinos mortos ou feridos com uma baioneta é um valor perceptível. Assim, por exemplo, como resultado das batalhas pelo Monte Longdon (de acordo com D. Tatarkov, "Conflict in the South Atlantic: Falklands War 1982"):
"Os argentinos perderam 31 pessoas que acabaram de matar, e muitas delas morreram por causa dos ferimentos de baioneta recebidos."
Talvez a única conquista notável da aeronave VTOL britânica em termos de apoio às tropas foi a destruição por eles em 28 de maio da bateria de defesa aérea argentina, localizada na linha de frente das tropas argentinas em defesa do Verde Ganso. As armas estavam localizadas a apenas 180 metros da infantaria britânica, mas três "Harriers" do "Hermes" foram capazes de desferir um golpe de joalheria sem acertar as próprias. A essa altura, a batalha já durava 36 horas e os lados estavam em um estado de equilíbrio instável, e a bateria destruída era a base do poder de fogo dos argentinos que aqui defendiam. Sua destruição fez pender a balança para o lado dos britânicos, e logo os comandantes argentinos enviaram seus parlamentares para discutir os termos do cessar-fogo. Após negociações que duraram a noite toda, as tropas argentinas que defendiam Gus Green se renderam.
Em geral, durante esse período, as atividades de combate das aeronaves britânicas não impressionaram. No entanto, entre 26 de maio e 14 de junho, 5 Sea Harriers e GR.3 Harriers foram perdidos.
Em 27 de maio, dois Harriers GR.3 do porta-aviões Hermes atacaram as posições da bateria argentina de 105 mm que cobria Gus Green. Apesar da designação de alvo do atirador terrestre (ou talvez, pelo contrário, "obrigado" a ele?), O alvo não podia ser atingido nem na primeira nem na segunda abordagem. Bem, na terceira corrida, o Harrier do Tenente Iveson foi tão danificado por projéteis de 35 mm que o piloto foi forçado a ejetar.
O Sea Harrier foi morto no dia do bombardeio do aeródromo de Port Stanley em 29 de maio. Os argentinos afirmam que o avião foi abatido pelo sistema de defesa aérea Roland, enquanto os britânicos insistem que o Harrier, casco número ZA-174, caiu do convés de vôo do Invincible durante a curva e o rolamento que o acompanhou.
Em 30 de maio, o Harrier GR.3 foi atingido por um projétil de 35 mm perto de Wall Hill, fazendo com que perdesse combustível rapidamente. O piloto D. Pook ainda tentou trazer o avião para o porta-aviões, mas não conseguiu - o avião caiu no mar a 30 milhas do convés de fuga.
Em 1º de junho, dois Sea Harriers caíram em uma emboscada argentina: não muito longe da costa, a artilharia antiaérea disparou contra eles, o que obrigou os pilotos a ganhar altitude, e imediatamente o carro do Tenente Mortimer foi atingido por um míssil de defesa aérea Roland sistema. O piloto passou várias horas em um bote salva-vidas a poucos quilômetros da costa, mas foi resgatado.
8 de junho "Harrier GR.3" por razões técnicas (oficialmente: "perda de impulso na aproximação) caiu perto do campo de aviação de San Carlos. O dano acabou sendo tal que a aeronave não pôde ser reparada.
Assim, pode-se afirmar que, apesar da utilidade certa e, em geral, diferente de zero das aeronaves VTOL, elas não deram conta de nenhuma das tarefas que a aviação britânica enfrentou no conflito das Malvinas. Isso poderia encerrar a descrição das batalhas e avançar para as conclusões, mas, mesmo assim, a história do conflito de 1982 seria incompleta sem mencionar dois ataques de aeronaves argentinas a navios britânicos.
A destruição do Atlantic Conveyor e a morte de dez (ou ainda oito?) Helicópteros de transporte levaram a consequências de longo alcance - os britânicos simplesmente não conseguiam transportar por ar forças suficientes para invadir Port Stanley. Ninguém queria enviar tropas a pé - na falta de estradas, haveria muitos problemas. Assim, os britânicos conceberam outra operação de desembarque, nomeadamente a transferência da 5ª brigada para a zona das baías de Port Fitzroy e Bluffkov.
Claro, primeiro era necessário certificar-se de que não havia grandes forças argentinas na área do futuro desembarque. Isso foi feito com verdadeiro humor inglês - o helicóptero transferiu um grupo de reconhecimento dos britânicos para a fazenda solitária de Swan Inlet House, não muito longe de Port Fitzroy, após o que o comandante de uma dúzia de pára-quedistas que pousaram … chamou um dos residentes de Port Fitzroy e perguntou-lhe sobre a presença de tropas argentinas.
O desembarque no mar começou na noite de 5 a 6 de junho e durou vários dias, mas os argentinos descobriram os navios britânicos em Port Fitzroy apenas em 8 de junho. Devo dizer que na ausência de qualquer oposição séria dos argentinos, os britânicos relaxaram inaceitavelmente - na verdade, dois de seus transportes anfíbios descarregados na baía sem cobertura direta de navios de guerra, tendo apenas a patrulha Sea Harriers e implantados na costa de o sistema de mísseis de defesa aérea Rapier.
Em primeiro lugar, os argentinos enviaram 2 Mirages para distrair a patrulha aérea britânica. Neste momento, 8 "Skyhawks" e 6 "Daggers" deviam destruir os transportes britânicos. Mas como sempre aconteceu - "Mirages" não encontrou ninguém e voou para longe sem nada, e seis "Daggers" no caminho para Port Fitzroy acidentalmente tropeçaram na fragata "Plymouth". O comandante do grupo de “Daggers” decidiu que como a surpresa estava perdida, ele não teria chance de passar pelos navios de desembarque e atacou o “Plymouth”, que recebeu impactos diretos de quatro bombas aéreas. Como de costume, nenhum deles explodiu, mas isso foi o suficiente para uma pequena fragata - mais "Plymouth" não participou das batalhas. E, além disso, os Daggers fizeram o trabalho dos Mirages - um par de Sea Harriers patrulhando o local de pouso correu atrás deles em sua perseguição. E neste momento, cinco "Skyhawks" (dos oito, três voltaram por motivos técnicos) atacaram "Sir Tristram" e "Sir Galahad". O "Sir Tristram" recebeu duas bombas, uma explodiu, o navio perdeu duas pessoas, mas ao mesmo tempo foi completamente desativado e nas hostilidades, como "Plymouth", não participou mais. Mas "Sir Galahead" conseguiu 3 bombas, todas as três explodiram, e uma - na sala de pouso cheia de guardas galeses, e então a munição preparada para o pouso foi detonada no convés. O navio foi completamente queimado, mas de alguma forma milagrosamente mantido à tona, seu esqueleto foi subsequentemente inundado nas imediações da costa. Os britânicos admitem a perda de 50 pessoas e 57 feridos mais gravemente.
Os argentinos levantaram mais seis Skyhawks, dois dos quais voltaram ao campo de aviação e quatro voaram para Port Fitzroy, mas então foram recebidos pela cabeça de ponte de defesa aérea "despertada". Percebendo que não iriam passar, os Skyhawks caídos no curso oposto, encontraram acidentalmente a nave de desembarque LCU F4 na Baía de Choiseul, atacaram e afundaram, mas no momento do ataque eles próprios estavam cobertos pelos Sea Harriers, que atiraram desça três Skyhawks de quatro.
O último ataque ao porta-aviões britânico, realizado pelas forças de 2 Super Etandars e 4 Skyhawks, é descrito em muitas fontes, mas sua eficácia permanece um mistério até hoje. Desta vez, os "Agavs" dos "Supers" conseguiram avistar um grande navio a uma distância de 25 milhas, após o qual o último "Exocet" foi imediatamente lançado, e 4 "Skyhawks" o seguiram a uma altitude de apenas 12 metros. Os britânicos não dormiram, entre a aeronave de ataque e o porta-aviões "Invincible" estavam três navios - os contratorpedeiros tipo 42 Exeter e Cardiff e a fragata tipo 21 "Avenger". Eles haviam avistado os aviões argentinos antes mesmo do Exocet ser lançado e sabiam o que estavam prestes a enfrentar. É sabido que dois Skyhawks foram abatidos pelo sistema de defesa aérea Sea Dart da última modificação instalada no Exeter, e os outros dois foram capazes de atacar os britânicos. Quanto ao resto, existem discrepâncias contínuas.
Os argentinos afirmam ter visto o Invincible envolto em fumaça (do míssil antinavio que o atingiu), e os dois Skyhawks acertaram três vezes com bombas de 250 kg. Os britânicos afirmam que o míssil não atingiu nenhum lugar, e os Skyhawks atacaram a fragata Vingador, envolto na fumaça de seus suportes de canhão. Quem está certo?
Por um lado, os britânicos deveriam saber melhor sobre suas perdas. Mas existem alguns fatos muito estranhos e difíceis de fechar os olhos: de acordo com a inteligência eletrônica argentina, logo após o ataque ao Invincible, foi registrada uma atividade super-normativa de helicópteros britânicos. Simultaneamente, um grupo de Sea Harriers voou em grande altitude para o campo de pouso temporário em San Carlos. No mesmo dia, o posto de comando do General Moore foi transferido do Invincible para San Carlos, e uma análise da atividade de voo britânica após 30 de maio revelou um declínio significativo nos próximos dias. Mas o mais importante é a discrepância nos relatórios dos próprios britânicos. Em 1 de junho, o Departamento de Defesa do Reino Unido anunciou que, em 30 de maio, não foi o Invincible que foi atacado, mas … o Atlantic Conveyor ainda afundado. Mas em 3 de junho, a versão mudou: os britânicos anunciaram o ataque malsucedido do Vingador.
O que realmente aconteceu? É bem provável que nunca saberemos.
O fim segue …
