Assim, em 1º de maio de 1982, os argentinos estavam confiantes no desembarque iminente dos britânicos e se preparavam para lançar sua frota na batalha. O grupo de demonstração TG-79.3 consistindo no cruzador General Belgrano e dois velhos destróieres deveria simular uma ofensiva vinda do sul e distrair a atenção dos comandantes britânicos. Neste momento, as forças principais do TG-79.1 e TG-79.2, consistindo no porta-aviões Bentisinco de Mayo, os modernos destróieres Santisimo Trinidad e Hércules (tipo 42, um análogo do infeliz Sheffield) e três corvetas deveriam infligir o ataque de convés "Skyhawks" a uma distância de 120 milhas em navios britânicos. O ataque seria apoiado pelo link Super Etandarov do sistema de mísseis anti-navio Exocet, o submarino San Luis e, é claro, aeronaves de ataque das bases aéreas continentais. O comandante da frota argentina ordenou o início da operação na manhã do dia 2 de maio, imediatamente após o desdobramento das equipes táticas.
Curiosamente, mesmo que o TG-79.1 e o TG-79.2 fossem bem-sucedidos, os argentinos não planejavam lançar seu cruzador leve para a batalha. De acordo com o plano, caso a frota britânica fosse derrotada, os navios TG-79.3 deveriam piratear as comunicações inimigas. Assim, os argentinos avaliaram de forma muito realista as capacidades do velho navio de artilharia, atribuindo a ele transportes únicos e navios de abastecimento dos britânicos como oponentes.
O plano argentino para a batalha que se aproxima deve ser reconhecido como razoável e com boas chances de sucesso. Se alguma coisa conseguiu esmagar os britânicos, foi um ataque concentrado da Marinha (convés "Skyhawks" e "Super Etandars") e da Força Aérea ("Skyhawks e Daggers" do continente). Uma tentativa de atacar os britânicos apenas com as forças da frota seria uma loucura óbvia, uma vez que o TG-79.1 e o TG-79.2 eram duas vezes menores que os britânicos em número de aeronaves baseadas em porta-aviões, e seus Skyhawks não conseguiam se defender no ar nem fornecem defesa aérea para a formação. Ao mesmo tempo, em seis navios das principais forças da frota argentina, havia apenas dois sistemas de defesa aérea ("Sea Dart"), o que claramente não era suficiente para lutar contra um grupo aéreo tão escasso como os britânicos. Quanto aos Exocets a bordo de navios, como observado anteriormente, o autor não sabe quantos desses mísseis estavam à disposição da frota argentina, mas é sabido com certeza que a ideia de reaproximação com o composto britânico é de 35 -40 quilômetros (o alcance de vôo do MM38 é de 42 km) seguido por uma salva massiva de mísseis anti-navio, ninguém na frota argentina considerado. Embora o comandante britânico contra-almirante Woodworth considerasse tal ataque possível e o temesse seriamente.
Assim, na manhã de 2 de maio, a frota argentina havia se movido para sua posição inicial, e os aviões da Força Aérea aguardavam apenas a decolagem do comando. Parecia que o comando argentino havia calculado tudo corretamente: batalhas aéreas, bombardeios de costa e desembarque de grupos anfíbios na tarde do dia anterior pareciam prenunciar o iminente desembarque das forças expedicionárias britânicas. Os contatos não pararam nem mesmo à noite - às 01h55 o contratorpedeiro Santisimo Trinidad descobriu o patrulheiro Sea Harrier e disparou contra ele com o sistema de defesa aérea Sea Dart, embora sem sucesso. Assim, os argentinos conheceram a madrugada de 2 de maio em plena prontidão.
E o que a frota britânica estava fazendo neste momento? Da mesma forma que o argentino, ele se preparava para uma batalha geral. A 317ª força-tarefa britânica implantou suas formações de batalha a cerca de 80 milhas de Port Stanley: no centro da formação de batalha estavam os dois porta-aviões e sua escolta imediata: as fragatas Brilliant e Brodsward. A zona de defesa aérea fechada foi criada pelo destróier "Glamorgan", fragatas "Alakriti", "Yarmouth", "Arrow". Mais três contratorpedeiros, posicionados em direções ameaçadoras a 30 milhas da força principal, formaram uma patrulha de radar de longo alcance e, é claro, as patrulhas aéreas Sea Harriers estavam à frente de todas.
As frotas estavam prontas para a batalha decisiva. A distância entre eles era relativamente curta, por volta das 2 da manhã, quando o Sea Harrier e o contratorpedeiro argentino se viram, havia apenas 200 milhas entre os esquadrões. Ao amanhecer, é provável que essa distância tenha se tornado ainda menor. Mas, no entanto, a batalha não aconteceu. Porque?
O comando da Argentina, infelizmente, não aproveitou as oportunidades que lhe foram apresentadas. O plano previa uma greve durante a operação de desembarque dos britânicos, mas não começou de forma alguma. Enquanto esperavam pelos fuzileiros navais britânicos, os argentinos cometeram um erro muito infeliz - eles se limitaram ao reconhecimento aéreo de possíveis locais de pouso e não enviaram seus aviões para o mar. Como resultado, a frota britânica, que não estava muito longe das ilhas e (pelo menos parte dos navios) ao alcance dos Skyhawks e Daggers, não foi encontrada. Os argentinos perderam uma boa chance de desferir um ataque concentrado contra as relativamente pequenas forças britânicas. É difícil dizer o que teria acontecido se os argentinos tivessem encontrado e atacado a 317ª Força-Tarefa do Contra-Almirante Woodworth, mas se o comando argentino tivesse a chance de derrotar os britânicos, eles perderam no dia 2 de maio.
Ao contrário de seus "oponentes", o comandante britânico fez todos os esforços para encontrar as principais forças da frota argentina, mas sua busca foi malsucedida. Na falta de aeronaves especializadas, os britânicos foram forçados a usar aeronaves VTOL com seu raio limitado e radar fraco para reconhecimento. E eles sofreram um fiasco à distância de que os porta-aviões da Segunda Guerra Mundial não, não, e até encontraram o inimigo.
Mas os britânicos sabiam de que direção as principais forças da "República Armada da Argentina" (ARA) deveriam ser esperadas. Em 28 de abril, os americanos informaram a seus aliados britânicos a localização do TG-79.3, obtido a partir de dados de reconhecimento espacial, e em 30 de abril, o grupo tático argentino "na cauda" da aldeia de Atomarina "Concaror". O comandante da formação britânica não considerava esta formação a principal ameaça, acreditava tratar-se de um engodo, embora admitisse que, talvez, os argentinos o estivessem a tentar agarrar com pinças. Se os argentinos soubessem o paradeiro de seus navios, poderiam tentar, movendo-se à noite e a toda velocidade, aproximar-se do esquadrão britânico para lançar um ataque maciço de mísseis contra ele ao amanhecer. Mas mesmo neste caso, a principal ameaça, na opinião do almirante britânico, vinha do noroeste, era de lá que deveriam ter saído os contratorpedeiros e as corvetas TG-79.1 e TG-79.2, e era daí que os aeronaves baseadas em porta-aviões do único porta-aviões argentino atacariam. Em apoio a esse raciocínio, o Sea Harrier avistou o Santisimo Trinidad à noite e informou sobre um grupo de navios argentinos no noroeste. Agora o contra-almirante Woodworth estava confiante de que havia entendido o plano dos argentinos e sabia onde procurar suas forças principais, mas as capacidades limitadas do VTOL não lhe permitiam detectar o inimigo. Uma tentativa de encontrar o inimigo com a ajuda do submarino Splendit (ela foi informada das coordenadas do último contato com os navios argentinos) também não deu em nada. O contra-almirante Woodworth se viu em uma situação difícil. Na falta de dados sobre o paradeiro do TG-79.1 e TG-79.2, ele também percebeu que eles poderiam estar muito próximos.
Enquanto os britânicos estavam nervosos, os argentinos estavam cansados de esperar. O amanhecer já havia passado, a manhã deu lugar ao dia, mas não houve desembarque. Julgando acertadamente que os britânicos não atacariam hoje, o contra-almirante G. Alljara às 12h30 ordenou que todos os três grupos táticos retornassem às áreas de manobra inicial. Os argentinos recuaram para recuperar suas posições originais e avançar para um ataque concentrado assim que os britânicos decidiram lançar uma operação anfíbia. O TG-79.3, liderado pelo General Belgrano, recebeu esta ordem e voltou sem mesmo entrar em uma zona de guerra de 200 milhas. No entanto, ela não teve permissão para sair.
É difícil dizer qual foi a motivação do contra-almirante Woodworth para solicitar permissão para atacar navios argentinos fora da zona de guerra. O velho cruzador em retirada e dois destróieres de fabricação militar não o ameaçaram. Por outro lado, eles ainda eram navios de guerra de um país hostil, e não fazia parte das melhores tradições navais britânicas deixá-los partir em paz. O impacto psicológico da morte do único cruzador argentino com uma grande tripulação poderia desmoralizar muito (talvez tenha acontecido) a frota argentina. Além disso, qualquer pessoa enérgica (e não temos um único motivo para reprovar o contra-almirante Woodworth por falta de energia), tendo caído em uma situação difícil, preferirá fazer pelo menos alguma coisa a não fazer nada. Quem sabe se a destruição do Belgrano levará o comando inimigo a tomar algumas ações precipitadas, permitindo que os britânicos descubram e destruam as principais forças de sua frota?
Mas, além de tudo isso, havia outras considerações: do ponto de vista da alta política, os britânicos precisavam desesperadamente de uma vitória no mar, e quanto mais cedo melhor. Infelizmente, até agora, as ações da 317ª unidade nem mesmo remotamente reivindicaram algo parecido. A partida do TG-79.3 poderia dizer ao almirante britânico que o resto dos navios argentinos também estavam no curso oposto e não haveria batalha geral. Isso significou um fracasso total do plano de operação britânico - as bases aéreas nas Malvinas não foram destruídas, a supremacia aérea não foi conquistada, a frota argentina não pôde ser destruída … E o que fazer a seguir? Não tendo conseguido nada, vagando pelas Malvinas, esperando por reforços? Mas e a opinião pública britânica, acostumada com a ideia de que "onde está a frota - há vitória"? E como será percebida a aparente impotência da Marinha Real na Argentina?
Não se sabe exatamente quais as razões que forçaram os britânicos a tomar uma decisão, mas assim que chegaram à conclusão sobre a utilidade de destruir o Belgrano, mudaram imediatamente as “regras do jogo” estabelecidas por eles mesmos - a frota recebeu permissão para destruir navios argentinos fora da zona de 200 milhas. Bem, é claro, por que mais regras são necessárias se não para quebrá-las?
Às 15h57, o Conquistador deu um golpe fatal, dois dos três torpedos atingiram o antigo cruzador e … tudo acabou em questão de minutos. As luzes do Belgrano se apagaram, a rede elétrica do navio ficou irreversivelmente danificada, todos os sistemas de drenagem estacionários e todas as bombas que podiam bombear a carga líquida e endireitar o rolo por contra-inundação pararam de funcionar. A luta pela sobrevivência tornou-se impossível, 20 minutos após o impacto, a rolagem atingiu 21 graus e o comandante deu a única ordem possível - deixar o navio. Tinha que ser transmitido por voz - a comunicação do navio também estava com defeito.
A Inglaterra estava exultante, os jornais estavam cheios de manchetes "Jogue argentinos no mar", "Torne-os quentes", "Got" e até mesmo: "Placar final: Grã-Bretanha 6, Argentina 0". O britânico na rua conseguiu a vitória … A Argentina, ao contrário, lamentou - comícios de muitos milhares, bandeiras a meio mastro.
Em geral, a situação com o naufrágio de "Belgrano" lembra dolorosamente a morte do cruzador blindado alemão "Blucher" na Primeira Guerra Mundial. Então, devido a um sinal mal compreendido, o esquadrão do Almirante Beatty, em vez de acabar com os cruzadores de batalha alemães em retirada, atacou o navio pesadamente danificado, que não teria ido a lugar nenhum dos britânicos sem ele. “Todos pensam que alcançamos um tremendo sucesso, mas na verdade sofremos uma derrota terrível”, escreveu Beatty sobre o caso. O valente (o autor escreve isso sem sombra de malícia) o almirante britânico soube enfrentar a verdade e percebeu que havia perdido uma excelente chance de infligir uma derrota sensível aos alemães e, em vez disso, "ganhou" uma derrota inútil, em geral, enviar. Mas se durante a Primeira Guerra Mundial apenas um erro infeliz impediu Beatty de alcançar o sucesso, então em 1982 o contra-almirante Woodworth não conseguiu detectar e derrotar as forças principais da "Armada República Argentina" devido à falta de habilidade para conduzir qualquer operação aérea eficaz reconhecimento - ele simplesmente não havia aeronaves capazes de produzi-lo. Como resultado, não tendo conseguido uma vitória verdadeira, o comandante britânico foi forçado a se contentar com uma vitória imaginária.
No entanto, uma vitória psicológica (e isso também é muita!) Foi para os britânicos: após a morte do General Belgrano, a frota argentina não temperou mais o destino, e os navios de superfície ARA recuaram para a costa da Argentina sem tentar intervir o conflito mais. Muito provavelmente, os argentinos perceberam o quão vulneráveis seus grupos táticos eram, manobrando a uma "curta distância" das Ilhas Malvinas para submarinos modernos, embora não esteja de todo excluído que o contra-almirante Allara foi forçado a "envolver a frota em algodão" por Políticos argentinos.
Mas tudo isso aconteceu mais tarde, e enquanto os britânicos levantavam aviões e helicópteros, em uma busca malsucedida de navios argentinos no norte. Porém, as principais forças da frota ARA já haviam partido e, como prêmio de consolação, os britânicos conseguiram apenas dois pequenos navios com um deslocamento de 700 toneladas cada. Ao mesmo tempo, as minas transportadoras "Komodoro Sameller" explodiram, atingidas de um helicóptero Sea King por um míssil Sea Skew e morreram junto com toda a tripulação, enquanto Alferes Sobraal, tendo recebido dois desses mísseis, ainda conseguiu voltar para sua casa porta. Os pilotos britânicos, observando as explosões de seus mísseis e o fogo flamejante, consideraram-no destruído, mas a tripulação conseguiu salvar a si e ao navio. Nada mais interessante aconteceu em 2 ou 3 de maio.
Tendo conquistado uma "vitória" sobre o infeliz "General Belgrano", os britânicos tinham muitos motivos para pensar. A opinião pública está exultante - isso é ótimo, mas o que fazer a seguir? Afinal, nem uma única tarefa da Força Expedicionária Britânica foi resolvida. O casco maciço do cruzador argentino naufragando borrou com sucesso o fato de que a operação britânica havia falhado em todos os aspectos: os aeródromos não foram destruídos, só se podia sonhar com a supremacia aérea, a frota argentina não foi derrotada, portanto, sem pré-requisitos para um aterrissagem bem-sucedida foram criados. Diante do comando britânico, a sombra de Chernyshevsky levantou-se com sua eterna pergunta: "O que fazer?"
Infelizmente, o sombrio gênio do quartel-general britânico não apareceu com nada melhor do que repetir todas as atividades da operação recém-concluída ao ponto da vírgula! Na noite de 3 para 4 de maio, os britânicos enviaram novamente dois bombardeiros estratégicos Vulcan para destruir a pista da base das Ilhas Malvinas (campo de aviação de Port Stanley). Novamente, 10 "tanques voadores" "Victor" tiveram que ser enviados para apoiar duas aeronaves de combate. A operação, sem mais delongas, foi chamada de "Black Buck 2" e a única diferença de "Black Buck 1" foi que desta vez os dois bombardeiros conseguiram atingir o alvo. Mas, novamente, nem uma única bomba atingiu a pista do campo de aviação, então isso não afetou o resultado final.
Na manhã de 4 de maio, a Força-Tarefa 317 foi desdobrada novamente para atacar as bases aéreas das Ilhas Condor e Malvinas com seus poucos Sea Harriers. Mas se a última vez que a aeronave VTOL britânica caiu sobre os argentinos como um raio do nada, agora os britânicos decidiram ser imponentes: primeiro às 8h00 levantaram um par de Sea Harriers, que deveriam voar para inspecionar as consequências de o trabalho dos Vulcões e só então, mais perto do almoço, um ataque aéreo foi planejado. À noite, foi planejado o desembarque de pequenos grupos de reconhecimento.
Claro, um verdadeiro cavalheiro britânico deve demonstrar adesão à tradição e ser distinguido pelo desejo de um estilo de vida moderado, mas tais inclinações são categoricamente contra-indicadas no planejamento de hostilidades. Desta vez, os argentinos, ensinados por uma experiência amarga, não iam jogar sorteio com os ingleses, mas agiram de forma completamente diferente.
Às 05.33, uma chuva de bombas Vulcan choveu no aeródromo de Port Stanley, não causando nenhum dano, mas avisando os argentinos que a frota britânica estava novamente em busca de batalha. A resposta do comando argentino foi razoável e taticamente competente - em vez de tentativas inúteis de cobrir os campos de aviação com caças de bases continentais, os argentinos enviaram seus aviões em busca de navios britânicos que deveriam atacar as Malvinas. Aproximadamente entre 08h00 e 09h00, a aeronave de reconhecimento Neptune abriu o local da ordem britânica e às 09h00 um par de Super Etandars decolou, cada um carregando um sistema de mísseis anti-navio Exocet. Às 09h30, Neptune transmitiu as coordenadas dos dois grupos navais britânicos aos pilotos do Super Etandar.
A operação argentina foi concebida e executada soberbamente. A designação de alvo recebida de "Neptune" permitiu aos "Super Etandars" traçar um curso de combate ideal - aeronaves atacando entraram do sul, de onde os britânicos menos esperavam um ataque. Além disso, neste sentido, voos de aeronaves de resgate e múltiplas radiocomunicações de navios e aeronaves (continuava a busca pela tripulação do "General Belgrano") dificultaram muito a localização do grupo de combate argentino. Os próprios "Super Etandars" iam a baixa altitude, com as estações de radar desligadas e em silêncio de rádio, o que, mais uma vez, foi possível graças à designação de alvos do "Neptuno". Além disso, foi realizada uma manobra diversiva - um avião Liar Jet 35A-L foi levantado da base aérea de Rio Grande (costa argentina) para simular um ataque do oeste e desviar a atenção da defesa aérea. Dois pares de Adagas estavam de plantão no ar para cobrir os Super Etandars e Netuno. Às 10h30, "Neptune" mais uma vez esclareceu as coordenadas e composição do grupo de naves selecionadas para o ataque: três alvos de superfície, um grande e dois outros menores. Aproximando-se de 46 km até os navios britânicos, os Super Etandars subiram até 150 me ligaram seus Agaves (radar), mas não encontraram o inimigo e imediatamente caíram. Poucos minutos depois, os pilotos argentinos repetiram a manobra e, em cerca de 30 segundos de operação do radar, encontraram o inimigo. É verdade que a estação de inteligência de rádio do contratorpedeiro "Glasgow" também detectou a radiação do "Agave", que salvou o navio de grandes problemas. Os argentinos atacaram, mas Glasgow, avisado da presença de aeronaves desconhecidas nas proximidades, conseguiu interferir, rejeitando o Exocet que o visava. "Sheffield" teve muito menos sorte: o míssil de ataque foi encontrado apenas seis segundos antes de se chocar contra o casco do navio.
O resto é bem conhecido. A luta pela sobrevivência do Sheffield não deu em nada, a tripulação teve que ser evacuada, o navio em chamas vagou por algum tempo, até que o fogo, devorando tudo que pudesse atingir, em 5 de maio não diminuiu por si mesmo. Foi decidido levar o navio com os compartimentos centrais queimados e a superestrutura (parcialmente) para a Nova Geórgia. Em 8 de maio, a fragata Yarmouth começou a rebocar, mas a tempestade que se seguiu não deixou a esperança britânica de sucesso e, em 10 de maio, Sheffield afundou.
Cerca de uma hora após o ataque bem-sucedido a Sheffield, três Sea Harriers atacaram o campo de aviação Goose Green (Base Aérea Condor). O significado desta ação não é totalmente claro. O contra-almirante Woodworth escreve em suas memórias que o objetivo desse ataque era "destruir várias aeronaves", mas valeu a pena o esforço? Os britânicos não tentaram incapacitar o campo de aviação, para isso o equipamento de forças era obviamente insuficiente, enquanto o ataque aos navios britânicos indicava claramente que os argentinos sabiam da presença dos britânicos e estavam prontos para a batalha. A troika de aeronaves VTOL não teve oportunidade de suprimir a defesa aérea do campo de aviação, respectivamente, o ataque revelou-se muito arriscado, mas mesmo com sucesso, os britânicos destruíram apenas algumas aeronaves a hélice … Em geral, os motivos desse ato não são claros, mas o resultado, infelizmente, é lógico: um Sea Harrier foi abatido por fogo de artilharia antiaérea, o resto voltou sem nada. A 317ª Força-Tarefa então abortou a operação e retirou-se para a área da TRALA. A segunda tentativa dos britânicos de estabelecer controle sobre as águas e o espaço aéreo das Ilhas Malvinas sofreu um fiasco esmagador. Tendo perdido o contratorpedeiro e a aeronave VTOL, a 317ª força-tarefa foi forçada a se retirar e até 8 de maio seus navios de superfície não iniciaram nenhuma atividade.
Que conclusões podemos tirar de tudo isso?
Mesmo a análise mais superficial do que aconteceu de 1 a 4 de maio de 1982 mostra a completa inconsistência do conceito de grupos de porta-aviões construídos em torno de porta-aviões de decolagem e pouso verticais. Hoje em dia, a aviação com base em porta-aviões britânica falhou consistentemente em absolutamente todas as tarefas que tinha pela frente.
Apesar de as bases aéreas das Malvinas não terem sido destruídas e a supremacia aérea sobre as ilhas não ter sido conquistada, os britânicos conseguiram obter sucesso em um ponto do plano: atraíram a frota argentina sobre si mesmos, forçando seus comandantes a acreditar na inevitabilidade de um desembarque britânico. Agora os britânicos tinham que destruir as principais forças da ARA em batalha, e isso estava totalmente dentro de seu poder. Tudo o que o contra-almirante Woodworth precisava era encontrar os navios TG-79.1 e TG-79.2, após o que o uso de atomarin em conjunto com os ataques dos Sea Harriers não deixaria os argentinos uma única chance.
Mas as capacidades de reconhecimento da 317ª formação operacional não correspondiam de forma alguma às tarefas que tinha pela frente. Os britânicos não possuíam aeronaves de radar de longo alcance e não possuíam aeronaves capazes de realizar reconhecimento eletrônico. Mas o que posso dizer: os britânicos não possuíam nenhum avião de reconhecimento, pelo que foram obrigados a enviar Sea Harriers, que não eram para isso, em busca dos argentinos. A presença de uma estação de radar bastante primitiva nesta última fez com que os pilotos tivessem de confiar na maior parte dos olhos, o que nas condições de mau tempo (típicas desta região do Atlântico) era categoricamente insuficiente. O pequeno raio de combate da aeronave VTOL limitava o tempo de busca do inimigo, e tudo isso junto reduzia a capacidade de busca do grupo de porta-aviões britânico, na melhor das hipóteses, ao nível de porta-aviões durante a Segunda Guerra Mundial, ou melhor, até mesmo a primeira metade.
Os pilotos britânicos eram bem treinados e suas aeronaves (devido a armas mais modernas) se mostraram individualmente mais fortes que os caças da Força Aérea Argentina. Isso permitiu que os pilotos britânicos obtivessem vitórias aéreas, mas nenhuma das opções acima deu a eles a oportunidade de detectar o inimigo em tempo hábil e controlar seu (ou seu) espaço aéreo. Como resultado, das três forças-tarefa argentinas, os britânicos conseguiram encontrar apenas uma (TG-79.3, liderada pelo "General Belgrano"), e mesmo esta graças à inteligência de satélite dos Estados Unidos. É muito provável que, se os americanos não tivessem fornecido aos britânicos a localização dos navios TG-79.3, o Conquistador não teria sido capaz de levar o General Belgrano "para escolta".
Por falar em submarinos, é importante destacar que sua capacidade de detectar o inimigo também estava muito longe do que se desejava. Atomarines "Spartan" e "Splendit" implantados nas rotas da rota possível das principais forças da ARA não conseguiram encontrar o inimigo. Além disso, Splendit não foi capaz de encontrar os navios TG-79.1, mesmo após ser indagado pela localização dos argentinos (contato noturno do Sea Harrier com o Santíssimo Trinidad).
Mas voltando às ações da aviação. Desta vez, a Argentina enviou o melhor que tinha - a aeronave de patrulha Neptune SP-2H. O protótipo "Neptune" foi ao ar pela primeira vez em 17 de maio de 1945, sua operação começou na Marinha dos Estados Unidos em março de 1947. Para a época, a aeronave acabou sendo extremamente bem-sucedida, mas, é claro, em 1982 já era muito desatualizado. Mas um radar de decímetro AN / APS-20 foi instalado nele. Criado no âmbito do programa Cadillac em 1944, este sistema foi instalado no convés torpedo bombardeiro Avenger, transformando-o em uma aeronave AWACS, e esta modificação dos Vingadores ainda conseguiu lutar, tendo recebido o batismo de fogo na batalha por Okinawa em março. 1945. As capacidades do AN / APS-20 em 1982 não eram mais incríveis, mas não podiam ser chamadas de escassas. Um grupo compacto de aeronaves, ou uma única aeronave grande voando em alta altitude, ela poderia detectar em cerca de 160-180 km, mas o alcance de detecção de alvos voando baixo, presumivelmente, foi menor, uma vez que radares decímetros não funcionam muito bem contra o fundo da superfície subjacente (com a qual os americanos colidiram durante a operação do radar "Aegis" AN / SPY-1). Para seu profundo pesar, o autor do artigo não conseguiu encontrar o alcance de detecção de alvos de superfície pela estação AN / APS-20.
A condição técnica de "Neptune" era terrível. O radar era desligado periodicamente, e o avião em si simplesmente não se desintegrava no ar. No início do conflito das Malvinas, a Argentina tinha 4 veículos desse tipo, mas 2 deles não podiam mais decolar. O resto, no entanto, fez 51 surtidas no início das hostilidades, mas em 15 de maio, os argentinos foram forçados a colocar seus melhores batedores em espera para sempre - o recurso das máquinas finalmente se esgotou.
Sob nenhuma circunstância pode o comandante das forças britânicas, o contra-almirante Woodworth, ser acusado de malandragem. Ele fez tudo ao seu alcance. Ele escalou a Força-Tarefa 317, empurrando três navios de patrulha de radar na direção mais ameaçadora. Uma segunda linha de defesa, composta por um contratorpedeiro e três fragatas, passou 18 milhas atrás deles, três navios auxiliares foram diretamente atrás deles, e só então - ambos porta-aviões com proteção imediata. O comandante britânico também organizou uma vigilância aérea. Em termos de organização da defesa aérea do complexo que lhe foi confiado, fez tudo certo, mas …
Muitas pessoas que estão apenas começando a estudar o conflito das Malvinas têm a mesma pergunta: por que adormeceram o ataque ao destruidor? Por que o radar Super Etandarov localizou o navio britânico, enquanto o radar Sheffield não avistou nenhuma aeronave argentina ou o míssil que o atacou? Afinal, os radares de navios, em teoria, são muito mais poderosos do que os radares de aeronaves. A resposta a essa pergunta é conhecida há muito tempo - os radares Sheffield foram desligados em conexão com uma sessão de comunicação com o quartel-general da Marinha em Northwood, para que a radiação dos radares não interferisse no funcionamento dos equipamentos do satélite. Uma resposta completamente compreensível e com todas as explicações: o navio britânico não teve sorte, então o destino decidiu …
Mas, na verdade, a questão não é por que as estações de radar de Sheffield não viram o sistema de mísseis antinavio Exocet voando em sua direção. A questão é: como o velho "Netuno" conseguiu rastrear os movimentos dos esquadrões britânicos por várias horas e não foi descoberto por eles próprios ?!
Afinal, o SP-2H Neptune não é o B-2 Spirit ou o F-22 Raptor. Trata-se de um galpão voador com envergadura de mais de trinta metros, cujo planador foi projetado em uma época em que a invisibilidade estava exclusivamente sob a autoridade de H. G. Wells (referindo-se ao seu romance O Homem Invisível). E esse planador deveria brilhar como uma guirlanda de árvore de Natal nas telas de radar britânicas. Bem, você quer pensar que a foto inglesa das 9h00 às 11h00 desligou todas as suas estações de radar e estava conversando entusiasticamente por comunicação via satélite com Northwood ?! Bem, vamos imaginar por um segundo que devido a algum tipo de flutuação cósmica, todos os radares dos britânicos foram repentinamente cegos. Ou o deus do mar Netuno dotou seu "homônimo" argentino de invisibilidade temporária ao radar. Mas e as estações de inteligência eletrônica passiva? Os britânicos deveriam ter detectado a radiação do radar aerotransportado de Netuno!
No destróier "Glasgow" eles gravaram a radiação do "Agave" - o radar padrão "Super Etandara", no "Sheffield" - eles falharam, e a maioria das fontes explicam isso por "questões sobre o nível de treinamento de a tripulação. " Mas devemos enfrentar a verdade - em um único navio da 317ª força-tarefa não conseguiu detectar o funcionamento da estação de radar do argentino "Netuno". Bem, toda a frota britânica de repente perdeu sua forma? Na verdade, infelizmente, em 1982 a frota britânica, apesar da presença de muitos radares, estações de inteligência de rádio e outras coisas, simplesmente não tinha os meios para detectar com segurança uma aeronave de reconhecimento inimiga. Mesmo que este avião estivesse equipado com equipamentos da Segunda Guerra Mundial.
Há muito tempo, o famoso almirante britânico Andrew Brown Cunningham observou: "A melhor maneira de lutar contra o ar é no ar." Mas os aviões britânicos no convés não podiam ajudar seus navios de forma alguma. Os britânicos tinham duas dúzias de Sea Harriers. Os argentinos se opuseram a eles com um par de Super Etandars, dois tanques voadores, uma aeronave de reconhecimento Neptune e um avião comercial Liar Jet 35A-L, que supostamente desviaria a atenção britânica para si mesmo. Além disso, o avião naquele dia se tornou a única aeronave dos argentinos que não deu conta de sua tarefa, já que os ingleses nem sequer pensaram em notá-lo. Além disso, por algum tempo foi possível garantir a vigília no ar de duas "Adagas", cobrindo as forças acima. No total, um máximo de 10 aeronaves argentinas estiveram presentes na zona de combate, das quais não mais que seis eram aeronaves de combate. Mas vinte aviões britânicos, cada um dos quais não tendo dificuldade em lidar cara a cara com o Super Etandar ou o Dagger, não podiam fazer nada.
As ações dos argentinos em 4 de maio demonstraram claramente que a informação não desempenha menos, mas até mesmo um papel maior do que os próprios meios de destruição (embora, é claro, não se deva esquecê-los). Os argentinos enviaram para a batalha metade da força aérea que os britânicos possuíam, sem contar os navios da frota de Sua Majestade. E eles tiveram sucesso, porque um único avião de reconhecimento argentino antediluviano revelou-se mais valioso do que os dois porta-aviões VTOL britânicos com seus grupos aéreos combinados.
Você pode, é claro, perguntar: o que os britânicos pensaram ao criar porta-aviões de aeronaves VTOL em vez de construir porta-aviões completos? Realmente ninguém percebeu o valor do AWACS e das aeronaves de reconhecimento de rádio, que precisavam de catapultas para decolar e que não podiam ser baseadas em navios como o British Invincible? Ninguém poderia ter previsto com antecedência as capacidades extremamente fracas dos Sea Harriers para reconhecimento e controle do espaço aéreo? Claro, eles adivinharam e previram, mas a Grã-Bretanha decidiu economizar dinheiro na construção de porta-aviões completos, que pareciam muito caros para os senhores e colegas. Os almirantes britânicos se viram em uma situação em que tiveram que escolher: ou abandonar totalmente as aeronaves baseadas em porta-aviões ou obter "tocos" - "Invencíveis" com aeronaves VTOL. O Comando da Marinha Real não pode ser responsabilizado por escolher o chapim nas mãos da torta no céu. Além disso, os almirantes britânicos compreenderam perfeitamente que em uma batalha real, sem reconhecimento e designação de alvo, tal chapim se tornaria um pato debaixo da cama, se não uma pomba em uma lápide. E, para evitar esse fim radical, desenvolvemos as táticas adequadas para o uso de porta-aviões - porta-aviões VTOL, segundo os quais esses navios e aeronaves deveriam ser usados exclusivamente em áreas controladas por aeronaves AWACS britânicas e controle Nimrod AEW ou AWACS da OTAN Sentinela E-ZA …
Os britânicos criaram sua frota pós-guerra para conter a ameaça subaquática, para evitar o avanço de submarinos nucleares soviéticos no Atlântico, enquanto a defesa aérea de formações anti-submarinas tinha que ser capaz de suportar apenas uma única aeronave. Ataques aéreos massivos não eram esperados devido à falta de porta-aviões na URSS. Era lógico, mas, infelizmente, a vida tem um senso de humor peculiar, então a frota inglesa teve que lutar com o inimigo errado e não onde deveria. Isto mostra mais uma vez a inferioridade das forças navais, "apuradas" para resolver um conjunto limitado de tarefas, e fala da necessidade de construir uma frota cujas capacidades permitam responder a qualquer desafio.
Seus senhorios, senhores e colegas "otimizaram" os custos do orçamento militar, mas os marinheiros da Marinha Real tiveram que pagar por essa economia.
