A Ucrânia em sua história sofreu mais de uma vez nas estertores da autodeterminação política. Em meados do século XVII, como hoje, ela se precipitou entre o Ocidente e o Oriente, mudando constantemente o vetor de desenvolvimento. Seria bom lembrar o quanto essa política custou ao Estado e ao povo da Ucrânia. Então, Ucrânia, século XVII.
Por que Khmelnitsky precisava de uma aliança com Moscou?
Em 1648, Bohdan Khmelnitsky derrotou as tropas polonesas enviadas contra ele três vezes: sob Zheltye Vody, perto de Korsun e perto de Piliavtsy. À medida que a guerra estourou e as vitórias militares se tornaram cada vez mais significativas, o objetivo final da luta também mudou. Tendo começado a guerra exigindo autonomia limitada dos cossacos na Naddniprovschina, Khmelnytsky já havia lutado pela libertação de todo o povo ucraniano do cativeiro polonês, e os sonhos de criar um Estado ucraniano independente no território libertado dos poloneses não pareciam mais algo irrealizável.
A derrota em Berestechko em 1651 deixou Khmelnytsky um pouco sóbrio. Ele percebeu que a Ucrânia ainda está fraca e, sozinho na guerra com a Polônia, pode não resistir. O hetman começou a procurar um aliado, ou melhor, um patrono. A escolha de Moscou como "irmão mais velho" não foi predeterminada. Khmelnitsky, junto com os capatazes, considerou seriamente as opções de se tornar um aliado do Khan da Criméia, um vassalo do sultão turco, ou retornar à Comunidade como um componente confederativo do estado comum. A escolha, como já sabemos, foi feita em favor do czar de Moscou, Alexei Mikhailovich.
Moscou precisava da Ucrânia?
Ao contrário da situação atual, Moscou não procurou atrair a Ucrânia para seus braços. Adotar separatistas ucranianos como cidadãos significava uma declaração automática de guerra à Comunidade polonesa-lituana. E a Polônia do século 17 é um grande estado europeu por esses padrões, que incluíam enormes territórios que agora fazem parte das repúblicas bálticas, Bielo-Rússia e Ucrânia. A Polônia exerceu influência na política europeia: menos de 50 anos depois, seus zholneers tomaram Moscou e colocaram seu protegido no trono do Kremlin.
E a Moscóvia do século XVII não é o Império Russo do início do século XX. Os Estados Bálticos, a Ucrânia, o Cáucaso, a Ásia Central ainda são territórios estrangeiros, e nenhum cavalo foi conduzido na Sibéria anexada. Ainda estão vivas pessoas que se lembram do pesadelo do Tempo das Perturbações, quando a própria existência da Rússia como um Estado independente estava em jogo. Em geral, a guerra prometia ser longa, com um desfecho pouco claro.
Além disso, Moscou lutou com a Suécia pelo acesso ao Báltico e contou com a Polônia como futuro aliado. Em suma, além de uma dor de cabeça, controlar a Ucrânia não prometia absolutamente nada ao czar de Moscou. Khmelnitsky enviou a primeira carta com um pedido para aceitar a cidadania da Ucrânia ao czar Alexei Mikhailovich em 1648, mas por 6 anos o czar e os boiardos recusaram todas as cartas do hetman ucraniano. O Zemsky Sobor, convocado em 1651 para tomar uma decisão, falou, como diriam hoje, pela integridade territorial do estado polonês.
A situação está mudando
Após a vitória em Berestechko, os poloneses lançaram uma campanha punitiva contra a Ucrânia. Os crimeanos ficaram do lado da coroa polonesa. Aldeias estavam queimando, poloneses executaram participantes em batalhas recentes, tártaros coletados para venda. Na devastada Ucrânia, a fome começou. O czar de Moscou cancelou as taxas alfandegárias sobre os grãos exportados para a Ucrânia, mas isso não salvou a situação. Os aldeões que sobreviveram às execuções polonesas, ataques tártaros e fome partiram em massa para Moscóvia e Moldávia. Volyn, Galicia, Bratslavshchina perdeu até 40% de sua população. Os embaixadores de Khmelnitsky novamente foram a Moscou com pedidos de ajuda e proteção.
Pelas mãos do czar de Moscou
Em tal situação, em 1 de outubro de 1653, o Zemsky Sobor tomou uma decisão fatídica para a Ucrânia conceder sua cidadania, e em 23 de outubro declarou guerra à Polônia. No final de 1655, por esforços conjuntos, toda a Ucrânia e a Rússia galega foram libertadas dos poloneses (o que os galegos não perdoam a Rússia até hoje).
Tomada pelas mãos do soberano, a Ucrânia não foi ocupada ou simplesmente anexada. O estado manteve sua estrutura administrativa, seus procedimentos judiciais independentes de Moscou, a eleição do hetman, coronéis, capatazes e administração da cidade, a nobreza ucraniana e os leigos retiveram todas as propriedades, privilégios e liberdades concedidos a eles pelas autoridades polonesas. Na prática, a Ucrânia fazia parte do estado de Moscou como entidade autônoma. Uma proibição estrita foi imposta apenas às atividades de política externa.
Desfile de ambições
Em 1657, Bohdan Khmelnytsky morreu, deixando para seus sucessores um estado de enorme tamanho com um certo grau de independência, protegido de intervenções externas pelo tratado ucraniano-Moscou. E o que os cavalheiros-coronéis fizeram? Isso mesmo, a divisão do poder. O hetman Ivan Vygovskaya, eleito na Chigirinskaya Rada em 1657, tinha apoio na margem direita, mas não tinha nenhum apoio entre a população da margem esquerda. O motivo da antipatia era a orientação pró-ocidental do recém-eleito hetman. (Oh, como é familiar!) Uma revolta irrompeu na margem esquerda; os líderes eram o chefe do Zaporizhzhya Sich, Yakov Barabash e o coronel Poltava, Martin Pushkar.
Ucrânia problemática
Para enfrentar a oposição, Vygovskaya pediu ajuda … dos tártaros da Crimeia! Após a supressão da rebelião, os Krymchaks começaram a correr por toda a Ucrânia, recolhendo prisioneiros para o mercado de escravos no Café (Feodosia). A classificação do hetman caiu para zero. Os capatazes e coronéis ofendidos por Vygovsky costumavam visitar Moscou em busca da verdade, trazendo notícias que deixavam o czar e os boiardos tontos: os impostos não são recolhidos, 60.000 moedas de ouro que Moscou enviou para manter os cossacos registrados desapareceram para ninguém saber onde (isso te lembra alguma coisa?), o hetman corta as cabeças de coronéis e centuriões obstinados.
Traição
Para restaurar a ordem, o czar enviou um corpo expedicionário à Ucrânia sob o comando do Príncipe Trubetskoy, que foi derrotado perto de Konotop pelo exército unificado ucraniano-tártaro. Junto com a notícia da derrota, a notícia da traição aberta de Vygovsky chega a Moscou. O hetman assinou um acordo com a Polônia, segundo o qual a Ucrânia retorna ao rebanho da Comunidade polonesa-lituana e, em troca, fornece um exército para a guerra com Moscou e fortalece a posição do hetman ucraniano. (Tratado de Gadyach de 1658) A notícia de que Vygovskaya também havia jurado lealdade ao Khan da Crimeia em Moscou não surpreendeu ninguém.
Novo hetman, novo tratado
O tratado concluído por Vyhovsky não encontrou apoio entre o povo (a memória da ordem polonesa ainda estava fresca), a rebelião reprimida irrompeu com renovado vigor. Os últimos adeptos estão deixando o Hetman. Sob pressão do "capataz" (a elite líder), ele renuncia à maça. Para extinguir as chamas da guerra civil, o filho de Bohdan Khmelnitsky, Yuri, é eleito hetman, na esperança de que todos sigam o filho do herói nacional. Yuri Khmelnitsky vai a Moscou pedir ajuda para a Ucrânia, que ficou sem sangue durante a guerra civil.
Em Moscou, a delegação foi saudada sem entusiasmo. A traição do hetman e dos coronéis, que juraram lealdade ao czar, e a morte das tropas, estragaram especificamente o clima das negociações. De acordo com os termos do novo tratado, a autonomia da Ucrânia foi restringida, a fim de controlar a situação nas grandes cidades, guarnições militares de arqueiros de Moscou foram implantadas.
Nova traição
Em 1660, um destacamento sob o comando do boyar Sheremetev partiu de Kiev. (A Rússia, tendo declarado guerra à Polônia em 1654, ainda não conseguiu encerrá-la.) Yuri Khmelnitsky com seu exército está com pressa para ajudar, mas com pressa para não ter tempo de ir a lugar nenhum. Perto de Slobodische, ele se depara com o exército da coroa polonesa, do qual sofre uma derrota e … conclui um novo tratado com os poloneses. A Ucrânia retorna à Polônia (no entanto, não se fala mais em autonomia) e se compromete a enviar um exército para a guerra com a Rússia.
Não desejando deitar-se sob o comando da Polônia, a margem esquerda escolhe seu hetman, Yakov Somka, que levanta os regimentos cossacos para a guerra contra Yuri Khmelnitsky e envia embaixadores a Moscou com pedidos de ajuda.
Ruina (ucraniano) - colapso total, devastação
Você pode continuar indefinidamente. Mas o quadro se repetirá indefinidamente: mais de uma vez os coronéis se revoltarão pelo direito de possuir a maça do hetman e mais de uma vez correrão de um acampamento para outro. A margem direita e a margem esquerda, escolhendo seus hetmans, lutarão incessantemente uma contra a outra. Este período entrou para a história da Ucrânia como "Ruina". (Muito eloquente!) Ao assinar novos tratados (com a Polônia, Crimeia ou Rússia), os hetmans pagavam cada vez por apoio militar com concessões políticas, econômicas e territoriais. No final, restou apenas uma memória da antiga "independência".
Após a traição de Hetman Mazepa, Pedro destruiu os últimos resquícios da independência da Ucrânia, e o próprio hetmanato foi abolido em 1781, quando a provisão geral sobre as províncias foi estendida à Pequena Rússia. Foi assim que as tentativas da elite ucraniana de se sentar em duas cadeiras ao mesmo tempo (ou alternadamente) terminaram ingloriamente. As cadeiras se separaram, a Ucrânia caiu e invadiu várias províncias russas comuns.
Problema de escolha
É justo dizer que para o povo ucraniano nunca existiu o problema de escolher entre o Ocidente e o Oriente. Aceitando com entusiasmo cada passo de reaproximação com a Rússia, os aldeões e os cossacos comuns sempre enfrentaram de maneira agudamente negativa todas as tentativas de seus sacerdotes de desertar para o campo de seus inimigos. Nem Vygovskaya, nem Yuri Khmelnitsky, nem Mazepa foram capazes de reunir sob seus estandartes um exército verdadeiramente popular, como Bohdan Khmelnitsky.
A história se repetirá?
Segundo pessoas conhecedoras, a história se repete o tempo todo, e não há nada sob o sol que não existisse antes. A situação atual na Ucrânia se assemelha dolorosamente aos acontecimentos de mais de trezentos anos atrás, quando o país, como hoje, enfrentou uma difícil escolha entre o Ocidente e o Oriente. Para prever como tudo poderia acabar, basta lembrar como tudo acabou há 350 anos. Será que a atual elite ucraniana terá sabedoria suficiente para não mergulhar o país, como seus antecessores, no caos e na anarquia, seguido de uma perda completa de independência?
Kazav escorregadio: "Pobachim".
