Após o ataque bem-sucedido a Sheffield em 4 de maio de 1982 e até 20 de maio, quando os britânicos iniciaram a operação de desembarque, houve uma pausa na luta. Não que parassem totalmente, mas ambos os lados não buscavam uma batalha decisiva, limitando-se a uma pequena "mordida" do inimigo. Aviões britânicos constantemente faziam alguma coisa - eles atiravam um pouco contra navios desarmados, realizavam patrulhas aéreas, mas sem interceptar ninguém, eles bombardeavam vários objetos nas Ilhas Malvinas sem causar nenhum dano significativo … Harriers”dos britânicos, este período poderia ter foi omitido, mas o que aconteceu entre 5 e 20 de maio ilustra bem a que tipo de perversões a frota está passando, que não possui aeronaves adequadas em porta-aviões à sua disposição.
Durante três dias, de 5 a 7 de maio, nada de especial aconteceu nem no mar nem no ar. Após o naufrágio do Belgrano, os atomarinos britânicos receberam permissão para se engajar na caça livre e partiram atrás das principais forças da frota argentina para a costa continental. Nada de bom resultou disso - dentro do alcance dos aviões e helicópteros terrestres, os argentinos montaram uma boa defesa antiaérea. Como resultado, os britânicos não encontraram ninguém, mas em 5 de maio um de seus submarinos foi descoberto e atacado pela aviação argentina, porém, sem sucesso. No dia seguinte, 6 de maio, Londres chamou de volta os submarinos, atribuindo-lhes áreas de patrulha perto das Ilhas Malvinas. No mesmo dia, os britânicos perderam 2 Sea Harriers, que provavelmente colidiram no ar, e em 7 de maio os argentinos retomaram o abastecimento das ilhas por via aérea - o Hercules C-130 (indicativo - Tiger) entregou carga e uma unidade de defesa aérea com mísseis SAM-7. Ao mesmo tempo, batedores argentinos descobriram dois grupos de navios britânicos, e a rota de um deles passou ao alcance de aeronaves de ataque, mas o tempo asqueroso não permitiu que aproveitassem essa oportunidade.
O renascimento veio em 8 de maio, quando o San Luis espreitando perto das Malvinas descobriu um alvo localizado a cerca de 2.700 metros do submarino argentino e se movendo a uma velocidade de 8 nós. O San Luis não conseguiu identificar o alvo, mas o atacou com um torpedo anti-submarino Mk 37. Seis segundos depois, a acústica registrou o impacto de metal contra metal, mas não houve explosão e o contato foi perdido. O que foi isso?
Talvez a acústica argentina só tenha imaginado tudo isso, acontece. Basta lembrar que a fragata "Yarmouth", tentando ajudar o "Sheffield" abatido, 9 (NOVE) vezes ouviu o barulho de hélices de torpedo, embora na verdade não houvesse torpedos e nem poderia haver. Mas é possível que os argentinos tenham disparado contra um alvo real e atingido o submarino nuclear Splendit. Os britânicos, é claro, não confirmam nada desse tipo, mas há informações de que após esse incidente, Splendit imediatamente deixou a área de hostilidades e foi para a Grã-Bretanha, e não havia outros navios ou embarcações na área de Ataque do San Luis. Se o ataque realmente ocorreu, então podemos dizer que os submarinistas argentinos alcançaram um tremendo sucesso, porque a destruição de "Splendit" seria uma excelente resposta à morte de "Belgrano". Infelizmente, armas de baixa qualidade desapontaram os argentinos novamente. Ou é tudo pela pequena distância, porque o torpedo não teve tempo de carregar?
Em geral, o 8 de maio deu mais um mistério aos amantes da história naval, mas além do ataque a San Luis, algo interessante aconteceu. Foi neste dia que o contratorpedeiro "Coventry" e a fragata "Broadsward" receberam uma encomenda surpreendente: foram encarregados de garantir o bloqueio aéreo às Ilhas Malvinas.
Por um lado, a tentativa de organizar um bloqueio aéreo pelas forças da patrulha naval parece no mínimo estranha, senão absurda. De fato, para isso, os navios tinham que se aproximar o mais perto possível da costa, de onde seus radares controlariam o espaço aéreo sobre o campo de pouso de Port Stanley, e os mísseis Sea Dart poderiam derrubar aviões de carga se aparecessem lá. Mas, neste caso, o destacamento britânico será inevitavelmente encontrado, e encontrado ao alcance da aviação continental argentina. E daí, os britânicos de bom grado pediram uma repetição da história com "Sheffield"? Como o comando da 317ª força-tarefa pôde inventar tal tática suicida?
Mas, na verdade, os britânicos não tiveram escolha - exceto reduzir a operação e, sem ânimo, ir para casa. Os combates de 1 a 4 de maio convenceram os britânicos de que eles não poderiam controlar o espaço aéreo sobre as Malvinas, ou mesmo sobre sua própria formação. As esperanças depositadas nas patrulhas aéreas VTOL e nas patrulhas de radar de navios, que incluíam destróieres com seus poderosos radares e sistemas de defesa aérea Sea Dart de longo alcance, não se concretizaram, e os britânicos não tinham nenhum outro meio de controle aéreo. E o que pode ser feito aqui?
Após o ataque a Sheffield, o comando britânico caiu nos paliativos mais desenfreados. A que grau de desespero os comandantes chegaram, é evidenciado por um único fato - foi seriamente discutido o plano de envio de grupos de reconhecimento britânicos ao continente, para que, escondidos em áreas de bases aéreas argentinas, observassem visualmente a decolagem de aviões de combate e transmitido por rádio sobre isso para os navios. Felizmente, essa ideia não se concretizou. Provavelmente, alguém se lembrou de que observadores fixos com walkie-talkies foram identificados e destruídos com sucesso durante a Segunda Guerra Mundial e, desde então, a engenharia de rádio avançou muito. Então o comando da 317ª força-tarefa atraiu … submarinos para realizar reconhecimento aéreo.
Como isso foi implementado permanece um mistério, os britânicos não expandem isso particularmente. Provavelmente, patrulhas de superfície de submarinos nucleares foram realizadas em áreas próximas a bases aéreas continentais na esperança de que estações passivas de reconhecimento de rádio ou vigias pudessem detectar a decolagem de aeronaves argentinas. O autor do artigo não pode afirmar com certeza, mas é possível que o ataque do submarino britânico por aeronaves argentinas ASW, ocorrido no dia 5 de maio, seja consequência de tal estratégia "brilhante". Seja como for, a ideia obviamente não se justificava e eles desistiram dela.
Tudo isso, é claro, é um oximoro, mas ainda assim não se deve culpar o contra-almirante Woodworth por falta de profissionalismo. Tais acusações deveriam ser feitas contra aqueles que enviaram marinheiros ingleses ao limite da geografia com meios inadequados para a guerra naval moderna. O almirante estava simplesmente tentando encontrar uma saída e vencer a guerra com o que estava à sua disposição.
Percebendo que táticas extravagantes não levariam ao sucesso, os britânicos tentaram olhar para o problema do outro lado. A principal tarefa da frota era apoiar a operação anfíbia, mas para pousar o pouso era necessário fornecer defesa aérea para o grupo anfíbio e os locais de pouso. Não havia nenhuma esperança especial para os Sea Harriers, então havia navios de guerra. Para tanto, era preciso inventar as melhores táticas de aproveitamento, que permitissem aos destruidores e fragatas com chance de sucesso combater a aviação argentina. E, claro, é imperativo testar essas táticas na prática antes do início da operação de pouso, porque se as táticas falharem repentinamente durante o pouso, o oceano ao redor das Malvinas ficará vermelho com o sangue dos fuzileiros navais britânicos.
Apesar do fiasco de Sheffield, os britânicos continuaram a ver os destróieres Tipo 42 e seus sistemas de mísseis Sea Dart como poderosos sistemas de defesa aérea, e nisso eles estavam certos. A presença de mísseis antiaéreos, capazes de atacar alvos a dezenas de quilômetros de distância, impulsionou os aviões argentinos até a crista das ondas, o que limitou seriamente sua capacidade de combate. O único problema era que, sendo capazes de conduzir os argentinos a baixas alturas, os contratorpedeiros tipo 42 não poderiam combatê-los lá - se de repente aviões (ou mísseis) surgissem no horizonte, o sistema de defesa aérea Sea Dart não poderia "funcionar" neles, uma vez que não se destinava a interceptar alvos voando baixo. Durante o recente ataque do Super Etandarov, o contratorpedeiro Glasgow ainda conseguiu preparar seu Sea Dart para disparar, mas seu radar de controle de fogo não foi capaz de “manter” o alvo - o radar viu os dois mísseis anti-navio Ekoset, mas “piscando modo ", ou seja, eles continuavam desaparecendo da tela e depois reaparecendo. Por conta disso, o equipamento britânico não conseguiu garantir a orientação dos mísseis Sea Dart no alvo.
Mas o mais novo, adotado em 1979, o sistema de defesa aérea Sea Wolfe foi perfeitamente capaz de resistir a uma ameaça de vôo baixo. Criado para substituir o sistema de defesa aérea Sea Cat, este complexo foi criado para interceptar mísseis anti-navio, distinguia-se por um curto tempo de reação e uma probabilidade muito alta de acertar um alvo. De acordo com as memórias do contra-almirante Woodworth, os mísseis Sea Wolf atingiram projéteis de 4,5 polegadas (114 mm) durante os testes. Grandes esperanças estavam depositadas neste complexo, de modo que os porta-aviões do Sea Wolf, as fragatas Brodsward e Brilliant, eram geralmente colocados na proteção imediata dos porta-aviões britânicos. Claro, o Sea Wolf era um sistema de defesa aérea de curto alcance típico, cujos mísseis voavam apenas 6 quilômetros em linha reta, mas quando emparelhado com o sistema de defesa aérea Sea Dart, ele poderia criar (pelo menos teoricamente) um poderoso e escalonado defesa Aérea. E então os britânicos decidiram combinar os radares poderosos e o sistema de mísseis de defesa aérea Sea Dart de longo alcance do destróier do Projeto 42 com os mais recentes sistemas de defesa aérea Sea Wolf das fragatas classe Brodsward - e ver o que acontece. Toda a operação estava em jogo, porque no caso de um fiasco, o contra-almirante Woodworth cancelaria o pouso. Isso seria um golpe terrível para o prestígio dos britânicos, mas ainda não tão terrível como se as forças anfíbias britânicas fossem derrotadas pela Força Aérea Argentina.
E como a eficácia da combinação Sea Dart e Sea Wolf poderia ser testada sem expor os navios aos pilotos argentinos? Sem chance. E o primeiro par, o Broadsward e o Coventry, foram obrigados a ir para a área de Port Stanley.
Por outro lado, o almirante tentou minimizar os riscos: no dia 8 de maio, o tempo estava péssimo para voos e os argentinos não mostraram capacidade de organizar ataques aéreos massivos de qualquer maneira. Além disso, Sea Harriers foram despachados para a área das Malvinas. Em outras palavras, o contra-almirante Woodworth forneceu às tripulações de Coventry e Broadsward a máxima qualidade de defesa aérea em condições em que a aviação argentina era difícil de voar.
O experimento começou: na noite de 8 a 9 de maio, os britânicos indicaram sua presença, a fragata Alacriti atirou na costa perto de Port Stanley e a fragata Diamond dirigiu-se à entrada do estreito das Malvinas, na esperança de pegar transportes de suprimentos argentinos lá … Pela manhã, os dois navios haviam recuado para a força principal, mas o Coventry e o Broadsward se aproximaram de Port Stanley. Ao mesmo tempo, os Sea Harriers desenvolveram uma atividade vigorosa, voando tanto para cobrir os navios britânicos quanto para bombardear o campo de aviação de Port Stanley. Tudo isso não surtiu muito efeito, mas em um desses voos os Sea Harriers descobriram o Narwhal - uma traineira argentina de 350 toneladas usada como navio auxiliar de reconhecimento. Ele não carregava armas, então não foi difícil derrotá-lo - depois de se recusar a entrar na deriva, o navio foi primeiro alvejado, depois helicópteros pousaram um pouso britânico nele … Os argentinos, acreditando que os ingleses haviam afundado o Narwhal, enviou um helicóptero do exército Puma para resgatar a tripulação, e então SAM "Sea Dart" "Coventry" disse sua palavra importante - 40 minutos após a decolagem, o helicóptero foi destruído. Porém, a aviação argentina nunca apareceu.
Na noite de 9 a 10 de maio, 24 horas após o início das patrulhas, Coventry e Broadsward recuaram, e seu lugar foi ocupado pelo próximo par, consistindo no contratorpedeiro Glasgow e na fragata Brilliant. O contra-almirante Woodworth acreditava que o experimento precisava ser concluído e ele estava absolutamente certo nisso, mas agora precisava tomar outra decisão extremamente difícil.
A falta de um porta-aviões completo era um grande problema para os britânicos, mas estava longe de ser o único. O melhor local de pouso, na opinião dos britânicos, era no Estreito das Malvinas, para onde conduzia um fairway muito estreito, que teria sido tão fácil de bloquear com campos minados … Claro, vários caça-minas resolveriam facilmente esse problema, mas O contra-almirante Woodworth não tinha caça-minas. E o almirante não tinha o direito de enviar navios de assalto anfíbios abarrotados de gente para onde, talvez, a "morte com chifres" estivesse esperando nos bastidores. As circunstâncias não lhe deixaram escolha - teve de enviar um dos seus navios para que, por sua própria "pele", se convencesse de que não havia minas. Ou … na presença deles.
Woodworth não poderia enviar um navio com os Sea Darts ou os Sea Wolves à morte - o sucesso da operação futura dependia deles. E enviar um grande contratorpedeiro do tipo "County" com uma tripulação de 471 pessoas - também. Deveria ter sido enviado um pequeno navio, que poderia ser facilmente substituído … A escolha recaiu sobre a fragata "Alakriti".
O almirante não poderia emitir diretamente tal ordem, mas descreveu este episódio sem cortes em suas memórias:
“Agora eu tive uma missão difícil de convidar o capitão 2º Grau Christopher Craig para entrar em contato e dizer:“Eu gostaria que você fosse e ver se você pode se afogar após ser explodido por uma mina no Estreito das Malvinas”…… Mas eu não fiz Não fiz nada parecido, mas acabei de ligar para o Capitão 2 ° Rank Craig em um canal privado e disse: Uh … Christopher, gostaria que você navegasse ao redor das Malvinas Orientais esta noite, circulando do sul e depois passando pelo Estreito das Malvinas o Cabo Fanning ao norte, onde você se encontrará com Flecha. Também disse a ele para atravessar o estreito com muito barulho, disparando vários projéteis de luz para assustar os argentinos, e acrescentei: “Se você ver alguma coisa se movendo, afunda-o. Mas saia do estreito com a expectativa de voltar antes do amanhecer, saia da costa antes que eles possam voar.”Após uma breve pausa, ele respondeu:
- Hmmm, almirante, suponho que você queira que eu entre e saia várias vezes pela entrada norte do estreito, e faça alguns ziguezagues?
“Oh,” eu disse, fingindo surpresa e me sentindo cinco centímetros mais alta, “por que você está perguntando isso?
"Suponho que você queira que eu descubra se há alguma mina lá", disse ele calmamente.
Não me lembro exatamente do que disse, só me lembro de como me senti. Percebi que isso seria muito útil. Com grande dignidade, Christopher respondeu: "Muito bem, senhor," e partiu para preparar o navio e a tripulação para uma possível destruição da melhor maneira possível."
O Alakriti foi noite adentro. Para um navio de 2.750 toneladas de deslocamento padrão, uma colisão com uma mina, mesmo durante a Segunda Guerra Mundial, é repleta de mortes rápidas, e a escuridão da noite também garantiu um mínimo de 175 sobreviventes da tripulação …
(na foto - o mesmo tipo "Alakriti" fragata "Amazon")
Curiosamente, na grande maioria das análises do Conflito das Malvinas, este episódio é silencioso. Devido à incapacidade da Grã-Bretanha de garantir a presença de caça-minas na zona de conflito, 175 pessoas foram forçadas a arriscar suas próprias vidas, mas … os vencedores escrevem a história, então por que não retocar alguns aspectos, ainda que heróicos, mas inconvenientes?
Claro, os marinheiros britânicos cumpriram a ordem do comandante com precisão absoluta. O "Alakriti" entrava no estreito das Malvinas, e não só seguia o fairway até ao estreito de São Carlos, mas também se assemelhava a ele nas tachas (ou seja, em ziguezague) para se certificar de que não havia minas. E para que os argentinos não adivinhassem nada parecido, dispararam contra o transporte encontrado no Estreito de São Carlos (que posteriormente afundou). Para não se expor pela manhã ao ataque da aviação argentina, "Alakriti" saiu do estreito às escuras e, encontrando-se com a espera "Flecha", regressou às forças principais.
Os bravos têm sorte - ambas as fragatas colidiram com o onipresente submarino argentino "San Luis". Os britânicos caminharam entre o barco e a costa, a posição para um golpe de torpedo era ideal, mas … o sistema de controle de fogo do barco estava avariado. Em seguida, o comandante do "San Luis" calculou pessoalmente o triângulo do torpedo e disparou uma salva de dois torpedos a uma distância de menos de 3 milhas. O resultado … é natural para armas argentinas. Um torpedo não saiu do tubo do torpedo, enquanto o segundo, dois minutos e meio depois, cortou o cabo do telecontrole e foi para o leite. Devido à alta velocidade das fragatas, já era impossível repetir o ataque, e os britânicos escaparam do perigo mortal sem sequer perceber. Você pode imaginar que sentimentos foram experimentados pelos certamente bravos e habilidosos, mas azarados submarinistas argentinos, cuja legítima presa escapou de suas mãos pela terceira vez. Falhas regulares do equipamento de San Luis levaram ao fato de que o único submarino não participava mais das hostilidades - após o incidente descrito acima, o submarino retornou a Mar del Plata e ficou lá para reparos.
O 11 de maio começou com bombardeios na costa de Glasgow e Brilliant, e terminou com a artilharia antiaérea que cobria a base aérea de Condor expulsou um par de Sea Harriers, que tentavam sem sucesso bombardear seu campo de aviação. Mas os argentinos se cansaram de resistir aos navios britânicos "perto da capital das Malvinas" e, em 12 de maio, uma grande operação aérea começou a destruí-los.
A primeira onda consistia em 8 Skyhawks da base aérea de Rio Gallegos e 6 Daggers do Rio Grande, e dois “navios-tanque voadores” foram alocados para reabastecer essas aeronaves. A segunda onda do mesmo número (8 Skyhawks, 6 Daggers) da base aérea de San Julian deveria se basear no sucesso. Eram forças impressionantes, mas para confundir os britânicos, outras 30 aeronaves auxiliares de vários tipos foram enviadas para a zona das Ilhas Malvinas (esta informação é mencionada apenas em uma fonte e parece um tanto duvidosa. É provável que os argentinos realmente enviaram alguns o número de aeronaves, mas três dúzias? !!). Sua tarefa era confundir os britânicos e distrair suas patrulhas aéreas. Ao mesmo tempo, algumas aeronaves argentinas (como o Liar Jet) não arriscavam quase nada - ultrapassando os Sea Harriers em velocidade, sempre conseguiam se afastar destes.
Os britânicos encontraram os primeiros quatro Skyhawks a 18 milhas de seus navios, e quando se aproximaram de até 15 milhas, os operadores do Sea Dart estavam prontos para abrir fogo, mas … Na batalha, o principal inimigo dos britânicos não era a aeronave argentina, mas seu próprio software.
O controlador de fogo pressiona o botão de lançamento de uma série de mísseis, que obedece às regras para disparar contra um alvo de grupo. Ambos os mísseis já estão nos trilhos, mas o microinterruptor em um deles está avariado, como resultado, o computador não vê o míssil e informa: "Mau funcionamento no trilho esquerdo!"Isso é desagradável, mas não fatal - afinal, tudo está em ordem no trilho certo e você pode atirar em aviões atacantes lançando mísseis a partir dele, mas … o computador já digitou o comando "Lançamento de uma série de mísseis "e agora ele não quer atirar em nenhum míssil, e você não pode desfazer um comando dado anteriormente. Assim, por causa do software "inteligente", os britânicos perderam seu sistema de defesa aérea no momento em que era mais necessário. Glasgow abriu o ataque com seu suporte para canhão de 114 mm.
No entanto, dois sistemas de defesa aérea "Sea Wolf" de "Brilliant" disseram sua palavra pesada - 2 "Skyhawks" foram abatidos por eles durante o ataque, o terceiro, correndo para realizar uma manobra anti-míssil, atingiu uma onda com sua asa e caiu no oceano. Foi nesse momento que o suporte do canhão de Glasgow ficou preso e o destróier ficou completamente indefeso contra aeronaves inimigas. O quarto Skyhawk atacou o destruidor, mas suas bombas não atingiram nenhum lugar, embora uma delas tenha ricocheteado na água e sobrevoado Glasgow. Este último Skyhawk voltou à base ileso.
Após cerca de cinco minutos, os segundos quatro "Skyhawks" apareceram. O sistema de artilharia de Glasgow já havia sido desbloqueado naquela época, mas o Diamond foi solicitado a esmagar o fogo - descobriu-se que os projéteis de 114 mm, refletidos nos radares LMS, impediram os mísseis Sea Wolfe de mirar. E em vão, porque desta vez o sistema de defesa aérea britânico não estava à altura, embora os motivos não sejam claros. Por um lado, os pilotos argentinos imediatamente tiraram conclusões e atacaram os navios, realizando uma manobra antimísseis: eles iam, mudando caoticamente o rumo e a altitude. Mas os britânicos afirmam que apenas no momento do ataque dos Skyhawks eles tiveram que … reiniciar o programa de controle de fogo repentinamente "congelado". E isso claramente não é ficção - os britânicos imediatamente contataram os representantes da fabricante Sea Wolf, especialmente porque um de seus representantes estava presente no Diamond para eliminar os "soluços do sistema de homing Sea Wolf" (como ele disse sobre este episódio, Contra-Almirante Woodworth). Seja como for, nem uma única segunda onda de Skyhawk foi abatida, mas todas as quatro foram capazes de partir para o ataque. Desta vez, "Glasgow" não escapou do impacto - a bomba penetra na lateral no nível do meio do navio cerca de um metro acima da linha da água, perfura o navio por completo e voa para longe sem explodir. No entanto, este golpe colocou o navio à beira da destruição - duas turbinas estavam fora de serviço, o único gerador elétrico (havia um segundo, mas quebrou antes) foi seriamente danificado, então o navio perdeu sua velocidade por algum tempo e eletricidade perdida. Felizmente, tudo foi restaurado com rapidez suficiente. Mas 15 minutos após o segundo ataque, o radar Brilliant avistou uma terceira onda de aeronaves argentinas, mas eles não atacaram. Os britânicos decidiram que seus pilotos estavam com medo de atacar por causa da morte da primeira leva de aeronaves. Mas, na verdade, não existia uma terceira onda - de 6 "punhais" da primeira onda, três avarias foram encontradas, então o comando cancelou a partida de todas as seis, e os argentinos não levantaram a segunda onda (8 "Skyhawks" e 6 "Daggers"), visto que os navios britânicos já haviam se retirado das ilhas. Muito provavelmente, "Diamond" viu as próprias aeronaves auxiliares destinadas a distrair as patrulhas aéreas britânicas.
Desnecessário dizer que naquele dia os Sea Harriers não conseguiram detectar (muito menos interceptar) uma única aeronave argentina? Esta operação aérea dos argentinos contra navios britânicos terminou com muito menos sucesso do que a anterior (o ataque Sheffield), eles não puderam destruir o Glasgow, o navio voltou ao serviço pela tripulação poucos dias depois. Mas por este sucesso modesto, os argentinos pagaram com 4 Skyhawks - dois deles foram abatidos pelos Lobos do Mar do Diamante, o terceiro caiu na água e o quarto, o que conseguiu bombardear efetivamente o Glasgow, foi abatido por artilheiros antiaéreos supervigilantes das ilhas Malvinas, que mais uma vez não conseguiram distinguir seus aviões do inimigo.
O contra-almirante Woodworth ficou bastante satisfeito com os resultados da batalha. Ele acreditava acertadamente que se o Sea Dart não tivesse se quebrado no momento mais inoportuno, seus mísseis poderiam derrubar 1-2 aeronaves inimigas, o que provavelmente interromperia completamente o ataque da primeira onda e poderia afetar os resultados da segunda. E se não fosse pela reinicialização do programa de controle de fogo do Sea Wolf no momento mais inoportuno, então apenas chifres e pernas poderiam permanecer da segunda onda também.
Assim, a principal decisão de pousar foi tomada, mas agora o comandante da 317ª força-tarefa estava preocupado com o aeródromo auxiliar argentino "Kildin" na Ilha do Pebble. A ilha era pequena, mas ficava a apenas 16 quilômetros da garganta da Baía das Malvinas, e uma dúzia de tropas de assalto com base lá poderiam atacar os fuzileiros navais que desembarcaram. A consideração é bastante justa, pois na hora do pouso as tropas estão extremamente vulneráveis, e mesmo aeronaves leves podem causar danos consideráveis.
Como era "Kildin"? Duas pistas não pavimentadas de 700 metros cada, 11 aviões abertos (5 aeronaves leves de ataque "Pukara" e 6 parafusos antediluvianos "Mentores", sim, as mesmas, pesando cerca de 2 toneladas e uma velocidade de 400 km / h), vários edifícios técnicos nomeações e um pelotão de infantaria. Se este campo de aviação tinha pelo menos algum tipo de defesa aérea, as fontes não informam, mas é possível que vários canhões antiaéreos ainda estivessem disponíveis. Embora seja duvidoso - os argentinos consideravam este campo de aviação como um auxiliar, mas como os British Sea Harriers ainda não prestavam atenção a ele, acreditavam que os britânicos nada sabiam sobre o Kildin, e não pareciam tomar medidas para fortalecer suas defesas. Em qualquer caso, "Kildin" não era apenas um alvo fácil, mas extremamente fácil, mesmo para os padrões da Segunda Guerra Mundial. Para aeronaves modernas, a destruição de tal "base aérea" não deveria ter sido nenhum problema.
Os britânicos exploraram várias possibilidades para destruir os Kildin. O bombardeio com artilharia naval ou um ataque aéreo maciço foi considerado, mas ambas as opções foram consideradas impraticáveis devido ao risco de perdas e baixa eficiência. Em outras palavras, os britânicos consideravam seus "Sea Harriers" incapazes de lidar com o alvo terrestre mais elementar! Como assim?
O problema dos Sea Harriers era que eles eram completamente incapazes de lutar contra a defesa aérea terrestre por conta própria. O motivo foi, novamente, a ausência de aeronaves especializadas a bordo dos porta-aviões britânicos VTOL. Como o Vietnã e uma série de conflitos árabe-israelenses mostraram, a aviação é perfeitamente capaz de lutar mesmo com uma defesa aérea terrestre poderosa e escalada com boas chances de vitória, mas isso requer primeiro identificar a localização dos sistemas de defesa aérea inimigos e, em seguida, transportar realizou uma operação para destruí-los, suprimindo-os com a luta e destruição eletrônica de antiradares e mísseis de cruzeiro. Mesmo que a localização da defesa aérea de algum alvo, digamos, um campo de aviação, não seja revelada, ainda é possível atacá-lo enviando um pequeno grupo de demonstração para "atacar" e, assim, forçar a defesa aérea a "ligar" e então atacá-los. E se o grupo de ataque estiver coberto por aeronaves de guerra eletrônica, prontas para "bloquear" os radares inimigos, e algumas das aeronaves de ataque estiverem prontas para "trabalhar" com mísseis anti-radar e outras armas de alta precisão, então as chances de sucesso serão ser bastante elevado (embora o risco de perdas também o seja).
A defesa aérea argentina das Ilhas Malvinas não pode ser considerada séria. Mas a falta de aeronaves de reconhecimento, aeronaves de guerra eletrônica e a incapacidade dos Sea Harriers de usar mísseis anti-radar levaram ao fato de que mesmo alguns canhões de disparo rápido (controlados por um radar simples) representavam um problema insolúvel para eles. Como resultado, os britânicos foram forçados a se aproximar do alvo em baixas altitudes, então, cerca de 5 km antes do alvo, subir bruscamente, lançar bombas e partir. Essas táticas permitiram evitar a entrada na zona de fogo de artilharia, mas a precisão do bombardeio, naturalmente, acabou sendo desprezível. Portanto, o poder de ataque da aeronave britânica era quase zero.
Como resultado, as forças especiais britânicas SAS tiveram que destruir a aviação argentina. Em 14 de maio, um grupo de três navios britânicos (incluindo o porta-aviões Hermes) moveu-se em direção a Pebble Island, e o ataque começou na noite de 14 a 15 de maio. Esse ataque é geralmente visto como um grande sucesso para as Forças de Operações Especiais britânicas, mas sejamos objetivos. Sim, um destacamento de sabotagem de 45 pessoas, apoiado pela artilharia do contratorpedeiro "Glamorgan", conseguiu bloquear um pelotão (30 soldados e um oficial) da infantaria argentina, desativar todas as 11 aeronaves, explodir o depósito de combustível, minar o pista e outras estruturas. E recuar, se contentando com apenas dois feridos leves. Não pode haver queixas sobre os soldados SAS - eles realizaram absolutamente todas as tarefas da operação com perfeição. Mas não consigo me livrar do pensamento obsessivo de que se no lugar dos britânicos estivessem as forças especiais da URSS, que, como os britânicos, tinham uma vez e meia superioridade em número, surpresa e até mesmo apoio de artilharia dos navio, então … bem, a ilha provavelmente teria sobrevivido. Mas pelo menos algo vivo nele é muito improvável.
A saída dos navios britânicos em 15 de maio foi acompanhada por aviões do Invincible, que atacou o aeródromo de Port Stanley três vezes (às 12h30, 15h47 e 16h26) para impedir a decolagem da aeronave argentina, que poderia detectaram o grupo de navios britânicos na saída. Neste caso, "Skyhawks" e "Daggers" dos aeródromos continentais, teriam uma boa chance de retaliação. É difícil dizer quão eficaz foi o bombardeio contra os britânicos. Como antes, as bombas aéreas lançadas de grande altitude não poderiam desativar o campo de aviação argentino, mas ainda assim, o Esquadrão Pukara Malvinas não fez nenhuma surtida naquele dia e os navios britânicos não foram atacados - então, muito provavelmente, pela primeira vez desde o 1º de maio, os Sea Harriers conseguiram fazer algo realmente útil.
O sucesso desta operação levou os britânicos a tentar destruir as forças SAS e o mais terrível inimigo dos navios britânicos - o avião de ataque "Super Etandar" junto com estoques de mísseis "Exocet" na base aérea continental de Rio Grande. Para isso, no dia 16 de maio, o porta-aviões Invincible, depois de dar uma arrancada, aproximou-se das águas territoriais da Argentina. Mas desta vez a operação de sabotagem falhou - um helicóptero com forças especiais foi avistado a 20 km do alvo, por isso os britânicos decidiram interromper a operação e pousar o helicóptero no Chile, o que fizeram. Ao mesmo tempo, o helicóptero foi destruído, seus pilotos se renderam às autoridades chilenas e as forças especiais, é claro, não capitularam, e poucos dias depois foram evacuadas por um submarino da Terra do Fogo.
No geral, após o ataque ao malfadado Sheffield e antes do desembarque britânico em 21 de maio, os Sea Harriers não tiveram sucesso. No patrimônio da aviação britânica, pode-se registrar apenas a participação na destruição do “Narwhal” e de mais dois navios, o “Rio Caracan”, “Baia Buen Suceso”. Já foi dito sobre "Narwhal" acima. O Rio Caracanã foi atacado em 16 de maio e, apesar dos bombardeios e disparos de canhões de 30 mm, o navio permaneceu flutuando e foi levado para Fox Bay, onde afundou alguns dias depois. A eficácia dos Sea Harriers não confunde a imaginação, uma vez que tal alvo (transporte individual e desarmado) foi destruído pela aeronave baseada em porta-aviões da Segunda Guerra Mundial em questão de minutos. No entanto, deve-se levar em conta que o Rio Caracanã estava transportando carga para as Ilhas Malvinas e, em decorrência do ataque britânico, os argentinos não puderam descarregá-la em terra. Quanto ao Baia Buen Suceso, este navio auxiliar foi atacado pelos Sea Harriers a partir de canhões, após o que a equipa argentina o abandonou.
A dominação do ar esteve fora de questão por muito tempo. A força-tarefa britânica não conseguiu interromper o tráfego aéreo da Argentina com as ilhas capturadas. Também não foi possível interromper o mar, embora alguns transportes tenham sido destruídos. Os aeródromos das Malvinas permaneceram operacionais (exceto para o infeliz "Kildin" na Ilha Pebble, que os argentinos evacuaram após o ataque SAS), a aviação das ilhas não foi destruída, a defesa aérea e os sistemas de iluminação da situação aérea não foram suprimidos. A frota argentina recuou e não foi encontrada pelos britânicos, obrigados a levar em conta a probabilidade de seu aparecimento durante a operação de desembarque. A única operação aérea relativamente grande dos argentinos (o ataque do "Diamond" e do "Glasgow") passou despercebida pela aeronave britânica baseada em porta-aviões. Na verdade, tudo o que os Sea Harriers eram capazes era de enervar os argentinos com seus ataques ineficazes, mas regulares.
