"Cortes no orçamento militar e nas forças militares do Reino Unido significam que o país não é mais um parceiro militar pleno dos Estados Unidos."
O ex-chefe do Pentágono, Robert Gates, fez uma declaração dura na semana passada na estação de rádio BBC.
“Sempre contamos com tropas britânicas do outro lado do Atlântico que poderiam realizar todas as operações de combate. No entanto, um corte significativo nos gastos com defesa priva o Reino Unido do status de parceiro pleno de antes."
Entre as decisões mais duvidosas da liderança britânica, R. Gates vê a redução das forças navais.
"Pela primeira vez desde a Primeira Guerra Mundial, a frota de Sua Majestade não tem porta-aviões operacionais."
De acordo com Gates, isso priva o Reino Unido da capacidade de conduzir operações militares sem usar bases aéreas no território de outros países.
Também foi feita uma declaração sobre a inadmissibilidade de reduzir as forças nucleares estratégicas navais.
Uma entrevista ruidosa com o ex-chefe do Pentágono não ficou sem resposta - no dia seguinte, seguiram-se as negações dos oficiais britânicos.
“Não concordo com o ponto de vista de Gates. Eu acho que ele está errado. Temos o quarto maior orçamento militar do mundo e estamos continuamente atualizando nossas capacidades militares. Somos um país de primeira classe em termos de capacidade de defesa e, enquanto eu for primeiro-ministro, assim será."
- Primeiro Ministro britânico David Cameron.
Outro alto funcionário da Defesa Britânica disse que seu país tem os militares mais treinados e bem equipados fora dos Estados Unidos.
Permitam-me lembrar que o motivo do acalorado debate foi o programa de reforma das Forças Armadas britânicas, segundo o qual até 2020 o efetivo do Exército, da Aviação e da Marinha será reduzido em 30 mil (em troca haverá um ligeiro aumento no número de reservistas). Até o início da nova década, 147 mil pessoas devem permanecer no serviço militar ativo.
Quão verdadeiros são os temores de Robert Gates e o que o Reino Unido terá no futuro próximo? Sobre isso - em um pequeno dossiê, que apresenta uma visão independente da situação com a reforma das Forças Armadas de Sua Majestade.
Fatos e figuras
Em 2020, o exército britânico terá apenas cinco brigadas polivalentes com 200 tanques de batalha Challenger 2 principais.
Mesmo levando em consideração o equipamento de alta classe e a introdução das tecnologias mais modernas no campo de munições de alta precisão, veículos, comunicações e sistemas de comando e controle, tais forças insignificantes acabarão sendo incapazes de conduzir hostilidades independentes. O exército britânico, como antes, desempenhará o papel de "segundo" dos Estados Unidos em todos os conflitos locais no futuro próximo.
No entanto, os britânicos estão mais do que satisfeitos com esta situação: um exército compacto de "tipo europeu" para resolver tarefas auxiliares em guerras locais … Os herdeiros do outrora grande Império Britânico não fingem ser mais. E eles não podem reivindicar por uma série de razões econômicas e geopolíticas objetivas.
A crítica à RAF não é menos séria. No início do século 21, a aviação militar britânica finalmente se degradou e se transformou em uma pequena estrutura provincial, sem qualquer indício de resolução de problemas globais.
A completa ausência de aviões bombardeiros de longo alcance. O núcleo de combate da Força Aérea é formado por cem Eurofighters leves e o mesmo número de caças-bombardeiros Tornado.
A situação é mais do que cômica. Em sua forma atual, a Força Aérea Real é muitas vezes inferior em poder de combate até mesmo à Força Aérea de sua ex-colônia - a Índia. E correspondem aproximadamente à Força Aérea de Cingapura. Não há necessidade de falar sobre qualquer comparação séria da Força Aérea Britânica com a Força Aérea Israelense (Hal Avir).
O resultado lógico é que a Força Aérea Britânica se iguala às forças terrestres. Pequeno exército de "bolso" com capacidades limitadas.
Primeiro F-35B construído para o RAF
O lado positivo para os britânicos: em 2020, o obsoleto "Tornado" será substituído pela nova aeronave F-35 VTOL da modificação "B".
Existe uma gama completa de aeronaves auxiliares: AWACS, tanques, aeronaves RTR e outros veículos especializados, sem os quais o uso efetivo da aviação de combate seria impossível.
Em serviço, há um grande número de aeronaves de asa rotativa, incl. mais de 60 helicópteros de ataque Apache (montagem licenciada pela Westland).
Um aumento no número de "drones" é esperado - até o momento, dez UAVs MQ-9 "Reaper" de reconhecimento e ataque foram adquiridos nos Estados Unidos.
Em geral, o potencial da Royal Air Force permanecerá no mesmo nível e até mesmo se beneficiará do surgimento de uma nova geração de tecnologia. A próxima redução do número de pessoal (em 4.000 pessoas), obviamente, afetará os cargos de retaguarda e de pessoal. O número de aeronaves permanecerá inalterado.
Se a flagrante fragilidade das forças terrestres e aéreas pode ser atribuída à tradicional especialização "naval" da Grã-Bretanha, então como é a situação com a Marinha Real?
Senhora dos mares. É inútil discutir
Robert Gates, com suas reprovações ao almirantado britânico, atingiu o céu, para dizer o mínimo. Em 2014, a frota de Sua Majestade está em uma posição melhor do que em todos os últimos 30-40 anos. A Marinha é o único ramo das Forças Armadas britânicas capaz de conduzir operações militares de forma independente, sem recorrer à ajuda do "Tio Sam".
Se em 1982 os almirantes britânicos conseguiram vencer a guerra a 12 mil quilômetros de suas costas nativas, é difícil imaginar do que são capazes hoje, tendo submarinos com SLCM "Tomahawk", únicos navios de defesa aérea do tipo "Ousadia" e toda uma armada de equipamentos auxiliares de alta classe.
Os temores de Gates sobre a falta de porta-aviões e a necessidade de usar bases aéreas em outros países em vez delas soam, para dizer o mínimo, ridículos. Quem, senão o ex-chefe do Pentágono, sabe melhor do que os outros sobre os métodos de travar a guerra moderna? Qualquer grande operação militar é realizada com a participação de aeronaves baseadas em solo. Em preparação para a Operação Tempestade no Deserto, a Força Aérea dos Estados Unidos e dezenas de seus aliados inundaram não apenas todas as bases militares, mas também a maioria dos aeroportos civis no Oriente Médio - dos Emirados Árabes Unidos ao Egito!
Declarar a incapacidade da frota de Sua Majestade de conduzir as hostilidades devido à falta de porta-aviões é puro populismo que nada tem a ver com a realidade.
Francamente, os britânicos não tiveram navios porta-aviões completos nos últimos 35 anos - após o descomissionamento do HMS Ark Royal em 1979. Mas houve uma vitória na Guerra das Malvinas naval.
Até 2020, a Marinha deve reabastecer dois grandes porta-aviões da classe Queen Elizabeth. Os Kuins foram concebidos como bons navios para controlar a zona marítima - com um layout moderno, uma usina de turbina a gás e uma asa de ar baseada em caças F-35S. Devido a uma sequência contínua de cortes no orçamento, o projeto caiu em completo abandono. Os navios em construção tornaram-se estruturas terrivelmente caras com características inúteis. Basta dizer que o grupo aéreo do Queens será limitado ao F-35B. Não há aeronaves AWACS e não são esperadas.
A esperança de que esses navios entrem em serviço sob a bandeira da White Ensign diminuem a cada ano. O almirantado britânico está cada vez mais se perguntando se esses navios são necessários? Ou vale a pena desativar os Kuins e posteriormente revendê-los para a Coreia do Sul ou Taiwan?
Atualmente, não há porta-aviões na Marinha, mesmo nominalmente (o idoso HMS Illustrious foi retreinado em porta-helicópteros anfíbio, seu descomissionamento está previsto para o ano corrente). Mas os britânicos não estão muito tristes com a falta de navios dessa classe.
Afinal, eles têm:
- seis destróieres de defesa aérea de classe Ousada, cujo surgimento estabeleceu novos padrões no campo dos sistemas de mísseis antiaéreos navais. Uma história mais detalhada sobre essas obras-primas técnicas pode ser encontrada aqui -
Nenhum outro país do mundo possui destruidores desse nível. Em termos de capacidades de seu equipamento de detecção e armas de mísseis antiaéreos, o Daring supera qualquer um dos navios existentes (ou em construção). Mesmo as distorções e manipulações inevitáveis para "fins publicitários" não são capazes de estragar a impressão geral do navio: hoje seus sistemas não têm análogos no mundo, simplesmente não há nada para compará-los;
- 13 fragatas da classe Duke. Navios multifuncionais com um deslocamento de cerca de 5.000 toneladas e uma autonomia inesperadamente grande para seu tamanho. Até agora, fragatas deste tipo estão visivelmente desatualizadas, mas ainda são capazes de resolver com eficácia tarefas de defesa anti-submarina e executar funções de patrulha / escolta em qualquer área do Oceano Mundial.
Além disso - um grupo de navios "anfíbios":
- duas docas de transporte do tipo "Albion";
- porta-helicópteros de assalto (UDC) do tipo "Ocean" - um típico "Mistral" com sotaque britânico.
As forças submarinas são uma "pérola negra" nas listas dos navios da Marinha. No total, 11 submarinos estão atualmente em serviço com a frota de Sua Majestade. Todos são atômicos. A Marinha Britânica tradicionalmente adere ao conceito de desenvolvimento de "choque"; O "pessoal a diesel" é ineficaz ao operar em longas linhas.
Todos os submarinos polivalentes britânicos têm a capacidade de transportar mísseis de cruzeiro Tomahawk.
O elemento mais controverso da frota de submarinos britânicos são os quatro porta-mísseis da classe Vanguard com mísseis balísticos Trident II. A parte liberal do governo se propõe a se livrar desse "resquício da Guerra Fria" o mais rápido possível. Objetivamente, quatro SSBNs não desempenharão qualquer papel em uma hipotética guerra nuclear contra o pano de fundo dos arsenais nucleares da Rússia, dos Estados Unidos ou da China.
Por outro lado, os proponentes das forças nucleares estratégicas navais estão confiantes de que a presença de SSBNs dá à Grã-Bretanha alguma "confiança" nos jogos na arena internacional. Isso aumenta o status internacional e contribui para o aprimoramento da segurança nacional. Em maio de 2011, o Parlamento Britânico aprovou a alocação de fundos para o projeto de uma nova geração de SSBNs.
Por fim, o RFA - Royal Fleet Auxiliary não pode ser ignorado. Navios auxiliares e embarcações tripuladas por civis em tempos de paz. Projetado para aumentar a mobilidade dos esquadrões de navios de guerra e garantir a rápida transferência de unidades do exército para qualquer continente da Terra. As listas da Frota Real Auxiliar incluem 19 navios e embarcações - petroleiros e navios de abastecimento integrado, porta-helicópteros, docas de transporte, oficinas flutuantes e navios porta-contêineres.
Desembarque do navio RFA Largs Bay
Perspectivas
No início da próxima década, fragatas obsoletas devem ser substituídas por novos "navios de guerra globais" (Tipo 26, GCS). Todos os 7 submarinos de propulsão nuclear polivalentes planejados do tipo Estute serão comissionados. Talvez o surgimento de dois porta-aviões e o início da construção de novos SSBNs.
A redução no quadro de efetivos da Marinha se deve apenas à maior automação de novos navios (para efeito de comparação, a tripulação regular do contratorpedeiro “Ousadia” é de apenas 190 pessoas, 2 vezes menos que a dos contratorpedeiros de outros estados).
Caso contrário, a frota de Sua Majestade permanecerá a mesma, a terceira frota mais forte do mundo.
A verdade e as mentiras de Robert Gates
Em entrevista à BBC, o ex-chefe do Pentágono não revelou nada de novo. Ele apenas falou de forma rude e indelicada sobre o que não é costume falar em voz alta: nenhum dos membros da OTAN pode ser um parceiro militar de pleno direito dos Estados Unidos. Todos eles, de uma forma ou de outra, dependem do Tio Sam - e a Grã-Bretanha não é exceção.
É improvável que a próxima redução no número de forças armadas afete a eficácia de combate do exército, força aérea e marinha britânicos. As Forças Armadas Reais continuam comprometidas em proteger a integridade dos bens da Coroa no exterior.
A principal preocupação dos Estados Unidos é o declínio da presença militar britânica no exterior. Estrategistas do Pentágono entendem que a chave para reduzir os gastos com defesa será reduzir o número de contingentes militares britânicos no Afeganistão - até a retirada completa das tropas britânicas do território deste país. A saída do principal aliado, cujas unidades já realizaram até 20% das tarefas atribuídas nas guerras locais, pode ser uma surpresa desagradável e resultar em custos adicionais para o Pentágono.
É por isso que tal reação e declarações duras no estilo de "se você não for capaz de manter um exército executando as mesmas tarefas com o mesmo risco que nossos soldados, não teremos uma aliança completa".
