O general Nikolai Mikhnevich, proeminente teórico militar russo na virada dos séculos 19 para 20, que deu uma contribuição significativa, entre outras coisas, para a teoria das guerras de coalizão, escreveu: “Essas guerras são caracterizadas por desconfiança, inveja, intriga… às vezes é preciso abandonar um empreendimento muito ousado para não recuar um aliado, ou correr para a ação para mantê-lo para trás. Esses padrões, incluindo aqueles deduzidos pelo teórico militar russo no final do século 19, manifestaram-se plenamente durante a formação da Entente - uma união político-militar de três potências europeias - Grã-Bretanha, França e Rússia e, mais importante, durante a condução das operações de coalizão deste bloco contra a união dos Poderes Centrais na Alemanha, Áustria-Hungria e, inicialmente, Itália durante a Primeira Guerra Mundial, centenário de fim da qual celebraremos este ano.
UM VERDADEIRO INSPIRADOR
Uma regularidade imutável na formação de qualquer coalizão e, em primeiro lugar, militar, é a presença obrigatória de seu principal inspirador aberto ou “nos bastidores”. Uma análise dos eventos na arena europeia antes da eclosão da Primeira Guerra Mundial indica inequivocamente que a Grã-Bretanha foi a inspiradora da criação da coalizão anti-alemã, se não da guerra que se aproxima em geral, de acordo com o pesquisador russo Andrei. Zayonchkovsky e cuja opinião agora é compartilhada por muitos especialistas.
Aderindo no final do século 19 à política formalmente declarada de se recusar a aderir a qualquer bloco europeu (a chamada política de isolamento brilhante), Londres finalmente enfrentou uma escolha: ser um observador externo do comércio e da economia alemã em expansão e, como resultado, expansão militar e, como resultado, ser arrastado para o inevitável confronto armado nas laterais, ou liderar as forças europeias que não concordam com tal curso de Berlim. Os pragmáticos britânicos escolheram o último e não perderam.
Embora Londres tivesse uma série de contradições internacionais não resolvidas com a França e especialmente com a Rússia, ela não poderia assumir a liderança na guerra com a Alemanha. Mas desde 1904, tendo resolvido todos os seus "mal-entendidos" com a França, a Grã-Bretanha fez uma aliança não oficial com ela, objetivamente dirigida contra a Alemanha, e em 1907 a Rússia, que foi derrotada na guerra com o Japão, tornou-se complacente e foi à reaproximação com Londres sobre a questão da delimitação da "influência" na Ásia Central. São Petersburgo, tendo transferido o centro de sua política externa do Extremo Oriente para a Península Balcânica, inevitavelmente teve de colidir com o austro-húngaro e, portanto, com os interesses alemães. Em setembro de 1912, o Secretário de Relações Exteriores britânico Edward Gray, em uma conversa pessoal, assegurou a seu homólogo russo Sergei Sazonov que, se a guerra estourasse entre a Rússia e a Alemanha, "a Grã-Bretanha envidará todos os esforços para desferir o golpe mais sensível ao poder alemão". Na mesma conversa, o chefe do Ministério das Relações Exteriores britânico informou a Sazonov que um acordo secreto havia sido alcançado entre Londres e Paris, “em virtude do qual, em caso de guerra com a Alemanha, a Grã-Bretanha se comprometeu a fornecer à França assistência não só no mar, mas também em terra, desembarcando tropas no continente.”.
Assim, seja qual for a evolução da situação de crise na Europa, seja nos Bálcãs ou em torno da questão da entrada de tropas alemãs no território da Bélgica, de acordo com as convenções secretas da Entente, seus membros, vinculados a Londres com os correspondentes obrigações, inevitavelmente se viram arrastados para a guerra.
QUANDO A QUANTIDADE É IMPORTANTE
Uma das regularidades no desenvolvimento de uma coalizão político-militar é o desejo quase automático de seus Estados membros de se expandir quantitativamente, inclusive, o que é desejável, às custas dos membros da aliança adversária. Tudo isso foi claramente demonstrado na véspera e já durante o desenrolar da guerra.
No entanto, o envolvimento de novos membros em sua coalizão muitas vezes esbarra em posições inicialmente diametralmente opostas dos países que já fazem parte da coalizão. Foi o caso, por exemplo, da Turquia, cujo lugar central no então mundo muçulmano causou em Londres um desejo agudo de enredá-la com vários acordos e promessas do pós-guerra.
A posição de São Petersburgo era exatamente oposta. Ele não precisava da Turquia como um aliado, mesmo que apenas o mais manso e obediente. A liderança russa precisava de Constantinopla e do estreito, e a melhor desculpa para ocupá-los seria uma guerra com a Turquia. A posição da Rússia sobre esta questão prevaleceu. Talvez tenha sido esta a única "vitória", se assim se pode chamar, da diplomacia russa durante toda a guerra no confronto de interesses dentro da Entente. Não sem o trabalho ativo de agentes alemães em outubro de 1914, a Turquia oficialmente aliou-se às potências centrais ou "médias", já que nessa época a aliança militar alemão-austro-húngara foi apelidada. Outra falha significativa da Entente foi a transição no outono de 1915 para o lado da Alemanha e seus aliados Bulgária, o que, a princípio, mudou significativamente a configuração da posição geral dos partidos não a favor da Rússia e seus aliados.
No entanto, essas falhas foram parcialmente compensadas pela transferência no mesmo ano para o lado da Entente da Itália e a abertura de uma nova frente, que desviou forças significativas da Áustria-Hungria e da Alemanha, bem como pela ação sobre o lado dos poderes da Entente da Romênia, embora um tanto atrasado, mas complicando significativamente a situação das tropas austro-húngaras.
No final das contas, a vantagem quantitativa acabou ficando do lado da Entente. Se durante a primeira semana a guerra cobriu apenas oito estados europeus - Alemanha e Áustria-Hungria de um lado, Grã-Bretanha, França, Rússia, Bélgica, Sérvia e Montenegro - do outro, então mais tarde o bloco alemão cresceu de fato apenas em dois países (Turquia e Bulgária), e ao lado da Entente, declarando guerra a Berlim e Viena, além dos citados Itália e Romênia, Japão, Egito, Portugal, Cuba, Panamá, Sião, Grécia, Libéria, China, Brasil, Guatemala, Nicarágua, Costa Rica, Honduras se levantaram oficialmente, o Haiti e, o mais importante, os Estados Unidos, com seu já impressionante potencial industrial para aqueles anos. O papel dos Estados Unidos como membro da coalizão em questão merece atenção especial.
PAPEL DA AMÉRICA
Na virada de 1915-1916, os aliados europeus da Rússia tornaram-se evidentemente instáveis, formados, não sem sua própria ajuda, a situação interna do país, repleta de sua retirada precoce da guerra. Apenas os Estados Unidos poderiam compensar objetivamente esse gigante. Mesmo antes da guerra, e especialmente com sua eclosão, a liderança britânica dirigiu esforços incríveis para arrastar Washington para o "moedor de carne europeu". A Alemanha também contribuiu indiretamente para isso: com sua "guerra submarina ilimitada", acompanhada de numerosas baixas, inclusive entre cidadãos americanos, finalmente convenceu o Congresso a decidir entrar na guerra ao lado da Entente.
Em 5 de abril de 1917, Washington declarou guerra à Alemanha, em 18 de maio foi promulgada a lei do alistamento universal e em 13 de junho do mesmo ano teve início o desembarque de tropas americanas na França. No dia do armistício no outono de 1918, do número total de 3.750 mil convocados, 2.087 mil americanos foram transportados para a França. Eles foram incluídos em 41 divisões, das quais 30 estavam prontas para o combate no final da guerra. E ainda, como os próprios representantes do comando aliado notaram, o papel do exército dos EUA na guerra era auxiliar, especialmente no início. As unidades e formações americanas eram simplesmente mal treinadas, portanto, mesmo apesar da presença dos chamados conselheiros técnicos de oficiais britânicos e franceses, o papel das Forças Armadas dos EUA era apenas substituir as divisões britânicas e francesas nos setores calmos do Ocidente Frente. Como Ferdinand Foch escreveu, no final da guerra, o comandante-em-chefe supremo dos aliados, - "liderado por generais que não tinham experiência, o exército dos Estados Unidos não poderia dar conta das tarefas estabelecidas." E, no entanto, o envolvimento dos Estados Unidos na guerra por seu lado foi um grande sucesso para as potências da Entente.
Como podemos ver, o número de membros da coalizão é um fator importante no confronto armado. E aqui a contribuição direta de cada um dos membros da coalizão para o confronto no campo de batalha não é de todo necessária, uma vez que a construção do capital político e diplomático da coalizão também desempenha um papel significativo, o que afeta diretamente negativamente o moral dos lado oposto. Sem falar na contribuição real e potencial para a causa comum dos membros da coalizão, que possuem significativas capacidades econômico-militares e militares próprias.
COALIÇÃO SEM COORDENAÇÃO DE AÇÃO
A regularidade mais importante que determina o sucesso da coalizão nos campos de batalha é a presença do chamado plano de guerra aliada, abrangendo todos os elementos de sua preparação, garantindo o cumprimento de seus objetivos por meio do uso das forças armadas (AF)., apoiado por todas as medidas econômicas e políticas favoráveis. Nesse sentido, não existia em nenhum país um plano de guerra para 1914. No entanto, tanto na França quanto na Rússia, e especialmente na Grã-Bretanha, os preparativos para a guerra em escala nacional ainda eram feitos, mas sem a devida coordenação com os aliados. De fato, entre a Rússia e a França havia uma convenção escrita de 1892, que parecia um plano de guerra, que foi sendo gradualmente refinado à medida que uma resolução armada se aproximava durante uma reunião dos chefes de ambos os estados-maiores. Em essência, descobriu-se que, devido à estreita dependência da Rússia da assistência financeira francesa, sérias obrigações foram simplesmente impostas a São Petersburgo para com os aliados, o que praticamente excluiu qualquer criatividade no desenvolvimento de um plano de ação conjunto. O "segredo militar", que, em tese, deveria envolver o trabalho coletivo, de fato permitiu que São Petersburgo obedecesse em todas as direções, o que, com a eclosão da guerra, acabou sendo prejudicial aos interesses russos.
Não havia nenhum documento escrito sobre a participação militar na futura guerra do terceiro membro da Entente - a Grã-Bretanha. Sempre muito cauteloso em se vincular a obrigações concretas, Londres não tinha pressa em desenvolver um plano para as operações de seu exército no continente e, mais ainda, em coordená-lo com qualquer outra pessoa. Quando o General John French foi nomeado Chefe do Estado-Maior Britânico em março de 1912, ele tomou algumas medidas para garantir o transporte da Força Expedicionária Britânica em caso de guerra, bem como o envio de seu assistente à França para fazer o reconhecimento da área e consultar representantes dos líderes militares franceses e belgas. No entanto, todas essas medidas eram da natureza da iniciativa dos militares britânicos, o governo não queria se comprometer antes do início da guerra com quaisquer obrigações externas. Vale ressaltar que, apenas um ano e meio após o início da guerra, em dezembro de 1915, por iniciativa da Rússia, seu representante na França, general Yakov Zhilinsky, exigiu veementemente a coordenação das ações dos exércitos aliados. Apesar de os franceses em primeiro lugar e mesmo os britânicos apoiarem o general russo, nunca foi desenvolvido um plano específico de ações militares coordenadas. Nós nos limitamos a desejos. Além disso, a total falta de coordenação nas ações dos aliados relacionados não apenas ao Teatro Europeu de Guerra. As tentativas do comando russo no Oriente Médio de coordenar suas ações com os britânicos também falharam. A interação do corpo expedicionário russo na Pérsia e nos britânicos - na Mesopotâmia foi limitada apenas ao estabelecimento de comunicação de rádio entre eles e nada mais.
O único exemplo das ações coordenadas das potências da Entente pode servir como dois documentos secretos assinados em 1912 pelos britânicos e pelos franceses a respeito da distribuição das forças navais (Marinha) de ambos os poderes em caso de guerra: a Marinha francesa foi designada a Mar Mediterrâneo, e a proteção do Canal da Mancha e da costa atlântica da França atribuída à frota britânica. Às vésperas da guerra, em maio-junho de 1914, os três governos dos países da Entente pretendiam concluir uma convenção naval comum sobre a distribuição de áreas de responsabilidade e as tarefas operacionais dela decorrentes, mas as negociações foram interrompidas pela eclosão da guerra.
Quanto às “potências médias”, nas suas relações de parceria constava o facto da ausência de uma convenção militar propriamente dita, com todas as consequências daí decorrentes, até e incluindo a criação de um comando único. Embora, com base no Artigo 1 do tratado de união entre a Alemanha e a Áustria-Hungria, estivesse previsto ajudar-se mutuamente com todas as suas forças armadas. Houve várias razões para a falta de compromissos operacionais mais específicos entre os dois exércitos. Mas o principal era que o Estado-Maior alemão não queria abrir suas cartas com antecedência para um aliado, cujo valor militar ele considerava baixo. E a questão da adesão da Itália à coalizão na época em que a guerra começou já estava levantando sérias dúvidas. Em geral, como acreditavam as lideranças da Alemanha e da Áustria-Hungria, ambos os chefes de estado-maior geral, por meio de comunicação pessoal constante, eliminaram a necessidade de um documento escrito, o que supostamente poderia afetar adversamente a liberdade de ação de ambos os exércitos em uma guerra real.
Assim, em vez de um plano claro de ações coordenadas entre os principais participantes das duas coalizões, havia apenas compromissos militares mútuos, que delineavam apenas o tamanho das forças desdobradas e a ideia norteadora de seu uso operacional durante a guerra. A única justificativa para isso poderia ser sonhos completamente inexplicáveis da transitoriedade da guerra que se aproxima, como disseram os alemães, "antes das folhas de outono". E já no decorrer do confronto que se desenrolava, especialmente no segundo semestre, os membros da Entente começaram a concluir acordos formalmente necessários para qualquer coalizão militar (por exemplo, como a declaração dos três poderes sobre a obrigação de não concluir uma paz separada durante a guerra).
Claro, nenhuma guerra prossegue exatamente de acordo com os planos traçados em tempo de paz, mas em uma "economia" de guerra moderna e extremamente complexa, a presença de um plano inicial claro e coordenado é o padrão mais importante de ações da coalizão, e para os primeiros operações pode ser o mais importante.
SOB UM COMANDO UNIFICADO
O ponto central da coalizão militar em todos os momentos foi, é e será a questão de um único comando. Durante a preparação e durante a Primeira Guerra Mundial no âmbito da Entente, adquiriu um som peculiar.
As forças armadas de todos os países - os membros da coalizão tinham comandantes-chefes à frente de suas forças armadas, que eram responsáveis por seu país e não estavam ligados a um único organismo por uma única vontade comum. Ninguém, e especialmente os britânicos, e depois os americanos, não queriam obedecer ao general de outro exército, e governos e parlamentos temiam perder o controle sobre as forças armadas de seu país. As tentativas da Rússia (como um todo dentro da coalizão) e da França (dentro da estrutura da Frente Ocidental) de estabelecer a autocracia, que não pararam desde os primeiros dias da guerra, foram infrutíferas. A aparência de coordenação foi alcançada pelo aparato de comunicações e conferências convocadas periodicamente que discutiam premissas estratégicas e questões de suprimentos associadas às operações pretendidas.
Pela primeira vez, a questão da formação imediata de um comando unificado foi levantada pela Rússia no final de 1914, como resultado de perdas significativas injustificadas do exército russo devido à falta de coordenação com ele pelas ações dos aliados. Mas em 1915, as operações em ambos os teatros de guerra europeus (teatro de operações) desenvolveram-se da mesma forma de forma independente. Não existia aqui unidade ideológica de atuação das Forças Armadas dos países da Entente, sem falar em operações em outras partes do mundo.
Somente no final de 1915 os Aliados deram passos concretos em direção a um comando e controle unificados das hostilidades. O general francês Joseph Joffre, que recebeu "o comando supremo de todos os exércitos franceses", está persistentemente começando a implantar seu plano operacional unificado para 1916 nas mentes dos Aliados; ele o propõe em nome da França a todos os comandantes-chefes dos exércitos aliados ou seus representantes na conferência dos Aliados em Chantilly, perto de Paris, e busca a aceitação de algumas de suas disposições.
Claro, esta conferência não poderia substituir a liderança firme e unificada das forças armadas da Entente. As bases comuns para uma ação conjunta elaboradas nas suas reuniões revelaram-se, no entanto, vagas. Eles mostram claramente apenas o desejo de fornecer apoio mútuo para evitar derrotas individuais. No entanto, foi um passo na direção certa.
No entanto, as ações conjuntas dos aliados durante as campanhas de 1916 em diferentes teatros se expressaram apenas na forma de tentativas esporádicas, não unidas no tempo ou na duração. Embora todos os especialistas, sem exceção, tenham notado um claro progresso na combinação das operações dos exércitos de vários poderes da Entente, em sua opinião, a administração unificada na forma de conferências em Chantilly não passou no exame.
Como resultado, a direção geral das operações permaneceu nas mãos de conferências convocadas periodicamente. Formalmente, o plano da Entente para 1917 foi reduzido ao uso mais precoce de sua superioridade em forças e meios para dar à campanha o caráter mais decisivo. Na Rússia, em uma reunião dos comandantes-chefes das frentes no quartel-general em meados de dezembro de 1916, também foi adotado um plano de ação para 1917, no qual, de acordo com o plano geral da Entente, se planejava coordenar estritamente as ações dos exércitos russos com os aliados ocidentais, tanto no inverno quanto no verão. … Mas aconteceu como nos anos anteriores: quando em meados do verão a frente russa parou e os alemães ficaram livres, em 31 de julho os britânicos lançaram uma ofensiva perto de Ypres; quando os britânicos interromperam sua ofensiva durante um mês (de 16 de agosto a 20 de setembro), os franceses lançaram ataques em Verdun (20 a 26 de agosto) e os italianos atacaram Isonzo (19 de agosto a 1º de setembro). Em outras palavras, quase todas as operações, talvez com exceção daquelas realizadas perto de Verdun e Isonzo, por uma razão ou outra não foram implementadas conforme planejado - no tempo e de acordo com um único plano com o comando geral.
COMANDANTE SUPREMO
E apenas a derrota real da Itália em outubro de 1917 forçou a liderança da Grã-Bretanha, França e Itália a criar o chamado Conselho Militar Supremo. Inclui os chefes de estado ou governo. Nos intervalos entre as sessões plenárias deste órgão com a participação dos mais altos funcionários dos Estados membros, sentaram-se representantes militares de quatro forças armadas aliadas - britânica, americana, italiana e francesa (a esta altura a Rússia havia se retirado da guerra). no conselho. No entanto, cada um desses representantes era dotado de poderes de "assessor técnico", responsável apenas perante seu próprio governo, e não tinha o direito de decidir sozinho sobre questões importantes. Assim, o conselho era um órgão consultivo sem qualquer comando e funções executivas, embora o desenvolvimento da situação exigisse outra coisa.
Finalmente, no curso do desenvolvimento de um plano de ação para 1918, decidiu-se criar um Conselho Militar Executivo presidido pelo General francês Ferdinand Foch, que deveria coordenar as ações dos comandantes-em-chefe dos exércitos aliados e criar o seu próprio reserva. Porém, na realidade, os membros desse conselho defendiam apenas os interesses de seu próprio país, e os comandantes-chefes permaneciam responsáveis apenas perante seus governos. Como resultado, principalmente por causa da posição da Grã-Bretanha, que se recusou categoricamente a enviar suas tropas para lá, nenhuma reserva geral foi criada. Assim, os Aliados não puderam colocar os interesses comuns da Entente acima dos interesses de seus Estados.
No entanto, a poderosa ofensiva dos alemães, que começou no início da primavera de 1918, ameaçando a captura de Paris, levou à convocação urgente de uma conferência franco-britânica, na qual todos falaram unanimemente a favor da criação de um "verdadeiro unificado comando "das forças aliadas na França e na Bélgica com sua transferência para Foch. Mas mesmo nesta conferência, os direitos do comandante-chefe não foram claramente formulados. A situação na frente não melhorou. Os Aliados convocaram novamente com urgência uma conferência em Beauvais (3 de abril) com a participação dos primeiros-ministros e do representante dos Estados Unidos, General John Pershing, onde foi decidido transferir a "direção estratégica das operações" para o general francês Ferdinand Foch, mantendo liderança "tática" nas mãos de cada um dos comandantes das forças aliadas, e estes tinham o direito, em caso de desacordo com Foch, de apelar para seu governo. No entanto, o general Pershing disse no mesmo dia que os Estados Unidos entraram na guerra "não como aliados, mas como um estado independente, então ele usará suas tropas como quiser". E só depois de outro golpe poderoso dos alemães no rio Lis, o general Foch recebeu realmente os poderes de comandante supremo de todas as forças aliadas em sua totalidade. Isso aconteceu em 14 de maio de 1918 e, no futuro, os amplos poderes do novo comandante-chefe afetaram favoravelmente o desenvolvimento das operações da Entente.
Analisando as informações apresentadas, podemos concluir que no processo de formação de uma liderança militar unida dos membros de uma aliança militar, é uma regularidade que a questão de um único comando aliado em uma coalizão de mesmo confissão, étnica e mentalmente próxima poderes como membros ocidentais da Entente não podem ser resolvidos de forma a não afetar dolorosamente os direitos fundamentais do poder supremo de cada um dos Estados participantes. E embora no caso da Entente, formalmente, esse comando tenha sido criado no final da guerra, mas no fundo foi o resultado de um compromisso delicado que poderia ser destruído a qualquer momento.
NÃO HAVIA RESPEITO PELA RÚSSIA EM ANTANTA
A regularidade mais importante das ações militares da coalizão é o respeito mútuo não revelado, embutido na consciência, em primeiro lugar, da liderança política e militar dos países membros da aliança, a capacidade de combinar e mesmo subordinar seus, muitas vezes estreitos, limitados, interesses nacionais na esfera política aos interesses de um aliado, especialmente se esses interesses se concretizarem em situações específicas no campo de batalha. Porém, no caso da Entente, a situação acabou muito longe disso.
Um exemplo clássico aqui é a pressão peremptória e arrogante exercida pela França sobre a Rússia, aliás, abertamente, usando elementos de chantagem financeira, a fim de induzi-la a entrar na guerra com apenas um terço das forças armadas em prontidão de combate e com quase total despreparo das instalações traseiras. Mas, mesmo nos anos subsequentes da guerra, a atitude de consumo dos aliados ocidentais em relação à Rússia não mudou. O primeiro-ministro britânico Lloyd George sobre este assunto, embora depois da guerra, admitiu: “Os líderes militares da Inglaterra e da França, ao que parece, não entenderam a coisa mais importante - que eles participaram junto com a Rússia em um empreendimento comum e que em a fim de alcançar um objetivo comum era necessário uni-los recursos …”Na primavera de 1915, o Supremo Comandante-em-Chefe russo enviou um telegrama a seu colega francês com um pedido para empreender uma ofensiva para aliviar a situação de a frente russa. Mas - é inútil. Somente após repetidos pedidos da Rússia em meados de junho, as tropas franco-britânicas empreenderam uma série de ataques locais, mas eles não puderam enganar o comando alemão sobre sua importância apenas como distração, ações demonstrativas e não se tornaram uma razão para aliviar a situação dos aliados russos.
Pelo contrário, existem muitos exemplos de auto-sacrifício das tropas russas para agradar aos interesses dos aliados ocidentais. É um fato bem conhecido quando os sucessos decisivos dos exércitos da Frente Sudoeste ("Avanço Brusilov") na primavera de 1916 salvaram os Aliados de uma derrota humilhante em Verdun e Trentino. Menos se sabe sobre a assistência substancial das tropas russas a seus aliados ocidentais na Ásia Central e na Ásia Menor. Mas os britânicos devem ser gratos ao corpo expedicionário russo, que de fato salvou os britânicos da derrota em 1916, que caiu em uma situação difícil em Cult-el-Amar (Mesopotâmia), e assim, entre outras coisas, garantiu as posições fortes da Grã-Bretanha no Oriente Médio para os anos subsequentes.
Em geral, deve-se admitir que por sua pressão ilimitada sobre o comando russo, forçando-o, muitas vezes em seu próprio detrimento, a lançar mais e mais novas formações e unidades na fornalha da guerra, os aliados ocidentais bastante conscientemente, aparentemente já pensando sobre a ordem mundial do pós-guerra, empurrou a Rússia para uma explosão interna e, finalmente, para o colapso militar, mas ao mesmo tempo procurou espremer todos os benefícios para si o mais rápido possível, enquanto o exército russo ainda não havia se rendido. Talvez da forma mais cínica, a atitude das potências ocidentais em relação ao seu aliado foi expressa pelo embaixador francês na Rússia, Maurice Palaeologus: “… ao calcular as perdas dos aliados, o centro de gravidade não está em número, mas em algo completamente diferente. Em termos de cultura e desenvolvimento, franceses e russos não estão no mesmo nível. A Rússia é um dos países mais atrasados do mundo. Compare nosso exército com esta massa ignorante: todos os nossos soldados são educados, na linha de frente estão jovens forças que se mostraram na ciência, na arte, em gente talentosa e sofisticada, essa é a cor da humanidade. Deste ponto de vista, nossas perdas são muito mais sensíveis do que as perdas russas. Como se costuma dizer, sem comentários. Surge uma pergunta razoável: vale a pena ingressar em uma coalizão, onde você está obviamente preparado para o papel de um vassalo, cujos interesses não serão levados em conta nem durante a guerra, ou ainda mais depois? A resposta é óbvia.
Os acima mencionados alguns padrões na formação e funcionamento da coalizão militar de uma série de potências europeias durante a Primeira Guerra Mundial - a Entente - são, portanto, "uma conexão de fenômenos essencial, recorrente e objetivamente existente" numerosas campanhas militares dos tempos modernos. A vitalidade das alianças políticas e militares existentes e planejadas depende muito de uma contabilidade escrupulosa e, o mais importante, da aplicação habilidosa desses padrões.
