"O presidente Rodrigo Duterte permitiu que navios de guerra russos entrassem livremente nas águas territoriais das Filipinas …"
23 de março de 2017
Um acordo de cooperação naval com as Filipinas poderia fazer pelo menos algum sentido se a Marinha russa tivesse navios.
Você pode discutir planos estratégicos o quanto quiser, a possibilidade de criar bases estrangeiras e a importância indiscutível do treinamento de combate. Mas se não há navios, não há frota.
Declaração forte. Agora estou sendo atacado com maldições do mar e fotos com navios sob o fago Andreevsky. Deixe que os críticos examinem primeiro a idade, as capacidades e a composição das armas. E, ao mesmo tempo, eles explicarão como substituirão um punhado de cruzadores e BODs de construção soviética quando sua idade se aproximar dos 40 anos.
35-40 anos para um navio de classificação 1? É tão ridículo como se os navios de guerra da Guerra Russo-Japonesa tivessem vindo acidentalmente para Midway.
Desde os dias da frota à vela, não houve exemplos em que os navios, tendo servido por quatro décadas, foram considerados unidades de combate de pleno direito, capaz de igualar competir com rivais mais modernos. E nenhuma atualização salvará aqui: há grandes diferenças no design e nas capacidades de navios de diferentes gerações.
Agora eles vão se lembrar de “Nimitz”, que surfa nos oceanos desde 1975. Só que essa comparação é estúpida e incorreta.
“Nimitz” é um campo de aviação autopropelido, onde 4 gerações de aviação mudaram.
Os porta-aviões envelhecem mais lentamente do que os navios de outras classes. Mas o tempo não poupa ninguém. Os novos porta-aviões são superiores ao Nimitz em termos de economia, eficiência, facilidade de implantação e suporte para operações de decolagem e pouso, principalmente para aeronaves modernas de maior massa. Por esta razão, um novo navio de transporte de aeronaves chamado Kennedy está sendo construído para substituir o Nimitsu.
O que está sendo construído para substituir nossos navios? A pergunta não tem resposta.
O capítulo mais interessante
A comparação das idades dos navios de guerra russos e estrangeiros não dá uma imagem completa da situação.
O último dos navios de superfície da zona oceânica, "Almirante Chabanenko", foi comissionado em 1999. O principal contratorpedeiro americano da classe "Arleigh-Burke" foi em 1991. Na verdade, eles têm a mesma idade - o projeto de ambos foi realizado no final dos anos 80.
Bem, quem se atreve a comparar o valor de combate, versatilidade e poder de ataque de “Chabanenko” e “Arleigh Burke”? No primeiro, não existe sequer um sistema de defesa aérea de médio e longo alcance. Radar, BIUS, layout, dezenas de lançadores universais - existe uma lacuna tecnológica entre eles.
Este aspecto raramente é mencionado em voz alta. Mesmo sendo construídos ao mesmo tempo, os cruzadores e destróieres domésticos na maioria dos casos não tinham a mesma idade dos navios do “inimigo potencial”. Simplificando, eles estavam dez anos atrasados. As razões só podem ser adivinhadas.
Durante a era soviética, eles trabalharam constantemente nesse problema e, depois de alguns anos, alcançaram o nível necessário. E assim - cada rodada subsequente de evolução das armas navais (e não apenas). Estamos ficando para trás - estamos alcançando o atraso.
Agora a situação está fora de controle.
A frota está parada em um lugar há um quarto de século. O atraso em radares e sistemas de informação de combate é de duas gerações.
A Marinha russa e as frotas de outros países desenvolvidos com ambições indecentes (EUA, Japão, países da OTAN e até Índia e China) existem em realidades paralelas. Dadas as diferenças no número de navios e suas capacidades, simular uma situação com o uso de armas parece sem sentido.
Nas condições modernas, um complexo de navios do período soviético nem terá tempo de entender o que e de onde veio.
Claro, tudo pode ser reduzido a “multiplicar por zero”. Aqueles. apocalipse de mísseis nucleares, no qual o conjunto inicial de parâmetros torna-se sem importância. Mesmo assim, o resultado é zero.
Porém, fotografias de Gadzhievo (base da 31ª divisão de submarinos nucleares da Frota do Norte) indicam que nem tudo está em ordem com o “apocalipse”.
Ano de 2015. Encontrando na base cinco SSBNs ao mesmo tempo. Levando em consideração o fato de que o K-114 "Tula" estava naquele momento no "Zvezdochka" em Severodvinsk, isso significa que havia apenas um porta-mísseis estratégico em alerta. O resto, em caso de ataque preventivo, pode ser destruído na base com uma única ogiva inimiga.
A mesma situação é confirmada pelos dados da inteligência americana. A ilustração mostra o número de serviços de combate de porta-mísseis submarinos estratégicos da URSS / Marinha Russa.
Por que o autor descreve a situação principalmente em preto?
Como um médico que atende prioritariamente o paciente, o trabalho jornalístico também está associado à identificação de casos dolorosos no estado e na sociedade.
Especialmente "entregar" relatórios regulares de pseudo-especialistas, alardeando sobre o aumento da atividade da Marinha. No entanto, o que você não pode escrever com vodka.
Mais uma vez - que tipo de atividade podemos falar se a frota não tem navios suficientes ?! E se você continuar com o mesmo espírito, logo eles acabarão completamente. Rebocar "Aldeias Potemkin" na forma de destróieres de meio século e um porta-aviões - esta opção não está sendo considerada.
Não sei em que se orientam os especialistas (inclusive estrangeiros) ao descrever as ameaças que emanam da frota “reanimada”. E quem se beneficia dos boatos como “provável adversário” estremece ao ver peças de museu da Guerra Fria.
Afinal, não existem pessoas estúpidas na ponte de Burke e Nimitz. Eles vêem o poder real do "grupo de porta-aviões", que perdeu do nada 20% de sua asa aérea.
Veja a verdadeira idade dos navios. Eles vêem que, devido à falta de cruzadores e contratorpedeiros, tudo o que está à mão está sendo lançado no Mediterrâneo. E ficamos muito felizes se conseguimos encontrar algo.
Se essas notícias forem apresentadas ao público sob o pretexto de realizações e evidências de presença no Mediterrâneo, então o caso é um cachimbo.
