(C) "Porta de Intercessão"
Para começar, deixe-me lembrá-lo do que foi discutido no artigo anterior. Além disso, será útil para quem não consegue mais ler textos longos, mas o vilão completo do cérebro ainda não chegou.
Assim, a preocupação, que finalmente perdeu todo o direito de ser mencionada com o nome do grande designer, apresentou uma arma sob a marca AK-12 na exposição Exército 2016. Como se viu, na versão final, esta amostra não continha nada construtivamente novo do que foi prometido anteriormente. Duas variantes da máquina foram prometidas, dependendo de seus principais ideólogos. O primeiro, o engenheiro de Tula Zlobin, se distinguiu pela presença de um sistema de duas taxas e um conjunto de alterações e erros de projeto que acabaram levando ao fracasso dos testes de confiabilidade. O segundo, um atleta-consultor Kirisenko, se destacou por sua inclinação para chips esportivos: modularidade, ambidestria e "capacidade de recarregar com uma mão". Como resultado, um autômato foi revelado ao mundo, que não continha nada disso em si mesmo. Mudanças insignificantes no design do rifle de assalto não nos levam de forma alguma a considerar seriamente a questão de rearmar o exército com um "novo rifle de assalto".
As principais razões para o fiasco ak-12 residem em duas áreas - política e sistêmica.
O político é uma desprofissionalização e um amadorismo completos, tanto na liderança dos ministérios quanto na empresa. A queda dos "Prótons", a recusa do "Bulava" em voar e acertar alvos e, por fim, a vergonha universal com a abertura da "caixa preta" do bombardeiro abatido pelos turcos por decreto presidencial, quando Foram inseridas pranchas no equipamento, que devem suportar a carga ao cair em velocidade supersônica, suportando apenas uma queda da mesa … Tudo isso é consequência da ideia de que o dinheiro pode comprar tudo e fazer a pessoa fazer qualquer coisa. Que você pode entrevistar atletas e forças especiais sobre que tipo de metralhadora (pistola) eles precisam e forçar o designer a criá-la. E se não o criar, vamos comprá-lo dos franceses. Quanto dinheiro você pode garantir a qualidade do produto simplesmente pagando gerentes eficazes para implementar o sistema kaizen? Que pelo mesmo dinheiro é possível forçar a criar algo que as pessoas que não trabalharam por meio século por dinheiro não puderam criar!
De acordo com as resenhas do artigo de quem está diretamente ligado ou já esteve associado à produção, este ponto do artigo é o mais importante, embora tome várias linhas. Na verdade, o exagero em torno do "ak-12" e produtos semelhantes é o que menos interessa a eles, mas o colapso da escola de design e da produção perturba acima de tudo. Não há necessidade de ser tocado pelas oficinas multicoloridas da empresa ou pelos instrumentos bem dispostos. O termo "manufatura enxuta", sob a bandeira da qual gerentes eficazes agora estão controlando o orçamento, não soa mais tautológico do que a famosa "economia deveria ser econômica". Isso não tem efeito sobre a melhoria da qualidade ou do desenvolvimento do produto.
Tive a sorte de cursar a escola da produção militar e civil soviética, trabalhar na aceitação militar, experimentar o inferno de criar minha própria pequena empresa para a produção de produtos "a partir de uma ideia". Agora estou envolvido em desenvolvimentos que são usados por outras pessoas. E que trabalho árduo é - criar algo em geral, para que os usuários pelo menos não cuspam no seu endereço, eu sei perfeitamente bem! Portanto, posso avaliar o que está acontecendo na criação e produção de armas pequenas.
Para sermos objetivos, devemos admitir que a preocupação não é de todo ruim. Dois novos itens permanentes da preocupação estão prestes a aparecer nas lojas: uma carabina com canos intercambiáveis MP-142K e uma espingarda com automáticas inerciais MP-156. Em qualquer caso, no contexto da aberração, o MP-155K parece não apenas melhor, mas bastante normal. Mas o desenvolvimento do MR-142K foi realizado sob a liderança de M. E. Dragunov, que celebrará seu 70º aniversário no próximo ano, e ambas as obras foram realizadas em uma fábrica de máquinas, onde a escola de engenharia sofreu menos do que em Izhmash. Izhmash, por outro lado, está mais preocupado em aumentar o número na designação das modificações AK-15, AK-400, AK-600, mais uma vez tentando surpreender com as alterações externas dos desenhos Kalashnikov e Dragunov. Não apenas o design, mas também o não profissionalismo do marketing é evidente. Você não pode criar um rifle esportivo ou de caça normal retrabalhando um modelo militar. A arma do início ao fim deve ser aquela para a qual foi criada. Um exemplo brilhante é o rifle de caça "Bear" descontinuado e o segredo de sua produção … junto com os polímeros.
Portanto, a segunda razão para o fiasco do ak-12 é sistêmica. Vamos começar com a frase inicial, que é usada para assustar os projetistas: "Sua metralhadora está MORALMENTE desatualizada." Em geral, o conceito de "moralidade" reside no campo das humanidades, das relações humanas e sociais, porém, "obsolescência" e "obsolescência" são termos bem estabelecidos na tecnologia. Aqui estão apenas uma definição clara e um critério que eles não possuem. Portanto, é fácil declarar a metralhadora, a pistola e o fuzil, que serviram por meio século, "obsoletos" para obrigar a indústria a avançar com o desenvolvimento de novos modelos.
O termo "obsoleto" em relação à amostra pode ser aplicado apenas em relação ao modelo, que JÁ POSSUI UM CONCORRENTE, que possui as melhores características e eficiência. A superioridade sobre uma amostra desatualizada é expressa por um coeficiente, cujo valor deve ser de pelo menos 1,5. Este valor é obtido empiricamente. Você pode consultar todos os materiais sobre a adoção de novos tipos de armas para ter certeza de que esse valor nunca fica abaixo desse valor. A ciência da qualimetria está empenhada em derivar esse coeficiente. Existem diversos coeficientes e métodos para sua obtenção, e são utilizados não só para avaliar a qualidade das características técnicas, mas também a confiabilidade e a ergonomia. A forma de cálculo mais conveniente é o produto dos coeficientes das características parciais pela potência dos coeficientes de peso:
No denominador, os coeficientes são características de deterioração.
Por exemplo. A precisão da nova amostra é 1,3 vezes melhor ao fotografar em pé sem ênfase. Mas um grupo de especialistas e estatísticas indicam que esse tipo de tiro em situação de combate é realizado apenas em 20% dos casos. Portanto, o coeficiente real desta característica particular para a contabilidade em uma avaliação abrangente será de 1, 3 0, 2 = 1, 054. Ou seja, a superioridade real da nova amostra é ligeiramente superior a cinco por cento neste indicador.
O trilho Picatinny (PP) requer uma técnica diferente. Onde é impossível aplicar métodos numéricos, os especialistas trabalham. O analista de sistemas faz uma pergunta e a faz para especialistas que não são especialistas em sofás. Nesse caso, a pergunta pode soar assim: "Você precisa de PP em uma arma?" Ou então: "Você considera necessário ter uma interface universal na arma para anexar dispositivos de mira adicionais?" A resposta será diferente dependendo da pergunta e do grupo de especialistas - da infantaria às forças especiais. Atletas são excluídos. Digamos que eles tenham recebido dez respostas positivas em cem entrevistados. Então, o coeficiente será 1, 1. E agora vamos fazer a pergunta: "Você já se deparou com uma situação em que o dispositivo de mira que você tem não podia ser instalado em uma metralhadora padrão?" Um em cem respondeu. Com esta alteração, o coeficiente real passa a ser 1,0095.
Agora, sobre ergonomia. Fazemos a pergunta: "Você acha que o PP, ao operar uma arma, esfrega a palma da mão e a munição, dificulta a limpeza e a manutenção da arma?" 99 respondeu afirmativamente. Suponha que apenas o tempo para consertar a arma devido a essa inovação tenha aumentado em dez por cento. Temos: 1 / (1,99 0, 1) = 0, 93. O coeficiente final de inovação: 0, 93 * 1, 0095 = 0, 939 sem levar em conta o aumento no tamanho e peso das armas, bem como o aumento nos custos de produção.
Bem, e assim por diante. É claro que leva tempo, dinheiro, especialistas inteligentes, analistas de sistema e especialistas em qualimetria para calcular tal coeficiente.
Um analista experiente pode, sem cálculos, determinar onde está o coeficiente de eficiência, acima ou abaixo do limite de 1, 5. É como um médico que, pela aparência de um paciente, pode determinar se ele tem icterícia ou um pré-infarto estado por pulso.
Essa é a única maneira, e não de outra forma, de determinar se uma amostra específica é melhor ou pior. Todas as outras afirmações, seja o grito de um especialista em sofás ou de um representante oficial da empresa, são frases vazias.
Não há nenhuma arma no mundo que tenha sido colocada em serviço, de forma que ultrapasse a AK-74M de acordo com o método descrito em mais de 1,5 vezes. Portanto, é estúpido declará-lo "moralmente obsoleto". Além disso, entre as amostras estrangeiras aceitas e divulgadas, não há uma única que se enquadrasse nas características do AK-74 com coeficiente complexo de pelo menos 0,9.
