Pyongyang testou com sucesso mísseis balísticos e, apesar das formidáveis declarações das lideranças político-militares dos Estados Unidos, Coreia do Sul e Japão, bem como das sanções impostas pela ONU, não vai parar por aí.
Para a Coreia do Norte, o programa de mísseis é um elemento essencial da estratégia de segurança nacional, pois sem ele a criação de armas nucleares, que Pyongyang está constantemente aprimorando, não tem sentido. A maioria dos especialistas ocidentais pensa assim.
Nuclear opcional
No início dos anos 2000, surgiu a fórmula "programa nuclear - programa de mísseis", que implica uma estreita relação entre as duas direções. Os mísseis balísticos não são necessários sem o enchimento nuclear, mas um "átomo não pacífico" sem mísseis é inútil nas condições atuais.
No entanto, não faz muito tempo, Teerã adquiriu um arsenal balístico, e os militares da República Islâmica já conseguiram testar novos itens na Síria. Deve-se notar que o Irã abandonou deliberadamente suas armas nucleares, tendo concluído um tratado internacional em julho de 2015, segundo o qual interrompe a pesquisa nuclear militar. Em resposta, os Estados Unidos e a União Europeia estão suspendendo as sanções anteriormente impostas pelo Conselho de Segurança da ONU. Agora, poucas pessoas se lembram de que há dois anos especialistas ocidentais argumentaram: com o fechamento do programa nuclear militar, Teerã também vai reduzir o programa de mísseis, mas isso não aconteceu. Além disso, sistemas cada vez mais avançados estão aparecendo no arsenal iraniano. Um míssil balístico com ogivas divididas foi testado.
Por alguma razão, os especialistas ocidentais ignoram a experiência do uso bem-sucedido de mísseis balísticos durante o conflito no Iêmen. Claro, os hawsites não fabricam ou desenvolvem "Scuds" por conta própria, mas por conta deles eles têm novas táticas para usar essas armas.
Assim, as armas de mísseis estão se tornando um componente essencial da estratégia de segurança nacional de muitos países. Mesmo que esses produtos não carreguem ogivas nucleares, eles são capazes de infligir danos significativos ao inimigo, e não apenas no nível tático, mas também no nível estratégico - por exemplo, destruindo infraestrutura crítica: barragens, pontes, usinas e fábricas. A experiência mostra que mesmo os sistemas ultramodernos de defesa aérea e antimísseis, como os sistemas American Patriot-PAC-3, são inúteis contra mísseis.
Depois da tempestade
Opiniões de que os mísseis balísticos estavam desatualizados começaram a soar em meados dos anos 90 e, após a derrota e ocupação do Iraque em 2003, esta tese foi apoiada por especialistas do Pentágono. Na pesquisa científica sobre as guerras do futuro, foi argumentado que, no contexto das armas de alta precisão, os mísseis tático-operacionais e táticos perderam sua importância e se tornaram um meio de intimidação em massa.
Essas conclusões refletiram plenamente a experiência do Pentágono adquirida na Operação Tempestade no Deserto. No início da guerra, Bagdá tinha um enorme arsenal de mísseis tático-operacionais e táticos, que foram usados ativamente durante a guerra Irã-Iraque. Mas então eles realmente acabaram sendo principalmente uma arma de intimidação. O termo "guerra das cidades" até surgiu: o Iraque lançou ataques com mísseis contra grandes cidades do Irã e, em resposta, a aeronave da República Islâmica bombardeou as megacidades inimigas.
Durante a Guerra do Golfo, Bagdá fez o mesmo, respondendo aos ataques da força aérea da coalizão disparando mísseis contra Israel. Mas eles pareciam ter sido detectados e interceptados em tempo hábil pelos sistemas de defesa aérea Patriot. Os artilheiros antiaéreos americanos erraram apenas alguns alvos. A Força Aérea da Coalizão encontrou lançadores de mísseis balísticos iraquianos disfarçados no deserto e os destruiu.
No entanto, em meados dos anos 90, foi publicado um livro de ficção do famoso escritor britânico Frederick Forsyth, The Fist of Allah, cujos leitores aprenderam que os Patriots não demonstraram tais propriedades milagrosas, apenas a grande maioria dos mísseis iraquianos foleiros desmoronou no ar. Afinal, eram produtos com maior autonomia de vôo, modificados de forma quase artesanal. E o principal alvo da defesa aérea americana e dos sistemas de defesa antimísseis eram os tanques de combustível dos mísseis iraquianos em colapso.
Depois que o livro foi publicado, jornalistas perguntaram ao Pentágono sobre a eficácia dos sistemas Patriot. O departamento militar dos Estados Unidos referiu-se ao fato de que "The Fist of Allah" é uma obra de ficção e o autor tem direito à ficção. Mais tarde, porém, as memórias dos caças britânicos do SAS apareceram impressas com confissões de que a vitória sobre o programa de mísseis do Iraque foi mérito das forças especiais, e não da Força Aérea. O grupo aéreo da coalizão nunca aprendeu a identificar a localização de lançadores móveis. O principal trabalho recaiu sobre as patrulhas de automóveis SAS e SFOD-D. As forças especiais encontraram e destruíram independentemente esses alvos, apenas ocasionalmente pedindo ajuda da aviação.
Em 2004, o Pentágono começou a reconhecer os problemas com a destruição de mísseis iraquianos em 1991. Ao mesmo tempo, surgiu um modelo atualizado do sistema de defesa aérea, o Patriot-PAC3, capaz, como se argumentava, de interceptar alvos balísticos de maneira muito mais eficiente. Mas mesmo o reconhecimento do Pentágono e os fatos revelados não abalaram a confiança dos especialistas militares mundiais na opinião de que os mísseis balísticos não são mais eficazes no campo de batalha.
No final dos anos 90, outro postulado importante foi adicionado a tais conclusões: como os BRs estão desatualizados, isso significa que eles só podem ser criados como uma arma terrorista. Conseqüentemente, os mísseis só fazem sentido quando funcionam em paralelo em armas de destruição em massa.
A primeira nova tese foi apresentada pelo departamento militar americano, apoiado por agências analíticas que trabalham com ele. Essas avaliações ainda podem ser encontradas em quase todos os relatórios de estruturas militares de países da OTAN e em relatórios da ONU.
É claro que a estreita coordenação de programas de mísseis e trabalho na criação de armas de destruição em massa permite que Washington exerça pressão sobre muitos países do mundo. Ao mesmo tempo, isso se tornou um bom motivo para um ataque ao Iraque. Todos se lembram do tubo de ensaio Collin Powell, mas esquecem que o argumento sobre o programa de mísseis e o arsenal correspondente de Bagdá foi usado para provar o trabalho com armas de destruição em massa no Iraque.
Mais tarde, em 2013, a presença de mísseis tático-operacionais e táticos em serviço com o exército sírio serviu como "evidência direta" de que Bashar al-Assad estava usando armas químicas. A lógica era de concreto armado. Como os sírios têm mísseis, isso significa que são necessários para entregar armas de destruição em massa. Assad permite que eles sejam usados. Portanto, ele também usa armas químicas.
Cavalo-Foguete Velho
Mas enquanto os principais países se convenceram de que o tempo dos mísseis balísticos havia acabado, os acontecimentos no mundo falavam de outra coisa. Embora a União Soviética tenha retirado suas tropas do Afeganistão em 1989, a ajuda a Cabul continuou. Mas não só as armas e munições iam “além do rio”. Várias baterias de mísseis táticos operacionais foram posicionados na fronteira, que realizaram lançamentos em apoio ao exército afegão. A eficácia do trabalho dos mísseis acabou sendo muito alta - foram seus saltos que pararam a ofensiva dos Mujahideen várias vezes.
Durante a primeira e a segunda guerras chechenas, o exército russo também usou sistemas de mísseis táticos e operacionais, que mais uma vez provaram sua eficácia. Mais tarde, nas batalhas em Donbass, mísseis táticos foram solicitados pelas forças de segurança ucranianas. E se tirarmos dos parênteses os defeitos técnicos dos sistemas, o despreparo dos cálculos e os erros de comando, podemos encontrar vários exemplos bastante indicativos da eficácia desta arma.
A URSS forneceu ativamente sistemas de mísseis a muitos países, e não apenas "Pontos" táticos, mas também "Oka" de longo alcance. No entanto, agora a Rússia está vinculada ao Tratado INF. Mas seu lugar foi ocupado com sucesso pela Coreia do Norte, que lançou a atual revolução de mísseis.
No final da década de 1980, a Coréia do Norte, o Iraque e a África do Sul tinham os programas de mísseis mais ambiciosos. Na década de 90, os iraquianos foram derrotados e sancionados. Os sul-africanos restringiram seu trabalho por sua própria vontade. A Coreia do Norte foi deixada sozinha. E já no início de 2010, Pyongyang alcançou excelentes resultados.
Agora, especialistas, discutindo o programa nuclear da RPDC, estão estudando a eficácia com que o "braço longo" de Kim Jong-un pode lançar uma carga nuclear. Ao mesmo tempo, é absolutamente ignorado que os cientistas norte-coreanos conseguiram melhorar radicalmente a precisão de seus produtos, bem como construir, adotar e dominar vários tipos de mísseis com diferentes alcances. No entanto, especialistas mundialmente famosos insistem em dizer que o programa norte-coreano é uma ficção. Eles dizem que Pyongyang não tem ogivas nucleares suficientes para todos os mísseis.
Enquanto isso, o Pentágono e a liderança militar em Seul admitiram recentemente que os mísseis norte-coreanos com ogivas convencionais cobrem completamente o território da Coreia do Sul: todos os objetos importantes de infraestrutura militar, militar-industrial e civil estão sob os ataques. No caso de tal ataque, a destruição seria muito severa. Acontece que é necessário mudar toda a estratégia na Península Coreana - deixar de conter as "incontáveis hordas de soldados de infantaria norte-coreanos", para os quais todos os anos anteriores se prepararam, para repelir ataques de mísseis massivos.
Não se sabe exatamente quando, mas a Coréia do Norte se tornou um exportador de tecnologia de mísseis. Em particular, de acordo com as informações disponíveis, Teerã deve seu sucesso no programa nacional de mísseis a Pyongyang. Os ataques dos Houthis aos campos de aviação e às bases da coalizão liderada pela Arábia Saudita tornaram-se uma espécie de teste dos mísseis iraniano-coreanos. É digno de nota que tanto a República Islâmica da Coréia quanto a República Popular Democrática da Coréia estão criando toda uma linha de mísseis de vários alcances. E a aposta é colocada no uso de convencionais - ogivas "convencionais", e não equipadas com armas de destruição em massa.
Agora outros, em particular a Turquia, estão preocupados com seus próprios programas de mísseis. O Paquistão está criando uma grande força de mísseis. É possível que em breve os mísseis balísticos estejam ativamente engajados na América Latina.
De acordo com os preceitos de Nikita Sergeevich
Os Estados Unidos e seus aliados continuam a impor o conceito de armas de mísseis como ferramenta do terrorismo, mas sua popularidade no mundo está crescendo rapidamente. Porque? A resposta foi dada por Khrushchev no devido tempo: esta é uma arma barata com grande potencial. As tecnologias modernas tornaram possível melhorar radicalmente a precisão, bem como estabelecer a produção em massa. A experiência mostra que os foguetes continuam a ser alvos difíceis tanto em vôo quanto no solo.
Já agora a RPDC e o Irã, como a URSS sob Khrushchev, estão considerando as tropas de mísseis como uma espécie de substituição para unidades e subunidades de aviação e artilharia. É claro que as forças aéreas desses estados não poderão se opor nada às forças aéreas dos países desenvolvidos e, neste caso, os mísseis tornam-se uma excelente ferramenta para resolver missões de ataque.
Admitimos: a revolução do foguete começou no mundo. Isso levará a uma revisão de muitas teorias militares. E você pode chamar a arma do míssil de terrorista o quanto quiser - os países pobres ameaçados provavelmente não desistirão de suas compras e produção independente.
