Quando publiquei aqui uma história sobre o destruidor "Esmagamento", um dos comentadores lançou a ideia dos acontecimentos no Mar Negro, que não foram inferiores na sua tragédia.
Na verdade, as chamadas "operações de invasão" da Frota do Mar Negro durante a Grande Guerra Patriótica são a parte da história sobre a qual, se escrevem, escrevem algo que precisa ser passado três vezes pelo filtro da razão. E se você tentar olhar objetivamente para a questão … Francamente, a tragédia de "Esmagamento" - flores.
O início da Grande Guerra Patriótica no Mar Negro é descrito em muitas publicações e é bastante completo. Deixe-me lembrar que já no primeiro dia da guerra, o Comissário do Povo da Marinha atribuiu à Marinha a tarefa de conduzir uma operação de ataque das forças de superfície na base principal da Marinha da Romênia e no maior porto da Romênia - Constanta. A essência de tal operação foi delineada no NMO-40, também havia instruções diretas sobre como realizar tais ações. Gostaria de destacar mais uma vez que a operação foi preparada em condições próximas aos tempos de paz, todas as forças e meios, os corpos de comando e controle foram totalmente treinados e o material também foi totalmente preparado.
Ato 1. Operação de invasão para bombardear Constanta
O plano da operação de ataque foi desenvolvido pelo quartel-general da frota com base, deve-se presumir, na decisão do comandante da frota. Aqui vamos esclarecer que o Plano de Operação não é um documento único, mas um conjunto de documentos, às vezes são várias dezenas, mas todos eles partem da parte operacional realizada no mapa (naquela época era muitas vezes chamada de operação esquema). Em sua forma mais simplificada, o Plano de Operação foi interpretado como o principal documento de gerenciamento de forças em uma operação, representando uma representação gráfica da Decisão do Comandante em um mapa com legenda. Posteriormente, a "lenda" passou a ser chamada de "nota explicativa".
Em qualquer caso, o Plano é baseado na Decisão. Porém, naquela época, os chefes militares, a julgar pelos documentos arquivados no Arquivo Central Naval, não se preocuparam com a adoção desta mesma Decisão. Em todo caso, ainda não foi encontrado nenhum documento semelhante assinado, por exemplo, pelo comandante da frota. É uma pena. O fato é que a Decisão contém um plano pessoal para a operação. Tais documentos, executados no mapa, muitas vezes com a própria mão do comandante militar, como nenhum outro o caracterizam como comandante naval, permitem avaliar o nível de seu conhecimento da arte naval, domínio da situação, flexibilidade e, se você como, a astúcia de seu pensamento operacional-tático. São raros os casos em que o comandante não aprova o documento, mas coloca sua assinatura sob ele, confirmando assim integralmente sua autoria pessoal - e, portanto, assume total responsabilidade pelo resultado. Então você não pode dizer que o subordinado é estúpido e que você não pode prender sua própria cabeça a todo mundo …
Assim, não foi encontrada a decisão do comandante da Frota do Mar Negro de cumprir a tarefa que lhe foi atribuída pelo Comissário do Povo. É verdade que há um papel vegetal retirado do "Esquema de Solução" e assinado pelo chefe do estado-maior da frota, Contra-Almirante I. D. Eliseev e o chefe do departamento operacional da sede, capitão da 2ª fila O. S. Zhukovsky. Mas falta a assinatura do comandante e, o mais importante, é exibida apenas a "parte naval" da operação, ou seja, o plano de ação dos navios de superfície.
De acordo com o procedimento estabelecido, o Plano da próxima operação foi encaminhado para aprovação daquele que fixou a missão de combate, neste caso o Comissário do Povo da Marinha. Este documento também não consta dos Arquivos, mas pode-se presumir que o plano do comandante para a próxima operação foi relatado em forma textual oral por meio da linha de comunicação de HF. Para eficiência, esse método de relatório é bastante aceitável e foi usado repetidamente durante a guerra, inclusive pelo exército. A este respeito, assim como por uma série de indícios indiretos, há motivos para crer que não existiu um Plano de Operação propriamente dito.
Aparentemente, com base no plano do comandante e no Esquema de Soluções para a unidade naval às 15:00 de 25 de junho, o comandante do Destacamento de Forças Ligeiras (OLS), Contra-Almirante T. A. Novikov recebeu uma ordem de batalha:
“Um destacamento de forças leves consistindo em: KR Voroshilov, dois líderes, EM EM tipo C, sob o comando do Contra-almirante Camarada Novikov às 05:00 de 26.06.41 para atacar a base inimiga de Constanta com fogo de artilharia.
O objeto principal são os tanques de óleo.
Como parte do grupo de ataque para ter o navio "Kharkov", dois destróieres do tipo S. KR "Voroshilov" e o navio "Moscou" devem ter como apoio. No caso de um grupo de ataque se encontrar com destruidores inimigos, mire Voroshilov contra o CD e, com o apoio dele, destrua-o com um ataque decisivo.
Simultaneamente com o ataque de navios à base, nosso avião ataca Constanta (4:00, 4:30, 5:00).
Lembre-se da possibilidade da presença de DOZK e campos minados do inimigo."
Junto com a ordem, o comandante do OLS recebeu papel vegetal do "esquema de solução" (nos documentos é chamado de "esquema de transição"), uma tabela de sinais condicionais e um plano de fogo de artilharia. Como podemos ver, o comandante da frota atribuiu a execução da parte naval da operação ao comandante OLS. Mas, ao mesmo tempo, o comandante foi removido de seu planejamento. Tendo recebido uma ordem de combate, o comandante do OLS deve tomar sua decisão sobre sua implementação e, em seguida, após ter elaborado um Plano de Ação, implementá-lo. Este é um axioma de controle de combate. Nessa situação, o comandante torna-se refém dos planos de outras pessoas, que podem ser desconhecidos para ele até o fim e, o mais importante, dos possíveis erros alheios.
Por uma questão de justiça, é preciso dizer que, de fato, o comandante do esquadrão e o comandante do OLS sabiam da operação planejada e até, pelo menos o primeiro, tentaram colocar suas propostas no plano. Em particular, o comandante do esquadrão, Contra-Almirante L. A. Vladimirsky sugeriu usar o cruzador Voroshilov com sua artilharia de 180 mm como navio de ataque, especialmente porque estava bem preparado para disparar ao longo da costa.
O fato é que a imprensa romena em 7 de julho de 1940 e 20 de fevereiro de 1941 publicou relatórios oficiais sobre a instalação de campos minados com uma indicação da área perigosa. O quartel-general da frota estava cético quanto a esse aviso e se revelou errado: em 15 a 19 de junho de 1941, os romenos colocaram cinco campos minados nas proximidades de Constanta, gastando cerca de 1000 minas e mais de 1800 defensores de minas neles.
No entanto, no “esquema de solução”, em vez dos limites oficialmente declarados da área perigosa de minas, foi traçado o contorno de um campo minado condicional, de acordo com os contornos, como aconteceu após a guerra, por acaso (!!!) quase coincidiu com a localização dos campos minados reais montados uma semana antes. Foi a partir da configuração desse obstáculo que o comandante do esquadrão procedeu, propondo o cruzador como navio de ataque. Nesse caso, seu posto de tiro poderia estar localizado mais voltado para o mar, ou seja, fora da área do suposto campo minado perigoso de minas.
Talvez Vladimirsky não soubesse que a configuração da área de risco da mina foi tirada "do teto" - mas o Comflot sabia disso. Aparentemente, o Comissário do Povo também sabia disso, já que em seu telegrama de 22 de junho sobre a operação, duas tarefas foram definidas: a destruição de tanques de petróleo, bem como o reconhecimento durante o dia da defesa da base naval - ou seja, incluindo o esclarecimento dos limites do campo minado. N. G. Kuznetsov geralmente considerava a operação de ataque em 26 de junho como a primeira de uma série de outras, nas quais os Voroshilov, bem como barcos de aviação e torpedeiros, deveriam participar. Quanto ao líder e aos destróieres do grupo de ataque, consideraram que seus paravans guardiões bastavam para neutralizar a ameaça da mina.
Visto que na próxima narração encontraremos pelo menos dois campos minados - S-9 e S-10, daremos uma breve descrição deles. Ambos os obstáculos tinham 5,5 milhas de comprimento, as minas foram colocadas em duas linhas a uma distância de 200 m uma da outra, a distância entre as minas (intervalo da mina) 100 m, aprofundando 2,5 m, a profundidade do local de 40 a 46 m A barragem S-9, exibida em 17 de junho de 1941, incluía 200 minas, bem como 400 defensores. O obstáculo S-10, postado em 18 de junho, incluiu 197 minas, bem como 395 defensores. A propósito, outra área com risco de mina foi indicada no mapa 75-80 milhas a leste de Constanta, cuja origem não é de todo clara.
Voltemos às 15h do dia 25 de junho. De acordo com o relatório da operação de ataque a Constanta (embora escrito já em agosto de 1942), logo após o recebimento da ordem de combate, foram dadas instruções aos comandantes dos navios participantes da operação, bem como aos comandantes dos disparos de os navios do grupo de ataque. Foi analisado com eles um plano de ações futuras, com atenção especial à organização dos disparos ao longo da costa, dependendo das condições de visibilidade na área-alvo. Os navios iniciaram imediatamente os preparativos para embarcar para o mar, pois o tiroteio da âncora do grupo de ataque estava marcado para as 16 horas. Isso era completamente irreal, e o tiroteio foi adiado para as 18:00 - ou seja, apenas três horas após o recebimento da ordem de combate! Se tudo estiver exatamente como está escrito no relatório, então pode-se dizer imediatamente: o que foi concebido provavelmente não funcionaria.
Com base na Decisão do Comflot, para cumprir a tarefa atribuída, um grupo de ataque foi formado, consistindo do líder "Kharkov" e dos contratorpedeiros "Smart" e "Smyshlyany", chefiado pelo comandante do 3º batalhão de contratorpedeiros, Capitão 2 ° Rank MF Romanov, bem como um grupo de apoio consistindo do cruzador Voroshilov e do líder de Moscou sob o comando do comandante do Destacamento das Forças Ligeiras, Contra-Almirante T. A. Novikov, nomeado comandante de todas as forças de superfície envolvidas na operação. Três grupos de bombardeiros (dois DB-3s e nove SBs) foram alocados para um ataque conjunto.
Às 18h do dia 25 de junho, o grupo de greve começou a se retirar das amarras e deixar a baía de Sevastopol. Porém, ao se aproximar da barreira no posto de observação e comunicações, foi levantado o sinal “Saída não permitida”, os navios fundeados. Acontece que às 17h33 o quartel-general da frota recebeu o resultado da apreciação do plano de ação pelo Comissário do Povo da Marinha.
Lá, o grupo de ataque foi constituído por dois líderes e o grupo de apoio por um cruzador e dois contratorpedeiros. Então, o líder de "Moscou" inesperadamente entrou no grupo de ataque. Não só não se preparou para o tiroteio conjunto, como nem mesmo deu início aos preparativos de batalha e campanha, já que o tiroteio da âncora do destacamento de cobertura estava inicialmente previsto para as 21h30, e então, devido ao atraso na saída do grupo de greve, o tiroteio foi adiado para as 22h30.
Qualquer pessoa pode facilmente imaginar o que aconteceu a seguir. O líder "Moskva" começou a preparar urgentemente sua principal usina, um conjunto de documentos de combate de um dos contratorpedeiros foi entregue com urgência em um barco, o comandante da divisão chegou a bordo do líder para instruir o comandante do navio. A situação foi facilitada até certo ponto pelo fato de que ambos os líderes estavam na mesma divisão, ou seja, como se costuma dizer, "flutuou", e durante a operação "Moscou" o principal foi ficar na esteira de "Kharkov" e monitorar de perto os sinais do carro-chefe.
Finalmente, às 20:10, um grupo de ataque reorganizado composto pelos líderes "Kharkov" (a flâmula trançada do comandante do batalhão) e "Moscou" deixou Sebastopol e, passando ao longo do fairway através de nossos campos minados, começou a se mover em direção a Odessa para enganar reconhecimento aéreo inimigo … Com o início da escuridão, os navios traçaram um curso para Constanta e desenvolveram um curso de 28 nós.
Um grupo de apoio constituído pelo cruzador Voroshilov (bandeira do comandante do Destacamento das Forças Ligeiras), os contratorpedeiros Savvy e Smyshleny deixaram Sebastopol às 22h40. Com a passagem das rampas, os contratorpedeiros ficaram na esteira do cruzador, o terminal "Smyshlyany", o destacamento com um percurso de 20 nós com paravans dirigiu-se à saída do campo de minas defensivo ao longo do FVK nº 4. O destruidor "Smyshlyany", ainda no alinhamento Inkerman, pegou algo com seu guarda paravan e ficou para trás do destacamento. Logo o paravan entrou no lugar e o destruidor correu para alcançar os navios que haviam partido. No entanto, caminhando ao longo da FVK nº 4, ele de repente percebeu que … ele se perdeu na entrada de sua própria base! Acontece que o contratorpedeiro deslizou pelo estreito setor vermelho do farol Chersonese, que indica o primeiro joelho da passagem entre os campos minados, e, além disso, perdeu seu lugar. Apenas às 03:00 do dia 26 de junho, "Smyshleny" foi capaz de finalmente sair de seus campos minados. Olhando para o futuro, diremos que somente às 7h25 ele conseguiu se juntar à escolta do cruzador já retornando à base.
Quanto ao "Voroshilov" e "Savvy", eles, tendo passado com sucesso pelo nosso campo minado, fizeram um movimento de 28 nós. Logo o contratorpedeiro começou a ficar para trás e às 02:30 os navios se perderam. No entanto, ao amanhecer, o Smart foi capaz de se juntar à nau capitânia.
Às 01h47 de 26 de junho, quando os líderes se aproximaram da área marcada no mapa mais distante das minas de Constanta, eles montaram guarda-guardas e continuaram seu movimento a 24 nós. Aqui notamos que de acordo com as instruções para o uso de combate dos paravans K-1, existentes na época, a velocidade do navio após a sua colocação não deve ultrapassar 22 nós.
Ao amanhecer, às 04:42, quando os líderes do cálculo estavam a 23 milhas de Constanta, e de fato a cerca de 2-3 milhas mais perto, o contorno da costa se abriu diretamente no curso. Os navios continuaram a seguir o mesmo curso na mesma velocidade até o ponto inicial de abertura de fogo. Às 04:58, quando o líder "Kharkiv" estava cerca de 13 milhas a leste do farol de Constança, ele perdeu seu paravan direito e reduziu a velocidade para pequena, o comandante da divisão ordenou que "Moscou" tomasse a liderança, que o comandante do líder Tenente-Comandante AB Tukhov fez isso - embora ele tivesse perdido seu paravan da mão direita mais 7 milhas antes disso! Aparentemente, o comandante da divisão não estava ciente da perda do paravan por "Moscou"; caso contrário, essa reconstrução é difícil de explicar: ao manobrar em batalha na formação da esteira, a nau capitânia sempre se esforça para ser a líder, pois em um caso extremo, se perder todos os controles, o último permanecerá - “faça como eu faço!". Considerando que "Moscou" não foi originalmente planejada como parte do grupo de ataque, este último é especialmente importante.
Às 05:00, os navios mudaram para um curso de combate de 221 ° e começaram a desenvolver um curso de 26 nós. Aproximadamente neste momento, "Kharkiv" perde o paravan esquerdo. Talvez isso se deva ao excesso de velocidade - mas, como aconteceu depois da guerra, os defensores das minas também poderiam ser a causa da perda de ambos os paravans. O fato é que, presumivelmente, das 04:58 às 05:00 os líderes cruzaram o campo minado S-9. A probabilidade de cada navio atingir uma mina era de cerca de 20%, e levando em consideração uma parte esquerda do paravan de Moskva - cerca de 35%, porém, nem a detonação de uma mina nem um paravan foi atingido por uma mina. Nessa situação, eles decidiram não perder tempo montando o segundo conjunto de paravans. (E como isso pode ser chamado?)
Às 05:02 "Kharkov" abriu fogo contra tanques de óleo. A zeragem foi realizada de acordo com os desvios medidos, a derrota - com voleios de cinco tiros a uma taxa de 10 segundos. Com a terceira salva de "Kharkov", o segundo líder abriu fogo. Às 05:04, dois disparos de canhão foram observados 3–5 milhas ao sul de Constanta. Um pouco mais tarde, na área de "Moscou", dois projéteis caíram com um vôo de 10 kb, o segundo voleio caiu com um vôo de 5 kb, o terceiro - 1-1,5 kb de tacada inferior.
O Kharkiv teve a impressão de que uma bateria costeira de grande calibre tinha como alvo o líder líder, portanto, por ordem do comandante do batalhão às 5h12, o Moskva cessou os disparos, montou uma cortina de fumaça e pousou em uma retirada de 123 ° curso. O próprio "Kharkov" ficou um pouco para trás e, voltando-se para o curso da retirada, às 5:14 aumentou a velocidade para 30 nós, para não saltar da esteira do navio da frente na cortina de fumaça. Ao mesmo tempo, ele cessou o fogo, usando 154 projéteis altamente explosivos. Simultaneamente, a nau capitânia notou três destróieres inimigos na popa, que, indo para o norte, pareciam abrir fogo indiscriminado - em qualquer caso, suas saraivadas caíram muito perto de Kharkov.
O fogo no "Moscou" parou, mas continuou em um ziguezague anti-artilharia. Vendo isso, o comandante do batalhão às 05h20 deu o comando ao navio da frente: "Mais velocidade, siga em frente." No entanto, esta ordem não foi cumprida: às 5h21 ouviu-se uma forte explosão na área do terceiro canhão do líder "Moscou", uma coluna de água e fumaça subiu 30 metros, e o navio se partiu ao meio. A parte da proa acabou sendo implantada com a proa voltada para a popa e deitada do lado esquerdo. Na popa, as hélices giravam no ar e o equipamento de fumaça funcionava, e na superestrutura da popa, um canhão antiaéreo começou a disparar contra a aeronave inimiga que se aproximava. Após 3-4 minutos, ambas as partes do líder afundaram.
Depois de explodir "Moscou", o líder "Kharkov" contornou-o pelo norte (ao mesmo tempo que cruzou com segurança o campo minado S-10) e, sob as ordens do comandante do batalhão, interrompeu o curso a 1-2 kb dos moribundos navio para salvar pessoas. No entanto, depois de ouvir os argumentos do comandante do "Kharkov" Capitão 2 ° Rank P. A. Melnikova, M. F. Romanov mudou de ideia e, um minuto depois, o líder fez um movimento. Às 5h25, dois projéteis de 280 mm da bateria costeira de Tirpitz caíram perto de Kharkov. As explosões provocaram um forte abalo no casco, com o qual a pressão do vapor nas caldeiras caiu, a velocidade do navio caiu para 6 nós.
Nessa ocasião, o comandante do OLS do cruzador Voroshilov, que estava no ponto de encontro com o destacamento de ataque, recebeu um rádio do comandante do batalhão por meio de uma tabela de sinais convencionais: “Atirei em tanques de petróleo, preciso de ajuda, meu lugar é a praça 55672. " Imediatamente, o comandante do "Soobrazitelny" recebeu ordens de ir a toda velocidade ao "Kharkov" com uma indicação de seu local e curso até o ponto. O cruzador permaneceu no ponto de encontro, manobrando com movimentos de 28-30 nós no ziguezague anti-submarino. Às 05h50, outro rádio foi recebido de "Kharkov": "O líder" Moscou "está bombardeando aviões, se possível, preciso de ajuda." Na verdade, o comandante da divisão queria transmitir: “Moscou explodiu, preciso de ajuda”, mas a criptografia foi distorcida em algum lugar durante a transmissão.
Às 6h17 o comandante do destacamento pediu ao comandante da frota apoio da aviação para os chefes, ao qual recebeu a ordem: “Recuar a toda velocidade para a base naval principal”. Cumprindo esta ordem, "Voroshilov" deitou-se no curso de 77 ° e começou a se retirar. Às 07h10 no horizonte apareceu o contratorpedeiro "Smyshlyany", que recebeu ordens de se juntar à escolta do cruzador. Ao mesmo tempo, “Kharkov” foi dito: “Nós iremos para o leste, não haverá encontro”.
Às 05:28, "Kharkov" desenvolveu seu curso para 28 nós, mas quase imediatamente dois projéteis de grande calibre explodiram ao lado do líder e novamente se assentaram no vapor nas caldeiras. Às 05h36, a caldeira principal nº 1 ficou fora de serviço devido a explosões próximas de bombas aéreas. Em seguida, às 05h55 e 6h30, Kharkiv repeliu ataques de pequenos grupos de aeronaves inimigas, enquanto às 05h58, a caldeira O número 2 saiu de operação. Ao final do segundo ataque, a bateria costeira "Tirpitz" também cessou o fogo. Devido à falha do turbofan da única caldeira em operação, a velocidade do navio caiu para 5 nós. Às 06:43, o líder percebeu uma bolha de ar e um rastro de um torpedo, do qual o "Kharkov" se esquivou, disparando contra a suposta localização do submarino com projéteis de mergulho.
Finalmente, às 07:00, o contratorpedeiro "Savvy" se aproximou e começou a ocupar um lugar à frente do líder. Naquele momento, o contratorpedeiro percebeu o rastro de um torpedo em um ângulo de proa de 50 ° a estibordo. Virando para a direita, "Smart" deixou o torpedo da esquerda e ao mesmo tempo encontrou o segundo, seguindo pelo lado estibordo até o líder. Este último também realizou uma manobra evasiva, girando sobre um torpedo, e o contratorpedeiro, chegando ao ponto da salva pretendida, lançou quatro cargas grandes e seis pequenas de profundidade. Depois disso, uma grande mancha de óleo foi observada e a popa do submarino apareceu por um momento e rapidamente mergulhou na água. Com o passar do tempo, na literatura, esses dois ataques de torpedo se transformaram em um, ocorrendo às 06:53, e com isso havia indícios de naufrágio do submarino. De quem eram torpedos, cuja parte de popa foi vista dos navios - até hoje permanece um mistério.
Às 11h40, o destruidor Smyshleny, enviado para ajudá-los, juntou-se ao "Kharkov" e ao "Smart". Depois de repelir mais três ataques de aeronaves inimigas, os navios entraram em Sebastopol às 21h09 do dia 26 de junho. O cruzador Voroshilov chegou lá ainda mais cedo. De acordo com a inteligência, como resultado de bombardeios de artilharia e bombardeio em Constanta às 6h40, um incêndio estourou em um depósito de petróleo, um trem de munição foi incendiado, os trilhos da ferrovia e o prédio da estação foram destruídos.
A propósito, sobre aviação. Era para entregar três strikes em Constanta: às 4:00 com dois DB-3s, às 4:30 com dois SBs, e finalmente, simultaneamente com os navios às 5:00, com sete SBs. A lógica por trás dos dois primeiros ataques não é clara - aparentemente, tudo o que eles realmente podiam fazer era acordar o inimigo com antecedência. Mas não houve golpes reais. O primeiro grupo de dois DB-3s retornou na metade devido a um mau funcionamento do material. Do segundo grupo, composto por dois SBs, um também retornou por avaria, e o segundo continuou o voo, mas não voltou ao campo de aviação e seu destino ficou desconhecido. Apenas o terceiro grupo de sete SB realizou um ataque de bombardeio em Constanta, mas apenas 1,5 horas após o bombardeio da base por navios.
É assim que toda a imagem do evento parecia. Agora vamos esclarecer os detalhes usando alguns dos materiais do troféu. Primeiro, sobre a bateria costeira. De acordo com dados romenos, de todas as baterias costeiras localizadas na área de Constanta, apenas a bateria Tirpitz alemã de 280 mm participou da batalha. Além disso, apesar do monitoramento constante do mar e das silhuetas dos navios soviéticos que se aproximavam do leste serem claramente visíveis contra o fundo claro do horizonte, a bateria abriu fogo com grande atraso, por volta das 05:19, que é, literalmente, alguns minutos antes da explosão "Moscou". A primeira rajada caiu em vôo e à esquerda de nossos navios. Mas mesmo após a morte de um líder, "Tirpitz" não cessou o fogo e o conduziu aproximadamente até as 05h55, realizando cerca de 35 rajadas em "Kharkov". Portanto, surge a pergunta: quem mirou nos líderes e os fez cair no curso da retirada?
O facto é que foi nessa noite que quase toda a frota romena se concentrou na zona de Constanta, e não na base, mas no mar! Assim, em patrulha distante, atrás da borda externa dos campos minados, ao norte de Constanta estava a canhoneira Giculescu, e ao sul - o destruidor Sborul. A patrulha próxima em Constanta foi carregada por dois caçadores de minas e uma canhoneira. Do norte a passagem entre os campos minados e a costa foi percorrida pelos destróieres Marabesti e R. Ferdinand ", e do sul - destróieres" Marasti "e" R. Mary ". Parece que nossos navios estavam esperando aqui. Em qualquer caso, com tal composição e modo, os navios não podiam realizar patrulhas todas as noites. Vamos observar esse fato por nós mesmos!
Assim, apenas, dois contratorpedeiros do sul e nossos líderes descobriram por volta das 5 horas, pousaram no curso 10 ° e às 05:09 abriram fogo contra o navio da frente, cobrindo-o com a segunda ou terceira salva. No entanto, na transição para a derrota, os romenos levaram em conta incorretamente a velocidade do alvo, e todos os voleios começaram a descer pela popa do "Moscou". Como os destróieres romenos estavam no fundo da costa, eles foram descobertos apenas quando o "Kharkov" começou a se retirar, ou seja, por volta das 05:13. Com a virada dos navios soviéticos para a esquerda no curso da retirada, eles desapareceram em uma cortina de fumaça, os navios romenos pararam de atirar. Quatro minutos depois, os líderes começaram a ser vistos através da fumaça, os destróieres retomaram o fogo às 05:17 e continuaram até a explosão do "Moscou".
A imagem ficou mais ou menos clara - mas agora não está claro que tipo de flashes foram vistos de Kharkiv às 05:04 ao sul do porto, se nem os navios romenos, muito menos a bateria Tirpitz, abriram fogo naquele momento. Aqui, lembramos o ataque aéreo. Como já observamos, do segundo grupo, que era composto por dois SBs, um voltou por avaria e o segundo continuou o voo, mas não voltou ao seu campo de aviação e o seu destino ficou desconhecido. Assim, de acordo com dados romenos, por volta das 5 horas um ataque aéreo foi anunciado em Constanta, e logo um único bombardeiro soviético sobrevoou a cidade. É bem possível que tenha faltado apenas o SB do segundo grupo e os flashes na costa fossem o fogo de uma bateria antiaérea.
Voltemos agora à explosão de "Moscou". Como você pode ver, neste momento dois contratorpedeiros romenos e uma bateria costeira estavam disparando contra ele. Isso é o suficiente para um dos projéteis atingir o navio e causar uma explosão - por exemplo, munição de artilharia ou torpedos. Aliás, inicialmente na frota existia a opinião de que foi o golpe de um projétil de uma bateria costeira de grande calibre em um dos torpedos sobressalentes guardados, como vocês sabem, no convés superior, que provocou a morte de o navio. + embora a versão de uma explosão de mina não possa ser descartada.
Após a morte do líder "Moskva", os barcos romenos recolheram 69 das 243 pessoas da água de sua tripulação, chefiada pelo comandante. Posteriormente, Tukhov conseguiu escapar do cativeiro romeno e lutou como parte de um dos destacamentos guerrilheiros na região de Odessa. Ele morreu poucos dias antes de o destacamento se juntar às nossas tropas que avançavam.
Vamos resumir alguns resultados operacionais e táticos da operação. A Frota do Mar Negro planejava lançar um ataque conjunto com navios e aeronaves contra a principal base da frota romena - Constanta. Ao mesmo tempo, o alvo principal da greve não eram os navios, mas os tanques de petróleo, ou seja, a tarefa não foi resolvida no interesse da frota e nem mesmo no interesse das forças terrestres. Por que ela era necessária nesta forma? Seria muito interessante saber de quem é esta iniciativa?
A julgar pelas informações que agora temos sobre a situação nas primeiras horas e dias de guerra nos mais altos escalões da liderança do país, o Exército Vermelho e a Marinha, é difícil imaginar que o Comissário de Defesa do Povo pudesse ter virado a Kuznetsov com tal pedido - ele não estava à altura, sim, de novo, não sua dor de cabeça. É ainda menos provável que a tarefa de atacar as instalações de armazenamento de petróleo em Constanta tenha sido definida pelo Quartel-General do Alto Comando e só apareceu em 23 de junho. Aparentemente, o autor da ideia do ataque a Constanta é o Quartel-General da Marinha e, a julgar por alguns documentos, muito provavelmente o plano inicial era o seguinte: “desativar a base naval, infligir perdas ao inimigo nos navios e nas embarcações, a obra do porto de Constanta”.
Não há nada de surpreendente na própria aparência da ideia de tal operação - o Artigo 131 NMO-40 afirma diretamente que "Operações contra alvos costeiros inimigos são um dos métodos de transferência da guerra para o território inimigo." E é exatamente assim que vimos a guerra futura. O artigo 133 da mesma CMO-40, que relaciona as características das operações contra objetos costeiros, indica que “cada operação tem um objeto fixo com propriedades constantes, o que facilita e concretiza cálculos e ações”. Ou seja, na própria base, era necessário um determinado ponto de mira estacionário. No que diz respeito a Constanta, os tanques de óleo poderiam cumprir seu papel idealmente. No final, a segunda tarefa da operação era o reconhecimento em vigor, e ali o principal era obrigar o inimigo a colocar em ação todo o seu sistema de defesa. O problema é que essa tarefa também ficou sem solução: a ausência de aeronaves de reconhecimento durante o ataque desvalorizou os resultados alcançados a tal preço. Afinal, tudo o que identificamos com precisão é a fronteira mais distante do campo minado. Mesmo a localização da bateria costeira de Tirpitz permaneceu desconhecida.
Por culpa da Força Aérea da Marinha, nenhum ataque conjunto foi feito. A devolução de três aeronaves por motivos técnicos é especialmente surpreendente. Lembre-se que era apenas o quarto dia de guerra, todo o material passou por todos os regulamentos necessários, todos os suprimentos necessários estavam disponíveis, todo o pessoal técnico foi treinado, não houve ataques inimigos nos aeródromos - tudo estava de acordo com o padrão, tudo era como uma vida pacífica. O mesmo pode ser dito sobre o "Savvy", que não conseguiu resistir no mar calmo após o cruzador na velocidade de 28 nós. Qual era o valor de sua velocidade de 40 nós por milha medida durante os testes de mar há apenas alguns meses? Provavelmente, esses fatos caracterizam mais objetivamente a capacidade real de combate das forças navais antes da guerra.
Uma cortina.
Continuação, todas as partes:
Parte 1. Operação de invasão para bombardear Constanta
Parte 2. Operações de invasão nos portos da Crimeia, 1942
Parte 3. Incursões às comunicações na parte ocidental do Mar Negro
Parte 4. A última operação de invasão
