Última operação de ataque
Em 5 de outubro de 1943, o comandante da Frota do Mar Negro, vice-almirante L. A. Vladimirsky assinou uma ordem de combate, segundo a qual a 1ª divisão de contratorpedeiros, em cooperação com os torpedeiros e a frota de aviação, na noite de 6 de outubro, deve atacar as comunicações marítimas inimigas na costa sul da Crimeia e bombardear os portos de Feodosia e Yalta. O objetivo da operação é destruir os ativos flutuantes inimigos e os navios de desembarque que saem de Kerch. A gestão geral das ações dos navios foi confiada ao chefe do estado-maior da esquadra, Capitão 1 ° Posto M. F. Romanov, que estava no posto de comando em Gelendzhik.
Aqui, imediatamente notamos que se um dia poderia ser suficiente para preparar um destacamento de navios para resolver uma tarefa típica, então muito provavelmente eles não serão suficientes para resolver todas as questões de organização com outros tipos de forças, por exemplo, a aviação. Uma coisa é se os comandantes das forças que participam da operação podem ser reunidos para briefings e depois esclarecer os detalhes uns com os outros. É outra questão se todos os participantes tomam suas decisões separadamente uns dos outros. É ainda pior se essas decisões forem ouvidas e aprovadas por diferentes líderes militares. Nesse caso, aconteceu.
Em 5 de outubro, das 4h30 às 17h40, nove aeronaves do 30º Regimento de Aviação de Reconhecimento realizaram o reconhecimento de meios flutuantes inimigos em comunicações marítimas nas partes noroeste e oeste do Mar Negro, nas comunicações Estreito de Kerch - Feodosia. Reconhecimento aéreo encontrado: às 6h10 na área de Alushta - 4 caça-minas, 12 barcaças de desembarque de alta velocidade e 7 barcaças, às 12h05 - o mesmo comboio na área de Balaklava; em Feodosia às 6: 30-23 barcaças de desembarque de alta velocidade, 16 pontões automotores e 10 barcos de patrulha; às 12h00 no ancoradouro externo - 13 barcaças de desembarque de alta velocidade, 7 pontões automotores e 4 barcos-patrulha; às 13h40 na baía - 8 barcaças de pouso de alta velocidade espalhadas; às 16h40 no porto - 7 barcaças de pouso rápido, 2 pontões autopropelidos e no ancoradouro - 9 barcaças de pouso rápido, 4 pontões autopropelidos e 3 barcos patrulha; das 7h15 às 17h15 em Kerch - 20–35 barcaças de desembarque de alta velocidade e pontões autopropelidos; no Estreito de Kerch (no movimento de Yenikale - o cordão Ilyich) - 21 barcaças de desembarque de alta velocidade e 7 pontões automotores; entre Yenikale e Chushka spit - 5 barcaças de pouso de alta velocidade e re-observação às 13:00 - uma barcaça de pouso de alta velocidade, 10 pontões autopropelidos e 7 barcos de patrulha e às 17: 05-18 pouso de alta velocidade barcaças e 4 pontões automotores sob a cobertura de quatro Me-109; às 11h32 na área de Yalta - uma barcaça de pouso de alta velocidade; às 17:20 entre Kerch, Kamysh-Burun e Tuzla spit (em movimento) - até 35 barcaças de desembarque de alta velocidade e 7 pontões automotores.
Assim, nas comunicações ao longo da costa da Criméia entre Kerch e Yalta, havia um grande número de embarcações inimigas, a maioria das quais não poderia deixar a área até o anoitecer.
O líder "Kharkov", os contratorpedeiros "Merciless" e "Capable", oito torpedeiros, bem como aeronaves da Força Aérea da frota foram alocados para cumprir a missão de combate atribuída.
Um dia antes da partida, o líder e os contratorpedeiros foram realocados para Tuapse e, quatro horas antes do início da operação, os comandantes dos navios receberam ordens de combate; as instruções foram realizadas pessoalmente pelo comandante da frota. Trazer a missão de combate para a aviação parecia completamente diferente. Por exemplo, o comandante da 1ª divisão da mina e da aviação de torpedos, Coronel N. A. Tokarev tomou sua decisão sobre as próximas operações militares com base na decisão verbal do VRID do Comandante da Frota da Força Aérea. Além disso, esta decisão foi levada ao conhecimento do comandante da divisão às 23:00 (!) Em 5 de outubro pelo Major Bukreev, um oficial do departamento operacional do quartel-general da Força Aérea. Que coordenação de questões de interação, se os navios já estivessem no mar!
A própria decisão do comandante da 1ª divisão em relação à divisão resumia-se ao seguinte:
a) realizar reconhecimento adicional da embarcação flutuante no ancoradouro e no porto de Feodosia com uma aeronave Il-4 às 5h30 do dia 6.10.43 no interesse do fogo de artilharia dos contratorpedeiros, e então prosseguir a partir das 5h30 às 6:00 para fazer ajustes;
b) suprimir o fogo das baterias de artilharia costeira inimigas localizadas no Cabo Kiik-Atlama, Koktebel, Feodosiya e Sarygol com quatro aeronaves Il-4 durante o período das 5:30 às 6:00;
c) a partir das 6:00 do ponto 44 ° 5 ′ 35 ° 20 ′ pelos caças P-39 "Airacobra" e P-40 "Kittyhawk" (do esquadrão operacionalmente subordinado do 7º Regimento de Aviação de Caça da 4ª Divisão de Aviação de Caça) para cobrir a retirada e transferência de destruidores para o ponto 44 ° 10 ′ 38 ° 00 ′;
d) às 7:00, nove Pe-2 do 40º regimento aéreo de bombardeiros de mergulho, sob a cobertura de caças, destroem embarcações flutuantes no porto de Feodosia e fotografam os resultados do fogo de artilharia dos navios.
Além disso, mais perto da costa do Cáucaso, a cobertura de caça deveria ser realizada por doze aeronaves LaGG-3 e Yak-1 da 4ª Divisão Aérea.
De acordo com a Decisão adotada pelo comandante da 1ª Divisão de Aviação, o bombardeio dos portos de Yalta e Feodosia foi planejado para ser executado na madrugada de 6 de outubro com o auxílio de aeronaves observadoras Il-4. Foi planejado suprimir baterias costeiras inimigas por um grupo aéreo consistindo de dois bombardeiros Il-4 e dois DB-7B "Boston". Além disso, nove Pe-2s do 40º Regimento de Aviação, sob a cobertura de seis "Airacobras" do 11º Regimento de Aviação de Caça, deveriam atacar a embarcação inimiga no ancoradouro e no porto de Feodosia.
Para cobrir os navios, quatro P-40s do 7º Regimento de Aviação foram alocados de Feodosia ao ponto 44 ° 26 ′ 35 ° 24 ′ das 6:00 às 8:00; entre os pontos 44 ° 26 ′ 35 ° 24 ′ e 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ das 8:00 às 10:00 dois P-40s do mesmo regimento; entre os pontos 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ e 44 ° 12 ′ 37 ° 08 ′ das 10:00 às 11:00 dois P-39s do 11º Regimento de Aviação; entre os pontos 44 ° 12 ′ 37 ° 08 ′ e 44 ° 11 ′ 38 ° 02 ′ das 11:00 às 12:30 dois P-40s do 7º Regimento de Aviação.
De acordo com o relatório da frota sobre a operação, seis P-40s eram tudo o que a Frota do Mar Negro tinha à sua disposição. Mas em 15 de outubro, o 7º regimento tinha 17 Kittyhawks úteis, e o 30º Regimento de Reconhecimento tinha mais cinco. É duvidoso se todos esses veículos apareceram depois de 5 de outubro. Durante o mês de outubro, a Força Aérea da Frota do Mar Negro recebeu oito P-40s, um foi anulado por um ato e, em 1º de novembro, a Força Aérea da Frota do Mar Negro tinha 31 Kittyhawk.
Com o início da escuridão às 20h30 do dia 5 de outubro, os navios sob o comando do comandante da 1ª divisão, capitão da 2ª patente G. P. Indignações (uma flâmula de trança no "Impiedoso") saíram de Tuapse. Por volta da uma hora da manhã, o líder de "Kharkov" (capitão da 2ª patente PI Shevchenko), com a permissão do comandante do destacamento, começou a se mover em direção a Yalta, e os destróieres continuaram seu caminho para Feodosia. Mas não pelo caminho mais curto, mas de forma a aproximar-se do porto desde a parte escura do horizonte.
Depois das duas da manhã, os navios descobriram aviões de reconhecimento alemães. Assim, não foi possível garantir o sigilo das ações, embora o comandante do destacamento tenha mantido silêncio no rádio e relatado sua descoberta apenas às 5h30. Porém, o chefe do estado-maior do esquadrão já adivinhou a perda de sigilo, já que o comandante do líder relatou sobre o avião de reconhecimento às 14h30.
Mas M. F. Romanov não conhecia outro … Acontece que o reconhecimento aéreo do inimigo descobriu os destróieres em Tuapse, imediatamente após sua chegada, o que deu ao almirante alemão do Mar Negro, vice-almirante Kizeritski, uma base para sugerir um possível ataque de navios soviéticos à Crimeia costa. Ao mesmo tempo, ele não cancelou a partida previamente planejada do comboio de Kerch para Feodosia na tarde de 5 de outubro, que foi registrada por nosso reconhecimento aéreo. Por volta das 22h do dia 5 de outubro, a estação de localização alemã em Evpatoria informou que pelo menos um contratorpedeiro havia deixado Tuapse. Às 02h37, o chefe do gabinete do comandante naval da "Crimeia", Contra-Almirante Shultz, emitiu um alerta militar para as áreas dos gabinetes do comandante naval nos portos de Yalta e Feodosia. A partir de então, os navios soviéticos já estavam esperando.
Exatamente à meia-noite de 6 de outubro, os torpedeiros alemães S-28, S-42 e S-45 deixaram sua base na baía de Dvuyakornaya e assumiram uma posição ao sul do comboio que seguia para baixo da costa. Às 02h10, o comandante do grupo, Tenente-Comandante Sims, recebeu um alerta da aeronave de reconhecimento de que avistou dois contratorpedeiros rumo ao oeste em alta velocidade (nota: aeronaves de reconhecimento - comunicações de torpedeiros!). Percebendo que não seria possível interceptar os navios soviéticos antes do amanhecer, Sims ordenou que os comandantes dos torpedeiros ficassem em uma posição de espera, mudando gradualmente para o oeste para Feodosia. O avião observava constantemente os destróieres e informava sua posição, curso e velocidade ao comandante do grupo alemão.
Isso continuou até as quatro da manhã, quando os navios soviéticos viraram para o norte, em direção a Feodosia. Recebido o relatório, os torpedeiros foram interceptar os contratorpedeiros. Às 05:04, Sims transmitiu pelo rádio um avião de reconhecimento para mostrar a localização dos navios inimigos com bombas iluminadoras - o que o último fez com habilidade, lançando várias bombas mais ao sul ao longo do curso dos destróieres. Assim, eles se tornaram perfeitamente visíveis dos barcos no caminho da luz. Talvez só então G. P. Negoda finalmente se convenceu de que suas ações não eram segredo para o inimigo e relatou isso ao posto de comando do esquadrão.
Não tendo conseguido encontrar os torpedeiros alemães e sabendo que uma situação semelhante ocorrera nas saídas dos navios anteriores para a costa da Criméia, o comandante do batalhão decidiu que nada de especial havia acontecido. Nenhuma informação alarmante foi recebida do posto de comando do esquadrão e G. P. Negoda continuou com a tarefa conforme planejado. Às 5h30, os contratorpedeiros soviéticos encontraram os torpedeiros alemães indo para o ataque e abriram fogo a uma distância de cerca de 1200 m, desviando de quatro torpedos (a mira do S-42 bloqueou a mira, e ele não completou o ataque) Durante a batalha, um projétil de 45 mm atingiu a casa de máquinas do torpedeiro S-45, mas o barco conseguiu manter a velocidade total por mais 30 minutos. Este último revelou-se muito importante para os alemães, uma vez que os destróieres soviéticos, depois de repelir o ataque, começaram a perseguir os barcos alemães!
Por ordem dos Sims, o S-28 virou para o sul, tentando desviar a atenção dos destróieres, e o S-45, acompanhado do S-42, coberto por uma cortina de fumaça, começou a recuar para sua base na área de Koktebel. Os navios soviéticos também se separaram, mas o S-28, após um ataque de torpedo malsucedido, rapidamente se separou de seu perseguidor, e dois barcos que foram para o sul ficaram sob fogo sem sucesso até cerca das seis da manhã. Naquela época, tendo recebido uma recusa organizada (após o ataque dos barcos, a artilharia costeira também disparou contra os navios), G. P. Negoda decidiu abandonar o bombardeio de Feodosia, às 6:10 os destróieres pousaram no curso da retirada a ponto de se encontrarem com o líder de "Kharkov".
Esta manhã, outro encontro com os torpedeiros alemães estava destinado a acontecer, e completamente inesperado para ambos os lados. Por volta das sete horas, "Impiedoso" e "Capaz", 5-7 milhas ao sul do Cabo Meganom, de repente se encontraram com dois barcos torpedeiros que saltaram da parte escura do horizonte, claramente indo para um ataque de torpedo. Tendo desenvolvido sua velocidade máxima, os dois destróieres abriram fogo de artilharia e se afastaram bruscamente dos barcos. Poucos minutos depois, eles também abandonaram o ataque e começaram a seguir para o norte.
As circunstâncias se desenvolveram de modo que dois barcos alemães - S-51 e S-52 - estavam voltando para sua base na região de Koktebel após reparos em Constanta, e seus comandantes nada sabiam sobre o ataque dos navios soviéticos aos portos da Crimeia. Portanto, o encontro com eles pelos alemães aconteceu de forma totalmente inesperada e a tal distância quando foi necessário atacar ou partir imediatamente. Atacar esses navios de guerra bem armados com boa visibilidade é um negócio pouco promissor, mas uma tentativa de recuar pode terminar em fracasso - apesar do reparo, o S-52 não poderia desenvolver um curso de mais de 30 nós. Se os destruidores organizassem uma perseguição, o S-52 inevitavelmente morreria. Nesta situação, o comandante do grupo de barcos, Tenente-Comandante Zevers, decidiu lançar um falso ataque na esperança de que os navios soviéticos começassem a fugir e a recuar, sem pensar num contra-ataque. E assim aconteceu, e os barcos alemães chegaram à base.
Como já mencionado, às 2h30, "Kharkov" relatou sua descoberta por uma aeronave de reconhecimento. De acordo com dados alemães, ele foi localizado por uma estação de rádio em Evpatoria. Começando às 2h31, o contra-almirante Shultz, chefe do escritório do comandante naval da "Crimeia", começou a relatar a liberação de hora em hora de "Kharkov" para comunicação com o centro de rádio em Gelendzhik. A mesma estação, com base nas orientações tomadas, determinava a direção do movimento do navio na direção de Yalta. Às 5h50, uma estação de radar localizada no Cabo Ai-Todor detectou o líder com rumo de 110 ° a uma distância de 15 km.
Depois de se certificar de que o alvo detectado não era seu próprio navio, às 6:03 o comando alemão permitiu que as baterias costeiras abrissem fogo contra ele. Quase ao mesmo tempo, "Kharkov" começou a bombardear Yalta. Em 16 minutos, ele disparou pelo menos cento e quatro projéteis de fragmentação de alto explosivo de 130 mm sem ajuste. O fogo do líder foi respondido por três canhões de 75 mm da 1ª bateria do 601º batalhão e, em seguida, seis canhões de 150 mm da 1ª bateria do 772º batalhão. Segundo dados alemães, como resultado do bombardeio do líder, várias casas foram danificadas e houve vítimas entre a população civil. Seguindo ao longo da costa, o líder disparou 32 tiros em Alushta, mas, segundo o inimigo, todos os projéteis falharam. Às 07:15, o Kharkiv juntou-se aos contratorpedeiros rumo a 110 ° a uma velocidade de 24 nós.
Às 8h05, três caças soviéticos P-40 apareceram sobre a formação. Às 08h15, eles avistaram um avião de reconhecimento alemão - um barco voador BV-138 pertencente ao 1º Esquadrão do 125º Grupo de Reconhecimento de Fuzileiros Navais (I./SAGr 125) - e o derrubaram. Em seguida, às 08h20min, os caças voaram para o campo de aviação. Dos cinco membros da tripulação do batedor, dois caíram em pára-quedas à vista dos navios, e o comandante do batalhão ordenou ao comandante do Capitão "Capaz" 3 ° Rank A. N. Gorshenin para levá-los a bordo. Os outros dois navios começaram a realizar a proteção anti-submarina do contratorpedeiro que estava à deriva. Toda a operação durou cerca de 20 minutos.
Às 8:15, um novo par de R-40 chegou, o terceiro carro voltou ao campo de aviação devido a um mau funcionamento do motor. Eles foram os primeiros a detectar, primeiro às 08h30, dois Ju-88s em alta altitude (aparentemente, batedores) e, em seguida, às 08h37m um grupo de ataque - oito bombardeiros de mergulho Ju-87 de 7./StG3 sob a cobertura de quatro lutadores Me-109.
Naturalmente, dois caças soviéticos não conseguiram impedir o ataque, e os bombardeiros de mergulho inimigos entrando na direção do sol atingiram três ataques de bombas de 250 kg no líder "Kharkov". Um deles atingiu o convés superior na área do quadro 135 e, tendo perfurado todos os conveses, o segundo fundo e o fundo explodiu sob a quilha. Outra bomba atingiu a primeira e a segunda sala da caldeira. Ambas as salas da caldeira, bem como a primeira sala das máquinas, foram inundadas, a água fluiu lentamente através de uma antepara danificada no quadro 141 para a sala da caldeira No. 3.
Assim, o turbo-redutor da casa de máquinas nº 2 e a terceira caldeira permaneceram em serviço da central elétrica principal, cuja pressão caiu para 5 kg / cm². Choques de choque danificaram a bomba motorizada do segundo carro, o gerador a diesel nº 2 e o turbofan nº 6. A explosão arrancou e jogou ao mar uma metralhadora antiaérea de 37 mm, duas metralhadoras antiaéreas estavam fora de ordem. O líder perdeu velocidade, recebeu um roll de 9 ° para estibordo e um trim para a proa de cerca de 3 m. Nesta situação, o comandante do batalhão ordenou ao comandante do "Capable" que rebocasse a popa "Kharkov" para a frente.
Agora, o complexo, localizado a 90 milhas da costa do Cáucaso, estava se movendo a uma velocidade de apenas 6 nós. Às 10h10, a troika P-40 que cobria os navios partiu, mas às 9h50 já havia chegado um par de P-39. Às 11:01, eles terminaram de trançar, de acordo com seu relatório, abatendo um Ju-88 durante este tempo - aparentemente, um oficial de reconhecimento. Às 11h31, dois bombardeiros A-20G chegaram para cobrir os navios do ar e, às 11h50, 14 Ju-87 das 8 e 9./StG3 apareceram sobre os destróieres. Naturalmente, eles não receberam uma rejeição digna e bombardeados com sucesso. Dois Ju-87s atacaram "Kharkov" e "Capable", que pararam de rebocar, e os demais começaram a mergulhar no "Merciless". Este último, apesar das manobras e do intenso fogo de artilharia antiaérea, recebeu uma bomba atingida na primeira casa de máquinas, e a segunda explodiu diretamente ao lado na área do segundo veículo. Como resultado das explosões de bombas, o revestimento externo e o convés do lado de estibordo na área de 110-115 quadros foram destruídos, o revestimento lateral da maçã do rosto na área do segundo veículo foi rasgado, o o primeiro motor e a terceira sala da caldeira foram inundados, o leme emperrado. A filtração da água no segundo motor e nas salas da caldeira começou.
O contratorpedeiro perdeu velocidade, mas permaneceu flutuando com um giro de 5 ° -6 ° para bombordo. Por ordem do comandante, o capitão de 2ª patente V. A. Parkhomenko começou a lutar pela sobrevivência e para facilitar o navio disparou todos os torpedos ao mar, lançou cargas de profundidade. "Kharkov" não recebeu nenhum dano novo, mas ainda não tinha se movido. De acordo com alguns relatos, o "Capable" tinha costuras na popa a estibordo das ondas fechadas e consumia cerca de 9 toneladas de água, mas não perdia a velocidade.
Após avaliar a situação e enviar um relatório ao comando, o comandante do batalhão ordenou ao comandante do “Capaz” que começasse a rebocar o líder e o “Impiedoso” por sua vez. Isso continuou até o momento em que, após 14 horas, a terceira caldeira foi colocada em operação no "Kharkov" e o navio foi capaz de se mover até 10 nós sob uma máquina. "Capable" levou o "Impiedoso" a reboque.
A pergunta é natural: onde estavam os lutadores? Eventos desenvolvidos da seguinte forma. Às 5h40, o comandante da 1ª Divisão de Aviação recebeu informações do quartel-general da Frota do Mar Negro sobre a detecção de nossos navios por aeronaves inimigas. A este respeito, foi ordenado que todos os caças alocados para cobertura estejam de prontidão imediata. Dada a situação, o comandante da divisão propôs não atacar o Pe-2 em Feodosia, mas redirecionar os seis P-39s alocados para apoiar os bombardeiros para cobrir os navios.
Mas essa decisão não foi aprovada, mandando continuar a operação conforme planejado. Às 6h15, os aviões voaram para bombardear Feodosia e voltaram de um ataque malsucedido apenas às 7h55. Às 10h30, um par de P-39s deveria chegar aos navios, mas não os encontraram e voltaram. Às 10:40, o segundo par de P-39s decola - o mesmo resultado. Por fim, apenas às 12h21, os quatro P-40s aparecem sobre os navios - mas, como sabemos, o segundo golpe foi desferido pela aeronave alemã às 11h50.
A propósito, a que distância de nossos campos de aviação a aeronave alemã desferiu o segundo golpe? Assim, os A-20Gs que chegaram para cobrir os navios os encontraram no ponto W = 44 ° 25 'L = 35 ° 54', ou seja, a 170 km do campo de aviação de Gelendzhik. Segundo relatório da 1ª Divisão Aérea, o tempo de vôo dos caças foi de 35 minutos. Aeronave inimiga operada a uma distância de cerca de 100 km.
O A-20G voou para o campo de aviação às 13:14, quatro P-40s - às 13:41. Às 13:40 eles foram substituídos por dois P-39s. Por esta altura, quatro Yak-1 e quatro Il-2 também estavam acima dos navios. Às 14:40, os iaques e silts partiram, mas três P-39s e dois A-20Gs permaneceram, e às 14:41, nove Ju-87s de 7./StG3, 12 Me-109s e dois Ju-88. É verdade que já no curso da batalha aérea, três Yak-1s do 9º Regimento de Aviação se juntaram à nossa aeronave.
Após a detecção de aeronaves inimigas, o "Capaz" se afastou do "Impiedoso". Foi sobre ele que caiu o golpe principal. O navio foi coberto por um fluxo contínuo de água; estremecendo com os impactos diretos, caindo para bombordo com aumento da inclinação para a popa, ele logo afundou. O pessoal que tentou deixar o destruidor moribundo, em sua maioria, foi sugado para uma cratera e morreu.
"Capaz" evitou ataques diretos, mas foi danificado por explosões de bombas aéreas 5-6 m de estibordo na área da superestrutura da proa, 9-10 m do lado esquerdo do segundo tubo de torpedo e na popa. Uma série de quebras de mecanismos em salas de caldeiras e casas de máquinas ocorreram devido ao estremecimento do casco, o que levou a uma perda de avanço por 20-25 minutos. Naquela época, Kharkiv também havia sido atingido. Ele recebeu dois tiros diretos no castelo de proa, várias bombas explodiram perto do navio. Todas as salas de proa até o 75º quadro foram inundadas, os mecanismos auxiliares da única caldeira remanescente sob o vapor estavam avariados por uma forte sacudida do casco, o líder começou a mergulhar de nariz para baixo com um giro para estibordo. Não tiveram tempo de tomar medidas significativas para combater os danos e, às 15h37, com um tiro de popa de 130 mm e uma metralhadora antiaérea, "Kharkov" desapareceu sob as águas.
Aproveitando o fato de que os aviões inimigos fugiram, "Capable" se aproximou do local da morte do líder e começou a resgatar o pessoal. Demorou mais de duas horas. Em seguida, o destruidor voltou ao local da morte do "Impiedoso", mas conseguiu levantar apenas duas pessoas, quando outro ataque se seguiu às 17:38. Até 24 bombardeiros Ju-87 começaram a mergulhar no navio de várias direções. Com um curto intervalo de tempo, três bombas, pesando até 200 kg cada, atingiram o "Capaz": na área dos quadros 18 e 41 e na primeira casa de máquinas. Além disso, várias bombas de pequeno calibre explodiram nas cabines nº 3 e 4.
O navio afundou quase imediatamente com a proa no convés do castelo de proa, e quase todos os resgatados de Kharkov morreram. Na sala da primeira caldeira inativa, o óleo combustível da linha principal danificada pegou fogo e uma chama irrompeu da primeira chaminé. Este surto foi observado no submarino alemão U-9. No comando "Capable", o pessoal de comando tentou organizar uma luta pela sobrevivência, mas após 10-15 minutos o contratorpedeiro perdeu a flutuabilidade e afundou às 18:35. Durante o último ataque, um par de P-39, P-40 e Pe-2 passou sobre o contratorpedeiro, mas o P-40 não participou do repelimento do ataque devido ao combustível remanescente.
Barcos torpedeiros e patrulheiros, bem como hidroaviões, retiraram 123 pessoas da água. 780 marinheiros foram mortos, incluindo o comandante do líder "Kharkov", capitão de 2ª patente P. I. Shevchenko. A morte de pessoas foi facilitada pelo início da noite, piora do tempo, número completamente insuficiente e falha dos equipamentos de resgate que os navios tinham à disposição.
Vamos resumir alguns dos resultados. Em 6 de outubro de 1943, três destróieres modernos foram mortos, que na época estavam em alto estado de combate e prontidão técnica, estavam totalmente equipados com todo o necessário, o número de canhões antiaéreos de 37 mm neles foi reduzido para 5 -7, seus comandantes e pessoal tinham mais de dois anos de experiência na guerra, incluindo a luta pela sobrevivência com danos severos (ambos os destróieres perderam seus arcos). Contra esses três navios, bombardeiros de mergulho alemães Ju-87 operaram nos primeiros ataques em grupos de 8-14 aeronaves, e tudo aconteceu na zona de ação dos caças soviéticos. Esta foi a quarta operação de ataque semelhante, as três anteriores terminaram em vão.
A operação foi planejada pela sede da frota. O conjunto de documentos desenvolvidos é desconhecido, mas todos os relatórios incluem apenas a ordem de combate do comandante da frota nº op-001392 de 5 de outubro. Deve ter havido algum tipo de parte gráfica também. Como os navios partiram de Batumi para a base avançada de Tuapse às 7:00 do dia 4 de outubro, é óbvio que o comandante tomou sua decisão o mais tardar no dia 3 de outubro. A operação foi planejada pelo quartel-general da frota e deveria ser aprovada pelo comandante da Frente do Cáucaso do Norte, a quem a Frota do Mar Negro estava operacionalmente subordinada. Se você acredita no "debriefing" subsequente, verifica-se que a frente nem mesmo suspeitou da operação de invasão. Notemos este fato.
A forma como os comandantes das formações da Força Aérea tomavam as decisões sobre a operação é claramente vista no exemplo da 1ª Divisão Aérea. No entanto, do ponto de vista da organização da interação, isso não afetou nada. Em primeiro lugar, os navios se recusaram a bombardear o Feodosia e, portanto, não funcionaram com a aeronave de observação. Da experiência anterior, pode-se dizer que esta é uma das tarefas mais difíceis em termos de compreensão mútua das forças envolvidas. Em segundo lugar, de fato, não se previa nenhuma interação entre navios e caças, ou seja, cada um agia de acordo com seus próprios planos, que teoricamente eram coordenados no local e no tempo, mas não previam ações conjuntas.
Nos eventos de 6 de outubro, essas falhas no planejamento da operação são pouco visíveis - e principalmente por causa da escassez do pedido atribuído de aeronaves de caça. Na verdade, que ações conjuntas poderiam ter sido organizadas durante o primeiro ataque do inimigo, quando dois caças soviéticos tinham quatro alemães? Na segunda greve, quatorze Ju-87s enfrentaram a oposição de dois A-20Gs. Seis caças participaram do terceiro ataque do nosso lado, mas doze caças alemães também voaram! Durante o quarto ataque, não houve caças alemães, mas dois P-39s e dois Pe-2s tiveram que resistir a vinte e quatro Ju-87s.
Podemos dizer que não importa o que os pilotos soviéticos fossem ases, eles não podiam interromper fisicamente nenhum dos ataques. A tragédia poderia ter sido evitada se, após o primeiro ataque, às 8h37, a cobertura de lutadores fosse reforçada várias vezes. Houve essa oportunidade?
Sim, foi. Não sabemos o número exato de caças da Frota do Mar Negro em 6 de outubro, mas em 15 de outubro, a Força Aérea de Frota tinha veículos em serviço com alcance suficiente: P-40-17 (7º IAP), P-39-16 (11º IAP)), Yak- 1 - 14 + 6 (9º iap + 25º iap). Havia pelo menos mais cinco P-40 no 30º regimento de aviação de reconhecimento, mas mesmo sem batedores, a frota contava com cerca de cinquenta caças capazes de cobrir navios a uma distância de até 170 km, o que poderia fazer várias surtidas. Aliás, os caças fizeram 50 surtidas no total para cobrir os navios.
A pergunta é natural: quantos lutadores foram necessários? Com base nos padrões existentes e na experiência de operações militares, um esquadrão de caças era necessário para cobrir três navios de forma confiável, com um agrupamento esperado de 10 a 12 bombardeiros sem escolta, ou seja, uma média de um caça por bombardeiro. A uma distância de 150 km do campo de aviação, com reserva de tempo para um combate aéreo de 15 minutos, o R-39 com tanques suspensos podia voar a uma altitude de 500-1000 m por três horas, e sem tanques era a metade tanto quanto. Nas mesmas condições, o P-40 poderia patrulhar por 6, 5 e 3, 5 horas, respectivamente, e o Yak-1, por uma hora e 30 minutos. Esses números são retirados dos padrões desenvolvidos a partir da experiência da Grande Guerra Patriótica, em condições reais, eles poderiam ser menos.
Mas mesmo que todas as aeronaves voassem sem tanques de popa (e alguns caças certamente os tinham), se reduzirmos os padrões em 20%, ainda ficará claro que a Força Aérea da Marinha poderia cobrir navios com esquadrões por cerca de oito horas. Bem, que sejam seis horas! Durante esse tempo, os destróieres teriam alcançado a base de qualquer maneira.
Entretanto, isso não aconteceu. Em primeiro lugar, porque o comandante da Aeronáutica não recebeu uma ordem específica e inequívoca para organizar esta mais completa cobertura de caça para navios. Isso não foi feito, embora o sinal de "Kharkov" "Eu sofro uma aflição" tenha sido registrado no registro de combate do quartel-general da Força Aérea da Frota do Mar Negro às 9h10. Somente às 11h10 foi dada a ordem de cobrir constantemente os navios com pelo menos oito aeronaves - mas isso não foi feito de fato.
Agora precisamos ver como agiu corretamente o comandante do esquadrão de navios. Mas, primeiro, sobre os próprios navios em termos de resistência ao combate contra ataques aéreos. A esse respeito, os destróieres soviéticos em meados de 1943 estavam entre os mais fracos de sua classe entre todos os estados beligerantes. Nem consideraremos nossos aliados: calibre principal universal, dispositivos de controle de fogo antiaéreo, radar … Os destróieres alemães não tinham calibre principal universal, mas carregavam radar para detectar alvos aéreos e mais de uma dezena de canhões antiaéreos. Dos navios soviéticos, apenas os "Capazes" tinham dispositivos de controle de fogo para canhões antiaéreos de 76 mm. Infelizmente, essas armas em si eram ineficazes para atirar em alvos aéreos e, em bombardeiros de mergulho, eram simplesmente inúteis. Além disso, o "Capable" tinha sete canhões antiaéreos de 37 mm. "Impiedoso" tinha cinco e "Kharkov" tinha seis. É verdade que todos os navios ainda tinham metralhadoras de 12,7 mm, mas naquela época ninguém contava seriamente com elas.
De um modo geral, não fizemos nenhuma revelação: já desde 1942 circulavam todos os tipos de relatórios, notas, relatórios no Estado-Maior, nas respectivas direcções da Marinha e das frotas, cujo significado se resumia ao facto de o armas antiaéreas de navios não correspondiam à ameaça aérea. Todos sabiam de tudo, mas não podiam fazer nada drástico: os únicos meios de autodefesa disponíveis - as armas antiaéreas - não eram suficientes. Além disso, muitos navios, os mesmos destróieres, estavam tão entulhados e sobrecarregados que não havia onde colocar submetralhadoras.
Problemas semelhantes ocorreram nas frotas de outros estados beligerantes. Lá, com o objetivo de fortalecer as armas antiaéreas, tubos de torpedo e canhões de calibre principal não-aéreos eram freqüentemente desmontados dos destróieres. Por várias razões, nenhuma de nossas frotas tomou medidas tão drásticas. As poucas estações de radar que começamos a receber dos aliados estavam instaladas principalmente nos navios da Frota do Norte; os residentes do Mar Negro não receberam nenhuma até o fim das hostilidades. Como resultado, os destróieres soviéticos, em face da ameaça de ataques aéreos, não podiam operar sem cobertura de caça. E mesmo assim era óbvio para todos.
Muito se escreveu sobre a tragédia de 6 de outubro de 1943, tanto nas edições fechadas quanto nas abertas. Ao mesmo tempo, os documentos relativos à análise da operação não eram impressos em nenhum lugar. São conhecidas apenas as conclusões estabelecidas na Diretriz do Quartel-General do Comando Supremo de 11 de outubro de 1943. No entanto, já a partir dos primeiros relatórios, o comandante do batalhão, capitão de 2ª patente G. P. Negoda. Em primeiro lugar, eles se lembram imediatamente do atraso associado à captura da tripulação de reconhecimento alemã. Provavelmente, não havia um sentido profundo na ascensão dos pilotos. Mas, em primeiro lugar, nem todos os dias há oportunidade de fazer tais prisioneiros. Em segundo lugar, eles já foram às costas da Criméia uma dúzia de vezes - e nunca os navios foram submetidos a ataques aéreos massivos eficazes. A propósito, muito provavelmente esse fato influenciou os chefes de G. P. Indignações, após cada invasão, na esperança de que fosse a última. Mesmo que nos lembremos de "Tashkent", os alemães também não poderiam afundá-lo no mar …
Finalmente, em terceiro lugar, deve-se ter em mente que durante esses 20 minutos os navios, indo a uma velocidade de 24 nós, podiam se aproximar de sua costa por 13 quilômetros, com um movimento de 28 nós - por 9,3 quilômetros, e se tivessem desenvolvido 30 nós você viajaria 10 milhas. Em todos os casos, o primeiro golpe era inevitável e seu resultado provavelmente permaneceria o mesmo.
O segundo ataque ocorreu às 11h50, ou seja, mais de três horas depois. Todo esse tempo "Capable" rebocava "Kharkov". Que recomendações valiosas e inestimáveis não foram dadas ao comandante da divisão … depois da guerra. Alguns até acreditavam que G. P. Negoda teve que abandonar o "Kharkov" como isca e recuar com dois contratorpedeiros para a base. Eu gostaria de ver pelo menos um comandante soviético que pudesse ordenar o abandono de um contratorpedeiro à tona a 45 milhas da costa inimiga. E se o inimigo não o tivesse afundado, mas o levado e levado a reboque para Feodosia? Incrível? Por mais que se esperasse de um comandante soviético, ele abandonaria seu navio no meio do mar.
Havia também uma segunda opção: remover a tripulação e inundar Kharkov. Isso levaria cerca de 20-30 minutos. Mas quem sabia quando seria o próximo ataque - e se haveria algum. Eles afogariam um navio valioso que poderia ser trazido para a base, pegariam aeronaves inimigas e nunca mais apareceriam. Quem seria o responsável por isso? G. P. Negoda claramente não estava pronto para assumir tal responsabilidade. No entanto, tendo recebido um relatório sobre os danos ao "Kharkov", o comandante da frota deu uma mensagem criptografada com essa ordem. Mas, em primeiro lugar, esse telegrama não foi encontrado nos Arquivos da Marinha, mas há um ponto muito importante aqui: o comandante mandou inundar Kharkov - ou apenas o recomendou? Concordo, isso não é a mesma coisa. Em segundo lugar, de acordo com algumas fontes, essa criptografia antes do segundo ataque ao G. P. Não fiquei indignado.
Pois bem, e em terceiro lugar: sabendo a hora da terceira incursão, é seguro dizer que, com quaisquer ações do comandante do destacamento, os navios não teriam escapado. Já resolvemos a situação com a cobertura de caça, então o resultado do ataque provavelmente também não mudou, mas os eventos teriam acontecido duas vezes mais perto de nossa costa.
Concluindo a conversa sobre o lugar e o papel do comandante do batalhão nos eventos descritos, notamos que a única solução que realmente impediria a tragédia seria o encerramento da operação após a perda do sigilo das ações das forças se tornar óbvia. Mas, novamente, isso é a partir da posição de hoje - como você reagiria a tal decisão então?
O exemplo dessa tragédia mostra claramente como o líder militar soviético ficou refém de uma situação que foi criada não por ele, mas pelo sistema existente. Independentemente do resultado da operação (ou o comandante da divisão a interrompeu mesmo depois de perder o sigilo, ou ele abandonou o líder como isca e retornou com dois contratorpedeiros, ou afundou ele próprio outro destruidor danificado e voltou com um navio), G. P. De qualquer forma, Negoda estava condenado a ser culpado de alguma coisa. Além disso, ninguém poderia prever a avaliação de sua culpa em qualquer caso. Ele poderia ter sido colocado sob um pelotão de fuzilamento pela perda de um navio - e perdoado pela perda de todos os três. Nesse caso particular, eles não cortaram do ombro, afinal, era outubro de 1943. No geral, calculamos objetivamente: G. P. Após a recuperação, foi nomeado oficial-chefe do encouraçado no Báltico e completou seu serviço com o posto de contra-almirante.
A mudança nas condições da situação durante a operação de 6 de outubro não gerou resposta no quartel-general no comando das forças - todos tentaram aderir ao plano previamente aprovado. Embora depois do segundo ataque tenha ficado claro que os navios deviam ser resgatados no sentido pleno da palavra, já que eram levados a sério e não podiam se defender sozinhos. Ao mesmo tempo, a incapacidade do comando da frota de dirigir a operação em uma situação de mudança dinâmica (embora que porra, dinâmica, os navios afundaram por mais de 10 horas!), Para responder adequadamente a isso, para manter a continuidade de controle das forças, foi revelado.
Provavelmente, esta é a principal causa do desastre, e o resto são as consequências e detalhes. Aqui, novamente tropeçamos na qualidade do treinamento tático-operacional dos oficiais do estado-maior, em sua incapacidade de analisar a situação atual, prever o desenvolvimento dos eventos e controlar as forças sob a influência ativa do inimigo. Se a experiência adquirida já permitia que os órgãos de comando e controle atendessem basicamente às suas responsabilidades funcionais de planejamento das operações de combate, então com a implementação desses planos tudo piorou. Com uma mudança brusca de situação, em condições de pressão de tempo, as decisões devem ser tomadas rapidamente, muitas vezes sem poder discuti-las com os colegas, aprová-las com os chefes e fazer cálculos abrangentes. E tudo isso só é possível se o gerente, em qualquer escala que seja, não tenha apenas experiência pessoal, mas também tenha absorvido a experiência das gerações anteriores, ou seja, possua um conhecimento real.
Quanto às forças adicionais, se o comandante da frota, conforme solicitado, relatasse sua intenção de conduzir uma operação de ataque ao comandante da Frente do Cáucaso Norte e aprovasse seu plano, podia-se contar com o apoio da Força Aérea da Frente. Em todo caso, percebendo sua parte na responsabilidade pelo resultado, o comando frontal não se posicionou como observador externo.
Para concluir, devo dizer sobre o preço que o inimigo pagou pela morte de três destruidores. Segundo a Força Aérea da Frota do Mar Negro, os alemães perderam um avião de reconhecimento Ju-88, Ju-87-7, Me-109-2. De acordo com dados alemães, não é possível estabelecer o número exato de perdas. Ao longo de outubro de 1943, a participação nos ataques III / StG 3 perdeu quatro Ju-87D-3 e nove Ju-87D-5 por motivos de combate - mais do que em qualquer outro mês no outono de 1943.
Após a morte do último dos líderes do Mar Negro e de dois contratorpedeiros, apenas três navios modernos desta classe permaneceram em serviço - "Boyky", "Bodry" e "Savvy", bem como dois antigos - "Zheleznyakov" e " Nezamozhnik ". Desde então, os navios da esquadra da Frota do Mar Negro não participaram mais das hostilidades até o seu final no teatro.
Já tiramos algumas conclusões intermediárias, analisamos as ações malsucedidas ou não inteiramente bem-sucedidas das forças da Frota do Mar Negro. Para resumir, podemos dizer que o principal motivo do fracasso foi o fator humano. Este assunto é sutil, multifacetado. Mas, com as simplificações permitidas, podemos dizer que o fator humano pode afetar negativamente o resultado das hostilidades em três casos principais.
O primeiro é a traição. A este respeito, deve-se notar que a vitória na Grande Guerra Patriótica foi provocada principalmente pelo amor altruísta do povo soviético por sua pátria. Ele se levantou para defender sua pátria, seus entes queridos e parentes de uma possível escravidão. Esta foi a causa raiz do heroísmo em massa do povo soviético na frente e na retaguarda. É verdade que dizem que o heroísmo de uns é a idiotice de outros, geralmente seus chefes, que, por suas ações, levavam as pessoas a uma situação desesperadora. No entanto, tais situações desesperadas, desculpe o trocadilho, geralmente tinham pelo menos duas opções. E a maioria absoluta escolheu façanha, não traição. Naturalmente, isso não significa de forma alguma soldados soviéticos que foram capturados devido a circunstâncias fora de seu controle.
Se aceitarmos esse ponto de vista, é necessário excluir imediatamente qualquer intenção maliciosa ao planejar e conduzir as operações. Uma análise de todas as ações malsucedidas da Marinha Soviética durante os anos de guerra não dá uma única, nem a mais leve, razão para tais suspeitas.
A segunda é a covardia. Aqui, comecemos com o fato de que todos os soviéticos com armas nas mãos, e às vezes até sem elas, que defenderam nossa pátria da invasão alemã, que nos deu essa vida, são heróis por definição. Além disso, independentemente de quais ações cada um deles realizou pessoalmente, quais prêmios ele recebeu. Qualquer pessoa que cumpriu conscienciosamente o seu dever, mesmo longe da frente, também é participante daquela guerra, também contribuiu para a Vitória.
Claro, a família não está sem sua ovelha negra, mas é fácil argumentar por alguém sobre cuja cabeça as balas não assobiaram. No decorrer das hostilidades, inclusive no teatro do Mar Negro, houve casos isolados de covardia diante do inimigo, e ainda mais freqüentemente - confusão, paralisia de vontade. No entanto, uma análise das atividades dos Chernomors mostra que esses casos isolados nunca influenciaram o curso, muito menos o resultado das hostilidades. Via de regra, para cada covarde havia seu chefe, e às vezes um subordinado, que, com suas ações, aparava as consequências negativas das atividades do covarde. Outra coisa é que muitas vezes as pessoas eram mais do que inimigas com medo de seus próprios patrões e “autoridades competentes”. A covardia mostrada diante deles realmente influenciou várias vezes, se não o resultado das operações, pelo menos o número de perdas. Basta recordar as operações de assalto anfíbio realizadas na ausência das condições necessárias, incluindo as meteorológicas. Eles sabiam o que o tempo era esperado, sabiam o que ameaçava, até mesmo relatavam sob comando - mas assim que o rugido de comando foi ouvido de cima, todos foram autorizados a ir até o russo ao acaso. E quantas vezes na guerra, e mesmo em tempos de paz, se ouvia do chefe: "Não vou mudar para o topo!"
O terceiro é a estupidez humana banal. É verdade que aqui é necessário fazer imediatamente uma reserva de que se, como resultado de alguma pesquisa, você será levado à ideia de que certas decisões ou ações acabaram sendo erradas pelo fato de o chefe ser um tolo, imediatamente esteja em guarda. Certamente isso não aconteceu porque o patrão ou o executor são estúpidos, mas porque o pesquisador atingiu o limite de seu conhecimento sobre o assunto. Afinal, declarar o que aconteceu como resultado da estupidez de alguém é a maneira mais simples e universal de explicar o resultado negativo de certos eventos. E quanto menos competente o pesquisador, mais frequentemente ele recorre a essa explicação do que aconteceu.
O motivo do fracasso de todas as operações descritas reside principalmente no baixo treinamento tático-operacional do pessoal de comando da frota. A evolução negativa dos acontecimentos na frente terrestre, bem como os problemas e deficiências do plano material e técnico, apenas agravaram os erros de cálculo e equívocos na tomada de decisões e na sua implementação. Como resultado, em busca de relatórios vitoriosos, decisões foram tomadas para conduzir as operações, o que resultou na perda de navios de guerra (cruzador, 2 líderes de destruidores, 2 destruidores) e centenas de nossos marinheiros. Isso nunca deve ser esquecido.
Continuação, todas as partes:
Parte 1. Operação de invasão para bombardear Constanta
Parte 2. Operações de invasão nos portos da Crimeia, 1942
Parte 3. Incursões às comunicações na parte ocidental do Mar Negro
Parte 4. A última operação de invasão
