Uma comissão especial do Ministério da Defesa entregou ao governo o material da investigação dos lançamentos malsucedidos do míssil balístico intercontinental baseado no mar "Bulava". Oficialmente, as razões específicas para os numerosos fracassos ainda não foram anunciadas, mas o ministro da Defesa, Anatoly Serdyukov, já afirmou que "o problema dos lançamentos malsucedidos do míssil Bulava está na tecnologia de montagem". Assim, o ministro confirmou a versão anteriormente expressa dos motivos dos lançamentos malsucedidos.
Lembremos que o desenvolvimento do míssil Bulava começou em 1998 e deveria ter entrado em serviço em 2007. Mas devido a falhas regulares de teste, a adoção do foguete em serviço foi adiada indefinidamente. No total, ocorreram 12 lançamentos, dos quais 5 foram reconhecidos como relativamente bem-sucedidos e apenas 1 - incondicionalmente bem-sucedido.
Na primavera de 2010, uma comissão interdepartamental foi formada para descobrir as razões para os lançamentos malsucedidos do Bulava. A comissão deve apresentar suas conclusões finais em 30 de maio. No entanto, é improvável que haja algo novo na conclusão - o principal motivo já foi repetidamente chamado de casamento tecnológico banal.
Por exemplo, o vice-primeiro-ministro Sergei Ivanov, que supervisiona a indústria de defesa, disse no ano passado que tudo é culpado por um "defeito tecnológico" que não pôde ser detectado antes, já que cerca de 650 empresas estão envolvidas na criação do foguete, e portanto, monitorar a qualidade de todos os componentes do foguete impossível.
O projetista-chefe do Bulava, Yuri Solomonov, do Instituto de Engenharia Térmica de Moscou, afirmou que a gama de problemas é muito mais ampla. Segundo ele, os principais motivos para o fracasso no lançamento de mísseis são materiais de baixa qualidade, violação da tecnologia de produção e controle de qualidade inadequado. Além disso, segundo Solomonov, para o sucesso da produção desse tipo de míssil, são necessários cerca de 50 tipos de materiais, que simplesmente não estão disponíveis na Rússia. “Em um caso são usados materiais de baixa qualidade, no outro não há equipamentos necessários para eliminar o fator humano na fabricação, no terceiro, controle de qualidade inadequado”, explicou Solomonov em entrevista ao jornal Izvestia.
No entanto, alguns observadores notam que algumas inovações inadequadas foram feitas durante o teste do Bulava. Solomonov é acusado de abandonar o tradicional sistema soviético de teste de mísseis de três estágios, segundo o qual o primeiro estágio envolve testes de bancada em alto mar, o segundo - testes em solo e o terceiro - lançamentos de um submarino. No Instituto de Engenharia Térmica de Moscou, decidiu-se ir direto para o teste de um submarino. Tal passo foi fundamentado pelo fato de o Bulava ser um análogo marinho do Topol, que está sendo desenvolvido no mesmo instituto. Isso fez com que os dados de lançamentos reais fossem substituídos por cálculos matemáticos, o que, segundo alguns especialistas, poderia levar a erros.
Apesar dos problemas óbvios com os testes de Bulava, o vice-almirante Oleg Burtsev, primeiro vice-chefe do Estado-Maior da Marinha, disse em julho de 2009: “Estamos condenados que voará de qualquer maneira, especialmente porque o programa de testes ainda não foi concluído. "Bulava" é um novo míssil, durante os seus testes é necessário enfrentar vários obstáculos, nada de novo acontece de imediato. "Confirmando as palavras do vice-almirante, pode-se acrescentar que o antecessor do Bulava - o míssil R-39, que está armado com os submarinos nucleares Akula do projeto 941, dos primeiros 17 lançamentos "estragou" mais de metade, mas após revisões, foi testado por mais 13 lançamentos e colocado em serviço.
No entanto, o professor da Academia de Problemas Geopolíticos, Petr Belov, em uma entrevista questionou a necessidade de revisar o Bulava em sua forma atual e revelou algumas das razões subjacentes para os testes malsucedidos:
- Ao mesmo tempo, o projeto de um míssil lançado pelo mar de propelente sólido foi retirado do Centro de Mísseis do Estado. Acadêmico V. P. Makeev, que tradicionalmente estava envolvido na criação de mísseis para submarinos, e transferido para o Instituto de Engenharia de Calor de Moscou. O MIT então seduziu o Ministério da Defesa pelo fato de já terem um blank com base no "Topol", que só precisa ser ligeiramente modificado, e será adequado para uso tanto no mar como em terra. Mas a ideia de universalidade neste caso é absurda.
Além disso - o que é muito pior - o designer Yuri Solomonov, que assumiu o desenvolvimento, esqueceu completamente o estado do nosso complexo militar-industrial e negligenciou todos os seus cânones e tradições. Não focou nas capacidades do país, nem nos seus próprios materiais de construção e não levou em consideração uma certa degradação do complexo militar-industrial, a falta de especialistas, a perda de tecnologia etc. isso é impossível de implementar nas condições modernas.
Mais um toque: Solomonov em seu livro "Nuclear Vertical" se gabou de que só os materiais estruturais que incluiu no projeto e que não são produzidos na Rússia são cinquenta. Provavelmente, também existem componentes que não podem ser produzidos em nosso país. Mas isso é um absurdo.
Primeiro, até agora, havia uma regra de não usar materiais estrangeiros em desenvolvimentos domésticos. Afinal, se se tratam de materiais de construção, seu fornecimento para a Rússia pode ser encerrado a qualquer momento. Se estamos falando de peças componentes, então a tecnologia está agora em um nível que alguns marcadores podem ser incorporados a elas, que são desconhecidos do comprador e que podem ser usados contra seus interesses. Em segundo lugar, até o momento, a instituição de representantes militares que controlavam o processo de produção, depuração e teste foi completa e propositalmente destruída.
A imposição dessas circunstâncias fez com que o projeto se tornasse extremamente caro. Por exemplo, como o corpo do foguete deve ser o mais leve e resistente possível, foram usados plásticos reforçados com fibra de carbono extremamente caros … Essas são as razões pelas quais o projeto não funciona e é improvável que funcione. Em geral, nosso sistema de tomada de decisão nesta área é muito vago. Acredito que o resultado atual do desenvolvimento também foi pressionado e conhecido com antecedência. Sobre quem e como tomou essas decisões, quem as removeu do SRC. Makeev, o que motivou esta conversa foi uma conversa separada.
- Então acontece que a revisão e adoção do Bulava são inconvenientes?
- Este projeto seria pelo menos um tanto sério em termos de características integrais - peso fundido, número de blocos, características dimensionais da carga, etc. Mas o Bulava é inferior até mesmo ao foguete Trident I americano, cuja primeira modificação foi adotada de volta em 1979.
Argumenta-se que o Bulava possui uma curta "perna ativa" de sua trajetória (a primeira perna do caminho percorrida com o motor ligado), o que levou a uma simplificação significativa da tarefa de interceptar este míssil na "seção passiva" que o míssil passa fora da atmosfera. A experiência tem mostrado que o componente naval do sistema de defesa antimísseis americano faz um excelente trabalho de interceptação justamente nesta área … Ou seja, mesmo que recebamos este míssil, que pessoalmente considero improvável, ele não aumentará nosso potencial nuclear em qualquer forma.
O que está acontecendo é tanto mais assustador quanto o último Tratado START, que foi assinado pela Rússia e pelos Estados Unidos, contém uma disposição sobre a obrigação das partes de trocar informações telemétricas. Apesar de parecer que ambos os lados devem fornecer informações, apenas a Rússia o fará. Os americanos não estão desenvolvendo e não vão desenvolver novos mísseis, mas agora estamos sofrendo com este Bulava. As informações de telemetria que teremos que transmitir nos termos do contrato nos permitirão calcular os parâmetros dos chamados. manobra de foguete imprevisível. A telemetria nada tem a ver com o monitoramento do cumprimento das disposições do Tratado START: trata-se de dados sobre o estado do motor e de outros sistemas do lançador em voo. Mas todos os dados de telemetria do mesmo Bulava e outros mísseis que agora estão sendo preparados para teste, teremos que transferir para os americanos. Dmitry Medvedev disse que ele e Obama sabem melhor do que outros o que é telemetria, então esta é uma decisão deliberada.
