Antes mesmo do primeiro uso de submarinos em combate, surgiram métodos para lidar com eles: abalroamento e fogo de artilharia. Isso ocorreu devido aos seguintes fatores. Em primeiro lugar, submarinos muito antigos, daqueles tempos em que era uma atração mais perigosa do que um veículo militar, não podiam mergulhar fundo. O segundo fator era o periscópio - o submarino não podia atacar ou navegar a não ser com a sua ajuda.
Um pouco depois, o fator de profundidade desapareceu. Mesmo antes da Primeira Guerra Mundial, os submarinos "aprenderam" a mergulhar mais fundo do que o calado da maior embarcação ou navio. No entanto, o ataque ainda era impossível sem o periscópio e ele desmascarou o barco. Teoricamente, o fogo de artilharia por projéteis de mergulho no periscópio detectado era considerado um meio eficaz e, junto com a alta velocidade e o movimento de amura (ziguezague anti-submarino), deveria proteger os navios. O aríete do barco, descoberto pela tripulação de um navio de guerra nas imediações, foi fatal para o submarino.
A Primeira Guerra Mundial mostrou imediatamente que isso não era inteiramente verdade, e o fato de o periscópio do barco ter sido descoberto não garante de forma alguma sua destruição por fogo de artilharia. O barco poderia ter tido tempo de pelo menos submergir, e então nem o aríete, nem a artilharia poderiam ajudar, e o barco teria a chance de voltar a atacar.
A necessidade de um meio de "alcançar" o barco em profundidade era óbvia, e tal meio apareceu - foram as primeiras cargas de profundidade. As cargas de profundidade tinham um fusível hidrostático com a capacidade de definir uma profundidade de explosão predeterminada e o ataque foi realizado na direção provável de sua evasão após o desmascaramento (detecção de um periscópio, um barco na superfície ou um tiro de torpedo).
O surgimento de armas subaquáticas navais em navios de superfície
O advento dos sonares ASDIC tornou o uso de cargas de profundidade muito mais exatas e precisas. Porém, os primeiros sonares, assim como o método de usar cargas de profundidade lançando-as ao mar, tornaram a derrota do submarino, embora possível, mas ainda não uma coisa fácil.
Aqui está o que D. McIntyre, um ás anti-submarino americano com uma grande pontuação de combate, lembrou sobre as batalhas com submarinos alemães no Atlântico durante a Segunda Guerra Mundial:
"Keats", tendo chegado ao local onde o submarino foi encontrado, iniciou uma busca … estabeleceu contacto hidroacústico e precipitou-se para o ataque.
Infelizmente, o comandante do submarino enganou o comandante da fragata, possivelmente por meio do uso bem-sucedido de cartuchos falsos … eles parecem ter se agarrado a um alvo de bolha subaquático ou perdido o contato devido ao distúrbio da água depois que as cargas de profundidade explodiram.
… os navios da 1ª divisão se aproximaram … fizemos 20 nós cada - a maior velocidade em que a busca hidroacústica ainda é possível. Um contato de sonar claro foi logo estabelecido. Este movimento exigia uma ação rápida. A princípio, o navio teve que ser virado com a proa ao contato, para que fosse o menor alvo para um possível ataque de torpedo. Nesta fase do ataque, ainda é difícil decidir quem está atacando e quem está se esquivando, e os torpedos já podem correr para baixo da água contando que acertem o navio se ele continuar no mesmo curso.
Neste momento, a velocidade deve ser reduzida - para dar tempo à hidroacústica de entender a situação, para determinar o curso e a velocidade do barco, mas também para reduzir o ruído das hélices e não atrair qualquer torpedo acústico que possa ter já foi demitido.
"Bickerton" foi em baixa velocidade na direção do contato …
“O contato é seguro. É classificado como um submarino."
"Distância 1400 metros - a inclinação aumenta."
"O alvo se move para a esquerda."
Bill Ridley, controlando a acústica, todo absorto em ouvir o eco, mostrou-me um polegar para cima, o que significava a detecção do objeto real.
… o local do barco foi marcado na placa. Ela caminhava em um curso constante, movendo-se na menor velocidade, e parecia não perceber nossa abordagem, então, a uma distância de 650 metros, os ecos diminuíram e logo desapareceram por completo.
“Vai fundo, senhor, tenho certeza disso”, disse ele.
… Decidi usar o método de ataque furtivo. … um dos navios costuma fazer contato, mantendo-se cerca de 1000 metros atrás do barco alemão, e então conduz o outro navio na esteira do submarino para se aproximar dele a uma velocidade tão baixa que seria suficiente apenas para alcançá-lo. Então, assim que o navio de ataque está acima do barco desavisado, vinte e seis cargas de profundidade são lançadas sob o comando do navio de comando …
Caminhando na menor velocidade e sob meus comandos de radiotelefonia, o Bly passou por nós e entrou na esteira do barco. A tensão aumentou até o limite, quando a distância até "Bly", medida pelo telêmetro portátil, gradualmente começou a se aproximar da distância indicada pelo sonar. Mas agora as duas distâncias coincidiam e dei a Cooper o comando "Tovs".
Tive que pular o Bly um pouco mais longe do que o alvo para corrigir o tempo em que as cargas de profundidade afundariam até a profundidade designada. … Aos 45 metros chegou o momento certo. Minha garganta estava seca de excitação, e eu só consegui soltar o som do comando "Fogo!" … Eu vi a primeira carga de profundidade atingir a água da popa do Bly. A primeira bomba explodiu com uma força terrível perto do barco, mergulhando-o na escuridão total. Surgiram rachaduras no casco do barco, por onde bombeava água para dentro … por todo o navio se ouviam explosões dentro do casco do barco, que estava a grandes profundidades. Percebi que estava tudo acabado….
Claro, todos ficaram maravilhados, principalmente eu, porque novamente, como durante minha primeira ida ao Walker, o novo grupo “explodiu o inimigo” na primeira saída para o mar.
É digno de nota o quão difícil era atacar o submarino usando ASDIC e cargas de profundidade ao mar. Mais uma vez, olhamos para o diagrama da área de visão do sonar dado no material anterior: pode-se ver que sob o próprio navio há uma "zona cega (embora, em geral," opaca ")" na qual o submarino está não detectado. Ao mesmo tempo, o navio pode muito bem ser ouvido do submarino e o barco pode realmente escapar das cargas de profundidade que estão sendo lançadas. D. McIntyre resolveu esse problema divulgando os meios de seleção de alvos e os meios de destruição e lançando cargas de profundidade para designação de alvos externos de outro navio que mantinha contato com o submarino inimigo.
Esse método, entretanto, não foi uma panacéia. Às vezes, o cenário não permitia perder tempo. Às vezes, o navio da OLP não contava com a ajuda de outros navios. Novos meios de uso de armas eram necessários. E eles apareceram.
Lançadores de bombas
Para ser justo, notamos que o entendimento de que simplesmente lançar cargas de profundidade atrás da popa não é suficiente apareceu durante a Primeira Guerra Mundial. A experiência de combate disse que a zona de destruição por cargas de profundidade lançadas da popa não era larga o suficiente e deu ao submarino muitas chances de sobrevivência. Era lógico expandir a área afetada, mas para isso não era necessário lançar a carga de profundidade ao mar, mas lançá-la, lançá-la a uma longa distância. Foi assim que surgiram os primeiros lançadores de bombas.
O primeiro desses dispositivos foi o projetor de carga de profundidade Mark I, também conhecido como Y-gun, assim chamado por causa de seu design semelhante à letra Y. Ele foi adotado pela primeira vez pela Marinha Real em 1918.
A nova arma tornou as táticas mais perfeitas, agora a largura da zona de destruição da bomba de um navio acabou sendo pelo menos três vezes maior do que antes.
O Y-gun tinha uma desvantagem - só podia ser colocado no centro, na chamada linha central do navio, na verdade, na proa e na popa. Levando em consideração o fato de que havia canhões na proa, geralmente era apenas na popa. Mais tarde, apareceram "metades" dessa bomba, que recebeu o nome de gíria K-gun. Eles podem ser colocados a bordo.
No início da Segunda Guerra Mundial, esses bombardeiros se tornaram o padrão de fato para navios anti-submarinos e foram usados em conjunto com a liberação de cargas de profundidade da popa. O uso de tais armas aumentou significativamente as chances de destruir um submarino, especialmente com um sonar.
No início da Segunda Guerra Mundial, surgiram as "primeiras andorinhas" dos futuros sistemas de controle de armas - o controle do lançamento de bombas dos lançadores da ponte do navio.
Mas o problema que obrigava McIntyre a trabalhar com vários navios não desapareceu: era preciso colocar o submarino em linha reta enquanto o sonar o "vê".
Esses meios eram os atiradores de bombas atirando diretamente no curso. O primeiro deles foi em 1942 Hedgehog ("Hedgehog", em inglês pronuncia-se "Hedgehog"). Era um lançador de bomba de 24 tiros com pequenos RSLs que só detonou quando atingiu o casco. Para aumentar a probabilidade de acertar um alvo, uma salva de cargas de profundidade foi usada.
Para aumentar a probabilidade de derrota em 1943, apareceram os primeiros RBUs britânicos "pesados" do tipo Squid, que tinham RSL poderoso com uma grande carga explosiva e com a disposição de guiar sua salva de acordo com os dados do GAS (ou seja, a integração do GAS com dispositivos de cálculo RBU).
Cargas de profundidade e lançadores de bombas foram as principais armas dos navios anti-submarinos dos Aliados ocidentais durante a Segunda Guerra Mundial. Após a guerra, os britânicos criaram a bomba Limbo Mark 10 baseada na base Squid, que apresentava um sistema de controle integrado ao sistema de sonar do navio e recarga automática. O Limbo embarcou em navios de guerra em 1955 e serviu até o final dos anos 1980.
Deve-se notar que as cargas de profundidade ainda estão em serviço, incl. nas marinhas dos Estados Unidos e britânica (como munição para helicópteros) e em navios de vários países (por exemplo, Suécia), cargas clássicas de profundidade também são usadas, lançadas da popa do navio.
A razão para isso é a capacidade de atingir com eficácia alvos no solo e os meios de sabotagem subaquática (submarinos ultrapequenos, transportadores de mergulho, etc.).
Na URSS, com base na experiência da guerra, eles primeiro reproduziram o "Hedgehog" (que se tornou nosso MBU-200), e mais tarde foi criada uma linha de RBUs domésticos com características de alto desempenho. Os mais massivos deles eram o RBU-6000 de longo alcance (com o RSL-60) e o RBU-1000 com o poderoso RSL-10, que possuía acionamentos de orientação e estabilização, um complexo para fornecimento mecanizado e recarga de RBUs da adega, e dispositivos de controle de fogo da bomba Burya (PUSB) …
O PUSB "Tempest" tinha os meios de desenvolver os parâmetros do movimento do alvo (submarino) de acordo com os dados do GAS e o fazia com muita precisão. A partir da experiência de treinamento de combate da Marinha, são conhecidos os casos repetidos de acerto direto de um único RSL prático (treinamento, sem explosivos) em submarinos.
Das memórias de Cap. 1 rank Dugints V. V. "Fanagoria do navio":
- Carregue RBU com uma bomba prática! - deu o comando a Zheleznov após instruir o comandante do submarino. - Agora o barco vai submergir, vamos entrar em contato com ele e vamos atirar imediatamente.
… os mineiros se atrapalharam por muito tempo com as tampas de cano, que estavam cobertas de crosta de gelo e, tendo virado pedra, não quiseram se desprender dos guias da instalação. Focinhos são tampas de lona colocadas em seis barris ao mesmo tempo na frente e atrás dos trilhos da instalação.
E se não houvesse tampas nos baús? Há muito que haveria tampões de gelo ou elevações de gelo dentro deles. Se você tentar carregar a instalação com pelo menos uma bomba, terá que soprar pelos barris com vapor superaquecido e remover esse gelo.
- Corte as tampas entre os 11 e 12 barris e arranque-as apenas do 12º guia. - Dei uma ordem desesperada e sacrifiquei minhas tampas apenas para enfiar uma bomba em um barril.
A instalação guinchou no frio e capotou em um ângulo de carregamento de -90 °.
… realmente havia algo a se considerar na adega.
O ferro resfriado das bordas livres, que limitava o espaço de armazenamento da bomba, prateado fosco com uma verdadeira cobertura de neve. As próprias lanternas emitiam luz, como se fossem uma espécie de bola de névoa por causa da névoa na sala. Os lados verdes abaixo da linha d'água estavam cobertos por grandes gotas de orvalho, que brilhavam douradas à luz das lâmpadas elétricas e, amontoadas em fluxos contínuos, pingavam água derretida, acumulada nos recessos do fundo do navio.
Graciosas bombas, congeladas em um quadrado estrito de seus suportes, brilhavam com tinta lavada pela névoa úmida e gotas d'água caindo do teto, que naquele momento serviam como um excelente condensador para a névoa formada.
- Quantos são agora? - olhei interrogativamente para o mineiro.
“Mais dois e umidade 98%”, disse Meshkauskas, olhando para os instrumentos.
A porta do elevador de bomba bateu, e ele trovejou suas varas, carregando a bomba para cima.
“Meshkauskas, ligue a ventilação”, exigi, deprimido pelas condições anormais de armazenamento de munição.
- Arrastando tenente, vai ser ainda pior. Tudo vai descongelar e haverá ainda mais água”, o experiente mineiro contradisse minhas instruções.
Simplificando ao máximo todas as sutilezas do ataque, ajustado para geadas severas, logo na parada do navio e sem escolher uma estação acústica a bordo, direcionamos o RBU para um inimigo invisível.
No silêncio gélido, o estrondo de um tiro de foguete, abafado pelo ar gélido, trovejou estranhamente silenciosamente e a bomba, brilhando com uma chama amarela do bico de seu motor, voou em direção ao alvo subaquático.
- Em tal frio, até mesmo uma bomba chocalha de uma maneira especial, - Zheleznov ficou surpreso. - Eu também pensei - talvez não funcione de jeito nenhum com uma geada dessas.
- Mas o que vai acontecer com ela … Pólvora, ele é pólvora no frio - assegurei o comandante, que duvidava da confiabilidade de nossas armas. …
O barco emergiu no canto sudoeste do local de teste e imediatamente entrou em contato com uma mensagem alarmante:
“Temos alguma merda branca de cerca de 2 metros de comprimento saindo da torre de comando. É seu? O que fazer com isso? " - perguntaram alarmados a submarinistas quando viram pela primeira vez uma bomba prática a bordo. "Ela não é perigosa, jogue-a ao mar", disse Zheleznov aos submarinistas por meio de comunicações.
"Caramba!" Entramos direto na casa do leme. É bom que o detonador desta bomba não seja de combate, caso contrário os submarinistas teriam cortado todos os 600 gramas de sua carga no casco, estariam lá em êxtase completo.
Na década de 1980, uma nova direção no desenvolvimento de RBUs surgiu na URSS - equipar seu RSL com projéteis subaquáticos gravitacionais guiados (GPS), que tinham um sistema simples de homing de alta frequência (HFSS). Os testes mostraram sua eficiência muito alta, atingindo 11 acertos no casco do submarino de uma salva de mísseis RBU-6000 completa. Além disso, o que havia de mais valioso no GPS nos anos 80 era sua imunidade a ruído muito alta (quase absoluta). Na Marinha da URSS, o problema de imunidade a ruído dos torpedos SSN contra as contra-medidas hidroacústicas do inimigo era muito agudo. Ao mesmo tempo, a alta eficiência do SGPD contra torpedos foi "zerada" contra o GPS por causa das diferentes faixas de freqüência e as orientações "mutuamente perpendiculares" dos padrões direcionais de suas antenas.
No entanto, houve problemas com o GPS, por exemplo, baixa capacidade de atingir alvos em profundidades rasas de sua imersão (o GPS simplesmente os "deslizou" na cavidade de cavitação, ou não teve tempo de calcular a orientação "para cima").
Hoje, os navios do projeto 11356 (RPK-8 “Oeste”) possuem RBU com GPS. Porém, o que era bom nos anos 80 hoje parece um anacronismo, pois no nível técnico moderno o GPS poderia e deveria ser equipado com sistemas de propulsão de pequeno porte, o que aumentava drasticamente suas características de desempenho e as capacidades de tais armas.
Além disso, o PKK "West" tem um alcance completamente insuficiente para hoje.
Na URSS, o objetivo principal do RBU era "fechar" a "zona morta" dos torpedos (que, por sua vez, fechava a "zona morta" dos sistemas de mísseis anti-submarinos). No entanto, agora a zona morta dos sistemas de mísseis anti-submarinos (RPK) diminuiu para 1,5 km ou menos e está virtualmente ausente.
Ao mesmo tempo, a tarefa de atingir alvos em profundidades ultra-rasas do local deitado no solo, meios de sabotagem subaquática (aos quais foram adicionados AUVs de combate hoje) continua relevante. E para a solução de tais problemas, o "RBU clássico" com o RSL altamente explosivo usual (ou, em alguns casos, o cumulativo "leve") acaba sendo extremamente apropriado.
Por este motivo, os RBUs ainda são usados em várias frotas (Suécia, Turquia, Índia, China), incl. nos navios mais recentes. E isso faz muito sentido.
Uma vez que o RBU era a principal arma contra os submarinos, hoje é uma ferramenta de "nicho", mas em seu nicho é difícil substituí-la. O fato de os navios de guerra modernos da Marinha russa não possuírem lançadores de bombas está errado. Ao mesmo tempo, é ideal que os "novos RBU" sejam lançadores multifuncionais universais capazes de resolver uma ampla gama de tarefas (por exemplo, não apenas a derrota de alvos subaquáticos, mas também um bloqueio eficaz no "hemisfério superior").
Existe mais um uso possível para lançadores de bombas, no qual poucas pessoas pensam. A possibilidade de criação de um projétil de fonte sonora explosiva, que, sendo lançado a partir do RBU, proporcionaria uma "iluminação" instantânea de baixa frequência para o GAS da nave, foi teoricamente fundamentada. Para alguns navios, essa oportunidade seria muito valiosa.
A evolução dos torpedos anti-submarinos
O "empurrão" dos bombardeiros da posição da principal arma anti-submarina começou imediatamente após a Segunda Guerra Mundial.
Os primeiros torpedos anti-submarinos foram usados por aeronaves Aliadas em 1943 e tinham características de desempenho muito limitadas. Dado esse fator. e a presença de GAS suficientemente eficaz, que forneceu designação de alvo para cargas de profundidade e RBU, os primeiros experimentos no uso de torpedos anti-submarinos de navios não se tornaram massivos durante a Segunda Guerra Mundial, no entanto, imediatamente após seu fim, as perspectivas pois novas armas foram totalmente apreciadas em todos os países e iniciaram seu desenvolvimento intensivo.
Ao mesmo tempo, surgiram imediatamente dois problemas principais de sua aplicação:
- hidrologia frequentemente complexa do ambiente (condições de propagação do som);
- meios de contra-ação hidroacústica (SGPD) do inimigo.
Com os meios do GPA (ambos próprios - os dispositivos Foxer rebocados, e os inimigos - as imitações de cartuchos Bold), os Aliados receberam sua primeira, mas séria, experiência durante a Segunda Guerra Mundial. Isso foi totalmente apreciado e, durante a década de 1950, uma série de exercícios importantes ocorreu nos Estados Unidos com o envolvimento generalizado de navios anti-submarinos, submarinos, com o uso massivo de armas anti-submarinas (incluindo torpedos) e meios GPA.
Verificou-se que no nível técnico existente é impossível fornecer qualquer proteção confiável de torpedos autônomos do SGPD, portanto, para torpedos de submarinos, a presença obrigatória de telecontrole foi estabelecida (ou seja, o operador tomou a decisão - o alvo ou o obstáculo), e para os navios onde era difícil, - a necessidade de uma grande carga de munições de torpedos (garantindo a possibilidade de realizar um grande número de ataques).
Um momento interessante dos testes da Marinha dos Estados Unidos na década de 50 é que muitas vezes o disparo do torpedo foi realizado "em um golpe direto" no casco do submarino, sem contar os golpes "acidentais" durante o treinamento de combate.
A partir de memórias de submarinistas americanos aqueles anos:
No verão de 1959, o Albakor navegou para Key West para participar dos testes de um torpedo elétrico para contratorpedeiros. Tínhamos que ir para o mar todas as manhãs e ser alvo de um torpedo lá (para 6-7 torpedos), e ao cair da noite voltamos. Quando o torpedo capturou o alvo, ele atacou - geralmente na hélice. Ao bater na hélice, ela entortou uma das lâminas. Tínhamos duas hélices sobressalentes presas ao topo do casco do submarino. Estávamos voltando dos exercícios, atracados e os mergulhadores trocaram a hélice. A hélice danificada foi entregue na oficina onde a lâmina foi ajustada ou todas as três lâminas foram retificadas. Quando chegamos, todas as nossas hélices tinham 4,5 metros de diâmetro e, quando voltamos para casa, tinham cerca de 3,6 metros de diâmetro.
A baixa eficiência e confiabilidade dos torpedos americanos no início da Segunda Guerra Mundial tornou-se o assunto de um "grande escândalo de torpedos" nos Estados Unidos com conclusões difíceis para o futuro: grandes estatísticas de disparos, condições o mais próximas possível das reais, e uso generalizado de contramedidas.
Era impossível influenciar o segundo fator - hidrologia (distribuição vertical da velocidade do som, VRSV). Tudo o que faltava era medir com precisão e levar isso em consideração.
Como exemplo da complexidade deste problema, podemos citar o cálculo da zona de "iluminação" (detecção de alvo) de um torpedo moderno em condições reais de um dos mares adjacentes à Federação Russa: dependendo das condições (profundidade do torpedo e do submarino alvo), o alcance de detecção pode diferir em mais de dez (!) uma vez.
Além disso, com ações competentes do submarino em termos de sua camuflagem (na zona de "sombra"), o raio de resposta do CLS não ultrapassa várias centenas de metros. E isso é para um dos melhores torpedos modernos (!), E a questão aqui não é na "tecnologia", mas na física, que é igual para todos. Para qualquer pessoa, incl. o mais novo torpedo ocidental será o mesmo.
Levando em consideração as necessidades de uma grande carga de munições de torpedos anti-submarinos, no oeste houve a rejeição do uso de torpedos de 53 cm em navios, com uma transição quase completa para um pequeno calibre de 32 cm. Isso tornou possível aumentar drasticamente a carga de munição de torpedos a bordo (mais de 20 - fragatas, cerca de 40 - cruzadores, sem contar a carga de munição de sistemas de mísseis anti-submarinos).
Torpedos pequenos (elétricos Mk44 e térmicos (com uma usina de pistão a combustível unitário) Mk46), tubos de torpedo Mk32 compactos e leves pneumáticos e instalações de armazenamento de munição (levando em consideração a unificação de munição para tubos de torpedo e helicópteros - na forma de um "arsenal anti-submarino de navio universal") foram desenvolvidos
Um exemplo de uso real de torpedos em combate é a Guerra das Malvinas (1982). Dados detalhados de navios britânicos ainda são classificados, mas existem descrições bastante detalhadas do lado argentino. Das memórias do oficial do submarino "San Luis", tenente da fragata Alejandro Maegli:
Às sete e meia já ia dormir, quando de repente o acústico do submarino disse algo que fez congelar as palavras da língua: "Senhor, tenho contato hidroacústico".
Naquele momento, ele só podia suspeitar do que poderia acontecer a seguir - vinte e três horas de medo, tensão, perseguição e explosões.
De um lado, ouviram-se as explosões de cargas de profundidade e o ruído das hélices dos helicópteros. Fomos abordados por três helicópteros com sonares abaixados e lançando cargas de profundidade ao acaso, assim que a análise dos sons mostrou que todos os helicópteros sobrevoaram e começaram a realizar o ataque (dos navios).
Quando o alvo estava a 9.000 jardas, eu disse ao comandante: "Senhor, dados inseridos." O comandante gritou "Iniciar". O torpedo carregava um fio pelo qual era feito o controle, mas depois de alguns minutos o operador disse que o fio estava cortado. O torpedo começou a funcionar de forma independente e subir à superfície. O problema é que foi descoberto. Cinco minutos depois, os ruídos de absolutamente todos os navios e torpedos britânicos desapareceram da acústica.
Não foi difícil para os helicópteros ingleses localizar a localização do San Luis, e eles atacaram.
O comandante mandou dar velocidade máxima, e no mesmo momento o acústico disse "uma explosão de um torpedo na água", ouvi sons de alta frequência emitidos por um torpedo inglês que se aproximava. O comandante mandou mergulhar e definir alvos falsos.
Começamos a definir alvos falsos, grandes tabletes, que, entrando com água, soltaram um grande número de bolhas e confundiram o torpedo. Nós os chamamos de "Alka Seltser". Após o lançamento de 2 LC, o acústico informou que "um torpedo perto da popa." Eu pensei: "Estamos perdidos." Então o acústico disse: "O torpedo está indo para a popa."
Dez segundos pareceram um ano, e o acústico disse com sua voz metálica: "O torpedo passou para o outro lado." Uma alegria silenciosa e uma sensação de alívio varreram o barco. Um torpedo inglês passou e desapareceu no mar. Ela se aproximou de nós.
Chegou o “Sea King” baixou a antena e começou a procurar o barco. Ele ainda não havia descoberto a posição exata e "San Luis" foi cada vez mais fundo. Helicópteros lançaram torpedos e bombas nas proximidades, mas não conseguiram encontrar o barco.
O submarino pousou no fundo arenoso. A cada vinte minutos, os helicópteros trocavam e lançavam suas cargas de profundidade e torpedos na água. E assim, substituindo um ao outro, eles procuraram o barco hora após hora.
Para um submarino em uma profundidade, torpedos e cargas de profundidade não eram perigosos, a falta de oxigênio era perigosa. O barco não conseguiu emergir sob o RDP e o dióxido de carbono aumentou. O comandante ordenou que toda a tripulação deixasse os postos de combate, deitasse em beliches e se conectasse à regeneração para gastar o mínimo de oxigênio possível.
Experiência soviética
Infelizmente, o fator do GSPD na URSS não foi avaliado adequadamente. A situação com nossa "ciência do torpedo" em meados dos anos 60, o chefe da Diretoria de Armas Anti-Submarino (UPV) da Marinha, Kostygov, descreveu apropriadamente da seguinte maneira:
"Existem muitos médicos registrados no instituto, mas por alguma razão existem poucos torpedos bons."
O primeiro torpedo anti-submarino foi o torpedo de 53 cm SET-53 com um SSN passivo (baseado nos tempos alemães da Segunda Guerra Mundial). Sua principal desvantagem era absolutamente semelhante ao T-V alemão (com um design semelhante ao CCH), - baixa imunidade a ruído (qualquer fonte de interferência na faixa de CCH afastava o torpedo). Porém, em geral, para a sua época, o torpedo revelou-se um sucesso, era muito fiável (no quadro das suas características de desempenho).
Das memórias do deputado. Chefe do Departamento de Armas Anti-Submarinas da Marinha R. Gusev:
Kolya Afonin com Slava Zaporozhenko, armeiros arrojados, no início dos anos 60 decidiram "arriscar" e não desviaram da trajetória vertical do torpedo SET-53. Foi na base naval de Poti. Eles dispararam um torpedo duas vezes, mas não havia orientação. Os marinheiros expressaram seu "feh" aos especialistas que preparavam o torpedo. Os tenentes ficaram ofendidos e, da próxima vez, não desviaram o caminho vertical como um ato de desespero. Como sempre, nesses casos, não houve outros erros. Graças a Deus, o golpe na popa do barco estava aparecendo. O torpedo emergiu. Um barco com uma tripulação assustada também apareceu. Esses disparos eram então raros: o torpedo acabava de ser colocado em serviço. Um oficial especial veio a Kolya. Kolya ficou com medo, começou a transmitir para ele sobre um sinal forte, uma queima de um fusível e outras coisas no nível de eletrodomésticos. Já passou. Os marinheiros não reclamaram mais.
Levando em conta o pequeno raio de resposta do SSN (e, consequentemente, a estreita "faixa de busca" de um torpedo), surgiram disparos de salvas de vários torpedos com seu curso paralelo.
Nesse caso, o único meio de proteção contra interferência (SGPD) era a capacidade de definir a distância do CLO (ou seja, "atirar através da interferência").
Para SET-53, foi significativo que o alvo evadindo-o reduzindo a velocidade foi muito eficaz em acertar o RBU, e vice-versa, quando o submarino alvo evadiu do ataque RBU com grandes movimentos, a eficácia dos torpedos aumentou drasticamente. Aqueles. torpedos e RBUs em nossas naves complementavam-se mutuamente de forma eficaz.
Os navios de pequeno porte receberam torpedos de 40 cm com SSN ativo-passivo, no início dos anos 60 - SET-40, e em meados dos anos 70 - SET-72. Torpedos domésticos de pequeno porte pesavam três vezes mais do que torpedos estrangeiros de 32 cm, no entanto, permitiram aumentar significativamente a carga de munição nos navios que os possuíam (projeto 159A - 10 torpedos contra 4 torpedos de 53 cm no projeto 1124, fechar em deslocamento).
O principal torpedo anti-submarino dos navios da Marinha era o SET-65 elétrico, que entrou em serviço em 1965 e "formalmente" ultrapassou o "par" americano Mk37 em características de desempenho. Formalmente … porque a massa e dimensões significativas limitaram drasticamente a munição dos navios, e a ausência de um torpedo de pequeno porte de calibre 32 cm, a atitude negativa em relação à cópia doméstica do Mk46 - MPT "Kolibri" cm).
Por exemplo, no livro de Kuzin e Nikolsky "The Soviet Navy 1945-1995". há uma comparação do armamento dos navios com Asrok e SET-65 em termos de alcance (10 e 15 km), com base na qual se chega a uma conclusão “selvagem” e absolutamente incompetente sobre a “superioridade” do SET- 65 Aqueles. Os "médicos científicos" do 1º Instituto Central de Pesquisa da Marinha não conheciam o conceito de "alcance de tiro efetivo", "tempo de engajamento do alvo", "carga de munição", etc. para o qual Asrok tinha uma vantagem clara e significativa.
Ao mesmo tempo, no curso do treinamento de combate da Marinha da URSS, as frotas aprenderam a usar ao máximo as capacidades das armas disponíveis. Capitão da 1ª fila, aposentado A. E. Soldatenkov lembrou:
No amplo conceito de defesa anti-submarino, os hidrofólios torpedeiros também foram levados em consideração. Eles próprios tinham estações hidroacústicas, mas com um curto alcance de detecção de alvos subaquáticos, de modo que não representavam uma ameaça imediata aos submarinos. Mas havia opções. Afinal, cada barco pode carregar quatro torpedos anti-submarinos! Esses barcos foram construídos por um dos estaleiros de Vladivostok. Eles receberam o equipamento receptor do sistema de ataque em grupo. Assim, os torpedeiros poderiam, de acordo com os dados do sistema de ataque do grupo 1124 do projeto IPC, lançar um ataque ao submarino! Ou seja, o IPC poderia ser o líder de um grupo anti-submarino tático muito sério. É característico que, ao se moverem nas asas, os barcos não estivessem acessíveis para torpedos de submarinos de um inimigo potencial.
Só que o problema não estava nos torpedeiros, mas na disponibilidade de torpedos (anti-submarinos) para eles.
Fato pouco conhecido, a dependência de torpedos elétricos, aliada a restrições significativas à prata (perda nos anos 60 como fornecedora para a RPC, e em 1975 para o Chile) não garantiu a criação da munição necessária para torpedos anti-submarinos para a Marinha da URSS. Por esta razão, a Marinha foi forçada a "puxar" ao máximo o desatualizado SET-53 e de fato "reduzir pela metade" a já pequena carga de munição de torpedos anti-submarinos de 53 cm com torpedos anti-navio.
Formalmente, a "meia carga de munição" de 53-65K e SET-65 era para resolver as tarefas de serviço de combate e "rastreamento direto" de grandes navios de superfície da Marinha dos EUA e da OTAN ("atingi-los com torpedos 53-65K").
Na verdade, o verdadeiro motivo era justamente a falta de "torpedos elétricos com prata" anti-submarinos.
E é tanto mais surpreendente que a prática de "meia munição" ainda esteja presente em nossos navios, por exemplo, na foto do BOD "Almirante Levchenko" em serviço de combate nos "mares do sul" em tubos de torpedo abertos se pode ver dois SET-65 e dois oxigênio anti-navio 53 -65K (que já são perigosos de transportar hoje de forma amigável).
Como principal armamento de torpedos de nossas naves modernas, foi desenvolvido o complexo "Package" com um anti-torpedo e um torpedo de pequeno porte com características de alto desempenho. Sem dúvida, a característica única do "Pacote" é a possibilidade de acertar torpedos de ataque com grande probabilidade. Aqui, é necessário observar a alta imunidade a ruído do novo torpedo de pequeno porte, tanto para as condições do ambiente de aplicação (por exemplo, profundidades rasas), quanto em relação ao SGPD do inimigo.
No entanto, também existem questões problemáticas:
- falta de unificação entre as munições torpedo e anti-torpedo (as capacidades anti-torpedo podem e devem ser incorporadas em um único torpedo de pequeno porte do complexo);
- o alcance efetivo é muito menor do que o alcance das armas dos submarinos;
- restrições significativas à possibilidade de veiculação em diversos meios de comunicação;
- a ausência de um AGPD no complexo (anti-torpedos por si só não podem resolver a tarefa PTZ, da mesma forma não pode ser resolvido apenas pelo SGPD, pois um PTZ confiável e eficaz, o uso complexo e conjunto de AT e SGPD é necessário);
- o uso de TPK (em vez dos tubos de torpedo clássicos) limita drasticamente a carga de munição, torna difícil recarregar e obter as estatísticas de tiro necessárias durante o treinamento de combate da frota;
- restrições ao uso em profundidades rasas do local (por exemplo, ao sair da base).
No entanto, o "Pacote" também está na série. Ao mesmo tempo, a preservação de TA de calibre 53 cm em nossos navios causa perplexidade (Projeto 11356 fragatas, Projeto 1155 BOD, incluindo o Marechal Shaposhnikov modernizado). SET-65 parecia muito "pálido" na munição de nossos navios na década de 80 do século passado, e hoje é apenas uma exposição de museu (especialmente considerando seus "cérebros americanos" de 1961). No entanto, a atitude da frota em relação às armas dos submarinos navais hoje não é mais segredo para ninguém.
Atenção especial deve ser dada ao problema de profundidades rasas.
A maior parte das 20380 corvetas do projeto com o complexo "Pacote" fazem parte da Frota do Báltico e estão baseadas em Baltiysk (omitiremos o fato de que Baltiysk está ao alcance da artilharia polonesa). Tendo em conta as restrições à profundidade do local ao disparar, antes de atingirem grandes profundidades, estas corvetas estarão virtualmente indefesas e podem ser disparadas impunemente por submarinos inimigos, sem poderem utilizar os seus torpedos e anti-torpedos.
O motivo é o "big bag", para reduzir (quase a zero) os pequenos paraquedas usados nos torpedos ocidentais de pequeno porte. Conosco, tal solução é impossível devido ao sistema de queima do gerador a gás TPK.
Na verdade, a maioria dos problemas do complexo seriam resolvidos com o abandono do lançador SM-588 com TPK e a transição para tubos de torpedo normais de 324 mm com lançamento pneumático (ver artigo "Um tubo leve de torpedo. Precisamos dessa arma, mas não a temos.") Mas essa questão não é levantada nem pela Marinha nem pela indústria.
Outra solução interessante, especialmente para profundidades rasas, pode ser o uso de telecontrole.
Pela primeira vez em navios, ele foi implementado em nosso Projeto 1124M MPK (torpedos TEST-71M - uma versão controlada remotamente do torpedo SET-65).
No Ocidente, também havia um uso limitado de torpedos de 53 cm com TU de navios.
De grande interesse é o complexo sueco PLO para profundidades rasas - RBU Elma, torpedos de pequeno porte com controle remoto otimizados para condições de profundidades rasas e HAS especial de alta frequência com alta resolução.
O pequeno calibre RBU Elma não fornece destruição confiável de submarinos, é antes uma "arma de alerta para tempos de paz", no entanto, torpedos de controle remoto especializados de pequeno porte de seu próprio projeto (preocupação SAAB) garantem a derrota, incl. alvos caídos no chão.
As capacidades teóricas de torpedos telecontrolados de pequeno porte são mais plenamente refletidas na apresentação do torpedo leve SAAB.
Além das características técnicas da nova arma (embora um tanto idealizada), o vídeo mostra algumas técnicas táticas de ASW por navios de superfície.
Mísseis anti-submarinos e seu impacto nas táticas ASW
Nos anos 50, o desenvolvimento de uma arma fundamentalmente nova começou nos Estados Unidos - o míssil anti-submarino ASROC (Foguete Anti-Submarino). Era um foguete pesado, que tinha um torpedo anti-submarino em vez de uma ogiva e o jogou imediatamente a uma longa distância. Em 1961, este complexo com PLUR RUR-5 foi adotado pela Marinha dos Estados Unidos. Além do torpedo usual, havia também uma variante com carga nuclear.
O alcance de seu uso correspondeu bem aos alcances dos novos sonares de baixa frequência (SQS-23, SQS-26) e excedeu os alcances efetivos de torpedos de 53 cm dos submarinos da Marinha da URSS. Aqueles. em condições hidrológicas favoráveis, lançando um ataque de torpedo, e antes mesmo de chegar ao ponto do voleio, nosso submarino recebeu um taco "Asrok" na "cara".
Ela teve chance de escapar, mas a munição do Asrok atingiu 24 mísseis anti-submarinos (ASMs), respectivamente, com ataques sucessivos, o inimigo quase garantiu atirar em nosso submarino (os torpedos principais dos quais, 53-65K e SAET-60M, foram significativamente inferiores em alcance efetivo a Asrok ).
O primeiro sistema doméstico foi o complexo RPK-1 "Whirlwind", que foi instalado em navios pesados - cruzadores anti-submarinos do Projeto 1123 e os primeiros cruzadores de transporte de aeronaves do Projeto 1143. Infelizmente, o sistema não tinha um sistema não nuclear versão do equipamento - eles não podiam colocar um torpedo anti-submarino no míssil da URSS naquela época, aqueles. em um conflito não nuclear, o RPK-1 não poderia ser usado.
O "calibre anti-submarino principal" de nossos navios era o sistema de mísseis submarinos Metel (em sua forma modernizada - "Bell"), que foi colocado em serviço em 1973 (projetos BOD 1134A, 1134B, 1155, projeto SKR 1135 e no cabeça do projeto TARKR "Kirov" 1144) … O problema das grandes dimensões e massa do torpedo foi resolvido pendurando-o sob um míssil de entrega de cruzeiro. Um torpedo elétrico foi usado como uma ogiva (primeiro, no AT-2U de 53 cm "Blizzard" (PLUR 85r) e no "Trompete" - UMGT-1 de 40 cm (PLUR 85ru)).
Formalmente, o complexo "superou tudo" (em alcance). Na verdade, antes do aparecimento do SJSC Polynom, este intervalo não só não podia ser realizado, mas, além disso, os intervalos reais de detecção do submarino GAS "Titan-2", navios do projeto 1134A (B) e 1135, eram frequentemente na zona morta do complexo (ou seja, perseguindo o intervalo, eles conseguiram uma grande zona morta). Por esse motivo, o projeto TFR 1135 recebeu o apelido de "cego com porrete" na marinha, ou seja. a arma "parece ser" e poderosa, mas é difícil de usar.
Tentativas de resolver esta situação - interação com helicópteros e IPC com OGAS, foram feitas, mas foi um paliativo.
Obviamente, durante a criação de nosso PLRK, erros conceituais importantes foram cometidos, principalmente por parte da Marinha e seu instituto de armas (28 institutos de pesquisa, agora parte de 1 TsNII VK).
Uma tentativa de criar um PLRK leve e compacto com uma pequena "zona morta" foi o PLRK "Medvedka", mas novamente, levado pelo alcance, eles perderam o fato de que a eficácia do míssil não guiado diminui drasticamente lá. Infelizmente, a necessidade de instalar um sistema de controle inercial no míssil submarino Medvedka chegou aos desenvolvedores tarde demais, quando a questão de encerrar esse desenvolvimento já havia surgido.
Do ponto de vista de hoje, foi um erro, o PLRK na versão Medvelka-2 poderia ter sido trazido (e muito provavelmente anterior à Resposta), mas fraqueza (basta dizer que observando esse desenvolvimento sobre a existência (!) Do novo Asrok VLA PLRK descobri apenas em 2012, ou seja, eles não demonstraram o menor interesse na experiência de outra pessoa), o apoio científico do 28 Instituto de Pesquisa (e 1 Instituto Central de Pesquisa) não foi autorizado a fazer isso.
O "Medvedka" foi encerrado, ao invés disso começou o desenvolvimento de outro PLRK - modificações do PLRK "Resposta" para navios de superfície.
De acordo com os últimos relatos da mídia, como resultado de um longo e difícil trabalho, a "Resposta" voou com sucesso, mas no processo, a possibilidade de seu uso de lançadores inclinados foi perdida, o que deixou os principais novos navios anti-submarinos da Marinha - projete 20380 corvetas sem armas anti-submarinas de longo alcance (com alcance efetivo comparável ao alcance das armas de torpedo submarino).
Influência nas táticas de PLO GAS com GPBA e posterior evolução de armas e táticas de navios de superfície de PLO. Papel dos helicópteros embarcados
Do final dos anos 70 ao início dos anos 80, houve um suprimento maciço de antenas rebocadas estendidas flexíveis (GPBA) para as frotas ocidentais. Os alcances de detecção aumentaram dramaticamente, mas surgiram problemas não apenas para classificar o contato (este alvo está exatamente no GPBA - submarino?) No nível de dezenas de quilômetros). O problema consistia em grandes erros na determinação da área de possível posição do alvo (OVPC) do GPBA (especialmente nos cantos agudos da antena).
Nesse sentido, surgiu o problema de exames complementares desses grandes HCVF, para os quais passaram a usar helicópteros. Levando em consideração o fato de que a detecção primária da unidade estava por trás do GPBA, fazia sentido integrar o sistema de busca e direcionamento do helicóptero em complexos de navios em termos de processamento de informações hidroacústicas (na medida em que as instalações de comunicação da época permitissem) Visto que a tarefa de classificar um contato agora era frequentemente resolvida por um helicóptero, tornou-se lógico atacar um submarino a partir dele.
As fragatas "Oliver Hazard Perry" tornaram-se um navio clássico deste conceito (para mais detalhes - "Fragata" Perry como uma lição para a Rússia. Projetado por máquina, enorme e barato ").
O "Perry" tinha um GAS rebocado e dois helicópteros, o que possibilitava um desempenho de busca muito alto de um navio. Ao mesmo tempo, o navio não contava com mísseis anti-submarinos em serviço, mas o uso de helicópteros como meio de ataque reduziu a importância desse fato. Além disso, "Perry" poderia ser usado como parte de grupos de busca e ataque com navios com tais mísseis.
O esquema tinha vantagens (um aumento acentuado no desempenho de pesquisa) e desvantagens. O mais sério é a sensibilidade do GPBA a ruídos estranhos e, consequentemente, a necessidade de uma localização separada de seus porta-aviões dos destacamentos de navios de guerra e comboios (ou seja, uma espécie de destruidor Sheffield como um "navio AWACS", com o correspondentes “consequências potenciais”).
Para os navios de superfície da Marinha da URSS, que não possuíam GPBA, os helicópteros tinham uma importância diferente, mas também importante. As mais eficazes são as ações conjuntas de forças anti-submarinas heterogêneas. Ao mesmo tempo, submarinos inimigos, evitando a detecção de navios, muitas vezes "se deparavam" com as barreiras de interceptação da aviação RGAB. Porém, era muito difícil direcionar os navios de acordo com os dados do RGAB, pois ao se aproximarem do campo de boias, eles o "iluminavam" com seus ruídos. Nesta situação, os helicópteros desempenharam um papel importante na recepção e transmissão de contato (ou garantindo o uso do Blizzard PLRK).
Hoje os helicópteros ocidentais desempenham um papel muito importante na busca de submarinos, especialmente considerando seus equipamentos com OGAS de baixa frequência, capazes de "iluminar" tanto o campo de bóias quanto o GÁS (incluindo GPBA) do navio. Tornou-se uma situação real e provável quando o navio opera secretamente e tem uma liderança significativa na detecção do submarino (infelizmente, essa é a prática da Marinha dos EUA e da OTAN, os helicópteros da Marinha Russa não fornecem isso).
Levando em consideração a operação de helicópteros a uma distância considerável do navio, surge a questão da conveniência do PLRK. Aqui você precisa ser muito claro sobre a diferença entre as condições de tempo de paz e de guerra: "No beisebol, um time não mata o outro" (filme "As Guerras do Pentágono"). Sim, em tempo de paz, você pode chamar "com calma e segurança" um helicóptero para realizar "ataques de treinamento" no submarino detectado.
No entanto, em uma situação de combate, um atraso no ataque a um submarino está carregado não só com o fato de que ele pode escapar, mas também com o fato de que terá tempo para atacar primeiro (mísseis antinavio ou torpedos, que são mais prováveis já se aproximando dos navios). A capacidade de infligir um ataque imediato ao submarino detectado é uma vantagem decisiva do submarino sobre o helicóptero.
conclusões
Um complexo completo de armas anti-submarinas de navios modernos deve incluir RBU (lançadores guiados polivalentes) modernos, torpedos e anti-torpedos, mísseis anti-submarinos e aeronaves (helicóptero de navio).
A presença de qualquer meio (geralmente torpedos) reduz drasticamente as capacidades do navio contra submarinos, essencialmente transformando-o em um alvo.
Quanto à tática, a chave para o sucesso é a interação próxima entre os navios de um grupo, por um lado, e os helicópteros dos navios, por outro.
