Objetos de pesquisa
A escola alemã de construção de tanques, sem dúvida uma das mais fortes do mundo, exigia estudo e reflexão cuidadosos. Na primeira parte da história, exemplos de testes de troféus "Tigres" e "Panteras" foram considerados, mas os engenheiros russos também encontraram documentos igualmente interessantes, que poderiam ser usados para rastrear a evolução das tecnologias alemãs. Os especialistas soviéticos, tanto durante a guerra como depois, tentaram não deixar nada supérfluo fora de vista. Depois que a maioria dos tanques do "zoológico" de Hitler foram alvejados de todos os tipos de calibres, foi a vez de um estudo detalhado das tecnologias de produção de tanques. Em 1946, os engenheiros terminaram seu trabalho estudando as tecnologias para a produção de esteiras de tanques alemães. O relatório de pesquisa foi publicado em 1946 no então secreto "Bulletin of the Tank Industry".
O material, em particular, aponta para a escassez crônica de cromo, que a indústria alemã enfrentava em 1940. Por isso, na liga Hadfield, da qual foram fundidos todos os rastros dos tanques do Terceiro Reich, não havia cromo algum ou (em casos raros) sua participação não ultrapassava 0,5%. Os alemães também tiveram dificuldades em obter ferromanganês com baixo teor de fósforo, de modo que a proporção de não-metal na liga também foi ligeiramente reduzida. Em 1944, na Alemanha, também havia dificuldades com manganês e vanádio - devido a gastos excessivos com aços blindados, de modo que as faixas eram fundidas em aço silício-manganês. Ao mesmo tempo, o manganês nesta liga não era superior a 0,8% e o vanádio estava completamente ausente. Todos os veículos blindados sobre esteiras tinham esteiras fundidas, para a fabricação dos quais foram usados fornos elétricos a arco, com exceção dos tratores monofônicos - esteiras estampadas foram usadas aqui.
Uma etapa importante na fabricação de esteiras foi o tratamento térmico. Nos estágios iniciais, quando os alemães ainda tinham a oportunidade de usar o aço Hadfield, os trilhos foram lentamente aquecidos de 400 a 950 graus, depois, por um tempo, aumentaram a temperatura para 1.050 graus e temperaram em água quente. Quando eles tiveram que mudar para o aço silício-manganês, a tecnologia mudou: os trilhos foram aquecidos a 980 graus por duas horas, depois resfriados a 100 graus e temperados em água. Depois disso, as ligações da via ainda foram fundidas a 600-660 graus por duas horas. Freqüentemente, um tratamento específico da cumeeira da pista era usado, cimentando-o com uma pasta especial, seguido de têmpera com água.
O maior fornecedor de esteiras e dedos para veículos sobre esteiras da Alemanha foi a empresa "Meyer und Weihelt", que, em conjunto com o Alto Comando da Wehrmacht, desenvolveu uma tecnologia especial para teste de produtos acabados. Para links de trilha, isso foi dobrar para a falha e testes de impacto repetidos. Os dedos foram testados para dobrar até a falha. Por exemplo, os dedos das ligações dos trilhos dos tanques T-I e T-II, antes de estourarem, tiveram que suportar uma carga de pelo menos uma tonelada. Deformações residuais, de acordo com os requisitos, podem aparecer com uma carga de pelo menos 300 kg. Os engenheiros soviéticos notaram com perplexidade que nas fábricas do Terceiro Reich não havia nenhum procedimento especial para testar pistas e dedos para resistência ao desgaste. Embora seja este parâmetro que determina a capacidade de sobrevivência e recursos das trilhas do tanque. Isso, aliás, era um problema para os tanques alemães: ilhós, dedos e pentes se desgastavam com relativa rapidez. Somente em 1944 começaram os trabalhos de endurecimento superficial dos talões e cristas na Alemanha, mas o tempo já estava perdido.
Como foi perdido o tempo com a chegada do “Rei Tigre”? O tom otimista que acompanha a descrição desse veículo nas páginas do Boletim da Indústria de Tanques do final de 1944 é muito interessante. O autor do material é o tenente-coronel-engenheiro Alexander Maksimovich Sych, vice-chefe do local de teste em Kubinka para atividades científicas e de teste. No período pós-guerra, Alexander Maksimovich ascendeu ao posto de vice-chefe do Diretório Principal de Blindados e supervisionou, em particular, os testes de tanques para resistência a explosões atômicas. Nas páginas da principal publicação especializada em construção de tanques, A. M. Sych descreve um tanque pesado alemão não do melhor lado. É indicado que as laterais da torre e do casco sejam atingidas por todos os canhões tanque e antitanque. Apenas as distâncias são diferentes. Os projéteis HEAT pegaram armaduras de todos os níveis, o que é natural. Os projéteis subcalibros de 45-57 mm e 76 mm atingiram a uma distância de 400-800 metros, e os calibres perfurantes de 57, 75 e 85 mm - de 700-1200 metros. É apenas necessário lembrar que A. M. Sych nem sempre significa sua penetração através da derrota da armadura, mas apenas lascas internas, rachaduras e costuras soltas.
Esperava-se que a testa do "Royal Tiger" fosse atingida apenas pelos calibres de 122 mm e 152 mm a distâncias de 1000 e 1500 metros. Vale ressaltar que o material também não menciona a não penetração da parte frontal do tanque. Durante os testes, os projéteis de 122 mm causaram estilhaçamento na parte de trás da placa, destruíram o suporte de curso da metralhadora, dividiram as soldas, mas não perfuraram a blindagem nas distâncias indicadas. Isso não era uma questão de princípio: a ação atrás da barreira do projétil que chegava do IS-2 foi o suficiente para garantir que o veículo fosse desativado. Quando o canhão de 152 mm ML-20 estava disparando na testa do Tigre do Rei, o efeito era semelhante (sem penetração), mas as rachaduras e costuras eram maiores.
Como recomendação, o autor propõe a realização de tiros de metralhadora e de fuzis antitanque nos dispositivos de observação do tanque - eram grandes, desprotegidos e difíceis de substituir após a derrota. Em geral, de acordo com A. M. Sych, os alemães correram com este veículo blindado e confiaram mais no efeito moral do que nas qualidades de combate. Em apoio a essa tese, o artigo diz que durante a produção, o duto não foi totalmente montado para aumentar o vau a ser superado, e as instruções no tanque capturado foram digitadas em uma máquina de escrever e em muitos aspectos não correspondiam à realidade. No final, o "Tiger II" é acertadamente acusado de estar acima do peso, enquanto a blindagem e o armamento não correspondem ao "formato" do veículo. Ao mesmo tempo, o autor acusa os alemães de copiarem o formato do casco e torre do T-34, o que mais uma vez confirma as vantagens do tanque doméstico para todo o mundo. Entre as vantagens do novo "Tiger" destacam-se um sistema automático de extinção de incêndios a dióxido de carbono, um visor prismático monocular com campo de visão variável e um sistema de aquecimento do motor com bateria para um arranque fiável no inverno.
A teoria e a prática
Todos os itens acima indicam claramente que os alemães no final da guerra experimentaram certas dificuldades com a qualidade da blindagem de tanques. Esse fato é bem conhecido, mas as formas de solucionar esse problema são de interesse. Além de aumentar a espessura das placas de blindagem e dar-lhes ângulos racionais, os industriais de Hitler realizaram certos truques. Aqui você terá que se aprofundar nas especificações das condições técnicas sob as quais a armadura fundida foi aceita para a produção de placas de armadura. A "Aceitação Voennaya" realizou análises químicas, determinou a resistência e conduziu a variação de escala. Se com os dois primeiros testes tudo estava claro e era quase impossível fugir aqui, então o bombardeio na fogueira desde 1944 causou uma "alergia" persistente entre os industriais. Acontece que no segundo trimestre deste ano, 30% das placas de blindagem testadas por bombardeio não sobreviveram aos primeiros acertos, 15% ficaram abaixo do padrão após o segundo acerto do projétil e 8% foram destruídas no terceiro teste. Esses dados se aplicam a todas as fábricas alemãs. O principal tipo de casamento durante os testes foi a fragmentação na parte de trás das placas de blindagem, cujas dimensões eram mais do que o dobro do calibre do projétil. Obviamente, ninguém revisaria os padrões de aceitação, e melhorar a qualidade da armadura para os parâmetros exigidos não estava mais ao alcance da indústria militar. Portanto, decidiu-se encontrar uma relação matemática entre as propriedades mecânicas da armadura e a resistência da armadura.
Inicialmente, o trabalho foi organizado em blindagens feitas de aço E-32 (carbono - 0, 37-0, 47, manganês - 0, 6-0, 9, silício - 0, 2-0, 5, níquel - 1, 3 -1, 7, cromo - 1, 2-1, 6, vanádio - até 0, 15), de acordo com o qual as estatísticas foram coletadas de 203 ataques. A espessura da laje era de 40-45 mm. Os resultados de uma amostra tão representativa indicaram que apenas 54,2% das placas de blindagem resistiram ao bombardeio a 100% - todo o resto, por vários motivos (lascas na parte de trás, rachaduras e rachaduras), falhou nos testes. Para fins de pesquisa, as amostras queimadas foram testadas quanto à ruptura e resistência ao impacto. Apesar de a conexão entre propriedades mecânicas e resistência da blindagem certamente existir, o estudo do E-32 não revelou uma relação clara que permitiria abandonar os testes de campo. As placas de blindagem, frágeis de acordo com os resultados do bombardeio, apresentaram alta resistência, e aquelas que não resistiram aos testes de resistência traseira apresentaram resistência um pouco menor. Portanto, não foi possível encontrar as propriedades mecânicas das placas de blindagem, permitindo que elas fossem diferenciadas em grupos de acordo com a resistência da blindagem: os parâmetros limitantes estavam muito interligados.
A questão foi abordada do outro lado e adaptada para esse fim o procedimento de torção dinâmica, que antes era usado para controlar a qualidade do aço ferramenta. As amostras foram testadas antes da formação de dobras, que, entre outras coisas, julgou indiretamente a resistência da armadura das placas de armadura. O primeiro teste comparativo foi realizado na armadura E-11 (carbono - 0, 38-0, 48, manganês - 0, 8-1, 10, silício - 1, 00-1, 40, cromo - 0, 95-1, 25) usando amostras que passaram com sucesso no bombardeio e falharam. Descobriu-se que os parâmetros de torção do aço blindado são maiores e não muito dispersos, mas na blindagem "ruim" os resultados obtidos são confiavelmente menores com uma grande dispersão dos parâmetros. Uma quebra na armadura de alta qualidade deve ser suave, sem lascas. A presença de lascas torna-se um marcador de baixa resistência a projéteis. Assim, os engenheiros alemães conseguiram conceber métodos de avaliação da resistência absoluta da blindagem, os quais, no entanto, não tiveram tempo de usar. Mas na União Soviética, esses dados foram repensados, estudos em grande escala foram realizados no Instituto de Materiais de Aviação da União Soviética (VIAM) e foi adotado como um dos métodos de avaliação de blindagem doméstica. A armadura de troféu pode ser usada não apenas na forma de monstros blindados, mas também em tecnologias.
Claro, a apoteose da história do troféu da Grande Guerra Patriótica foram duas cópias do superpesado "Mouse", do qual, no final do verão de 1945, os especialistas soviéticos montaram um tanque. Vale ressaltar que após o estudo do carro pelos especialistas do local de testes do NIABT, eles praticamente não atiraram nele: obviamente, não havia sentido prático nisso. Em primeiro lugar, em 1945, o rato não representava qualquer ameaça e, em segundo lugar, essa técnica única tinha um certo valor museológico. O poder da artilharia doméstica ao final dos testes no local de teste do gigante teutônico teria deixado uma pilha de destroços. Como resultado, o "Mouse" recebeu apenas quatro projéteis (obviamente, calibre 100 mm): na testa do casco, no lado estibordo, na testa da torre e no lado direito da torre. Os visitantes atentos do museu de Kubinka certamente ficarão indignados: dizem, há muito mais marcas de projéteis na armadura do "Rato". Esses são todos os resultados do bombardeio de armas alemãs em Kummersdorf, e os próprios alemães atiraram durante os testes. Para evitar a destruição fatal, os engenheiros domésticos realizaram cálculos da resistência da blindagem da proteção do tanque de acordo com a fórmula de Jacob de Marr com a emenda de Zubrov. O limite superior era um projétil de 128 mm (obviamente alemão), e o limite inferior era de 100 mm. A única parte que pode suportar todas essas munições é o frontal superior de 200 mm, localizado em um ângulo de 65 graus. A blindagem máxima ficava na frente da torre (220 mm), mas devido à sua posição vertical, ela foi teoricamente atingida por um projétil de 128 mm a uma velocidade de 780 m / s. Na verdade, este projétil, em diferentes velocidades de abordagem, perfurou a blindagem do tanque de qualquer ângulo, exceto pela parte frontal mencionada acima. Um projétil perfurante de 122 mm de oito ângulos não penetrou no Mouse em cinco direções: na testa, nas laterais e na parte traseira da torre, bem como nas partes frontais superior e inferior. Mas lembramos que os cálculos são realizados na destruição total da armadura, e mesmo um projétil de 122 mm de alto explosivo sem penetração poderia facilmente incapacitar a tripulação. Para isso, bastou entrar na torre.
Nos resultados do estudo de "Mouse" pode-se encontrar a decepção dos engenheiros domésticos: essa máquina gigante não tinha nada de interessante naquela época. A única coisa que chamou a atenção foi o método de conectar essas grossas placas de blindagem do casco, que poderiam ser úteis no projeto de veículos blindados pesados domésticos.
"Mouse" permaneceu um monumento completamente inexplorado ao pensamento absurdo da escola de engenharia alemã.
