Desde meados do século 20 até hoje, os submarinos com mísseis de cruzeiro têm sido parte integrante da Marinha da URSS e agora da Rússia. Tendo em conta a defasagem geral da frota do nosso país em relação às frotas da NATO, especialmente no que se refere aos navios porta-aviões, sempre se prestou especial atenção aos mísseis anti-navio (ASM).
Os primeiros mísseis de cruzeiro a serem implantados em submarinos foram os mísseis P-5 e P-6, desenvolvidos no final dos anos 50 e início dos anos 60. Os mísseis estavam alojados em contêineres selados e deveriam ser lançados da superfície.
Posteriormente, essa direção recebeu um desenvolvimento significativo, como resultado do qual, na época do colapso da URSS, a frota de submarinos possuía mísseis anti-navio altamente eficazes como o P-700 "Granit", para destruir navios de superfície, e os mísseis de cruzeiro estratégicos (CR) S-10 "Granat" com combate nuclear parcialmente para atingir alvos terrestres.
Os principais transportadores dos mísseis anti-navio P-700 Granit são atualmente submarinos de mísseis de cruzeiro de propulsão nuclear do Projeto 949A (SSGN). Cada um desses submarinos carrega 24 mísseis. Devido às dimensões impressionantes dos mísseis Granit, os SSGNs do Projeto 949A têm um deslocamento subaquático de 24.000 toneladas, que é comparável ao deslocamento de porta-mísseis estratégicos com mísseis balísticos.
Na época do colapso da URSS, estavam quase concluídos os trabalhos de desenvolvimento de novos mísseis, como o míssil anti-navio supersônico P-800 "Onyx" (3M55) e a família de mísseis do tipo "Calibre", incluindo os mísseis anti-navio 3M-54 e os 3M-14 KR para destruir alvos terrestres … Também no complexo "Calibre" inclui torpedos-foguetes (RT) 91R1.
Uma característica distintiva dos novos mísseis era que eles foram inicialmente considerados para uso por diferentes tipos de porta-aviões. As modificações do "Calibre" PKR / KR / RT são aplicadas em navios de superfície, submarinos e transportadores terrestres. Os foguetes P-800 "Onyx" também são adaptados para porta-aviões. As menores capacidades destrutivas desses tipos de mísseis, devido à redução em suas dimensões, em comparação com os mísseis P-700, deveriam ser compensadas pela possibilidade de colocar um maior número de mísseis nos porta-aviões.
Além disso, a imprensa está discutindo ativamente o aparecimento em um futuro próximo do míssil hipersônico 3M22 "Zircon". No caso de seu aparecimento, e da conformidade das características reais com as declaradas, a frota pode receber uma arma eficaz para a destruição de navios de superfície inimigos.
O término do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (Tratado INF) pode levar ao surgimento de outros tipos de mísseis. Apesar do fato de que o Tratado INF não se aplicava à frota, seu cancelamento poderia intensificar o desenvolvimento de mísseis balísticos com um alcance de vários milhares de quilômetros, e seu "resfriamento" adicional poderia levar ao aparecimento na Marinha Russa de análogos do Míssil balístico chinês DF-21D, projetado para destruir navios de superfície.
Como os mísseis P-700 Granit não são mais produzidos, sua vida útil está chegando ao fim e os submarinos do Projeto 949A ainda não esgotaram sua vida útil, foi decidido reequipar o Projeto 949A SSGN para acomodar o P- Sistema de mísseis anti-navio 800 Onyx e família KR "Calibre". Cada submarino 949AM de projeto atualizado receberá 72 lançadores para acomodar os tipos de mísseis indicados.
Não se sabe ao certo quantos SSGNs do Projeto 949A serão atualizados para o Projeto 949AM, de acordo com algumas fontes, serão quatro submarinos, de acordo com outras, todas as oito unidades em serviço com a Marinha Russa.
Há pontos de vista polares, segundo os quais os modernos mísseis antinavio são armas invulneráveis que transformaram porta-aviões em "caixões flutuantes" e, vice-versa, que mísseis antinavio são incapazes de penetrar na defesa de um grupo de ataque de porta-aviões (AUG) - a maioria dos mísseis será destruída por sistemas de defesa aérea, e o restante perderá seus alvos devido à interferência.
Provavelmente, a verdade está em algum lugar no meio. A questão é quantos mísseis anti-navio serão necessários para destruir um ou outro agrupamento de navios de superfície. Você concordará que uma coisa é liberar 24 Granitos na conexão de navio do Japão ou Turquia, e outra - no AUG completo da frota dos Estados Unidos. Além disso, é duvidoso que a liderança da Marinha Soviética fosse tão incompetente a ponto de apostar seriamente nas armas de mísseis.
Os submarinos, especialmente os de propulsão nuclear, podem ser considerados um dos mais eficazes portadores de mísseis antinavio. O alcance máximo de uso dos modernos mísseis anti-navio é de cerca de quinhentos quilômetros. Para atacar um sistema de mísseis anti-navio, por exemplo, em um grupo de ataque de porta-aviões, era suposto concentrar forças de superfície significativas ou enviar um grupo aéreo como parte de vários regimentos Tu-22M3. Esses grandes grupos podem ser detectados pelo inimigo a uma distância considerável, após o que o último aplicará contra-medidas ativas - levantará aeronaves baseadas em porta-aviões, ativará os radares de defesa aérea e mudará o curso.
Por sua vez, a defesa anti-submarina (ASW) na virada da ordem de quinhentos quilômetros é significativamente menos eficaz. O grupo transportador é acompanhado por um ou dois submarinos de caça polivalentes. Com todas as suas forças, eles não serão capazes de controlar uma área de mais de 785.000 quilômetros quadrados. Se o alcance real dos mísseis P-800 é de 600 km, então é necessário controlar uma área de mais de um milhão de quilômetros quadrados.
Os helicópteros de defesa anti-submarino não funcionam nesta faixa, sua linha é de 20-30 quilômetros. As aeronaves de convés da PLO realizam defesa anti-submarina a uma distância de cerca de 200 quilômetros. Assim, a detecção de um submarino na linha de 500-600 quilômetros só poderá ser realizada por aeronaves PLO do tipo P-8A "Poseidon", baseadas em aeródromos em solo.
Devido à dificuldade de detecção de submarinos inimigos a tal distância, os principais meios de combate aos mísseis antinavio por navios de superfície são os meios de defesa aérea (defesa aérea), que garantem a destruição física dos mísseis que se aproximam, e meios de interferência destinados a enganar mísseis sistemas de orientação.
Deve-se notar que atualmente as capacidades de defesa aérea têm crescido significativamente. Isso se deve à adoção de mísseis guiados antiaéreos (SAM) com uma cabeça de radar ativa (ARGSN). A presença de tais mísseis, combinada com a capacidade de emitir designação de alvos por aeronaves aerotransportadas de alerta antecipado (AWACS) e caças, permite que os navios de superfície disparem contra mísseis antinavio de baixa altitude localizados abaixo do nível de visibilidade dos radares embarcados. Isso aumenta significativamente as chances do AUG de aparar o golpe. O controle dinâmico de gás também está sendo implementado ativamente, o que permite que os mísseis manobrem com sobrecargas de mais de 60g, o que aumenta a probabilidade de atingir mísseis antinavio de manobra de alta velocidade.
Por sua vez, mísseis anti-navio são usados para reduzir a visibilidade, reduzindo o alcance de detecção de aeronaves AWACS e radar de navios de superfície. De acordo com relatórios não confirmados, os mísseis antiaéreos também podem ser equipados com seus próprios dispositivos de interferência, projetados para interromper a captura de mísseis antiaéreos inimigos. Outra maneira de aumentar a probabilidade de avanço da defesa aérea inimiga é aumentar a velocidade dos mísseis anti-navio. Este método, presumivelmente implementado no míssil Zircon, torna possível reduzir ao mínimo o tempo concedido ao navio para repelir um ataque. Em geral, a competição de espada e escudo continua.
O principal problema que complica o uso de mísseis anti-navio de longo alcance é a emissão da designação de alvo. Para este propósito, a URSS implantou o sistema ICRTs "Legend" - um sistema de reconhecimento espacial marítimo global por satélite e designação de alvos. O sistema "Legend" do CICV incluía satélites de reconhecimento US-P passivos e US-A ativos. Os satélites de reconhecimento passivos US-P destinam-se ao reconhecimento eletrónico, os satélites de reconhecimento ativo US-A incluem um radar capaz de varrer a superfície a partir de uma órbita de 270 km. No momento, este sistema foi retirado de serviço.
Deve-se observar que uma altitude orbital de 270 km torna os satélites do sistema "Lenda" do CICV vulneráveis às modernas armas anti-satélite dos Estados Unidos e da China.
Em vez da "Lenda" do CICV, está sendo comissionado o sistema de reconhecimento espacial "Liana", que inclui satélites do tipo "Lotos-S" (14F145) e "Pion-NKS" (14F139). Os satélites "Lotos-S" destinam-se ao reconhecimento eletrônico passivo e "Pion-NKS" ao reconhecimento ativo por radar. A resolução do Pion-NKS é de cerca de três metros, o que permite detectar navios feitos com o uso de tecnologias de redução de assinatura.
A órbita dos satélites do sistema "Liana", segundo várias fontes, está a uma altitude de 500 a 1000 km. Nesse caso, eles podem ser destruídos por mísseis SM-3 Bloco IIA, com uma área de impacto de até 1.500 km de altura. Há um número significativo de foguetes SM-3 e veículos de lançamento nos Estados Unidos, e o custo do foguete SM-3 é provavelmente menor do que o do satélite ICRC Legend e o custo de colocá-lo em órbita. Por outro lado, deve-se ter em mente que apenas os Estados Unidos e, em menor medida, a China possuem tais capacidades anti-satélite. Outros países não têm capacidade ou têm capacidade limitada para destruir objetos no espaço. Além disso, é possível que os satélites militares russos possam neutralizar a destruição bloqueando e / ou ajustando a órbita.
Além do reconhecimento por satélite, aeronaves de reconhecimento Tu-95RTs e Tu-16R foram usadas para detectar AUG na URSS. No momento, essas aeronaves foram retiradas de serviço. Além disso, a enorme área de dispersão efetiva (EPR) dessas aeronaves facilitou a detecção pela aviação da OTAN. No caso de um conflito, todas as tripulações provavelmente se tornariam homens-bomba.
Que oportunidades a Rússia terá para realizar ataques massivos contra mísseis antinavio no futuro? Infelizmente, as perspectivas são vagas. Depois que os últimos 949AM SSGNs deixaram a Marinha, o número máximo de mísseis anti-navio (32 mísseis cada) será transportado pelo Projeto 885 de submarinos nucleares de uso múltiplo Severodvinsk. Está prevista a produção desses barcos apenas sete unidades para duas frotas.
Não há dados confiáveis sobre o projeto Husky ainda. Segundo uma informação, este tipo de submarino será executado em diferentes versões - um barco de caça polivalente, um barco porta-mísseis de cruzeiro e até um barco porta-mísseis balísticos. De acordo com o outro, será um SSN da classe Yasen, mas em um novo nível técnico. Em qualquer caso, até o momento não há informações de que com base em "Husky" será criado SSGN para 70-100-150 KR / mísseis anti-navio.
A frota de superfície tem ainda menos possibilidades. Apesar de quase todos os barcos de recreio estarem equipados com lançadores de mísseis KR / anti-navio, o seu número total é pequeno. Para organizar um ataque massivo, os mísseis anti-navio terão que coletar um "bando de mosquitos" inteiro. A navegabilidade e o alcance das corvetas, barcos com mísseis e submarinos a diesel são limitados.
As capacidades de aviação são mais, mas não muito. Cada surtida de um bombardeiro com mísseis estratégicos é monitorada pelas forças da OTAN, muito menos a partida de uma dúzia de bombardeiros com mísseis ao mesmo tempo. No caso de início das hostilidades, há uma chance de que sejam interceptados antes de chegar à linha de lançamento do míssil anti-navio.
A Rússia precisa de SSGNs? Se considerarmos a necessidade de contrariar a IBM ou AUG dos países desenvolvidos, então sim. Será difícil penetrar na defesa escalonada moderna da formação de navios com uma salva de trinta, e possivelmente sessenta mísseis anti-navio. Além disso, dada a escassez de submarinos multifuncionais, todos os submarinos da classe Yasen provavelmente estarão envolvidos na solução de problemas de cobertura de porta-mísseis estratégicos. As perspectivas para o projeto Husky são vagas, especialmente devido ao hábito de nossa indústria de esticar os prazos.
O que você pode oferecer nessa situação? Implementar uma nova geração de SSGNs com base nos SSBNs do Projeto 955A do tipo Borey e, possivelmente, também no Projeto 955B. Um exemplo de processamento de SSBNs em SSGNs está disponível - são SSBNs / SSGNs americanos do tipo "Ohio" e foram reequipados a partir de barcos prontos para uso. Apesar de o número de porta-aviões do CD na frota dos EUA ser maior do que o de todas as frotas de outros países juntas, eles consideraram esse expediente de modernização e estão operando ativamente esses barcos.
Os SSGNs não são obrigados a travar guerra submarina contra submarinos inimigos ou a atacar navios de superfície com torpedos (embora possam), então o Projeto 955A / B parece ótimo para criar uma substituição para os SSGNs do Projeto 949A / AM.
Nos próximos anos, será concluída a construção de uma série de oito SSBNs classe Borey (com a possibilidade de aumentar a série em mais duas unidades). Depois disso, nos estoques desocupados, você pode colocar o SSGN com base no projeto 955A / B. As tecnologias trabalhadas durante a construção dos SSBNs permitirão a implantação do projeto no menor tempo possível. O custo dos SSGNs não deve exceder o custo dos SSBNs do tipo "Borey", e talvez diminua com o aumento da série (a maioria dos equipamentos será unificada com SSBNs). Mesmo agora, os SSBNs do Projeto 955A são mais baratos do que os SSBNs do Projeto 885, então a construção de quatro unidades SSGN não afetará muito o programa de construção de SSBNs multifuncionais (eles ainda precisam construir muito mais).
A carga de munição do KR / ASM de um SSGN com base no projeto 955A / B será presumivelmente de cerca de 100-120 KR / ASM em unidades de lançamento vertical (OVP), ou seja, uma vez e meia mais do que no projeto 949AM, com o mesmo deslocamento.
O número necessário de SSGNs para a Marinha Russa pode ser estimado em quatro a oito unidades (dois a quatro para a Frota do Norte e a Frota do Pacífico). Assim, haverá uma transição suave do projeto SSGN 949A / 949AM para SSGN com base no projeto 955A / B. Deve-se notar também que o projeto 949 / 949A foi um lutador intransigente com o AUG, enquanto as capacidades do SSGN 949AM e do SSGN baseado no projeto 955A / B serão muito mais amplas.
Quais tarefas os SSGNs podem resolver como parte da frota russa?
1. Destruição de navios de guerra e navios inimigos operando como parte de formações e grupos, bem como isoladamente. O primeiro e óbvio propósito é combater o AUG. Uma salva de 200-240 mísseis anti-navio de dois SSGNs "romperá" qualquer defesa aérea. Para garantir uma densidade de lançamento semelhante sem SSGNs, todos os sete Ashes de duas frotas serão necessários. É improvável que a frota de superfície, sem cobertura aérea, alcance o alcance de lançamento de mísseis anti-navio para o AUG. Se os mísseis antinavio "Zircon" forem tão bons quanto eles dizem sobre eles (Mach 8 em toda a trajetória de vôo), então talvez um SSGN seja suficiente para derrotar o AUG.
2. Lute contra a IBM. As frotas de outros países, que têm capacidades de suporte de aviação mais fracas em comparação com os Estados Unidos, são muito mais vulneráveis a um ataque maciço de mísseis anti-navio, porque não será capaz de fornecer orientação além do horizonte de mísseis para mísseis anti-navio. Em outras palavras, as frotas de países como Japão, Turquia, Noruega podem disparar mísseis antinavio de longa distância com quase impunidade (se a designação de alvo estiver disponível, à qual retornaremos mais tarde).
3. Violação das comunicações marítimas e marítimas inimigas. Destruição de comboios dos EUA para a Europa. Atacar comboios com torpedos sempre correrá o risco de perder submarinos das forças de mísseis antiaéreos inimigas. Ao mesmo tempo, a defesa aérea de comboios não pode ser comparada com a defesa aérea do KUG / AUG, portanto, na presença de designação de alvo, o SSGN atirará nos navios dos comboios como patos no estande de tiro.
4. Destruição de alvos inimigos militar e economicamente importantes na costa e nas profundezas de seu território. A entrega de ataques massivos pelo CD contra alvos no território do inimigo ou suas bases militares no território de outros países. Uma salva de 200-240 KR pode causar danos significativos à economia de um estado desenvolvido. Escritórios administrativos, usinas de energia, pontes podem ser destruídos, grandes fábricas danificadas e assim por diante.
Se o CD puder ser equipado com ogivas eletromagnéticas (e elas são reais e eficazes), então seu ataque a grandes cidades e instalações industriais do inimigo pode causar um colapso da economia inimiga.
Para os militares, isso significa o desvio de forças adicionais para defender as bases, impacto estressante constante sobre o pessoal.
Outro cenário é que o regime mudou no antigo estado "amigável" e foi decidido não devolver os empréstimos anteriormente emitidos para a Federação Russa. Ao infligir ataques periódicos à República do Quirguistão nas instalações do governo do devedor, o novo governo pode ser confrontado com uma escolha - pagar o empréstimo ou governar o país de um bunker. Inclui o custo dos mísseis disparados. E o que? Israel está bombardeando seus vizinhos, e nada, também podemos tentar fazer isso.
5. Implementação de assentamento de minas. As minas navais modernas, projetadas para o uso de tubos de torpedo de 533 mm, podem muito bem ser adaptadas para serem colocadas no UVP, duas peças em um lançador. Assim, a munição de mina de um SSGN pode ser de 200-240 minutos. Fechar estreitos, bloquear navios em baías, minar emboscadas no caminho de comboios.
6. Desembarque de grupos de reconhecimento e sabotagem na costa inimiga. Essa tarefa é resolvida por SSGNs modernizados do tipo "Ohio". Com o equipamento adequado, pode ser resolvido e SSGN baseado no projeto 955A / B.
7. E, finalmente, no caso de um agravamento das relações com os Estados Unidos e da ruptura dos tratados sobre a limitação de armas nucleares, os SSGNs podem ser armados com CDs de longo alcance com ogivas nucleares. Conseqüentemente, o arsenal estratégico da Rússia pode ser rapidamente aumentado em 400-800 (480-960) ogivas.
A tarefa de "Garantir a implantação e estabilidade de combate de submarinos de mísseis estratégicos" também será resolvida indiretamente. Quase a mesma aparência e assinaturas acústicas de SSGNs e SSBNs do tipo "Borey" podem enganar as forças inimigas, redirecionando-as para rastrear SSGNs em vez de SSBNs.
Voltando à questão vital da designação de alvos.
Em primeiro lugar, certamente são satélites. O desenvolvimento de uma constelação de satélites de reconhecimento é importante no interesse de todos os ramos das forças armadas.
A proteção de uma constelação de satélites contra a destruição pode ser resolvida de várias maneiras.
1. Equipar satélites com sistemas de proteção - armadilhas, dispositivos de interferência, meios avançados de correção de evasão / órbita. Talvez isso já tenha sido implementado.
2. Elevar a órbita dos satélites para minimizar a probabilidade de serem atingidos por sistemas de defesa antimísseis "baratos".
3. Desenvolvimento e implantação de constelações de baixa órbita de satélites compactos, baratos, mas numerosos, seguindo o exemplo de projetos de Internet via satélite. Retire-os em pacotes de 5-10-20 dispositivos. Cada satélite individual será inferior aos seus "grandes" homólogos, mas em grupo eles resolverão os problemas de forma não menos eficiente. O objetivo é tornar a destruição de um satélite mais cara do que o lançamento de um novo. Também permitirá que a constelação de satélites seja mais resistente à falha de um ou mais satélites.
Também deve haver uma reserva de satélites para garantir a possibilidade de reabastecimento operacional da constelação orbital. Eles podem ser colocados antecipadamente em silos de mísseis balísticos ou em silos SSBN em um estado de alta prontidão para o lançamento.
Independentemente da realidade da criação dos SSGNs, o desenvolvimento do reconhecimento do espaço é de suma importância para todas as forças armadas da Rússia
A segunda opção eficaz para reconhecimento e designação de alvo é a criação de veículos aéreos não tripulados (UAVs) de reconhecimento de longo alcance por analogia com o UAV MC-4C "Triton".
O UAV MC-4C Triton foi projetado para coleta de informações, vigilância e reconhecimento. O raio de voo é de cerca de 3700 km, a altitude de voo é superior a 18 km, a autonomia é de 24 horas e, durante um voo, é capaz de controlar uma área de 7 milhões de quilômetros quadrados.
A Rússia tem uma defasagem significativa em termos de UAVs, no entanto, amostras promissoras estão aparecendo gradualmente. Em particular, o UAV de classe pesada Altair, desenvolvido pela NPO OKB em homenagem a M. P. Simonov. O alcance do voo será de 10.000 km, o teto é de 12.000 m e a duração do voo é de 48 horas.
Outro exemplo interessante é o Orion UAV, desenvolvido pela empresa Kronstadt (AFK Sistema). O raio de vôo será de 250 km, o teto é de 7500 m. A duração do vôo é de 24 horas.
Deve-se notar que um problema importante de todos os UAVs russos é a falta de comunicações de alta velocidade por satélite, o que muitas vezes limita o alcance do voo e as capacidades do UAV para transmitir inteligência.
Resumindo, podemos dizer que a presença na Marinha Russa de quatro a oito SSGNs com armas de mísseis eficazes, na presença de um sistema de designação de alvo desenvolvido, criará uma ameaça para qualquer frota de superfície de um inimigo potencial, qualquer base militar ao redor o mundo. E essa ameaça não pode ser ignorada, pois, neste caso, nenhuma ação para infligir ataques não nucleares no território da Federação Russa, destruir navios que arvoram a bandeira russa ou bloquear o estreito terá garantia de não ficar impune.
