A Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) na exposição de 60 anos da agência apresentou o conceito de um interceptor hipotético para sistemas hipersônicos russos, como Dagger e Avangard. O nome provisório para esse milagre é "Glide Breaker".
Primeiro, vamos lidar com um pequeno mal-entendido que agora está sendo ativamente reproduzido na mídia russa. Quase todas as fontes, não se sabe de cuja mão ligeira, escrevem que o interceptor é uma espécie de aeronave hipersônica. E em apoio a isso, eles oferecem uma ilustração da apresentação, em que algo condicionalmente semelhante a um avião colide com algo que remotamente se assemelha a uma ogiva.
O problema é que a ilustração da DARPA foi mal interpretada por alguém. Ele descreve esquematicamente algo semelhante ao Avangard (em qualquer caso, como foi retratado pelos animadores do Ministério da Defesa da Rússia), que é derrubado por algum tipo de "interceptador" que se parece com uma concha ou um corte míssil. Portanto, tome cuidado ao ler as "análises" em que o suposto interceptor é chamado de "aeronave".
O que podemos deduzir com segurança do próprio fato de tal apresentação? Até agora, infelizmente, não muito. Mas, antes de tudo, devemos respirar aliviados: verifica-se que os americanos ainda não dispõem de meios adequados para interceptar aeronaves hipersônicas e também apreciam muito a ameaça representada por esse tipo de arma.
É impossível dizer algo mais inteligível sobre esta apresentação. Isso não é surpreendente: a complexidade e o sigilo do tópico se sobrepõem, o que complica muitas vezes a análise.
Em geral, é preciso entender claramente que o conceito é apenas um “esboço”, uma espécie de visão abstrata, que ainda está muito longe de algum tipo de implementação técnica. Além disso, qualquer conceito pode ser rejeitado ou revisado se a pesquisa mostrar que está errado, é muito difícil de implementar ou custa muito dinheiro. Portanto, o que os americanos apresentaram, até agora, deve ser considerado apenas como um pedido de obtenção de financiamento adequado. Embora não haja dúvida de que eles irão recebê-lo no final.
O momento de tal projeto também é muito difícil de definir claramente. Mas podem durar uma década ou mais. Por exemplo, vamos pegar um projeto do sistema americano de controle e informação de combate Aegis, que é comparável em complexidade. Seu desenvolvimento começou em 1969, e o primeiro navio equipado com ele entrou em serviço apenas em 1983. Neste caso, a tarefa pode ser ainda mais difícil: requer o desenvolvimento de armas de destruição adequadas e meios de orientação de alta precisão. capaz de garantir que o interceptor atinja um alvo em movimento a uma velocidade de mais de três quilômetros por segundo. Apesar de a velocidade do interceptor também dever ser muito alta, a velocidade total de aproximação dos objetos pode ultrapassar cinco quilômetros por segundo ou mais. Concordo, é muito fácil não perceber nessas velocidades.
O método cinético declarado de destruição de objetos hipersônicos também levanta grandes dúvidas. Embora para os cientistas, qualquer derrota de um alvo com a ajuda de um objeto será precisamente cinética, os militares ainda têm várias definições auxiliares. Em particular, por cinética, eles geralmente significam a derrota de um alvo por um objeto (bala, projétil, núcleo, etc.) que não tem carga e atua apenas devido à energia cinética. O uso de uma ogiva e, por exemplo, estilhaços ou outras submunições, provavelmente receberá a designação de "derrota pelo método de detonação remota de uma ogiva" com mais esclarecimentos sobre que tipo de ogiva era.
No entanto, como ainda estamos lidando com cientistas em vez de militares, a "derrota cinética" designada por eles ainda pode acabar sendo a ogiva de fragmentação usual em tais casos com milhares de submunições pré-preparadas. Em qualquer caso, ainda é um pouco mais fácil acreditar nisso do que em um acerto direto em um alvo em manobra voando a uma velocidade de 3 km / s ou até mais.
Separadamente, é preciso atentar para o fato de que o alvo, neste caso, não desce ao longo de uma trajetória balística estável e bem calculada, mas tem capacidade de manobra. Isso significa que o sistema de interceptação planejado não terá, como antes, a oportunidade de calcular a trajetória com antecedência e entregar com precisão o míssil interceptor ao ponto de encontro com o alvo. A velocidade do interceptor terá que coincidir com a velocidade da "Adaga" e da "Vanguarda", ele deverá ser capaz de manobrar ativamente e suportar sobrecargas verdadeiramente enormes.
Claro, tudo isso é perfeitamente realizável mesmo dentro da estrutura das tecnologias modernas. No entanto, nenhum dos tipos existentes de mísseis interceptores ainda possui a gama completa de qualidades necessárias, e é muito provável que um novo míssil (se for, é claro, um míssil) terá que ser criado do zero.
A probabilidade de que algo mais exótico seja usado como interceptador é bastante pequena. Nem as armas eletromagnéticas nem as armas mais clássicas têm potência suficiente e, além disso, não serão capazes de fornecer a precisão necessária. É possível que seja possível usar canhões antiaéreos de cano múltiplo como arma de última linha de defesa, mas de antemão pode-se supor sua baixíssima eficiência. Em vez disso, é uma arma de desespero, e não uma linha de defesa contra a Adaga. Quanto ao uso de aeronaves míticas, parece ainda mais estranho e sem esperança no momento.
Portanto, arriscamo-nos a supor que o desenvolvimento do "Glide Breaker" levará os americanos muitos anos, senão uma década inteira. Ainda é difícil avaliar quanto vai custar, mas certamente não é muito barato.
A questão da eficiência também permanece em aberto. Devemos presumir que nem nossos designers nem os chineses ficarão de braços cruzados. Isso significa que as armas hipersônicas acima mencionadas do tipo "Adaga" podem adquirir sistemas de homing mais avançados, melhores algoritmos de manobra e outras surpresas para os interceptores míticos até então.
