Há um ditado que diz que o melhor é inimigo do bom. Deveria ter sido feito o slogan das estruturas de ordenamento do Ministério da Defesa. No entanto, faz sentido considerar esse princípio usando um exemplo negativo da prática soviética.
Continuando o tópico levantado anteriormente no artigo "Cruzadores de transporte de aeronaves e Yak-38: análise retrospectiva e lições"Consideremos o que a ignorância desse princípio levou ao desenvolvimento da aviação soviética com base em porta-aviões. Claro, "bom" aqui era muito relativo, senão pior. No entanto, o princípio funcionou. Vamos aprender essa lição com o passado também.
Yak-38: perspectivas e realidades
Desde o início, o mesmo decreto do Conselho de Ministros da URSS, com base no qual o Yak-36M (futuro Yak-38) foi criado, previa a criação no futuro de uma versão de treinamento de dois lugares esta aeronave, e, além disso, um lutador.
Naturalmente, o lutador seria, como dizem, o outro. A base sobre a qual a aeronave do futuro caça "vertical" seria criada mostrava claramente que suas capacidades seriam reduzidas a simples interceptações com algumas chances de escapar de um míssil lançado pelo inimigo, se houvesse um. Este veículo nunca teria sido capaz de conduzir uma batalha manobrável com os Phantoms, como a aeronave de ataque à base Yak-38 não poderia. Mas tal aeronave teria chances de apontar um míssil de acordo com os dados do radar.
Este carro não poderia ser considerado inútil. E voltaremos a isso mais tarde.
O Yakovlevtsy começou a projetar o lutador em 1979.
Esta máquina deveria ter um radar. Presumivelmente Н019, semelhante à estação de radar do caça MiG-29. A configuração aerodinâmica é "asa alta", com uma asa significativamente mais alta (do que a Yak-38) localizada. Asa mais longa, possivelmente com mais acessórios para armas. E, como indicam algumas fontes, um canhão de 30 mm. O resto da aeronave deveria ter sido amplamente unificado com a modificação da aeronave de ataque Yak-38M sendo desenvolvida ao mesmo tempo. Então, os motores tinham que ser os mesmos. Hoje, esse veículo é conhecido como Yak-39.
Até onde avançou o trabalho na 39ª máquina?
Em 1985, já estávamos conversando sobre a construção. Ou seja, o trabalho de design principal foi concluído. Não há dúvida de que em algum momento, no final de 1986, teria sido possível pelo menos retreinar o primeiro regimento aeronáutico naval em uma nova máquina, se tentássemos.
Hoje sabemos o que foi feito.
Da família Yak-38, apenas a base de ataque Yak-38, sua "correção de erros" Yak-38M e o treinamento Yak-38U foram incluídos na série.
Foi decidido não construir o Yak-39, mas focar no Yak-41 supersônico mais avançado (mais tarde, após o colapso da URSS - 141). Hoje costuma-se dizer que foi uma aeronave avançada à frente de seu tempo, e agora - tenha tempo suficiente para nós …
Sim, o avião estava para a frente. E em termos de suas características de desempenho, era totalmente superior ao hipotético Yak-39 e como um veículo de percussão - o Yak-38M.
Mas a criação deste plano, no entanto, foi um erro.
E é por isso.
Erro de cálculo
Em primeiro lugar, vamos expressar uma ideia simples - um navio (convés) e seu navio porta-aviões não existem separados um do outro. Eles de fato formam um único complexo. Isso também se aplica a "verticais". E algumas das nuances de como era o complexo do projeto TAVKR 1143 e sua aeronave, e como ele teria que lutar, foram resolvidas no último artigo.
Vejamos agora os planos soviéticos para os navios.
Em primeiro lugar, no momento em que começou a montagem do planejado Yak-39, já era óbvio que a URSS havia recorrido a porta-aviões com aeronaves normais. O futuro Kuznetsov já estava em construção. O lançamento do segundo porta-aviões soviético, que hoje serve na Marinha chinesa como Liaoning, levaria vários meses.
Por outro lado, o trabalho no futuro Yak-41 estava atrasado. Era para decolar em 1982, mas não aconteceu.
Nesse ponto, a liderança militar teve que fazer uma análise muito simples.
O Yak-38 foi criado há muito tempo. Só para repetir a citação do artigo anterior (comentário sobre o momento em que o Yak-38M foi colocado em serviço, em 1985):
25 anos se passaram desde a criação do projeto da primeira "vertical" do Yakovlev Design Bureau até que o Yak-38M foi colocado em serviço. Desde o primeiro vôo do Yak-36M / 38 - 15 anos. Desde a adoção do Yak-38 em serviço - 8 anos.
Este é o prazo para que tais aeronaves sejam criadas e colocadas em um estado de prontidão para o combate.
Em uma indústria de aviação em operação normal, praticamente não existem “gerentes eficazes”, nenhum grupo de crime organizado que busca “transpor” os fluxos financeiros na indústria de defesa, com restrições mínimas de dinheiro e recursos. Com o equipamento rádio-eletrônico mais simples da "Idade da Pedra", se você chamar uma pá de pá.
Um motivo para pensar em todos os amantes da "vertical".
O Yak-41 também está em desenvolvimento há muito tempo. E embora os resultados não sejam óbvios.
O primeiro trabalho de pesquisa e desenvolvimento em uma "vertical" supersônica começou em 1973. 12 anos antes desse momento. Oito anos se passaram desde o dia do decreto sobre a criação do "41º".
Tudo indicava que uma aeronave VTOL supersônica mais complexa e de alta tecnologia seria criada nada menos do que um simples Yak-38. Nesse caso, o seguro é exigido na forma de um Yak-39.
Mas o principal é que, enquanto houver "danças" com aeronaves VTOL, não haverá um número decente de novas operadoras para elas.
Nós olhamos para a vida útil dos TAVKRs existentes.
"Kiev" - em operação há 10 anos. Se partirmos da analogia com o Yak-38, então quando o Yak-41 estiver pronto para o combate em meados dos anos 90 e for fornecido à aviação naval, o navio terá pelo menos 20 anos (se não mais).
"Minsk" - tudo é o mesmo, mas com uma mudança de três anos. Quando o rearmamento do próximo regimento aéreo começar, "Minsk" já estará em serviço por 17 anos. Quando os novos aviões chegarem à própria Minsk, serão 18-19.
"Novorossiysk" - muito provavelmente, o primeiro Yak-41 "veria" na idade de 16-17, na segunda metade dos anos 90. E no momento em que este navio entrou em primeiro serviço de combate com essas aeronaves, a vida útil do primeiro "corpo" do Projeto 1143 ("Kiev") já teria ultrapassado 25 anos. "Minsk" - 22 anos.
"Baku" (agora "Vikramaditya" na Marinha indiana) ainda estava em construção. Na verdade, era o único navio que na época em que a data estimada de conclusão dos testes do Yak-41 (que em 1985 poderia ter sido prevista muito bem, embora aproximadamente) ainda pudesse ser chamada de "novo". E foi planejado como último na Marinha, o porta-aviões "vertical".
É claro que na realidade a seqüência de rearmamento dos regimentos seria tal que novas aeronaves começariam a voar a partir de novos navios. E, aparentemente, o 41º teria começado a voar de "Baku".
Mas então era difícil prever. Mas seria perfeitamente possível correlacionar a vida útil residual dos navios com os planos de construir uma série de Yak-41 já testados e prontos para o combate. E então já era possível prever problemas com os reparos dos TAVKRs. Afinal, o país ainda não suportava a reparação de navios. E isso significava que a vida útil dos TAVKRs seria menor do que a designada.
E então começou a aparecer. O mesmo "Kiev" foi colocado em uma piada muito antes do colapso da URSS.
Não foi muito ousado fazer uma aeronave fundamentalmente nova para navios, alguns dos quais (metade na verdade) teriam que ser cancelados antes que os novos "verticais" tirassem seus recursos?
O Yak-41 era superior à antiga vertical subsônica?
Bem, sim. Mas ele não poderia ter vencido o "ferro-velho" "Phantom" ou mais tarde "Hornet".
A grosso modo, teria poucas vantagens sobre o Yak-39 em combate aéreo. Simplesmente porque a lacuna entre seu desempenho de vôo e as características de desempenho da aeronave inimiga ainda permanecia crítica, embora fosse menor. O Yak-41, como veículo de percussão, também ultrapassou o Yak-38M, de forma desproporcional. Uma hipotética versão de ataque do Yak-39 com um radar, seria superior, mas muito menos.
Além disso, era significativamente mais caro.
E o mais importante, a aviação naval nunca o recebeu. Geralmente. Não conseguiu.
"Tit", perdido das mãos
Considere o que teria acontecido se os recursos não tivessem sido gastos na 41ª aeronave.
Em primeiro lugar, o trabalho no Yak-39 não teria ocorrido "com base no princípio de sobras". Grandes recursos seriam concentrados neles. E isso, com alto grau de probabilidade, significa um andamento do trabalho mais rápido do que na realidade.
Ou seja, podemos supor que, se não fosse pelo 41º, o Yak-39 poderia ser lançado ao mesmo tempo que o Yak-38M realmente entrou em produção. Ou seja, desde 1985. Foi então que o Yak-39 pôde começar a entrar em unidades de combate.
Além disso, lógica simples - a nova aeronave teria radar e características de voo aprimoradas (asa). E isso inevitavelmente forçaria a levantar a questão de "alinhar" a aeronave de ataque com as capacidades da nova máquina.
Por exemplo, durante os ataques de treinamento, os caças Yak-39 obviamente realizariam as tarefas de escoltar o Yak-38M e reconhecimento adicional de alvos. Simplesmente porque seu radar permitiria, enquanto os 38 pilotos precisavam detectar os alvos visualmente.
Além disso, surgiria a questão de como atingir o alvo a uma distância maior do que os 7-10 km disponíveis com o UR X-23. Inevitavelmente, a enumeração das opções de mísseis, em termos de suas características de peso e tamanho, passíveis de serem usados com o Yak-38, levaria ao míssil antirarare Kh-25MP com alcance máximo de lançamento de 40 quilômetros. Mas 40 quilômetros é o intervalo em que os americanos usaram seus "arpões" de aeronaves em operações militares reais! O Kh-25MP estaria lá em meados dos anos 80.
Mas um bando de Yak-39, capaz de pelo menos interromper um ataque coordenado de interceptores inimigos em nossa aeronave de ataque (mesmo ao custo de suas grandes perdas), e aeronaves de ataque Yak-38M com o míssil anti-radar Kh-25MP ser muito maior em sua eficácia no ataque a alvos de superfície do que apenas um Yaki com um X-23 e um alcance de lançamento de no máximo 10 km. Sim, ainda seríamos inferiores aos americanos, mas as chances de obtê-los agora seriam completamente diferentes. E tudo isso teria sido sob a URSS.
Você também pode fantasiar sobre uma aeronave de ataque hipotética com um radar. Essa aeronave poderia ser criada em apenas alguns anos. E a ideia de criar um veículo de ataque já partia do Yak-39.
Iria fazê-los na presença de um pouco velho Yak-38 e 38M - uma questão em aberto. Mas, se não o tivessem feito, a modernização das "unidades verticais" já construídas teria sido completamente realizada.
E eu me pergunto se o Yak-39 não teria trilhado o caminho da evolução de uma aeronave polivalente, capaz de operar tanto em navios quanto no ar? E obviamente não teria ocorrido sem tentativas de usar esta aeronave para obter dados iniciais para alvejar armas de mísseis de navios - e não apenas TAVKRs. E isso, em geral, abriria uma nova página na tática naval …
Existe mais uma nuance. Os Yaki-38s eram caracterizados por uma confiabilidade extremamente baixa. Em algum momento, o OKB im. Yakovleva, que "investiu" no Yak-41, simplesmente jogou essa obra por conta própria. Como resultado, o Yak-41 ainda falhou. Mas a baixa confiabilidade e a alta taxa de acidentes dos 38s se tornaram uma das razões para sua rápida baixa. Mesmo antes do descomissionamento oficial.
E a última - sim, sim, tornou-se uma das razões para a rápida retirada da reserva. E então da força de combate de cruzadores de aeronaves.
E se a Marinha tivesse uma aeronave serial, capaz de combate e com confiabilidade mais ou menos satisfatória para todos os climas e todos os dias (Yak-39), então quem sabe, talvez não fosse Nakhimov que teria entrado por muito tempo -termo de reestruturação, mas por exemplo, Novorossiysk? E "Kiev" e "Minsk" teriam sido usados para ele como doadores de peças de reposição (suponha que "Baku-Gorshkov" tivesse partido para a Índia como o mais novo dos navios).
E então o 39º poderia obter um novo motor. E não seria muito pior que o inglês "Harrier 2" e seu "irmão" americano AV-8B. E de certa forma, talvez melhor. Além disso, o fato de que o OKB deles. Yakovleva teria sido forçado a continuar trabalhando na linha 38-39, dando chances de progresso na melhoria da confiabilidade.
Embora tudo pudesse ter acontecido como na realidade. E é provável que, no caos dos anos 90, os TAVKRs também tivessem sido desativados. Mas, ao mesmo tempo, mesmo antes de Kuznetsov, já teríamos experiência na operação de aviões de combate de convés e voos noturnos. E, puramente psicologicamente, saberíamos que a altura chamada "lutador baseado em porta-aviões" foi realmente alcançada por nós naquela época, em meados dos anos 80. Uma bagatela, mas legal …
O que aconteceu em vez disso?
A Marinha da URSS não recebeu um caça baseado em navio para seus cruzadores de transporte de aeronaves. Não adquiriu a capacidade de voar e realizar missões de combate à noite, o que enfraqueceu seriamente a importância política da frota como instrumento de resistência à pressão americana no mar durante a última exacerbação da Guerra Fria - os anos 1980. Isso significa que a URSS enfraqueceu em geral, em princípio.
A Marinha não adquiriu um meio de pelo menos algum tipo de interceptação de longo alcance de alvos aéreos. Não tinha a perspectiva de criar uma aeronave de navio polivalente. E ele não usou nem mesmo uma desculpa fraca para defender pelo menos um cruzador de transporte de aeronaves - citando a presença nas fileiras de aeronaves existentes com valor de combate mais ou menos aceitável (especialmente contra o inimigo não mais poderoso). Aeronave que, ao contrário do Yak-41 (então já 141), não precisou continuar a ser testada ou produzida. Quem teve doadores de peças de reposição (Yak-38). Esse argumento, é claro, não prometia nada. Mas sua ausência garantiu absolutamente algo …
A concentração de esforços no Yak-41 acabou sendo prejudicial para a aviação naval.
E resta apenas lamentar que a liderança política da URSS não tenha demonstrado vontade política suficiente para forçar o Yakovlev Design Bureau a cumprir suas obrigações.
E o Yak-41 não teve tempo de fazer.
Além disso, já, quando o destino dos TAVKRs foi decidido (de fato), esse programa foi rapidamente financiado pelos americanos. Foram eles que receberam, como resultado de seus resultados, uma grande quantidade de dados científicos e técnicos prontos e de boa qualidade. A propósito, para o qual, em qualquer outro caso, eles próprios teriam de vir. E por um dinheiro completamente diferente.
Para nós hoje a partir do Yak-141 "nem quente nem frio."
A criação de novas "unidades verticais" não importa, assim como navios para elas. Esse trabalho acabou sendo literalmente uma “coisa em si” para nós. E útil apenas para nossos inimigos. E se o colapso da URSS e a cooperação com os Estados Unidos na década de 80 não podiam ser previstos, o momento da criação dessa nova aeronave já era facilmente previsto.
Isso é o que levou à tentação de obter uma aeronave VTOL supersônica com desempenho excepcional.
No entanto, talvez tudo seja muito mais simples.
Não faz muito tempo, um oficial de alto escalão, que ainda está envolvido na obtenção de "passagens para a vida" de novos navios da Marinha, disse esta frase um tanto cínica:
“Não foram concedidos prêmios estaduais para a modernização de aeronaves antigas. E para o novo - eles deram."
Mas o resultado é importante no final.
Conclusões para o futuro
Tal como acontece com a construção naval, na aviação às vezes vale a pena evitar riscos técnicos desnecessários. Isso não quer dizer que não valha a pena trabalhar na criação de novas aeronaves. Ao contrário, na aviação, como em nenhum outro lugar, o progresso deve estar à frente de um inimigo potencial.
Mas investir em "perspectiva" deve ser deliberado. O progresso não existe por si só, mas para aumentar a eficácia do combate. Além disso, no caso de um sistema tão organizacional e complexo como "avião-navio" - para aumentar a eficiência de todo o sistema. E dentro de um prazo razoável.
E é absolutamente certo que se o desenvolvimento de um dos componentes de tal sistema for reconhecido como um beco sem saída (TAVKRs nos anos 80), então o investimento de recursos em seu outro componente ("verticais") deve ser mínimo. É necessário extrair algum tipo de eficácia de combate dos equipamentos existentes para que os navios sirvam com valor diferente de zero até o fim. E isso é o suficiente.
Portanto, o MiG-29K é o suficiente por hoje. E no início dos trabalhos em um novo porta-aviões de ejeção em vez do Kuznetsov, é na parte da aeronave de combate que a modificação do MiG-29K com a fuselagem modificada será suficiente. E com a possibilidade no futuro de atualizá-lo aviônico a bordo. E só depois de formados os grupos aéreos das novas aeronaves, já se pode pensar em algum tipo de aeronave do futuro. E, lentamente, comece a fazer isso.
O exemplo do Yak-141 nos mostra que alguns bugs podem parecer muito promissores e atraentes.
Devemos aprender a nos abster deles, mesmo quando tentados.
