Hoje, existem vários postulados a respeito da condução da guerra no mar, dos quais decorre o papel secundário dos navios de superfície na destruição de outros navios de superfície. Assim, nos países ocidentais, adota-se o ponto de vista básico de que submarinos e aeronaves devem destruir navios de superfície. Nos países cujos principais teatros navais estão localizados imediatamente além das águas territoriais, alguma importância também é atribuída aos barcos-mísseis e pequenas corvetas, que são considerados meios de ataque aos navios de superfície.
Os principais atores do mundo (exceto a Rússia e, aparentemente, a China) consideram as batalhas entre grandes navios de superfície, em princípio, possíveis, mas secundárias em comparação com suas outras tarefas (fornecer defesa anti-submarina e defesa aérea de formações navais).
Na Rússia, a capacidade dos navios de superfície de lutar com os de sua própria espécie é muito mais importante.
Quem está certo?
À primeira vista, o Ocidente.
Em primeiro lugar, de fato, nada pode se comparar em poder destrutivo a um ataque aéreo massivo. E os submarinos nucleares modernos representam um grande perigo para os navios de superfície.
Mas, ao mesmo tempo, a história fala contra esses argumentos.
Assim, em toda a história da humanidade após 1945, apenas dois submarinos diesel-elétricos e um nuclear destruíram um navio cada em uma guerra real.
Em 1971, o submarino elétrico a diesel do Paquistão "Hangor" afundou a fragata indiana "Kukri". E em 1982 - ocorreu o famoso ataque do submarino nuclear Concaror da Marinha Britânica contra o cruzador argentino General Belgrano. Em 2010, um suposto submarino norte-coreano afundou a corveta sul-coreana Cheonan.
Tudo.
Mas as batalhas entre os navios de superfície e a destruição das forças de superfície pelas forças de superfície foram muito maiores - às vezes.
Desde a destruição do destróier da Marinha israelense Eilat por barcos com mísseis da Marinha egípcia em 1967. E então 1971 - a guerra indo-paquistanesa. 1973 - árabe-israelense. 1974 - batalhas pelas Ilhas Paracel. Anos 80 - guerra de petroleiros no Golfo Pérsico. E no final da Guerra Fria - Operação Praying Mantis, na qual um dos navios iranianos ("Joshan") foi destruído por um ataque de mísseis de navios americanos. Outro navio ("Sahand") - um ataque conjunto por um foguete e uma aeronave de ataque baseada em porta-aviões. E também a operação chinesa nas ilhas Spratly em 1988.
O número de navios de guerra e barcos (juntos) mortos nessas batalhas é de dezenas.
Em 2008, o primeiro uso de combate da Marinha Russa contra um estado estrangeiro foi também, de certo modo, uma batalha marítima - um ataque com mísseis a barcos georgianos. Nenhum deles foi destruído. Mas pelo menos o ataque ao comboio russo foi frustrado, os barcos foram empurrados para a base, onde foram destruídos pelos pára-quedistas.
Assim, a experiência histórica das últimas décadas sugere que o combate naval entre forças de superfície não só não perdeu sua relevância, mas continua sendo a principal tarefa dos navios de superfície.
Mesmo em condições em que é possível usar aeronaves de ataque, o papel dos navios de superfície permanece crítico.
Você pode ler sobre como a aeronave de ataque básica e as forças de superfície interagem entre si, e qual o papel que as naves de superfície desempenham nessa interação, você pode ler no artigo “Guerra naval para iniciantes. Interação entre navios e aeronaves de ataque .
Mas hoje estamos falando de uma batalha naval "limpa", sem aviação.
É real?
A experiência histórica sugere que sim.
Além disso, a quase completa ausência de porta-aviões em nossa frota simplesmente condena a Marinha russa à perspectiva de lidar com o inimigo com a ajuda de navios-mísseis, pelo menos em alguns casos.
E isso não é algum tipo de fantasia.
Os acontecimentos de 1973 no Mediterrâneo mostram que às vezes isso é até possível contra uma frota de porta-aviões. Além disso, ocorreram ataques de treinamento bem-sucedidos de navios com mísseis contra porta-aviões no oeste.
Por outro lado, apenas os Estados Unidos têm forças significativas de porta-aviões no mundo. Todos os nossos outros adversários em potencial são iguais a nós (isto é, eles não podem contar com um poder aéreo sério longe de suas costas) ou ainda mais fracos.
Isso significa que fora do raio de combate da aeronave base, estaremos na mesma posição que eles. E nossa (e sua) principal força serão os navios.
Hoje a Marinha está presente no Mar Mediterrâneo, garantindo a segurança do nosso grupo na Síria e as comunicações com este país. Preparando-se para o desdobramento do PMTO no Sudão, contando com o qual nossos navios poderão estar presentes no Mar Vermelho e no Golfo Pérsico.
Com o agravamento das relações com muitos países dessas regiões, a batalha com seus navios facilmente se tornará uma realidade. O mesmo pode acontecer facilmente no Báltico (ver artigo “A Frota do Báltico é uma antiga frota? Não! ).
E no caso do Golfo Pérsico, Arábico e Mar Vermelho, os navios têm a garantia de lutar por conta própria. Também no Mediterrâneo, em grande medida.
Posicão inicial
Analisemos a situação em que destacamentos de navios de guerra ou navios individuais se encontram isolados da "costa" e as oportunidades que isso proporciona. Ou são simplesmente forçados a agir por conta própria por um tempo.
Ao redor condicionalmente (lembramos da curvatura da superfície do planeta, certo?) Uma superfície plana sem abrigos, relevo, etc. O alcance de detecção de qualquer coisa que não emita é igual ao alcance visual. Você pode ligar o radar e ele aumentará para a linha de visão direta do rádio. Mas isso significa automaticamente que o navio está se desmascarando. E o reconhecimento radiotécnico do inimigo, na melhor das hipóteses, estabelecerá o fato da presença de um navio (ou navios) e, no pior dos casos, revelará as coordenadas e parâmetros do movimento do alvo dentro de um determinado período de tempo com uma precisão suficiente para um ataque de míssil.
Ao mesmo tempo, é impossível estabelecer com precisão se um navio ou um destacamento de navios foi detectado pelo inimigo ou ainda não.
A situação será ainda mais complicada pelo fato de que o inimigo possui reconhecimento por satélite (se houver). Claro, as bandas nas quais os satélites podem detectar algo e a hora de seu vôo são aproximadamente conhecidas. E isso torna possível evitar a detecção. Como essas coisas são feitas especificamente, usando o exemplo de uma constelação de satélites real, é mostrado no artigo “Guerra naval para iniciantes. Levamos o porta-aviões para atacar .
Qualquer navio (ou esquadrão de navios) pode agir da mesma maneira. Mas é preciso entender que este é em qualquer caso um fator limitante - há sempre uma zona que não pode ser acessada em um momento ou outro. E isso restringe a liberdade de manobra.
Nesta situação, é necessário, primeiro, encontrar rapidamente o inimigo. Em segundo lugar, não seja pego no caminho "nos olhos" de qualquer navio mercante, caso contrário o "mercante" pode "iluminar" o navio. Terceiro, faça isso sem irradiar.
Então você precisa primeiro atacar com sucesso. E todo esse tempo para permanecer invisível para o inimigo.
Além disso, idealmente, mesmo após um ataque inimigo, é necessário não mostrar a ele sua localização.
Assim, inicialmente o comandante de um navio (ou um destacamento de navios), que iniciou uma operação de busca e destruição do inimigo no mar, deve resolver a questão da detecção encoberta do inimigo e do acesso encoberto à linha de lançamento de mísseis.
Neste momento, fará o que os comandantes soviéticos exigiram das forças que lhes foram confiadas desde o momento em que os mísseis antinavio apareceram a serviço da Marinha - vencerá a luta pela primeira salva.
Então ele precisa se manter furtivo logo após o voleio. E ao mesmo tempo avalie os resultados do golpe. Então - uma rápida retirada para que os reforços do inimigo não o encontrassem.
Detecção de evasão
Ao procurar um inimigo, todos os fatores devem ser levados em consideração.
Assim, as órbitas dos satélites de reconhecimento inimigos são conhecidas. Sabendo disso, você pode usá-los e escapar da detecção, sem entrar nos lugares que logo estarão sob observação do espaço.
Embora o navio opere de forma autônoma, pode receber relatórios de inteligência em qualquer caso. A este respeito, é muito importante incluir os navios na rede de troca mútua de informações (IZOI) no teatro de operações.
Mas mesmo sem essa etapa tão importante, algumas informações importantes podem ser transmitidas aos navios. Assim, é possível dar ao comandante do navio notificações sobre decolagens de aeronaves de patrulha de base inimiga ou reconhecimento de aeródromos. Esta informação permite, conhecendo as características técnicas de voo das aeronaves inimigas, prever o momento em que uma aeronave de reconhecimento poderá estar na mesma área que o navio.
O que fazer neste caso?
Em algumas situações, você só precisa estar pronto para travar a aeronave. E derrubá-lo o mais rápido possível, se ele for descoberto.
Em outros, esteja pronto para "fingir ser um petroleiro". Navegue como um navio mercante em seus cursos e velocidade usuais.
Por exemplo, o comandante de um navio está planejando uma corrida por uma área na qual, em sua opinião, o perigo de reconhecimento aéreo inimigo é alto. Neste caso, estamos a falar de uma zona de pesca intensiva. Suponha que se saiba que o inimigo não possui sistemas de vigilância optoeletrônicos que permitam a identificação visual do alvo à noite em aeronaves utilizadas para reconhecimento sobre o mar.
Então é lógico cruzar a área à noite, usando como cobertura os pescadores que pescam - na hora da pesca, costumam estar com os terminais AIS desligados (para não mostrar os locais de "pesca" aos competidores). Seus radares de navegação não serão capazes de identificar o navio. Conseqüentemente, se no escuro o navio estiver em algum lugar próximo aos pescadores, o reconhecimento aéreo não será capaz de distingui-lo de um navio de pesca.
Também ajuda a se esconder do tráfego de observação no fluxo de navios mercantes. É verdade que precauções mais sérias já são necessárias aqui. Até porque o AIS dos "traders" está basicamente ligado. E um alvo de contraste de rádio sem sinais deste sistema pode atrair atenção desnecessária.
Durante o dia, você precisa manter uma distância que exclua a identificação visual dos navios mercantes. Mas, apesar de todas as dificuldades, esse modo de esconder é possível.
Verificar o "tráfego" civil é uma tarefa árdua. O reconhecimento aéreo terá que identificar visualmente cada alvo. Em primeiro lugar, isso é longo. Em segundo lugar, isso pode ser negligenciado devido à falta de forças aéreas. Em terceiro lugar, torna possível derrubar repentinamente os batedores e restaurar a camuflagem.
Os submarinos são um problema - o complexo de sonar do submarino pode facilmente distinguir um navio de guerra de um navio mercante a uma distância razoavelmente grande.
Mas, antes de mais nada, nem sempre. Em segundo lugar, às vezes é possível neutralizar as forças submarinas do inimigo com antecedência, logo no início do conflito. Em terceiro lugar, o barco nem sempre será capaz de atacar o próprio navio. Neste caso, dará "para a costa" apenas as coordenadas, rumo e velocidade do alvo, para que possa ser detectado novamente da costa (por exemplo, por avião) e atingido. Quarto, esses dados podem ser tão imprecisos que não podem ser usados. E em quinto lugar, pode simplesmente não haver barcos no teatro de operações.
Ou seja, o comandante do navio tem tempo.
Ele pode, por exemplo, saber que o inimigo leva duas horas desde o momento da descoberta do navio até o surgimento de grandes forças de aviação, e tendo os dados do tempo de vôo de cada base aérea da região, tentar mudar periodicamente de rumo para que o aeronave que decolou para o local de destino calculado (para terminologia - consulte o artigo “Guerra naval para iniciantes. O problema da segmentação ), não encontrou nada lá. Em seguida, haverá uma operação de pesquisa. E esta é a hora novamente.
E, em geral, há chances de sair. E depois volte, se necessário.
Vamos dar um exemplo real da retirada do complexo de um navio de um ataque aéreo convencional. Formação de porta-aviões americano sob o golpe da aviação de transporte de mísseis naval soviética:
Foi um choque.
Os resultados da direção de rádio mostraram que a força de ataque de porta-aviões recém-formada (Enterprise e Midway), consistindo de mais de 30 navios, manobra 300 milhas a sudeste de Petropavlovsk-Kamchatsky e conduz voos de aeronaves baseadas em porta-aviões a uma distância de 150 km de nosso costa.
Relatório urgente ao Quartel General da Marinha.
Comandante-em-chefe da Marinha, Almirante da Frota da União Soviética S. G. Gorshkov toma uma decisão imediatamente. Envie urgentemente o navio de escolta de patrulha, três submarinos nucleares multiuso do Projeto 671 RTM para monitorar o AUS, organizar reconhecimento aéreo contínuo, colocar todos os aviões de mísseis navais da Frota do Pacífico em plena prontidão, estabelecer estreita cooperação com o sistema de defesa aérea no Extremo Oriente, trazer em total prontidão de combate de todas as partes e navios do reconhecimento da Frota do Pacífico.
Em resposta a tais ações agressivas dos americanos, prepare para a partida a divisão aérea da aviação transportadora de mísseis navais em prontidão, na segunda-feira para designar um ataque com mísseis aéreos na formação do porta-aviões.
Ao mesmo tempo, submarinos nucleares polivalentes com mísseis de cruzeiro também se preparavam para atacar.
13 de setembro, segunda-feira. O reconhecimento da Frota do Pacífico terá que encontrar a localização do AUS e dirigir a divisão aérea da aviação transportadora de mísseis navais.
Mas, nessa época, um modo de silêncio de rádio foi introduzido nos navios do porta-aviões dos EUA. Todas as estações de radar estão desligadas.
Estamos estudando cuidadosamente os dados do reconhecimento espacial optoeletrônico. Não há dados confiáveis sobre o paradeiro de porta-aviões.
No entanto, ocorreu a saída da aviação MRA de Kamchatka. Para um espaço vazio.
Apenas um dia depois, na terça-feira, 14 de setembro, ficamos sabendo de dados de postos de defesa aérea nas Ilhas Curilas que a força de ataque do porta-aviões está manobrando a leste da Ilha Paramushir (Ilhas Curilas), conduzindo voos de aeronaves baseadas em porta-aviões. Contra-almirante V. A. Karev "Pearl Harbor Soviético Desconhecido"
Como você pode ver, se você sabe como o inimigo está agindo, pode evitar ser detectado.
O fato de que foi a formação do porta-aviões que se esquivou do ataque dos americanos não deve ser confuso - durante esses "intervalos" eles não voam. E da mesma forma, os navios mísseis poderiam partir, sem porta-aviões.
Uma análise de como a evasão da aviação à detecção foi realizada durante os exercícios nas frotas ocidentais pode ser encontrada no artigo “Como pode um navio com mísseis afundar um porta-aviões? Alguns exemplos .
De uma forma ou de outra, a possibilidade de passagem secreta de um navio (ou navios) para a área designada é real.
Naturalmente, a "costa" deve fornecer todo o suporte de informações necessário, conduzir uma operação em algum lugar para desinformar o inimigo, forçá-lo a transferir a aviação para outras direções, distrair-se com outras forças e assim por diante.
No próprio navio, um grupo especialmente designado de oficiais ou mesmo um quartel-general especialmente formado para essa tarefa deve lidar com questões de evasão de detecção. Também implica o quão bem os marinheiros devem conhecer a aviação, suas capacidades e táticas.
Em tais operações, os navios ocidentais têm uma vantagem importante - eles agora são equipados com um radar de navegação civil. Sua radiação é indistinguível da dos navios civis - comerciais ou de pesca. Mas, ao mesmo tempo, o mesmo Thales até elaborou a designação de alvos para sistemas de mísseis antiaéreos de acordo com o NGRLS.
Para a Rússia, é tecnicamente possível equipar navios de guerra com sistemas não-radar que podem ser ajustados à radiação de estações civis. Isso é vital.
Há mais um lado da questão.
Mesmo que o inimigo receba "contato", então é possível confundir seu reconhecimento, estando no alcance de suas armas mísseis, em condições em que o inimigo tenha informações sobre a posição de nosso navio (ou navios).
Vamos dar um exemplo.
Em 1972, a Frota do Pacífico realizou um exercício de contramedidas eletrônicas de acordo com o plano do serviço REP da Marinha - uma batalha marítima entre uma brigada de navios de mísseis e uma brigada de navios de artilharia usando estações de interferência de caranguejos e navios de artilharia - apenas projéteis de interferência passivos.
Como resultado, os disparos de navios de artilharia criaram uma situação de interferência tão complexa, apenas com interferência passiva que os lados puderam entendê-la apenas meia hora depois de atingirem o alcance do uso de armas uns contra os outros.
Isso deve ser levado em consideração e usado - mesmo que você seja descoberto, isso não é o fim.
Mas devemos agir rapidamente.
Todos os itens acima não devem de forma alguma ser entendidos como uma recomendação para escalar sob a costa em navios de superfície. Por exemplo, Noruega. Durante o conflito militar em curso no qual ela participa contra nós junto com aliados da OTAN.
Isso é para situações em que as forças do inimigo são tão limitadas quanto as nossas. Por exemplo, as operações militares de nossos navios contra os japoneses em algum lugar nas proximidades do estreito de Malaca ou do Golfo Pérsico. Ou contra os turcos - no Mar Vermelho. Ou seja, onde ambos os lados estão em posições relativamente iguais. E não podem “jogar na balança” todo o poder de suas Forças Armadas em geral e da aviação em particular. Eles lutam com o que têm com eles.
Detecção oculta do inimigo
Exceto para as saídas ocasionais dos navios das partes beligerantes a uma distância de detecção mútua, o inimigo terá que ser procurado. E procurar de forma a passar despercebido.
As informações do reconhecimento que chegarão ao navio podem conter algumas informações sobre o inimigo, ora imprecisas, ora desatualizadas, ora precisas e atualizadas, mas insuficientes para o uso de armas. Qualquer uma dessas informações restringirá suas áreas de pesquisa. Mas, em qualquer caso, o navio (ou navios) terá que procurar o inimigo por seus próprios meios.
Isso restringirá as áreas de busca e o posto de reconhecimento de rádio (interceptação de rádio) no navio. Mas, novamente, apenas restringe isso. Idealmente, ele indicará algum tipo de ponto de referência (estreiteza, ilha, etc.), próximo ao qual o inimigo agora está localizado. Mas você ainda não pode fazer sem pesquisar.
O meio de pesquisa mais importante é a inteligência eletrônica. Os meios RTR a bordo de navios permitem detectar a operação de estações de radar de navios inimigos a centenas de quilômetros de distância. Naturalmente, se o inimigo os ligar. Eles também detectam o trabalho de radares de navegação "civis". E isso dá ao comandante a chance de não "colidir" repentinamente com um navio que também carregue esse radar.
Vamos dar um exemplo de tal trabalho da tampa do livro. Reserva de primeiro nível Yuri Nikolaevich Romanov “Milhas de combate. Crônica da vida do destruidor "Batalha":
“Descobrimos na estação Sword o funcionamento do equipamento de rádio de um contratorpedeiro americano. A fim de manter a prontidão de combate e praticar a tripulação de combate do navio, o primeiro imediato anunciou um alerta de treinamento para um ataque de míssil simulado pelo complexo principal.
Depois de realizar uma série de manobras, criando uma "base" para determinar a distância e determinar se o alvo estava ao alcance, enquanto continuavam a observar o sigilo, não incluindo equipamento de rádio adicional para radiação, infligiram um ataque de míssil condicional com dois P-100 mísseis.
Ao realizar um ataque com mísseis, um complexo de todas as medidas foi totalmente elaborado de acordo com o esquema clássico de um cronograma de ataque com mísseis. E a tripulação superaquecida foi sacudida pelo cochilo causado pelo calor.
Visualmente, o adversário não foi detectado ou identificado, e eles não se empenharam para isso, seguindo estritamente de acordo com o plano de transição.
A estação de busca técnica de rádio MP-401S descobriu repetidamente a operação da estação de radar da aeronave AWACS "Hawkeye" baseada em porta-aviões americano além do Estreito de Bab-el-Mandeb, na saída para o Oceano Índico.
Obviamente, da AVM "Constelação", que, de acordo com relatórios de inteligência do 8º OPESK, chegando regularmente ao "Boevoy", está em treinamento de combate no Mar da Arábia.
Meios passivos de busca e reconhecimento ajudam muito. Este é o nosso trunfo. Permitindo permanecer invisíveis, eles “destacam” a situação envolvente, alertam sobre a aproximação de meios de ataque aéreo, perigo de mísseis, a presença de navios inimigos, eliminando alvos civis.
As cassetes dos blocos de memória das estações contêm os dados de todos os equipamentos rádio-técnicos existentes dos navios e aeronaves do potencial inimigo.
E quando o operador da estação Espada relatar que está observando o funcionamento de uma estação de detecção aérea de uma fragata inglesa ou de um radar de navegação de uma nave civil, informando seus parâmetros, então é assim …”
O funcionamento dos sistemas de radar inimigos também é detectado por radares em modo radar passivo, sem radiação.
Isso é o que chama a atenção para si mesmo.
Depois de realizar uma série de manobras, cria-se uma “base” para determinar a distância.
Ou seja, tendo “captado” a radiação do radar inimigo, o navio fez medições de vários pontos a fim de determinar com precisão a área da localização provável do alvo (OVMC) e “estreitá-la” a um tamanho menor que a captura do alvo setor do buscador de mísseis anti-navio.
Com esses métodos, o RTR realmente torna possível detectar um alvo emissor.
Mas e se o adversário for esperto e também andar exatamente sem emitir?
Então não há escolha a não ser usar a aviação naval.
Nesse caso, é necessário resolver os seguintes problemas.
Ao utilizar um UAV, é necessário garantir o sigilo de seu controle sobre a emissora de rádio - completo. Caso contrário, em vez de informações sobre o inimigo, sua salva de mísseis chegará "de algum lugar de lá". Tal stealth, por exemplo, é fornecido por antenas parabólicas altamente direcionais em navios e "drones". Outros métodos são menos confiáveis.
Para o helicóptero, é necessário decolar e voar no modo de silêncio de rádio.
E no caso de um helicóptero, e no caso de um UAV, é necessário retirar a aeronave ou um grupo deles do navio transportador em altitudes extremamente baixas para uma longa distância, garantidamente maior que a largura de a faixa de captura dos mísseis anti-navio do inimigo. Idealmente, muito mais.
Os navios-alvo podem não estar muito longe. E a subida do helicóptero com uma subida perto do navio pode detectar imediatamente o navio porta-aviões quando o radar para detecção de alvos aéreos é ligado. O helicóptero precisa voar uma longa distância. Em seguida, faça o levantamento, simulando a decolagem de uma posição falsa. Para que o inimigo, que conseguisse detectar um alvo aéreo ou a radiação de um radar de helicóptero, mandasse uma rajada para o lugar errado. Além disso, é tão errado que mesmo um míssil do tipo LRASM, sem atingir nenhum alvo e fazer uma busca secundária, não encontraria nada. Mas essa rajada já desmascara o inimigo.
O desempenho de busca de um helicóptero é muitas vezes superior ao de um navio. Isso significa que o par “helicóptero-navio” também é maior que o do navio.
Um helicóptero é um elemento essencial do poder de combate de um navio. Além disso, deveria ser um helicóptero naval universal, combinando um veículo anti-submarino, um veículo de reconhecimento e um porta-mísseis de cruzeiro anti-navio. E, idealmente, também é capaz de trabalhar com seu próprio radar quando o navio repele um míssil ou ataque aéreo, garantindo o disparo do sistema de defesa aérea do navio em alvos fora do raio de designação do alvo. E também capaz de usar mísseis ar-ar para destruir helicópteros inimigos, seus UAVs e outros alvos aéreos. Ele também deve carregar um sistema de guerra eletrônico capaz de proteger a si mesmo e ao navio.
Não há nada de sobrenatural nesse helicóptero. Além disso, a presença de tal máquina é vital se realmente estamos nos preparando para lutar, e não apenas para ir a desfiles. A importância dos helicópteros na guerra naval - artigo “Os caças aéreos sobre as ondas do oceano. Sobre o papel dos helicópteros na guerra no mar … Também há exemplos muito nítidos do uso de helicópteros contra navios no combate, já como arma de ataque.
Tudo isso implica um requisito para o navio - o número de helicópteros deve ser o maior possível. Naturalmente, não em detrimento da função principal. Exemplos de navios que transportam um número maior de helicópteros em comparação com o número geralmente aceito são os "destruidores de helicópteros" japoneses do tipo "Haruna" e seu desenvolvimento posterior - "Shirane". Esses navios não só transportavam três helicópteros, mas também garantiam a decolagem simultânea de dois deles.
Assim, o segundo meio de busca de alvos e reconhecimento, junto com o RTR, é a aviação naval, tripulada e não tripulada.
No caso especial, quando os navios estão lutando na zona costeira, dentro do ritmo. o raio da aviação de base (aeronave ou helicóptero, não importa), a aviação de base também pode e deve estar envolvida no reconhecimento no interesse das forças de superfície. Especialmente se pequenos navios operam sem suas próprias aeronaves.
No futuro, será possível criar aeronaves de reconhecimento descartáveis lançadas de instalações de lançamento vertical. O uso de tais meios pode desmascarar o navio. Mas, no entanto, podem ser indispensáveis em alguns casos.
Mas agora o objetivo foi alcançado - o inimigo foi detectado, seus parâmetros de movimento foram determinados, o local real do alvo é estabelecido e calculado com antecedência, a partir dos parâmetros de movimento. A luta pela primeira salva de fato está ganha, você precisa atacar.
Mas também há muitas nuances aqui.
Ataque de helicóptero
Sempre que possível, você deve tentar dar o alvo para a aviação.
A aviação é a força dominante na guerra naval. E isso se aplica totalmente a helicópteros marítimos especializados. As naves modernas são equipadas com lançadores de foguetes verticais, temos 3C-14 de várias modificações, e os americanos têm Mk.41.
Sua especificidade é que eles não podem ser recarregados no mar.
Os lançadores do complexo de mísseis Uranus podem ser recarregados no mar, mas apenas se houver um guindaste flutuante e um estoque de mísseis em contêineres de transporte e lançamento. Na ausência deles - nada.
Em contraste com os lançadores de bordo, um helicóptero pode consumir mísseis da abóbada de armas da aeronave (AAS), que podem ser entregues livremente ao convés para suspensão.
Deve-se ter em mente que, mais cedo ou mais tarde, essa situação pode se desenvolver quando for impossível usar um helicóptero (por exemplo, ele acaba de pousar). E o navio terá que disparar seus mísseis. Eles não devem ser gastos para esta emergência.
A segunda razão é que o helicóptero pode atacar mais longe do que o navio. Isso não se aplica a todos os navios. Mas, por exemplo, aplica-se às corvetas do projeto 20380.
As corvetas possuem o sistema de mísseis Uranus como arma ofensiva. Com mísseis, basicamente idênticos ao míssil antinavio X-35 da aeronave, que teoricamente podem ser transportados por um helicóptero. Nessas condições, ao atacar a longa distância, o raio de combate do helicóptero é adicionado ao alcance do sistema de mísseis anti-navio.
Mais importante, um ataque de helicóptero tem muito menos probabilidade de desmascarar o navio.
Há mais um fator - o problema do “deslizamento do foguete”.
Deslizamento do foguete
A maioria dos mísseis anti-navio, partindo de um navio, mesmo com um perfil de voo completamente em baixa altitude, primeiro faz um "deslizamento". Isso se aplica tanto ao míssil anti-nave 3M54 Kalibr quanto ao míssil anti-nave Uran (em menor grau, é verdade). Para os americanos, isso também se aplica ao "Harpoon" e a qualquer míssil anti-navio lançado de lançadores verticais.
Os mísseis hipersônicos se destacam, que sobem a uma altura de dezenas de quilômetros e de lá descem até o alvo. Para os últimos lançamentos do Zircon, por exemplo, essa altitude era de 28 quilômetros. Se algum dia os americanos tiverem os mesmos mísseis, também terão o mesmo perfil de vôo.
Os mísseis hipersônicos têm vantagens óbvias. Mas o fato de eles desmascararem o lugar de onde o transportador os lança é seu grande ponto negativo. No entanto, este é um tópico para uma análise separada.
Quão sério é o “problema do deslizamento do foguete”?
Nós contamos.
Digamos que nosso navio esteja realizando um ataque com mísseis 3M54 em um navio inimigo a 60 quilômetros de distância. Um pouco mais tarde voltaremos ao porquê de uma distância tão pequena. Por enquanto, vamos apenas contar.
Digamos que os navios tenham a mesma altura de antena - 35 metros acima do nível do mar. Em seguida, a faixa de visibilidade de rádio direta, na qual um navio pode detectar outro - 48, 8 km. E entre eles - 100. Digamos que a nave atacada venha com o radar incluído para detectar alvos aéreos. E assim o encontramos, por sua radiação.
Digamos que nosso foguete "deslize" 100 metros acima do nível do convés ou 120 metros acima do nível do mar. Então, o alcance da visibilidade de rádio direta da nave-alvo em nosso foguete de lançamento será de apenas 60 quilômetros. Ou seja, o inimigo pode estabelecer tanto o fato do ataque quanto o local de onde ele está sendo conduzido. E, portanto, ele terá tempo de enviar o seu para nós antes que nossa salva se aproxime dele - e queremos evitar isso!
Claro que, ao atingir um longo alcance (pelos mesmos 100 quilômetros, por exemplo), nada disso acontecerá - a distância é muito grande. Mas você nunca deve subestimar seu oponente. É bem possível que ele tenha outro navio do grupo, que não encontramos e que está muito mais perto de nós.
Outro exemplo.
Digamos que o inimigo também nos procure com a ajuda de um helicóptero, e ele está a 10 km de seu navio, na direção oposta àquela em que se encontra o nosso navio de ataque a uma altitude de 300 metros. Então, este helicóptero notará o lançamento de mísseis, embora nosso navio esteja fora de sua linha de visão direta do rádio.
Há algum míssil para o qual o problema da “montanha-russa” não seja tão agudo?
Há. Este é o Onyx.
Vemos como esse foguete é lançado (de navios - a mesma coisa).
Foto (lançamento do submarino "Severodvinsk").
Como você pode ver, seu "slide" é minimizado. E não é só isso. Os ônix são preferíveis do ponto de vista de uma salva furtiva contra o inimigo.
Aparentemente, não há mísseis poderosos no mundo que sejam mais adequados para o combate, em termos de discrição de lançamento, do que o Onyx.
Naturalmente, estamos falando sobre o lançamento ao longo de uma trajetória de altitude completamente baixa. Seu "slide" é muito menor do que o "Calibre" 3M54. E resta apenas lamentar que as mesmas fragatas do Projeto 11356 não tenham esses mísseis na carga de munição.
Assim, devido ao “slide” em alguns casos, o inimigo pode receber um aviso sobre o ataque, e dados sobre a localização do navio atacante.
E esta também é uma razão para usar helicópteros com mísseis anti-navio em um ataque, sempre que possível.
Mas às vezes não funciona. E então você tem que se atacar.
Ataque de mísseis de navio
Se o comandante do navio atacante garantiu adequadamente o sigilo do ataque do míssil e venceu a luta pela primeira salva, então sua segunda tarefa mais importante é não causar um ataque do míssil a si mesmo já durante a batalha.
Outro desafio é a necessidade de enviar mísseis exatamente aos alvos que precisam ser atingidos. Teoricamente, se a composição do destacamento de navios de guerra inimigos e sua formação for revelada, se os navios do pedido forem identificados, se houver possibilidade técnica de programar mísseis anti-navio para atacar alvos específicos do pedido, então os mísseis atingirá os alvos designados.
Na prática, esse idílio é quase inatingível. Sempre se sabe algo de forma imprecisa, não há "retratos" reais de radar de pelo menos alguns dos alvos. Sim, e alguns tipos de mísseis simplesmente não permitem a seleção de alvos, capturando ou o primeiro que atingir o GOS, ou o mais radiocontraste.
Ao atacar alvos com helicópteros, esse problema também existe.
Mas pelo menos aí é possível lançar de tal curso que, pelo menos em teoria, levará o foguete ao alvo desejado. Por exemplo, um ataque "estelar" por uma troika de helicópteros armados com mísseis antinavio provavelmente levará ao fato de que mesmo mísseis buscadores primitivos capturarão exatamente três alvos diferentes. E se a defesa aérea de navios inimigos não é algo significativo, então você pode agir dessa forma. Além disso, contra alguns navios, os helicópteros podem simplesmente lançar seus mísseis enquanto observam o alvo usando o radar.
O navio não tem essa oportunidade. Portanto, é necessário abordar o planejamento de ataque com os seguintes critérios.
1. Os ângulos de rotação dos mísseis anti-navio após o lançamento são definidos de tal forma que a salva no alvo não ocorra do lado do navio atacante. Se o alcance do alvo atacado for muito curto e o inimigo vir um "deslize", esse requisito não é essencial. Mas se não, então o voleio deve vir para o alvo, não daqueles cursos que "conduzem" ao navio de ataque.
2. Se os mísseis usados não podem reconhecer alvos ou os dados do alvo não são precisos o suficiente (por exemplo, sabe-se que este é um destacamento de navios de guerra, o número é claro, mas nem todos são classificados), então é necessário " espalhar "a salva em várias direções, a fim de capturar o GOS RCC atingiu diferentes partes da ordem do inimigo. Caso contrário, todos os mísseis irão simplesmente apontar para um ou dois alvos, e o resto permanecerá não disparado.
Uma salva de mísseis deve ser "criada" de tal forma que os mísseis se aproximem do alvo mais ou menos simultaneamente, com um pequeno alcance de salva, e não sequencialmente, à medida que são lançados. No entanto, isso é amplamente conhecido, assim como o fato de que a sobreposição dos campos de radar do buscador de mísseis ao longo da frente da salva deve ser garantida, então a probabilidade de acertar o alvo é maior.
Disto segue a conclusão mais importante - será possível atirar em distâncias extremas muito raramente ou mesmo impossível. O míssil, que é "levado" ao alvo "ignorando", voará uma distância muito maior do que a distância entre a nave atacante e a atacada. Então, se você atirar no sistema de mísseis antinavio Onyx em um alvo a uma distância de cerca de 100 km, quando a salva for lançada no alvo de diferentes direções, os Onyxes voarão uma distância muito próxima ao seu alcance máximo de vôo.
3. Uma estimativa do número de uma salva é determinada com base nas capacidades que o inimigo possui para repelir um ataque. Quais princípios são aplicados na avaliação do número necessário de mísseis em uma salva é descrito no artigo “A realidade dos salvas de mísseis. Um pouco sobre superioridade militar … Existem também equações de salva simplificadas (em sua versão original) (sem levar em consideração as probabilidades de ocorrência de cada evento - um lançamento bem-sucedido do sistema de mísseis anti-navio, sua operacionalidade técnica e os riscos de sub-alcance do alvo, a probabilidade de interceptar mísseis antiaéreos por mísseis antiaéreos inimigos, etc.) e seu significado é explicado.
Atualmente, um aparato matemático mais complexo é usado para avaliar o sucesso de uma salva, que leva em consideração tanto a natureza da salva do combate com mísseis quanto todas essas probabilidades.
Uma advertência deve ser feita aqui.
Os documentos de orientação da Marinha exigem que uma salva seja executada quando a probabilidade de destruição de alvos for alta o suficiente.
Ao mesmo tempo, as avaliações americanas de confrontos reais com o uso de mísseis anti-navio indicam o seguinte - a modelagem repetida de ataques com mísseis que realmente ocorreram durante a guerra de tanques no Golfo Pérsico sugere que ataques com mísseis contra alvos com defesa aérea fraca revelou-se bem-sucedido em condições em que a probabilidade de acertar um alvo (calculada para a situação imediatamente anterior ao ataque, que mais tarde foi bem-sucedida), em média, era igual a 0,68.
Não tiraremos nenhuma conclusão especial disso. Vamos nos limitar apenas à suposição de que, talvez, algo nas abordagens domésticas precise ser revisado.
Como resultado, se tudo deu certo, então o inimigo, que anteriormente apenas suspeitava que ele não estava sozinho aqui, descobre a aproximação de vários salvas de mísseis de diferentes cursos. E ele terá que travar uma difícil luta pela sobrevivência, cujo resultado será imprevisível até mesmo para navios com o sistema AEGIS. Por que, por exemplo, a Marinha turca está armada, pelo contrário, é bastante previsível.
No entanto, é preciso entender que o inimigo pode fazer tudo o mesmo. Além disso, ao contrário da Marinha russa, nossos "oponentes" já possuem helicópteros com mísseis anti-navio. Também existe experiência de combate, cuja análise está disponível para todos os países amigos da Grã-Bretanha.
Existem alguns casos especiais de combate naval, que precisam ser discutidos separadamente.
Aulas de louva-a-deus ou esfaqueamento no elevador
Em 18 de abril de 1988, a Marinha dos Estados Unidos conduziu uma operação no Golfo Pérsico, de codinome Mantis.
Não daremos seus detalhes, eles são facilmente encontrados na Internet.
Estamos interessados na batalha entre a corveta iraniana Joshan e um destacamento de navios americanos composto pelo cruzador de mísseis USS Wainwright, a fragata USS Simpson e a fragata USS Bagley.
É claro que a corveta estava condenada, embora tenha sido ele quem lançou o primeiro míssil. No entanto, essa não é a questão. E como esta nave foi destruída.
A fragata Simpson atingiu a corveta com dois mísseis antiaéreos SM-1 e o cruzador com um SM-1ER. Ao mesmo tempo, o terceiro navio, a fragata Bagley, disparou o sistema de mísseis anti-navio Harpoon na corveta. Mas, devido à destruição da superestrutura da corveta GOS, o sistema de mísseis anti-navio foi incapaz de capturar o alvo e passou.
Observe que o Golfo Pérsico é uma zona de intensa navegação, com um grande número de navios mercantes e, mais importante, navios de guerra de diversos países. Ir além do objetivo do RPC em tais condições poderia ter feito coisas. Mas nada aconteceu.
O que é importante para nós é o fato de que um míssil anti-navio que ataca um alvo em vôo horizontal pode errar um alvo com baixa altura do casco e superestrutura acima da água.
Vamos nos lembrar disso.
Isso é muito importante porque há coisas que são muito piores do que um míssil anti-navio "estrangeiro" a bordo - é seu próprio míssil anti-navio em neutro, com grandes perdas, por exemplo, em um navio de cruzeiro.
Em outra batalha, o contratorpedeiro USS Joseph Strauss, junto com o avião de ataque A-6 baseado em porta-aviões, atingiu e destruiu a fragata iraniana Sahand, que foi o primeiro sucesso do Harpoon lançado de um navio de superfície nesta operação.
As conclusões que os americanos tiraram desta operação são as seguintes (o que está listado é o que se relaciona com a condução de uma batalha naval):
1. Em condições de navegação civil intensiva, é extremamente importante, se não necessário, a identificação visual (!) Do alvo antes do ataque.
2. A presença de qualquer aeronave (mesmo helicópteros, mesmo aeronaves) é vital para o reconhecimento e designação de alvos.
3. Em combate a uma distância de visibilidade, é preferível usar mísseis antiaéreos. As estatísticas dos mísseis SM-1 nessa operação são 100% de acertos no alvo. As estatísticas dos Arpões lançados são de apenas 50%, embora o efeito do acerto do Arpão seja muitas vezes mais poderoso.
Esses são detalhes importantes.
Tudo o que foi descrito acima sobre a batalha de navios de superfície ou suas unidades refere-se à situação de batalha a distâncias relativamente longas, quando os oponentes não se veem. E devo dizer que tal cenário é básico.
Mas no caso em que a batalha ocorre em uma área de água com uma pequena área, quando há muitos alvos neutros (incluindo militares) ao redor, as distâncias são reduzidas
Se o inimigo usar pequenos navios e barcos com silhueta baixa, então é muito mais preferível usar mísseis antiaéreos contra eles, em vez de mísseis anti-navios. Além disso, há sérias razões para acreditar que os mísseis antiaéreos são preferíveis ao atacar grandes navios de superfície inimigos - seu poder destrutivo ao atingir navios não blindados é muito alto e o tempo de vôo é várias vezes menor. Além disso, os mísseis antiaéreos são muito mais difíceis de abater, mesmo que o inimigo esteja se preparando para repelir um ataque.
A combinação das dificuldades em identificar e classificar alvos e a gravidade dos danos infligidos pelos mísseis antiaéreos NK levaram os americanos a abandonar o lançamento dos mísseis antiaéreos Harpoon nos novos destruidores.
Certamente não deveríamos fazer isso.
Mas lembre-se de que é o SAM que é mais eficaz em várias condições, é necessário.
Análise de uma batalha naval na costa da Abkhazia em 10 de agosto de 2008
Vamos analisar (levando em consideração tudo o que foi dito acima) uma batalha marítima entre barcos georgianos e navios russos que protegem o grande barco de desembarque César Kunnikov e o grande barco de desembarque Saratov no caminho para a costa da Abcásia.
A versão oficial está disponível na Internet. Bem como descrições das estranhezas deste evento.
Portanto, é sabido com certeza que nenhum dos barcos com mísseis georgianos foi afundado durante a batalha - todos foram destruídos pelos paraquedistas do lendário 45º Regimento de Forças Especiais das Forças Aerotransportadas. Quando ficou claro, surgiu a versão de que o navio patrulha "Gantiadi", armado com uma arma antiaérea de 23 mm e várias metralhadoras, um ex-cercador de pesca, havia sido afundado na batalha.
É sabido com certeza que o lançador de mísseis Mirage realmente usava o sistema de mísseis anti-navio P-120 Malakhit. Isso é evidenciado pelo estado do lançador de estibordo ao retornar à base.
O fato de que fragmentos dos mísseis anti-navio P-120 atingiram a bordo do navio de carga seca "Lotos-1" está totalmente alinhado com esta afirmação. O P-120 está equipado com equipamento de autodestruição (ASL), que detona um míssil quando um alvo é perdido. De acordo com a descrição, o que a tripulação do navio de carga seca diz é totalmente consistente com o funcionamento do ASL.
Assim, podemos dizer com segurança que o RCC "escorregou do alvo", seja ele qual for.
Uma vez que tudo o que a Marinha da Geórgia poderia lançar no mar se distinguia por uma baixa altura acima da linha de água, é lógico supor que pelo menos um P-120 repetiu o "feito do Arpão" durante uma tentativa americana de atacar uma corveta iraniana com este míssil (na verdade, também um barco com um deslocamento de 265 toneladas).
Isso novamente nos faz pensar sobre os danos a terceiros.
Nessa guerra, parte da liderança americana procurou ativamente bombardear o túnel de Roki e, conseqüentemente, as tropas russas. Um ataque a um navio neutro com fatalidades poderia levar ao fato de que o ponto de vista dos "falcões" americanos prevaleceria. Qualquer um pode imaginar as consequências políticas.
O que mais vemos nesta batalha?
Diante do fato de que os mísseis antiaéreos não atingiram o alvo (e não acertaram, era impossível não entender), as tripulações dos navios utilizaram mísseis antiaéreos do sistema de mísseis de defesa aérea Osa. O sucesso desta aplicação ainda é polêmico entre o público.
Outro ponto importante é que nossos navios navegavam com os radares incluídos. Em princípio, isso não pode ser considerado um erro neste caso específico - a consciência situacional da Marinha da Geórgia era fornecida por radares costeiros, era inútil esconder.
Ao mesmo tempo, se esses radares fossem destruídos antecipadamente (por exemplo, pela aviação da Força Aérea Russa) e se as tripulações dos barcos da Geórgia tivessem a oportunidade de detectar os radares dos navios russos, então a questão de manter o sigilo durante a transição pode se tornar muito aguda. Algumas das unidades georgianas poderiam muito bem enviar seus mísseis antinavio de uma distância longa o suficiente para passar despercebidos.
Em certo sentido, os nossos tiveram sorte. E não apenas a frota.
Destaca-se também a não utilização da aviação para reconhecimento no interesse do comboio. Este é um vício tradicional da frota russa, que não foi eliminado até hoje. Do qual ninguém vai se livrar. E o que pode ser muito caro no final.
Qual poderia ser o pior cenário?
Os barcos georgianos, tendo entrado no tráfego civil (ele estava lá), teriam se movido em baixa velocidade para a conexão no ponto de onde o destacamento russo poderia ter sido atacado. Ao detectar a radiação do radar dos navios russos e não se destacando do fluxo civil de navios até o último momento, eles podiam fazer uma saída rápida simultânea para a linha de lançamento de mísseis. Lance em cursos convergentes de diferentes pontos fora da linha de visão de rádio direta de nossos navios e recue na velocidade máxima.
O que deveria ter acontecido?
De modo geral, eles deveriam ter sido destruídos pela Força Aérea na base. Mas se isso não tivesse acontecido, então o destacamento de navios de guerra deveria ter pelo menos reconhecimento aéreo. Nesse caso, pelo menos, o risco de impacto no BDK seria removido - os navios poderiam dar meia-volta, junto com os caça-minas. E a batalha com os barcos seria aceita pelo IPC e MRK, não ligada à necessidade de proteger os navios de desembarque e tendo superioridade no conhecimento situacional sobre os georgianos. O ataque poderia ter sido mais bem planejado. Talvez eles pudessem ter destruído alguém.
Também surgem perguntas sobre nossa abordagem às armas.
No passado, o P-120 normalmente atingia pequenos navios-alvo e escudos. Não havia razão para acreditar que ela erraria o alvo. Mas depois dessa guerra, seria necessário tirar algumas conclusões em termos de ataques contra pequenos alvos com uma baixa altura acima da linha de água. É melhor atacar esses alvos com a ajuda de foguetes vindos de cima. Isso é evidenciado por nossa experiência e pela americana. Além disso, a experiência de operações militares reais.
Até que ponto esse problema foi resolvido hoje é uma questão em aberto.
Muito provavelmente, isso poderia ser resolvido ao nível da modernização do GOS, mesmo de mísseis antigos. Talvez algum dia algum comentário do lado da Marinha seja feito sobre este tópico.
Pois bem, as ações da Marinha Russa na guerra com a Geórgia indicam claramente que a experiência estrangeira (americana) no treinamento de combate de nossas forças não foi levada em conta mesmo quando havia alguém para estudá-la e analisá-la. E isso estava profundamente errado.
Agora (após a reforma de Serdyukov-Makarov) não há estrutura na Marinha responsável pela análise da experiência de combate estrangeira. Simplesmente não há ninguém para tirar conclusões disso.
Refletindo um voleio inimigo
O que acontece se o inimigo ainda for capaz de disparar uma salva de retorno antes da destruição de seu (s) navio (s)?
Isso não pode ser descartado de forma alguma.
As pessoas estão lutando. E, como mostra a experiência, alguns deles lutam melhor do que outros. Além disso, existe um fator de sorte muito importante, mas absolutamente imprevisível.
Tendo em conta as distâncias realistas de um navio que procura um alvo sozinho, significa que é impossível escapar "debaixo de uma salva" movendo-se e manobrando. O navio (ou navios) terá que repelir este golpe usando seu SAM e estações de interferência.
Existem, no entanto, várias possibilidades que podem aumentar dramaticamente as chances de repelir tal golpe.
Em primeiro lugar, como já foi mencionado, um helicóptero naval moderno deve dotar seu radar com designação de alvo para um sistema de defesa aérea embarcado a uma distância maior que a de um radar embarcado. Isso permite que você recue a linha de interceptação dos mísseis antinavio inimigos.
Em segundo lugar, os helicópteros devem ter sua própria estação de interferência e mísseis ar-ar. Claro, os explosivos UR ainda precisam entrar em um míssil stealth de pequeno porte, como NSM ou LRASM. E não será fácil entrar no "Arpão". Mas quando você não tem nada a perder, por que não tentar? Além disso, é possível resolver a derrota de mísseis anti-navio em nossos mísseis alvo RM-24 "semelhantes a um arpão".
Mas mesmo no pior caso, quando os mísseis explosivos não são guiados e a interferência não funciona (para o NSM será exatamente o caso), há orientação para o sistema de mísseis de defesa aérea.
Tem mais uma coisa.
Mísseis com buscador de radar, os mesmos "Arpões" e muitos outros podem ser confundidos por alvos falsos.
Em uma versão simples, um navio que recebeu um aviso sobre um ataque (por exemplo, por causa do "deslizamento do míssil" do inimigo) pode lançar refletores de canto infláveis na água e recuar com velocidade máxima de tal forma que o LC inflável permaneceria na rota de combate estimada de mísseis inimigos entrando entre o navio e os mísseis. Então, se o inimigo tiver mísseis anti-navio sem a possibilidade de seleção de alvo, a salva atingirá alvos falsos.
Um recurso ainda mais interessante é a liberação rápida de um barco não tripulado com refletores de canto infláveis automaticamente na água.
Esse barco pode ser controlado expondo-o ao ataque de mísseis inimigos. A combinação de tal barco e os meios de guerra eletrônica podem dar boas chances de desviar a salva do navio, mesmo sem usar o sistema de defesa aérea. Mas, na realidade, é claro, haverá uma combinação entre o uso de iscas, helicópteros, meios eletrônicos de guerra e sistemas de defesa aérea baseados em navios.
Isso requer uma alta capacidade de combate desses sistemas e o treinamento de pessoal na tarefa de repelir um ataque de mísseis contra alvos reais. E a disponibilidade de todos os meios necessários (BEC, iscas, helicópteros) com as características de desempenho adequadas.
Batalha para destruir
O que aconteceria se uma troca de voleios ocorresse, os lados infligissem perdas uns aos outros em navios e helicópteros, usassem seus mísseis anti-navio, mas não atingissem a destruição completa do lado oposto?
Em teoria, pode haver opções diferentes aqui.
Os comandantes de ambos os destacamentos tomarão decisões de acordo com as ordens e condições que lhes forem dadas anteriormente. E não se pode descartar que será preciso ir até o fim - tanto de acordo com as ordens quanto de acordo com a situação.
Então, os oponentes não terão escolha a não ser se aproximar do alcance do uso primeiro de mísseis antiaéreos e, em seguida, de artilharia.
Nesse ponto, a habilidade dos comandantes e o treinamento das tripulações serão o fator decisivo. Assim, para obter uma vantagem em condições em que as partes se encontrem ao alcance da utilização de mísseis quase em simultâneo, será necessário utilizar de forma muito competente meios de guerra electrónica, para que, face a face de facto "cara a cara" com o inimigo, não permita que ele use armas. E a maior parte dessa oportunidade de perceber.
Será ainda mais difícil alcançar a distância de fogo de artilharia. E aqui é importante obter uma vantagem em munições - a OTAN tem à sua disposição vários tipos de projéteis guiados e teleguiados com calibre de 127 mm, que lhes permitem disparar a uma distância de 60 quilómetros ou mais, se houver dados sobre o alvo.
Por outro lado, esses calibres geralmente não são usados em navios da classe fragata. Isso é feito apenas por nós e os japoneses.
A reaproximação deve ser planejada com extremo cuidado. Considerando tudo: desde possíveis avaliações da situação pelo inimigo, que se deve tentar prever, até a hora do dia.
O fogo de retorno da artilharia inimiga pode ser dez vezes mais preciso e mortal.
Além disso, encontrando-se em uma situação desvantajosa, você precisa ser capaz de se separar do inimigo, buscando a reaproximação.
Para isso, é extremamente importante que os navios que se encontrem em tal situação, a velocidade os permita fazer uma separação do inimigo. Hoje, a tendência mundial é reduzir a velocidade máxima dos navios. O único país que luta consistentemente por cada nó e tenta garantir a superioridade na velocidade de seus novos navios sobre qualquer inimigo é o Japão.
Os demais países perderam claramente a compreensão da importância da velocidade. E eles podem ter que pagar caro por isso.
Em geral, deve-se notar que para assumir uma posição vantajosa para um voleio e se desviar do inimigo, a velocidade é crítica.
Conclusão
Apesar de o meio de guerra mais destrutivo no mar ser a aviação, e os submarinos nucleares serem considerados os segundos mais importantes nas frotas líderes, os riscos de os navios de superfície terem de lutar entre si não diminuíram.
Ao mesmo tempo, a experiência de combate da segunda metade do século XX sugere que a probabilidade das forças de superfície entrarem em batalha umas com as outras é significativamente maior do que a probabilidade de uma batalha entre um submarino e navios de superfície. Diante desses fatos, é necessário considerar a possibilidade de uma batalha entre navios de superfície - real.
Fundamental para o sucesso na batalha por um navio de superfície (ou um destacamento de navios de guerra) é, em primeiro lugar, vencer a luta pela primeira salva. Em segundo lugar, a execução deste voleio secretamente para o inimigo, com um mínimo "deslizamento" ou lançamento de mísseis de uma distância na qual não possa ser detectado, e lançamento de mísseis contra o alvo a partir de cursos que não mostrem ao inimigo a direção real para o navio atacante.
Isso requer um reconhecimento minucioso do alvo, para o qual, além dos meios de inteligência eletrônica, os helicópteros de combate e os UAVs tornam-se de fundamental importância. Portanto, os navios do futuro devem ter um grupo aéreo mais forte do que o que está acontecendo hoje. Mesmo dois helicópteros não são suficientes, é desejável ter pelo menos 3-4. Aparentemente, é impossível colocar um número maior em um foguete sem prejuízo de suas outras características. Ao mesmo tempo, os helicópteros não devem ser anti-submarinos, mas polivalentes (incluindo anti-submarinos), podendo ser utilizados, entre outros, para o combate a alvos aéreos.
É necessário garantir a movimentação do navio com radiação eletromagnética zero.
Também é necessário equipar os navios com um radar de navegação civil, que poderia ser usado para fins de camuflagem. Ou uma alternativa - você precisa de um radar com capacidade de ajuste para civis.
Em todos os casos, se é possível atacar o inimigo com aeronaves (helicópteros), é necessário atacá-lo com aeronaves.
Na zona costeira, utilizando navios e embarcações que não transportam aeronaves a bordo, é necessário garantir a utilização de aeronaves oriundas da costa, pelo menos para reconhecimento.
No futuro, é necessário criar meios descartáveis de reconhecimento e designação de alvos lançados a partir dos lançadores de mísseis padrão do navio.
Para repelir um ataque de míssil inimigo, é necessário expandir as possibilidades de uso de alvos falsos, incluindo aqueles rebocados por barcos não tripulados, para os quais deve ser possível lançar (ou mesmo jogar) barcos na água rapidamente com refletores de canto prontos para uso imediato.
Os navios de guerra devem ter pelo menos uma ligeira superioridade em velocidade total sobre qualquer inimigo em potencial. Como último recurso, não desista.
Todas essas ações devem ser praticadas em exercícios em uma situação o mais próxima possível de um combate.
É necessário tomar todas as medidas para prevenir danos a terceiros, até a utilização de outros esquemas táticos, com redução das distâncias de tiro e identificação precisa de cada alvo.
Algo assim pode parecer uma batalha naval no século XXI.
E nossa Marinha precisa estar pronta para tais ações.
