Todos estamos acostumados com o fato de que no final do ano costumamos iniciar um assalto. É necessário fechar contratos, acordos, suprimentos e assim por diante. Bem, dinheiro …
Por isso, no final do ano, o Ministério da Defesa sempre nos agrada com lindas reportagens sobre o tema de quantos equipamentos novos entraram nas tropas. Esta é uma boa tradição, mas, infelizmente, nem sempre.
No final do último e mais difícil ano, chegou a informação de que três submarinos, incluindo o porta-aviões Poseidon, não só não haviam sido transferidos para a frota, como também não está totalmente claro até onde iriam os prazos de entrega..
Desagradável?
Não essa palavra. Mesmo os céticos (como o autor) sempre tiveram a confiança de que com o quê, e com submarinos nucleares, temos ordem completa. Podemos, podemos e seremos capazes de construir.
E então isso é …
Ficou sabendo que três barcos ao mesmo tempo, "Novosibirsk" e "Kazan" do projeto "Yasen-M" e para eles o transportador de veículos especiais "Belgorod", serão aceitos em 2021. Talvez sim. Além disso, dá medo até de pensar em Kazan, o barco foi lançado em 2017, três anos se passaram, já é 2021, e o barco, desculpe, ainda está em um estado incompreensível.
Se esses fossem navios de guerra menos significativos, seria metade do problema. E entao …
Em geral, vale a pena descobrir o que está errado.
Yasen-M é a principal arma submarina tática de nossa frota. Este navio nasceu não tanto em agonia, mas o nascimento do projeto 855 "Ash", que não pode ser chamado de fácil, começou em mais do que distante 1977.
E com "Ash" também, não era só isso. "Ash" foi planejado para substituir os barcos dos projetos 949 e 949A. E havia também o Projeto 957 "Kedr", que deveria substituir os barcos do Projeto 971 "Shchuka-B".
Naquela época, geralmente tínhamos muitos barcos de diferentes tipos. Ao contrário da Marinha dos Estados Unidos, onde tudo foi unificado.
Mas aconteceu uma coisa desagradável: não funcionou com “Cedar”.
Em geral, o "Kedr" foi planejado como um barco de ataque bastante simples e massivo para substituir os submarinos nucleares dos projetos 971 e ainda mais antigos 671. E nem se trata de problemas financeiros que começaram nos anos 80 na URSS, o fato é que houve necessidade de empreendimentos de reequipamento técnico do complexo militar-industrial para essas embarcações.
Em geral, eles não podiam.
E então a ideia "de ouro" veio à cabeça dos comandantes navais: universalizar os freixos e confiar-lhes as tarefas dos cedros. Antigamente, os "cedros" eram muito duros para as fábricas.
Mal dito e feito, foi anunciado que o "Ash" substituirá TODOS os barcos, exceto os cruzadores estratégicos.
Mas então o colapso completo da URSS começou e algo totalmente fora do comum começou. "Ash" foi desenvolvido para a infraestrutura da União Soviética, "Severodvinsk" foi lançado em 1993, quando o sistema soviético ainda não havia entrado em colapso, mas eles começaram a adaptá-lo já na realidade russa.
No final, acabou sendo uma tentativa malsucedida. Mesmo nas ações, ficou claro que Severodvinsk, que deveria combinar Ash e Kedr, era realmente complicado demais. Muito.
E como esperado, o navio tinha um grande número de problemas e deficiências. É por isso que, com o Yasen ainda inacabado, o trabalho começou no projeto Yasen-M 855M. Então, quer dizer, trabalhar nos insetos?
Não. O Projeto 855M, apesar da semelhança em números, é um navio completamente diferente. Os compartimentos internos estão localizados de forma diferente, o corpo em si é menor, há menos tubos de torpedo e eles são instalados em ângulos diferentes, mas há mais lançadores de mísseis. Uma composição diferente de equipamentos eletrônicos.
Na verdade, o Projeto 855M é um barco completamente diferente, muito diferente do Projeto 855.
E o malfadado Kazan é o primeiro navio do projeto com todas as consequências decorrentes. E atrasos constantes com Kazan e depois com Novosibirsk são provavelmente normais.
Como é normal modificar as imperfeições e eliminar as deficiências por muito tempo depois que os navios parecem já ter entrado em serviço.
Mas hoje temos problemas com barcos com mísseis, mas e os submarinos nucleares mais complexos? Esquece.
Não há informações sobre o que há de errado com Ash-M. Isso é lógico. Existem muitos rumores circulando pela rede, que não vale a pena repetir, mas às vezes pensamentos bastante razoáveis escapam.
Por exemplo, foi anunciado que os barcos deveriam estar armados com anti-torpedos "Last". O complexo “Lasta” foi criado desde 1989, trabalhou a equipe de E. A. Kurskiy, a mesma equipe que trabalhou no complexo “Packet-NK” e trabalhou com sucesso.
No entanto, não há informações sobre o disparo e teste dos "Fins". Só se adivinha onde está o problema, nos antitorpedos ou nos sistemas do barco que impedem o uso de antitorpedos. Provavelmente, o problema está nos barcos, porque os antitorpedos foram usados com sucesso na década de 90, e o "Packet-NK" foi realmente levado à produção em massa.
Mas, novamente, enfatizo, adivinhação. Que se baseiam principalmente nos poucos relatórios publicados em fontes confiáveis.
Ash-M é menor que Ash. Além disso, é consideravelmente menor, com 9 metros de comprimento. Existem menos tubos de torpedo, 8 em vez de 10, e há mais lançadores de mísseis, apenas 10 em vez de 8. 40 Zircões em vez de 32 para Ash, e se falarmos de Calibres, então 50 deles podem ser colocados.
Há informações de que um novo sonar, muito maior em tamanho, foi instalado no Yasen-M. Isso é indiretamente confirmado por uma diminuição no número de tubos de torpedo e da instalação em ângulo com o eixo do navio. Algo bastante grande foi colocado ali.
Mais um aumento na automação de todo o navio. "Ash" tem uma tripulação de 90 pessoas. O Yasene-M tem uma tripulação de apenas 64 pessoas. O que isto significa? Que existem mais computadores, mais sensores, mais ACS. Em um barco menor.
Acontece que o principal inimigo do Ash-M é simplesmente uma enorme falta de espaço preenchido com sistemas e mecanismos vitais.
Mas isso é normal para qualquer submarino, do mais antigo ao mais moderno. O espaço nunca foi suficiente. Mas, em nosso caso, a compactação dos sistemas dá origem a problemas com sua depuração, depuração e reparo.
Lembra como você trocou um motor diesel chinês que "repentinamente" quebrou em um dos "Karakurt"? Tive que cortar a lateral para remover o motor.
É bem possível que todos os problemas de Kazan (em particular) e Novosibirsk tenham sido causados precisamente por esses fatores, a saber, a dificuldade em eliminar todas as deficiências e imperfeições. Eles podem cobrar torto de nós, mas como podemos consertar tudo … Bem, não é à toa que “Kazan” passou três anos na fábrica praticamente mais tempo do que em testes no mar?
Surge a pergunta: quão triste é isso? Na verdade, ontem parecia que a construção de submarinos nucleares é algo tão inabalável. E o "Ash" junto com as "Boreas" se tornarão, conforme planejado, nosso escudo subaquático.
Mas vamos adiar a resposta a essa pergunta por enquanto e passar para o terceiro participante de nossa revisão.
K-329 "Belgorod".
O anfitrião dos Poseidons também não foi aceito. Não há nenhuma informação sobre ele, já que o barco é altamente classificado. Na verdade, não pertence à Marinha, mas sim à Diretoria Principal de Pesquisas em Mar Profundo do Ministério da Defesa. Ou seja, o próprio chefe do Estado-Maior da Federação Russa comanda o barco.
Isso já diz muito, mas quase nada diz sobre o barco.
Mas já existe muita informação sobre o "Belgorod", demorou muito para construir este barco. Inicialmente, o barco foi construído de acordo com o Projeto 949A, como um SSGN da classe Antey, ou seja, um barco armado com mísseis de cruzeiro de Granito a Calibre.
O "Belgorod" foi lançado em 1992, no mês de junho. E eles estavam "construindo" até 1994, quando o K-329 foi desativado e desativado. E eles se lembraram disso apenas em 2000, quando o Kursk morreu. O barco foi reativado e começou a ser concluído.
Em 2006, a construção foi interrompida novamente.
Em 2009, eles começaram a considerar um projeto de reestruturação para o projeto 995M, ou seja, "Yasen-M". Mas em 2012, eles hipotecaram novamente um projeto desconhecido 09852.
Como resultado, o "Belgorod" deveria entrar em operação em 2020, mas isso não aconteceu. Qual pode ser o problema?
Vale a pena começar com o hardware. O barco não tem mais armas de mísseis, a cabeça não dói por causa disso. O barco foi alongado, atrás da casa do leme fizeram um compartimento para o "Cravo", um veículo subaquático não tripulado, cujo portador era o barco.
Na parte inferior do barco, uma fechadura e manoplas foram feitas para uma estação de águas profundas do tipo AS-31, agora notoriamente conhecida como Losharik.
Não há nada sobrenatural, exceto que o "Harpsichord 2R-PM" ainda não existe e "Losharik" não está mais lá.
O que resta é Poseidon, que também é carregado por Belgorod.
Com "Poseidon", também, paz e sossego. Pelo menos, nenhuma notícia de sucesso nos testes foi realizada, apesar de um número razoável de anúncios e promessas de várias pessoas do Ministério da Defesa, visto que a informação não foi divulgada. Houve anúncios e avanços, houve declarações em voz alta, mas não houve nenhum relato.
E algumas conclusões também podem ser tiradas disso.
"Cravo" e "Losharik" não podem ser chamados de novos dispositivos. Todos esses são sistemas subaquáticos bem conhecidos. Ao contrário de Poseidon, em torno do qual as questões realmente enxameiam.
Como esse aparelho bastante grande, com o dobro do tamanho de qualquer míssil balístico, é armazenado?
Como é garantida a segurança contra radiação de um reator nuclear a bordo de um barco?
Como a ogiva deste super torpedo é posicionada e armazenada?
Como o reator Poseidon é atendido e lançado?
Quais são os requisitos para o "tubo de torpedo" em si?
Pode haver três vezes mais perguntas, qual é o ponto? "Poseidon" é uma nova arma, estruturalmente muito complexa e instável. Consequentemente, simplesmente não pode haver sobreposições e erros que podem atrasar o comissionamento de Belgorod. Infelizmente.
E aqui o otimismo derrete diante de nossos olhos, porque hoje temos problemas com tecnologias bem desenvolvidas. O que podemos dizer sobre o novo veículo subaquático? Tudo é lógico.
Mas há mais um pensamento que o assombra. E ela também tem direito à vida.
Belgorod está em construção há quase 30 anos. Mais precisamente, com todos os atrasos e "mudanças para a direita" do cronograma, realmente se aproximará da linha de trinta anos. A construção ocorreu longe dos melhores anos para a indústria do país. E provavelmente não vale a pena explicar como foi construído nos anos 90.
É muito provável que Belgorod tenha começado a ter problemas não com o mais novo Poseidon, mas com as peças e mecanismos antigos do barco, que foram criados antes e imediatamente após a conservação.
E aqui corremos para o ancinho "cinzas". Ou seja, o barco está realmente construído, mas começam as falhas de peças e mecanismos já obsoletos fisicamente, que têm de 20 a 30 anos. E aqui não haverá outra saída senão novamente aplicar as táticas do "caftan de Trishka" e tentar substituir tudo o que é necessário por qualquer meio.
Isso é ainda mais desagradável do que o fracasso de Poseidon e tudo relacionado a ele.
Em todo caso, o ano de 2020 mostrou que temos problemas, até na construção de submarinos. E isso não inspira otimismo, pois a maioria realmente acreditava que pelo menos tínhamos pedido com a frota de submarinos. Infelizmente, não foi bem assim.
As suposições feitas aqui são, é claro, baseadas em certas especulações. Mas o fato de três submarinos nucleares terem "pairado" indefinidamente e não entrarem na frota em nenhum caso apenas indica que nem tudo está tão bom quanto gostaríamos.
