A razão para escrever um artigo, mas na verdade uma exposição das reflexões de um observador indiferente da construção de uma frota russa moderna (e para alguns, o renascimento da frota russa), foram as numerosas discussões nas páginas do " Military Review "sobre o porta-aviões russo (" Ser ou não ser? "), Destróieres, fragatas e corvetas. Programa “O quê? Onde? Quando?" leva tempo! Vamos tentar avaliar com sobriedade os desafios, problemas e formas de resolver as tarefas da frota moderna para a Rússia. Uma discussão é oferecida ao estilo inglês, sem gritos, com pausas, respeitando o ponto de vista do adversário, pois pode ser ouvida por quem tem nas mãos as alavancas da máquina de construção da frota russa.
Os teatros navais russos na Europa podem ser descritos como fechados. Este é o Cáspio (1100 km de Astrakhan ao Irã); O Mar Negro com a Crimeia no meio (de Sebastopol aos estreitos 600 km, e todo o mar de leste a oeste 1200 km); O Báltico com o enclave de Kaliningrado e a parte oriental do Golfo da Finlândia (de São Petersburgo a Kaliningrado 1000 km em alguns lugares ao longo das águas territoriais de Estados soberanos individuais) e apenas no Norte nossos mares Branco e de Barents permitem condicionalmente o frota para entrar na extensão oceânica do Atlântico. Mas na guerra que se aproxima dos comboios de Lendleigh, o Estado-Maior não planeja recebê-los em Murmansk. Isso significa que no norte, do Cabo Norte a Spitsbergen, os "parceiros" farão todo o possível para encerrar a Frota do Norte, como no Mar Negro e no Estreito do Báltico. De que adianta construir navios com autonomia de vários milhares de quilômetros e autonomia de pelo menos um mês, se certamente não ultrapassarão nos cinemas as linhas de defesa natural e militar anti-submarino e anti-navio de um potencial inimigo das operações em consideração?
À luz da doutrina de defesa do nosso Estado, do limitado teatro de operações marítimas europeias, das capacidades econômicas do país, propõe-se considerar a possibilidade de construir o conceito de uma "frota de mosquitos" com base em um único casco de navio com excelente desempenho de direção para uso como uma plataforma para substituir no futuro pequenos navios anti-submarinos do projeto 1124M, pequenos navios mísseis do projeto 12341 e barcos mísseis do projeto 12411. Naturalmente, um novo navio em todas as formas não deve ser pior do que o anterior - mencionou unidades de combate ao realizar suas missões de combate características. Ao mesmo tempo, devemos entender que sem um compromisso razoável não será possível unir "o cavalo e a corça trêmula". Como e em que medida essa oferta pode ser benéfica?
Para intrigar e chocar ainda mais o leitor, direi que o protótipo do experimento mental proposto será o projeto 11451 de um pequeno navio anti-submarino, retirado de serviço e desmontado com grande prazer para metal. Tiro o chapéu com uma reverência em sinal de respeito e reconhecimento do sucesso diante da equipe de co-autores do livro de escassa circulação "Falcoaria de pequenos navios anti-submarinos dos projetos 1141 e 11451" - camaradas Dmitriev GS, Kostrichenko VV, Leonov VV, Mashensky S. N., e com grande cautela me permitirei chamar o navio proposto no artigo de projeto "Falcon".
O novo “Falcon”, para se tornar uma geração com sinal de “mais”, necessita de uma ideia fecunda e de realizações realmente existentes do complexo militar-industrial do país. Essa será a chave para repetir o sucesso no exemplo do Su-27 e do Su-35. O casco de titânio de um hidrofólio com dimensões de 55 metros de comprimento, 10 metros de largura e deslocamento total de 500 toneladas deve se tornar uma plataforma universal para colocação de mísseis anti-navio, armas anti-submarino ou sistemas de defesa aérea. É o titânio que deve se tornar a marca registrada do navio. Os produtos de titânio para Boeings americanos parecem ser uma questão de orgulho nacional, mas os submarinos de titânio eram ainda mais orgulhosos da geração anterior do país. Sim, você provavelmente terá que se lembrar, e talvez desenvolver tecnologias para a construção desses cascos do zero, mas com seu desenvolvimento e introdução bem-sucedidos na produção em massa, o acesso ao mercado externo para a construção naval militar e civil estará praticamente garantido. E será o seu produto final, não peças sobressalentes para o produto de outra pessoa. Ocupando um valor de densidade intermediário entre o alumínio (2,7 g / cm3) e o ferro (7,8 g / cm3), o titânio (4,5 g / cm3) possui mais três qualidades que o tornam uma escolha quase ideal para a construção de um navio. O ponto de fusão de 1660 graus C praticamente excluirá a propagação de um possível incêndio fora do compartimento afetado do navio. A resistência à corrosão e, em particular, aos efeitos da água salgada, nega os problemas de proteção eletroquímica que surgiram do antecessor devido ao caso da liga de alumínio-magnésio AMG-61 e hidrofólios de titânio. E por último: o titânio praticamente não magnético (por isso que submarinos foram construídos a partir dele) tem seis vezes menos resistividade elétrica mesmo em comparação com o ferro, o que afetará positivamente a assinatura do radar de um pequeno navio além das tecnologias stealth do casco, que não foram concebidos há quarenta anos no projeto 11451. A combinação de alta velocidade e casco não magnético tornará o navio praticamente invulnerável a armas de torpedo de minas de um inimigo potencial, o que será especialmente importante em teatros marítimos limitados em condições de um atraso perceptível e um pequeno número de suas próprias forças de varredura de minas.
Talvez a questão mais difícil e interessante no desenvolvimento do projeto do hidrofólio Sokol seja a usina.
Desde os tempos antigos até os dias de hoje, a alta velocidade máxima de um navio de guerra era considerada uma vantagem necessária sobre o inimigo, fosse uma fragata a vela ou um submarino. A diferente especificidade de tarefas para os navios existentes os une a um requisito comum: ter uma alta velocidade máxima ao realizar uma missão de combate. O que foi feito. 32 nós a toda velocidade para o pequeno navio anti-submarino do projeto 1124M, 34 nós para o pequeno navio de mísseis do projeto 12341 e 38 nós para o barco de mísseis do projeto 12411. E o que é mais interessante, os comandantes navais ao mesmo tempo fariam não se recusou a aumentar esses valores em 2-4 nós se isso não implicasse um aumento nas características de dimensão mássica das usinas desses navios, que já está além dos limites razoáveis. Mas se você acreditar nas estatísticas, 80-90% do tempo, em navios de cruzeiro, navegam a uma distância de 12-18 nós.
O novo "Falcon" pode oferecer aos marinheiros militares de forma bastante realista uma velocidade de cruzeiro de 28-35 nós, uma longa velocidade total de 45-50 nós com a capacidade de acelerar, se necessário, e até 55-60 nós! E não será um navio experimental ou "recorde", mas um burro de carga comum da frota. Tais vantagens em velocidade já foram concedidas por hidrofólios de titânio em combinação com motores de turbina a gás ucranianos para navios do Projeto 11451. Tudo no mundo está progredindo, ao contrário do conhecido país vizinho que não é prejudicado. E agora, em contratorpedeiros britânicos em série do tipo Dering, um sistema de energia elétrica unido do navio foi usado ", proporcionando a integração profunda dos componentes da usina do navio (GEM e EES) em um único sistema com controle centralizado e monitoramento "(citação de ZVO nº 10 2015). Tal chamada de longe é projetada para nos fazer pensar, por que no contratorpedeiro inglês há apenas quatro fontes de eletricidade comuns a todo o navio, e no barco de mísseis russo há sete (dois motores a diesel e duas turbinas para apoiar o navio progresso e três geradores elétricos a diesel)? Só um pouco "pior" em RTOs e IPCs (seis fontes de energia, novamente, não são completamente intercambiáveis). Não pense que esta é uma crítica ao complexo industrial militar doméstico. Mas a autonomia do contratorpedeiro britânico é maior do que qualquer um de nossos navios discutidos no artigo. O sistema integrado de energia elétrica do navio (OEES) na plataforma universal do casco para o novo "Falcon" composto por duas turbinas a gás e dois motores a diesel deve se tornar o destaque do projeto, embora seja altamente desejável que o acima mencionado a velocidade de cruzeiro pode ser fornecida pela operação de apenas uma turbina. E isso não é uma fantasia em seu lazer. Portanto, o MRK pr.12341 com um deslocamento de 730 toneladas está em pleno andamento a 34 nós, enquanto opera simultaneamente três motores a diesel M507A com uma capacidade de 10.000 hp cada. (e este é um modo de deslocamento). Em outras palavras, a velocidade especificada é alcançada com uma densidade de potência de 41 cavalos por tonelada de deslocamento. RK pr.12411, com uma potência específica de 65 hp / t, atinge uma velocidade de apenas 38 nós. E por falar nisso, o MPK pr.11451 (com praticamente o mesmo deslocamento do RK) foi capaz de atingir uma velocidade de 65 nós com uma potência específica de 106 cv / t. e forneceu uma velocidade de 47 nós com uma potência total do GGTA de 25.000 cv.
Considerando o exposto, pode-se argumentar que um hidrofólio pesando 500 toneladas com dois motores de turbina a gás de 25.000 litros cada. com. todos podem fornecer facilmente uma velocidade de cruzeiro de 28-35 nós com um motor funcionando. E a presença de dois geradores a diesel nos EPES do navio, digamos, com capacidade de 500 kW cada um, dará a todo o sistema mais flexibilidade e estabilidade.
O sistema de propulsão elétrica no novo navio eliminará uma série de deficiências do projeto anterior. Deixando o sistema de propulsão do navio inalterado com três colunas verticais em cada uma das quais foram colocadas duas hélices girando de forma diferente. Os motores elétricos instalados com rotores girando verticalmente permitirão o abandono de três caixas de engrenagens superiores RD 50 de 2,5 toneladas com dimensões de 1, 3/1, 1/1, 6 metros cada. E a possibilidade de incluir as colunas laterais no contrafluxo proporcionará manobras em baixas velocidades em conjunto com o propulsor de proa, sem a necessidade de duas colunas de propulsão-direção retráteis. Gostaria de enfatizar um fato importante: um dos três GTUs no projeto 11451 foi a turbina a gás principal M16 com o motor de turbina a gás reversível DN71, que foi usado anteriormente como um sustentador nas instalações M21 e M21A para cruzadores de mísseis do Projeto 1164. Essa unificação dos motores de turbina a gás torna-se especialmente importante após o rompimento dos laços com fornecedores ucranianos. Para a frota em construção, o país não pode evitar o desenvolvimento de uma produção própria de motores para navios, e somente a unificação de motores de diferentes projetos permitirá no menor tempo possível e com o máximo efeito econômico resolver este problema.
O AK-630M pode servir como um exemplo positivo de unificação global em nossa frota. Pequenos navios anti-submarinos do projeto 1124M e pequenos navios de mísseis do projeto 12341 têm uma dessas instalações cada, e os barcos de mísseis do projeto 12411 até têm duas! Além disso, independentemente do deslocamento e da finalidade, todos os três projetos são equipados com montagens de artilharia de cano único de 76 mm. Pequenos navios anti-submarinos e mísseis também estão relacionados pela presença do sistema de defesa aérea "Osa" com um lançador de duas barras e munição de carga de 20 mísseis do mesmo tipo. Tudo isso, por assim dizer, é o armamento padrão de um navio de guerra, sem tocar em um especializado, dependendo da finalidade ou do foco estreito. Mas, nos 40 anos desde o desenvolvimento desses projetos, as ameaças aos navios da "frota do mosquito" também mudaram significativamente. No momento, e ainda mais no futuro, a principal ameaça a um pequeno navio hidrofólio de alta velocidade pode ser apenas um míssil antinavio guiado. Dificilmente posso imaginar um piloto de caça-bombardeiro tentando "ala Argentines" atingir os navios indicados com bombas caindo livremente ou "tempestade off" de um canhão de aeronave, embora tal como no A-10! E o novo "Falcon" vai deixar o duelo de artilharia sem problemas.
Dois módulos do novo sistema de artilharia e míssil antiaéreo Pantsir-M podem ser considerados a versão mais simples e leve do armamento padrão do navio em hidrofólios. São 16 mísseis prontos para o lançamento e 24 barris de calibre 30 mm com carga de munição e cadência de tiro conhecidas. A falta de um calibre de 76 mm bloqueará os mísseis com a possibilidade de atingir alvos de superfície, que o Wasp também tinha. E o tempo de reação e o número de alvos disparados ao mesmo tempo aumentam incomparavelmente. Ou uma versão mais sólida para um navio de comando no sistema centrado em rede da divisão Sokolov com uma versão leve do M-Tor e dois AU-220M de 57 mm. Em geral, a escolha fica por conta do cliente, basta não pisar no ancinho com Polyment-Redut, utilizar as amostras que existem no metal, que podem ser lembradas durante a construção dos edifícios.
As opções para equipar o IPC com armas anti-submarino e mísseis anti-navio são discutidas em detalhes suficientes na publicação acima, e sua análise detalhada e discussão, táticas de uso e base podem se tornar o tópico do próximo artigo.
