Avaliando qual deve ser a composição naval da frota, ela inevitavelmente terá que resolver uma série de contradições: forças que são ótimas para algumas tarefas tornam-se inaplicáveis se as tarefas mudam, navios universais são navios que resolvem muitos problemas mal, mas apenas alguns são bons, e a frota, que tem as "ferramentas" ótimas para qualquer tarefa em quantidade suficiente, é impossível por razões econômicas e, o que é importante entender, é impossível em princípio para qualquer pessoa, e não apenas para a Rússia.
Aqui estão alguns exemplos. É economicamente possível focar em navios pequenos, mas eles próprios são desprovidos de estabilidade de combate e são facilmente destruídos por um inimigo sério, veja o artigo O Mito da Frota de Mosquitos Maliciosos … Muitas tarefas que os pequenos navios resolvem no nosso país podem ser resolvidas pelos grandes navios, mas aqui entram em jogo a economia e a demografia: mesmo um país rico terá dificuldades em recrutar o número necessário de tripulações e financiar a frota em que se encontram as tarefas das corvetas. confiada a destruidores. Além disso, o ciclo de vida de tal navio é muito mais caro do que o de uma corveta e pode resolver alguns problemas apenas com a ajuda de um helicóptero.
Por exemplo, um barco com mísseis pode ultrapassar o inimigo em uma manobra, realizar um ataque de alta velocidade e lançar mísseis em um navio inimigo de uma posição vantajosa devido a uma velocidade de 43-45 nós, mas uma fragata não será capaz para disparar mísseis de longo alcance caros para designação de alvos externos ou usar um helicóptero de navio armado com mísseis ou até mesmo um par.
Mas a designação de alvo pode não existir e o clima pode não permitir que os helicópteros voem. Por outro lado, barcos com alto grau de probabilidade podem ser abatidos por aeronaves inimigas. Como aconteceu, por exemplo, com os barcos iraquianos em 1980, e com eles em 1991.
Como você pode ver, existem muitas contradições.
A URSS resolveu esse problema criando navios especializados para cada tarefa e aviões de caça naval e mísseis. Os ataques contra navios de superfície, além de aeronaves e submarinos, poderiam ser infligidos por barcos com mísseis e pequenos navios com mísseis, na zona do mar distante - BOD modernizado (por exemplo, navios do Projeto 61PM equipados com mísseis anti-navio), cruzadores de mísseis de vários tipos - do Projeto 58 a Orlans, mais tarde cruzadores de transporte de aeronaves. A defesa anti-submarina estava encarregada de pequenos navios anti-submarinos no BMZ, no BMZ e DMZ - BODs do projeto 1135 (posteriormente reclassificado em SKR), 61, puramente para DMZ, cruzadores anti-submarinos inteiros - porta-helicópteros do projeto 1123, Os projetos BOD 1134A e 1134B, depois 1155, 11551 foram construídos …
Esse sistema tinha uma grande desvantagem - era simplesmente enorme e exigia muito dinheiro. Mesmo a URSS, com seu poder, não conseguiu resistir à corrida armamentista ao mesmo tempo, muito menos a Rússia de hoje. A Rússia terá que "reconciliar o incompatível" e construir uma frota poderosa e eficiente - mas barata. É possível? Sim, é possível. Vamos examinar quais abordagens das forças de superfície terão que ser guiadas para fazer isso.
Forças leves e seu lugar no sistema da Marinha
Vamos chamar de forças "leves" as formações superficiais da Marinha, constituídas principalmente por pequenos navios desde barcos a corvetas, inclusive. Este é um termo pouco profissional, mas intuitivo para um civil. Por que a Marinha precisa de tal força?
Há um exemplo tão eloqüente como a comparação da intensidade de operação dos projetos BOD 61 e 1135, por um lado, e pequenos MPCs do projeto 1124, por outro. Capitão 1 ° Rank A. E. Soldatenkov em suas memórias "Rotas do Almirante":
Agora, sobre eficiência de custos. Havia outros navios anti-submarinos excelentes. Por exemplo: BOD pr.61 e pr.1135 (1135A), que mais tarde foram modestamente transferidos para navios patrulha de segunda categoria. Mas o Projeto 61 diferia do Projeto 159 (159A) apenas por seu grande deslocamento, o número de tripulantes, a gula dos motores de turbina a gás e o alto custo de manutenção. O armamento e a hidroacústica eram quase iguais, o número da tripulação era quase o dobro, na segunda fila. Estamos especialmente orgulhosos da arquitetura e da usina de turbina a gás, é realmente linda - "Fragata Cantante". Mas é impossível lutar contra submarinos apenas com melodias. Já o 1135M, além do sub-quilha GAS, já possuía uma estação hidroacústica rebocada (BGAS) “Vega” MG-325, que combinava as vantagens do sub-quilha e do GAS rebaixado, pois a antena BGAS poderia ser rebocada na uma determinada profundidade (dentro do TTD). É verdade que os comandantes dos navios não gostavam muito de usar o BGAS por causa do perigo de perder a antena rebocada. Portanto, não é por acaso que foram reclassificados como cães de guarda. Praticamente não foi permitido o treinamento anti-submarino, mas foi mantido em bases devido ao alto custo de operação. No combustível, que um navio com duas usinas de turbina a gás consumia para uma saída diária para o mar, o KPUG, composto por três navios de cerca de 1124, poderia procurar submarinos por três dias!
Para referência. KPUG - grupo de busca e ataque de navios, os chamados pequenos destacamentos (3-4 unidades) de navios anti-submarinos, realizando tarefas de busca em grupo e, em caso de guerra, a destruição de submarinos inimigos.
O que é importante para nós aqui? A questão financeira é importante - os navios pequenos, em primeiro lugar, custam menos, requerem uma tripulação menor e, o que é muito importante, requerem menos combustível. Por um período de 25-30 anos, a economia é enorme. Além disso, ao focar nas "forças da luz", você pode ter mais frota pelo mesmo dinheiro - literalmente.
As desvantagens são mencionadas acima, além disso, esses navios não podem conduzir operações militares de alta intensidade na zona de mar distante. Dirija um submarino ou afunde alguns transportes - por favor.
Tornar-se uma ferramenta para invadir a defesa de um grande grupo de ataque naval ou mesmo de um grupo de porta-aviões, lutar contra navios pesados, “trabalhar” como parte de um grupo de ataque naval (KUG) em mar aberto, não é. Baixa autonomia, poucas armas a bordo, fortes restrições ao uso de armas durante a rolagem, uma forte queda na velocidade máxima durante a rolagem, incapacidade de repelir ataques aéreos e de mísseis maciços, incapacidade de trabalhar em conjunto com a aviação fora do raio de combate da base (solo) aviação.
A conclusão é simples - aquelas tarefas em que as "forças leves" têm melhor desempenho do que as "pesadas" precisam ser resolvidas por forças leves, enquanto por um lado, seu número não deve ser muito grande, caso contrário, "consumirão" os recursos que são necessários para outras forças e, por outro lado, devem atuar em conjunto com as "forças pesadas", que deverão fornecer-lhes estabilidade de combate e proteção contra ataques de um inimigo potencial. A questão, portanto, é encontrar o equilíbrio ideal entre navios leves e baratos, por um lado, e navios grandes e caros, por outro. E também em sua forma ideal.
Levando em consideração o fato de que a condução de hostilidades ofensivas pela Rússia contra alguns países do terceiro mundo é muito mais provável do que a defesa de seu território no curso de uma guerra global, nossas "forças leves" não devem ser um instrumento estritamente defensivo para para lutar apenas em sua própria costa. Eles devem poder ser usados para fins ofensivos, pelo menos para tarefas secundárias.
Levando em conta que a Rússia não é a URSS, e, em primeiro lugar, não tem tantos fundos e, em segundo lugar, já viu o colapso do país, esses navios não podem, com raras exceções, repetir o conceito soviético, quando muito das tarefas eram navios especializados … Na maioria dos casos, os navios devem ser polivalentes.
Em seguida, começamos com as tarefas.
Vamos listar as tarefas que podem resolver com eficácia navios pequenos e as principais ameaças a eles. Com base na lista dessas tarefas, já será possível "fazer uma abordagem" para determinar a aparência ótima das "forças da luz".
Defesa anti-submarina. Não importa o quanto o progresso tenha ido, a quantidade é importante aqui. Um grande número de navios usando meios combinados de busca de submarinos, por exemplo, estações hidroacústicas de baixa frequência quando trabalhando de uma parada e estações hidroacústicas rebocadas quando trabalhando em movimento, bem como várias fontes externas de "iluminação" de baixa frequência (desde emissores de GAS em alguns navios que dão "iluminação" para outros, até munições especiais para lançadores de bombas, cuja viabilidade prática já foi comprovada), permite criar linhas anti-submarinas móveis muito eficazes, que o submarino é simplesmente não é capaz de superar. Isso é especialmente importante quando a tarefa é evitar que um submarino estrangeiro entre em uma ou outra área de água. Para a formação dessas linhas, o número de navios ainda é importante, eles precisam de muito, e como tradicionalmente temos pouco dinheiro, deveriam ser navios baratos, tanto neles próprios quanto em operação (por exemplo, “para combustível”). Essas qualidades não são menos importantes na proteção anti-submarina de comboios e tropas aerotransportadas na transição.
Proteção da área de água (separadamente das tarefas de PLO). Pequenos navios podem realizar tarefas de proteção de uma área designada perto da costa ou um objeto feito pelo homem no mar da penetração lá por forças inimigas "leves", sabotagem e grupos de reconhecimento em barcos de alta velocidade e outras embarcações flutuantes, lanchas e barcos tentando realizar a colocação de minas, em alguns casos - por helicópteros. Além disso, as forças leves podem bloquear efetivamente qualquer área designada, desde que a supremacia aérea e marítima seja alcançada.
Ataques com mísseis de cruzeiro na costa de um grande número de plataformas espalhadas, um exemplo disso foi o uso de combate dos RTOs da Flotilha do Cáspio contra terroristas na Síria. MRK como um exemplo de um navio não teve sucesso, ele próprio é conceitualmente inadequado para a frota do futuro e esta questão será considerada separadamente, enquanto nós apenas tomamos o princípio - pequenos navios podem fazer isso, e o inimigo não (abaixo de um número de condições) destruí-los todos ao mesmo tempo.
Rastreamento de armas. Durante um período de ameaça, um pequeno navio pode monitorar agrupamentos de navios inimigos na zona do mar próximo se uma série de condições forem atendidas (por exemplo, ele deve ser usado em condições climáticas apropriadas para que a priori menos navegabilidade em comparação com um grande navio não impedi-lo de cumprir sua missão em ondas).
Destruição de navios de superfície inimigos.
Apoio às operações de aterragem - protecção de submarinos, navios de superfície e aeronaves únicas na transição, apoio de fogo por condução de fogo de artilharia ao longo da costa. Aqui voltamos ao fato de que mais navios - mais barris de artilharia, e o exemplo das mesmas corvetas sugere que poderia ser um canhão de 100 mm.
Ao mesmo tempo, as ações das forças leves não podem ser reduzidas à defesa de seu território ou ao trabalho em seu BMZ - isso está errado. As forças leves são bastante "duras" para ações ofensivas, e não apenas na zona marítima próxima, mas também perto da costa inimiga.
Um exemplo de tais lugares são os fiordes noruegueses, o estreito entre as Ilhas Curilas, o estreito entre as Ilhas Aleutas, algumas partes do Mar Báltico, o Mar da China Meridional, as Filipinas, o Mar Egeu, o Mar do Caribe. Pequenos navios são capazes de realizar ataques eficazes contra as forças navais inimigas, seus destacamentos de navios de guerra, navios de transporte, navios e embarcações individuais, desde que alcancem a supremacia aérea, ou pelo menos garantam que o inimigo não possa usar a aviação na ausência de sua própria aviação, e mais antes da apreensão do domínio no mar. E a necessidade de usá-los longe de suas costas (e perto de estranhos) requer levar a sério a navegabilidade - até mesmo um pequeno navio deve ser capaz de se mover em mares fortes. E isso é perfeitamente realizável.
O que há no vermelho? A defesa aérea está no vermelho. E esse é o problema. Ao fornecer informações de reconhecimento a qualquer navio KPUG ou KUG das forças leves, uma tentativa de retirar um grupo de um ataque aéreo pode ser realizada com o mesmo ou maior sucesso que para navios grandes. Mas se a saída não funcionar e o inimigo atacar, o resultado é uma repetição da Operação Pérola iraniana para os iraquianos ou o tiro em Bubiyan para eles - a aviação simplesmente devora navios pequenos e não sufoca. Sempre foi assim.
Para navios pequenos, é tecnicamente impossível garantir o poder de defesa aérea naval suficiente para repelir de forma independente ataques aéreos massivos.
Outro problema é a batalha com grandes navios de superfície do inimigo - este último pode simplesmente repelir uma salva relativamente pequena de pequenos navios com seus sistemas de defesa aérea, mas o contrário não é o fato de que acabará sendo verdade - instalações de lançamento vertical, que são hoje o padrão de fato para navios de guerra, tornam possível formar uma salva muito grande de mísseis anti-navio. Ao mesmo tempo, uma grande nave pode sobreviver ao ataque de um míssil anti-nave e até mesmo manter uma eficácia de combate limitada, mas com as pequenas isso não vai funcionar, há um foguete e no final, na melhor das hipóteses, o esqueleto carbonizado do o navio pode ser rebocado para reparos. Esta limitação dita os requisitos para o número de unidades de ataque, o número de mísseis sobre elas, sua velocidade tanto no ataque quanto na saída e retirada, para furtividade no radar e alcance infravermelho. Voltaremos a isso também.
Então, as tarefas são claras, vamos considerar com quais ferramentas elas podem ser resolvidas. E também como a composição das forças leves, sua interação com outras forças, é afetada pelas restrições ao uso de combate que têm.
Variantes da composição das forças leves, suas desvantagens e vantagens
Como já foi mencionado, é necessário descartar imediatamente a ideia de que um navio separado é necessário para cada tarefa - simplesmente porque será excessivo para o orçamento. Consequentemente, os navios devem ser polivalentes, com exceção daquelas tarefas que um navio normal, feito em um nível de tecnologia realista, não pode ser resolvido. Em seguida, um navio especializado será usado.
Vamos fazer uma suposição e assumir que queremos resolver todas as tarefas listadas acima com um único navio. Vamos verificar se isso é possível, como deve ser esse navio, quais são as características que ele deve ter.
Vejamos primeiro as armas e armas.
Então, para realizar as missões PLO, precisamos de: um complexo de sonar (GAK), um lançador de mísseis anti-submarino (PLUR), de preferência pelo menos um pequeno lançador de bomba, por exemplo RBU-1000, o complexo “Packet-NK”, de preferência redesenhado para o uso de tubos de torpedo em vez de lançador com TPK. Ao mesmo tempo, o SAC pode incluir estações hidroacústicas rebocadas e sob a quilha ou bulbosas e rebaixadas (GAS).
Precisamos de um complexo de radar. Uma vez que um pequeno navio não pode resistir a ataques aéreos massivos ou salvos de mísseis poderosos, não faz sentido colocar um radar poderoso e caro com telas fixas de grande porte - mesmo assim, não haverá mísseis suficientes a bordo, e é melhor Economizar. Isso significa que pode ser um complexo relativamente simples.
Além disso, ao resolver tarefas OVR, é necessária uma arma, algum tipo de míssil para destruir alvos de superfície, de preferência mais simples e baratos.
Para conduzir operações ofensivas, você precisa da mesma arma, dos mesmos mísseis, mas agora não mais simples e mais baratos, mas mais eficazes. E também são necessários para rastreamento com armas.
O que é necessário para que um navio assim seja capaz de lançar ataques com mísseis de cruzeiro a longas distâncias? Precisamos de um lançador universal 3C-14 para "Calibre". Mas, de fato, para os mísseis anti-navio necessários em uma guerra séria, é necessário o mesmo que para o PLUR anti-submarino.
Resolvemos da mesma forma as tarefas de apoio à aterragem, com a condição de que seja necessária a arma a partir de 100 mm.
O que mais nós precisamos? Precisamos de um helicóptero. Para executar tarefas PLO. Mas aqui precisamos fazer uma reserva - precisamos de um helicóptero EM PRINCÍPIO, onde ele ficará baseado - essa é outra questão. Só tem que ser por si só, não é preciso ter toda a infraestrutura no navio para isso.
Mas se isso acontecer, também não é ruim.
Agora vamos imaginar nosso navio.
Portanto, a opção 1 é o nosso bom e velho 20385. Mas - uma advertência importante, o sistema de radar multifuncional foi removido do "Zaslon", como um sistema totalmente redundante para um navio em massa deste tipo, um sistema de radar simplificado foi aplicado (neste modelo - semelhante ao primeiro 20380, há uma torre com "Furke", "Puma" e "Monumento", na realidade não é necessário fazer exatamente isso, existem opções mais baratas e mais simples e melhor - ao mesmo tempo), os lançadores do RK Uranus foram entregues aos volumes desocupados. Especialistas dizem que se um sistema de radar semelhante ao usado no Karakurt MRK for usado em tal navio, e uma superestrutura de aço simplificada for usada em vez de uma superestrutura composta, então o custo do navio pode ser reduzido para 17-18 bilhões de rublos a preços atuais.
Isso é menos do que alguns RTOs. Nosso navio satisfaz a lista de tarefas que foram listadas acima quase completamente. Ele tem um GAK, ele tem um canhão, ele tem mísseis, e vários outros, ambos caros ("Onyx", "Caliber", no futuro "Zircon") e mais baratos "Uranus". Ele carrega um helicóptero anti-submarino a bordo, e se você projetar tal navio novamente (a versão simplificada é em qualquer caso um novo projeto), então o ataque Ka-52K também pode ser imaginado. É possível imaginar um GAS reduzido que está ausente neste projeto, e um lançador de bomba em um navio recém-projetado também pode ser "registrado", pelo menos um pequeno.
Esse navio também pode lançar ataques com mísseis de cruzeiro. Pode ser considerado barato e massivo? Bastante. Por 1, 8 preços, o MRK da Marinha receberá uma substituição para o MRK, e também uma substituição para o MPK, e também uma substituição para o TFR. Em termos de capacidades anti-submarino, tal navio é muitas vezes superior tanto ao antigo projeto SKR 1135 quanto às fragatas do projeto 11356, chegando perto dos navios uma classe acima.
Tal navio pode realizar uma transição entre bases até mesmo para outro oceano - as corvetas do Báltico foram para o Mar Vermelho, o que prova sua capacidade de realizar transições para o Oceano Índico, o que significa que em uma guerra ofensiva em algum lugar longe de nossas costas, esses navios se encontrariam.
Quais são as desvantagens de tal navio? Existem desvantagens.
Para lutar em algumas zonas costeiras difíceis (recifes, fiordes, arquipélagos), entre os canais e águas rasas, é grande demais. Tem um grande calado - 7,5 metros ao longo do bulbo, isto se deve ao grande bulboso GÁS "Zarya". Pelo mesmo motivo, esses navios não podem ser construídos em fábricas localizadas em vias navegáveis interiores, exceto para o Amur - não vai passar ao longo da maioria dos rios.
O que mais? Também carece de velocidade. Os melhores representantes do projeto 20380 atingiram a velocidade de 26 nós com o desenho 27. O valor da velocidade será considerado um pouco mais tarde, por enquanto apenas lembramos disso. Claro, se você projetar uma nave novamente, então "brincando" com contornos e hélices, você pode aumentar a velocidade, mas quanto é uma questão em aberto.
No entanto, mesmo levando em consideração tudo o que foi dito acima, tal navio poderia muito bem se tornar a base das "forças leves".
Opção 2. Se falamos de massa, então a versão do 20385 simplificado com armas aprimoradas, curiosamente, pode ser derrotada pela criação do PKB Zelenodolsk. O modelo da imagem foi atribuído ao índice 11664, mas existem outras opções no mesmo caso.
Uma corveta baseada no casco do Projeto 1166 também pode servir de base para as "forças leves". Quais são suas vantagens em comparação com a referência 2038X mostrada acima?
Primeiro, é mais barato. De modo geral, é bastante difícil calcular o preço de um navio que ainda não existe, mas muito provavelmente seu preço estará em algum lugar na faixa de 13-15 bilhões. Tem um calado menor e dimensões menores, o que significa que pode ser construído em um número maior de fábricas (incluindo Zelenodolsk) e tem menos restrições à condução de hostilidades em áreas de águas rasas. Pelo custo de dez 2038X, você provavelmente poderia obter 12-13 1166X. Mesmo com a mesma usina de duas unidades DDA-12000, a nave com o corpo de Zelenodolsk provavelmente será um pouco mais rápida. Pode servir de base permanente para o helicóptero, mas as condições de armazenamento serão piores, haverá menos combustível a bordo. Ao mesmo tempo, a frota rejeitou tal navio, desejando obter um 20380 mais "cool". No final, porém, ficou quase sem navios.
Outras desvantagens do projeto também são óbvias - uma estação hidroacústica mais simples "Platina-M", "Zarya" não caberá lá, todas as armas de mísseis são colocadas na instalação 3C-14, simplesmente não há onde adicionar mísseis lá. Em geral, o navio é um pouco mais rápido, um pouco mais barato, um pouco mais maciço, pior como um anti-submarino e com mísseis mais fracos. Além disso, como a versão anterior, ele substitui o MRK ao atingir a costa com mísseis de cruzeiro. A diferença mais importante é que se o 2038X tiver um sistema de defesa aérea Redoubt com 16 mísseis, que, com um sistema de radar lógico, também atingirá onde deveria estar, então o projeto Zelenodolsk não tem nenhum sistema de defesa aérea, tem um sistema de defesa aérea, e é extremamente mal localizado. Seria muito mais lógico colocá-lo na popa e designar um canhão de artilharia para as missões de defesa aérea a partir dos ângulos do curso da proa. By the way, neste caso terá que ser feito 76 mm, já que tal arma é melhor do que 100 mm como uma arma antiaérea. Mas ela é pior em todos os outros aspectos. As diferenças entre canhões de 100 e 76 mm são especialmente críticas ao disparar ao longo da costa - o consumo de cartuchos para o mesmo alvo típico de uma arma de 76 mm é 1,5 vezes maior. Mas não haverá escolha - a fraca defesa aérea do navio não o abandona.
Porém, você pode ir ainda mais longe e simplificar ainda mais a nave, perdendo no poder de combate de cada nave individual, enquanto ganha em número.
Opção 3. Então, o já conhecido projeto chinês 056. Um dos navios de guerra mais massivos do mundo. Dois motores a diesel, duas valolinas, um canhão de 76 mm, mísseis antinavio baratos de pequeno porte, sistemas de defesa aérea de autodefesa na popa. Não há hangar para o helicóptero, há apenas uma área de pouso e um suprimento de combustível.
Há um GAS rebocado, há um sutil, este último, como uma espécie de subespécie da Platina Russa. Simplicidade e baixo custo como são. Há uma verdade e uma nuance - lançadores inclinados para mísseis antinavio YJ-83 chineses permitem o lançamento de novos PLURs chineses com um alcance de até 50 quilômetros - aqui os chineses nos venceram tecnologicamente "como jovens" - na Rússia, tal projeto foi mortos durante várias intrigas quase navais há muitos anos, mas os chineses trouxeram tudo para o metal. Tal opção não nos faria mal para os 20380s reais e seriais, tais mísseis pedem muito lá, mas o que não é, isso não é. Existem também tubos de torpedo normais de calibre 324 mm - só temos que terminar antes disso, aparentemente para isso teremos que perder algum tipo de guerra com grandes perdas.
A Rússia é perfeitamente capaz de produzir tais navios. Nossos motores são um pouco mais fracos do que os usados pelos chineses, a potência máxima do motor a diesel SEMT Pielstick usado na corveta chinesa é maior do que a de nosso Kolomna 16D49 por 1400 cv. Também não temos um lançador rotativo compacto para sistemas de autodefesa de defesa aérea, semelhante ao RAM americano, que os chineses instalam em suas corvetas.
Mas, para dizer a verdade, isso não pode nos impedir se tivermos que construir "forças leves" em torno de tais navios - como uma usina, a mesma é adequada para os navios patrulha do Projeto 22160, ou seja, duas unidades a diesel DRRA6000, cada um dos quais inclui a si mesmo, o motor 16D49 da fábrica de Kolomna com uma potência máxima de 6.000 CV. e engrenagem de redução RRP6000. Com todas as desvantagens de tal usina (baixa potência e equipamento muito pesado e pesado), é bem possível criar um navio de guerra semelhante ao seu redor, mas você tem que compensar a falta de potência pelos contornos do casco. Em princípio, isso não pode ser considerado impossível.
O lugar do sistema de defesa aérea chinês de autodefesa será totalmente ocupado pelo Pantsir-M, ao invés dos mísseis antinavio chineses, os 3C-14 verticais ficarão completamente “de pé”, o que novamente proporcionará os lançamentos do sistema de defesa antimísseis contra alvos terrestres, e o PLUR, e ainda mais munição do que os chineses e mísseis mais poderosos … O radar também será serial, do "Karakurt". A produtividade do Kolomensky Zavod e do OOO Zvezda-Redutor permitirá a construção de alguns desses navios por ano, se necessário, e sem qualquer investimento adicional em infraestrutura. É verdade que depois de investir um centavo em alguns estandes para montar e testar caixas de engrenagens e unidades, você pode encomendar corvetas grandes na mesma quantidade, mas elas são mais caras.
Quais são as vantagens de "Russian 056"? Preço e tempo de produção. Tal navio custará 11-12 bilhões de rublos e pode ser estacionado em qualquer estaleiro do país. Cerca de duas unidades por ano agora. As desvantagens também são claras - em comparação com o 1166X, ele não terá condições de basear um helicóptero, este só poderá fazer um breve pouso nele para reabastecimento e reabastecimento de munições.
A velocidade é crítica - o navio chinês é inaceitavelmente lento, nós, com a massa de nossas unidades e menos potência a diesel, teremos que tentar muito seriamente para não apenas acompanhá-los, mas para conseguir uma velocidade normal.
Outro ponto crítico é que um navio tão pequeno, já de forma bastante aguda, passa a ter restrições ao uso de armas devido à excitação e uma queda de velocidade com grande excitação. É impossível fazer algo aqui sem altos custos e soluções técnicas caras, e mesmo essas soluções caras não resolverão todos os problemas - alguns tipos de rolagem podem ser eliminados única e exclusivamente devido ao tamanho do navio e nada mais. Esta deficiência do hipotético "056 russo" deve ser claramente levada em consideração. No entanto, algo aqui pode ser “reproduzido” em detrimento dos contornos.
Com o apoio de fogo do assalto aerotransportado, tudo também será "não muito", como no 1166X - um canhão de 76 mm para disparar ao longo da costa está longe de ser a melhor opção, mas, novamente, com tal defesa aérea existe nenhuma escolha.
No entanto, esse navio também pode servir de base para forças leves. Mas esta opção também não é a última.
Opção 4. Conforme mencionado anteriormente no artigo "Um passo na direção certa. Projeto do polivalente "Karakurt" (PLO) " o navio, que conhecemos como MRK "Karakurt", poderia inicialmente ser polivalente. E até deveria ter sido. No entanto, isso ainda é bastante real.
Os volumes internos do "Karakurt" permitem que esta nave seja reorganizada, e que crie uma pequena corveta em sua base, que seria capaz de realizar tanto as tarefas que atualmente são atribuídas ao MRC quanto aquelas que foram e estão sendo executado pelo antigo IPC. Ao mesmo tempo, sua composição de armas a bordo será a seguinte - um canhão de 76 mm, um lançador 3S-14, Pantsir-M ZRAK, lançadores Packet-NK, aparentemente instalados em todo o navio, acima das armações do casco (para compensar o recuo), naturalmente, sem possibilidade de recarga. Embora a versão correta seja ainda desenvolver um tubo de torpedo leve - então o "Karakurt PLO" teria uma carga de munição maior e os requisitos para o local de instalação do TA seriam muito mais suaves.
O GAS nesse navio, muito provavelmente, será rebocado e baixado, o que, em princípio, com o uso massivo de tais navios será suficiente, embora um sutil não seja supérfluo. As desvantagens de tal navio são claras - tudo é igual ao do "056 russo", e também a total falta de habilidade para pousar um helicóptero - na melhor das hipóteses, você pode anexar uma plataforma compacta na qual você pode baixar alguns tipo de carga em um cabo ou tirar um ferido dele, nada mais …A velocidade será uma vantagem - esse navio será claramente mais rápido do que todas as opções listadas acima.
E, claro, essas opções não são as únicas possíveis. Os subsistemas navais produzidos na Rússia permitem que surjam muitas outras opções, bastante "funcionais".
Interação com BNK
É fácil ver que qualquer um desses navios se tornou a base para as futuras "forças leves", mas todos eles têm uma coisa em comum - defesa aérea insuficiente, o que, em princípio, já foi dito. E, assim que planejamos usar tais forças, devemos resolver imediatamente a questão da defesa aérea. Esclareçamos imediatamente por que a aviação da costa não pode resolver completamente o problema com a defesa aérea.
O artigo “Estamos construindo uma frota. Idéias erradas, conceitos errados um exemplo foi analisado com a repulsão de um ataque aéreo inimigo sobre um grupo de ataque naval, aliás, em algumas condições ideais, quase inatingíveis, quando há um campo de radar confiável para muitas centenas de quilômetros. E mesmo nesse caso, as chances de aeronaves em alerta no campo de aviação são mínimas ou até nulas.
Em princípio, a experiência de combate confirma isso: a operação iraniana "Pearl" em 1980 terminou exatamente assim - os barcos iraquianos foram simplesmente mortos em um ataque de cerca de quatro minutos. O que importa é a presença de caças em alerta no ar. Mas é impossível manter grandes forças no ar, e pequenas forças aéreas apenas suavizarão o golpe do inimigo, mas não serão capazes de repeli-lo.
Esses exemplos são suficientes para substanciar um enorme problema que as próprias forças leves não resolverão - a defesa aérea.
E aqui precisamos de um meio de dar às forças da luz a mesma estabilidade de combate que lhes falta - grandes navios de superfície.
De todas as opções acima para o navio-base das forças "leves", o mais capaz de defesa aérea é uma corveta baseada no projeto 20385, pelo menos - o hipotético "Russo 056".
Assim, para proteger o hipotético 2038X, precisamos de um navio de defesa aérea com a mesma força, para proteger um pouco menos todo o resto. No futuro, quando o processo de formação da aparência de navios de guerra voltar a ter uma base científica, este será um ponto importante - economizando em uma corveta, estamos gastando dinheiro adicional em um navio de defesa aérea e isso deve ser levado em consideração conta.
Que tipo de navio deveria ser? Pode ser algo semelhante à fragata do Projeto 22350. Talvez seja apenas ele. Atuando em conjunto com um par de três unidades de caça em serviço no ar, e, de fato, protegido por corvetas, tal navio, pelo fato de sua presença no KPUG ou KUG (grupo de ataque naval) de pequenos navios, fará um ataque a eles um evento bastante caro. Ao mesmo tempo, nada o impedirá de reforçar o grupo de navios com algumas fragatas se o perigo de um ataque aéreo aumentar.
No futuro, no entanto, será necessário deixar de usar as fragatas do Projeto 22350. Esses navios serão necessários para missões ofensivas mais sérias. Atualmente, a Rússia está desenvolvendo uma "grande" fragata do Projeto 22350M, um navio totalmente com turbina a gás, com um armamento de foguete significativamente aprimorado e, com sorte, alguns helicópteros.
É de se esperar que assim que o navio-chefe deste tipo conclua os testes de estado e entre na composição de combate da Marinha, a construção do 22350 a que estamos acostumados provavelmente será interrompida, e em vez deles o 22350M tomará o lugar do navio URO doméstico mais poderoso. Isso é, em geral, bom e correto, se tudo funcionar como deveria.
Porém, o 22350M é um navio de ataque, cujas tarefas não serão pastar corvetas, mas em operações ofensivas de alta intensidade na DMZ, caso contrário não há necessidade de criá-lo.
E, neste caso, acaba sendo benéfico para a Rússia desenvolver uma fragata de defesa aérea leve e relativamente simples, possivelmente totalmente a diesel, que teria capacidades anti-submarinas e ofensivas no nível de uma corveta, e apenas em termos de defesa aérea e navegabilidade, teria uma superioridade significativa sobre os navios leves. Tal navio seria significativamente mais barato que o 22350 e, em geral, versátil o suficiente para ser usado não apenas para defesa aérea de forças "leves". É especialmente importante que ele possa transportar dois helicópteros a bordo, e é desejável que estes possam ser helicópteros AWACS, se necessário (a largura de seus hangares deve permitir que eles fiquem a bordo).
Assim, surge o esquema - pequenos navios, seja uma corveta do nível 2038X ou o condicional "polivalente" Karakurt ", executam todas as missões de combate acima, e para que não sejam interrompidos por ataques aéreos, um par de interceptores unidades estão de serviço na área em que operam e uma ou duas fragatas leves de defesa aérea na água. Que, em outras condições, podem realizar tarefas por conta própria.
Ao mesmo tempo, ambas as corvetas e uma fragata leve devem ser criadas em um complexo - por exemplo, se os helicópteros (2038X e 1166X) podem ser baseados em corvetas, então a presença de um par de helicópteros em cada fragata não é tão crítica e um hangar pode ser sacrificado para economizar dinheiro (embora isso seja forte, não é desejável). E se “Russian 056” ou “multiuso“Karakurt”estão em guerra, então é absolutamente impossível sacrificar o hangar e cada navio deve carregar um par de helicópteros. Assim, será possível dar ao KPUG pelo menos alguns helicópteros anti-submarinos "aqui e agora", e não na costa. A uma grande distância da costa, isso pode ser importante.
Você também precisa entender que todas as corvetas leves possíveis, exceto 2038X, terão canhões de 76 mm que são de pouca utilidade para disparar ao longo da costa, o que significa que essa tarefa recairá em grande parte sobre fragatas, o que exige apenas um canhão de 100 mm ou maior nele, e aumento da vida do cano e munição.
Teoricamente, uma brigada de navios de superfície (brnk), que chamamos de forças "leves" no artigo, poderia ter duas divisões de quatro navios cada, que em tempo de guerra formariam os grupos de navios necessários, por exemplo, dois, e as fragatas fariam receber frota de comando, de um a dois por brnc. Em casos excepcionais - até três.
Estamos, no entanto, faltando algo neste esquema. Nenhum dos tipos de navios acima tem uma propriedade importante que geralmente é necessária para ataques contra navios de superfície inimigos - a velocidade.
A importância da velocidade e como atacar as naves de superfície?
No artigo “Construindo a Frota. Ataque dos fracos, perda dos fortes”foi formulada uma das regras universais - para que o lado mais fraco em uma guerra naval tenha chance de vencer o lado mais forte, ele deve ter superioridade em velocidade.
Infelizmente, com as opções acima para navios de guerra, isso nem é um sonho. A mesma corveta 20380 em seu estado ideal é muito mais lenta do que o contratorpedeiro Arleigh Burke, e essa diferença cresce com entusiasmo crescente.
Isso pode ser negligenciado? No caso de forças leves, em parte sim. Quase todas as tarefas acima podem ser resolvidas em 25-26 nós. Isso é para forças que lutam na DMZ, onde não se pode contar com o rápido aparecimento de suas aeronaves da costa, onde é fácil esbarrar em forças inimigas totalmente superiores e se encontrar em uma situação de "romper o contato movendo-se ou perecendo", a superioridade em velocidade é simplesmente crítica. Para forças leves, que operam em seu BMZ, sob a cobertura de "pesado" e da aviação da costa, ou operam em praias estrangeiras, mas quando as forças "pesadas" minaram completamente a capacidade de resistência do inimigo e você só precisa terminar, a velocidade não é tão crítica. É necessário e importante, por exemplo, ao mudar rapidamente a área de busca de submarinos, mas sua falta não é fatal, embora prejudicial.
Exceto para uma tarefa para a qual a velocidade é crítica. Estamos falando sobre uma das tarefas da lista acima - atingir navios de superfície
O que é essencial para atacar navios de superfície inimigos? É preciso avançar na transição para a área designada, é preciso evitá-los na manobra, no alcance da linha de lançamento de seus mísseis, e na retirada. Os navios pequenos não podem lutar com uma troca de golpes até que o inimigo esteja completamente destruído, eles atacam e recuam, então, se necessário, voltam a atacar. O combate com navios realizado por forças leves é de natureza “salva” e consiste em ataques e desperdícios alternados. E para minimizar o tempo durante o qual o próprio inimigo pode atacar durante esta batalha, e também para evitar que ele interrompa o contato e saia da batalha, você precisa de superioridade de velocidade. Ou, pelo menos, para que o inimigo não tenha.
No mundo moderno, é aceito que os principais meios de destruição dos navios de superfície são as aeronaves de combate e os submarinos. No entanto, essas forças têm uma desvantagem - elas não são capazes de segurar a área de água atrás delas. Isso só pode ser feito por navios de superfície. Além disso, apenas os navios de superfície podem garantir a impossibilidade garantida do uso de comunicações marítimas pelo inimigo. É muito difícil para os submarinos suprimir o movimento de navios de guerra em altas velocidades (29-30 nós ou mais), e aeronaves em número suficiente para suprimir qualquer defesa aérea naval não podem "ficar no ar" para sempre. O exemplo da Grande Guerra Patriótica, quando navios de alta velocidade foram para Sebastopol bloqueado sem cobertura aérea e nas condições de dominação aérea inimiga, é muito indicativo e ainda é relevante.
E isso significa que em alguns casos o inimigo terá que usar seu próprio NK para agir contra nossas forças. Mas quais? Destruidores a US $ 1,5 bilhão por unidade? Não. Existem outros navios para tais fins.
Por exemplo - "navios patrulha" japoneses do tipo "Hayabusa", com um deslocamento de 240 toneladas, estão armados com quatro mísseis anti-navio japoneses "Tipo 90" (análogo do "Arpão" ou do nosso "Urano"), a Canhão de 76 mm, duas metralhadoras de 12, 7 mm … GEM - três turbinas e três canhões de água. Velocidade - 46 nós.
Mas o norueguês Skjold. Deslocamento 274 toneladas. Graças à descarga aerostática do ar do casco, sua velocidade em ondas zero ultrapassa 60 nós. Com três pontos - 45. Armamento - oito discretos mísseis anti-navio NSM, que hoje são, talvez, os melhores pequenos mísseis anti-navio do mundo. Em qualquer caso, nem o nosso "Urano" nem o "Arpão" americano estavam ao lado deles. E tradicionalmente - papel milimetrado 76. Ao mesmo tempo, Skjold também é discreto - seus mísseis estão escondidos no casco e as formas do casco são feitas especialmente para que o navio seja difícil de detectar. Como o Hayabusa, o navio norueguês usa turbinas como motores.
Ou seja, eles não economizam na usina de energia para esses navios, eles economizam em todo o resto. Porque a velocidade.
Na verdade, existem muitos exemplos - quase todos os nossos vizinhos têm unidades de alta velocidade semelhantes de uma forma ou de outra.
Recentemente, uma nave de combate de alta velocidade, que não só existe formalmente e está em composição de combate, mas também realmente pode, apareceu nas mãos dos americanos. Estamos falando, estranhamente, sobre LCS - esta amostra bebeu dinheiro público, felizmente não nossa amostra e não nosso dinheiro.
Algo, no entanto, está mudando - hoje a Marinha dos EUA está passando por um programa para instalar mísseis anti-navio Koensberg NSM nesses navios. E isso muda tudo. Uma mala sem alça de repente se transforma em um navio com uma arma de míssil teleguiado capaz de sustentar 44 ou 47 nós por um longo tempo. Some-se a isso a capacidade de transportar um helicóptero armado com mísseis anti-navio, e temos que admitir que agora o valor de combate desses navios está muito longe de zero. Claro, o problema da defesa aérea permanece, mas os americanos raramente partem para o ataque sem assegurar a superioridade aérea.
Portanto, se algum inimigo subir à nossa costa para lutar com os navios de superfície, eles terão uma propriedade comum e fundamental - alta velocidade. Ninguém jamais enviará um destruidor de mísseis caro e lento para o moedor de carne.
Da mesma forma, inicie um bloqueio de alguma costa pela Rússia, e tais unidades de alta velocidade, armadas com mísseis massivos e baratos, lutarão com sua frota. E é exatamente para isso que você precisa se preparar.
Claro, um helicóptero é a arma ideal contra esses navios. Mas, como já mencionado, a aviação nem sempre pode voar, não pode segurar a área de água, não pode estar continuamente na área designada ou se apoiar por semanas em um pedaço de rocha com berço flutuante e um barril de combustível. E às vezes isso será necessário.
De que meios a Rússia tem para conduzir batalhas tão rápidas? Em primeiro lugar, estes são barcos com mísseis e, em segundo lugar, IRAs do projeto 1239. Ao mesmo tempo, os IRAs são, em primeiro lugar, tão grandes quanto uma corveta e estradas, como uma fragata, seus mísseis também são mosquitos caros, e há apenas dois de eles, ambos na Frota do Mar Negro. Em geral, eles podem ser considerados um erro estatístico, eles não serão mais construídos.
Mas os barcos com mísseis do projeto 1241 são um assunto completamente diferente, apenas porque são muitos.
Como seus colegas ocidentais, eles têm uma velocidade de mais de 40 nós e um canhão de 76 mm. Como os barcos estrangeiros, eles usam motores de turbina a gás com pós-combustão. Ao mesmo tempo, os barcos são maiores que seus colegas, mais pesados e mais perceptíveis no alcance do radar. Em termos de velocidade, eles são inferiores aos seus concorrentes, mas não muito, não por um valor crítico.
Ao mesmo tempo, existe a possibilidade de um fortalecimento significativo das armas de mísseis dos barcos existentes - sua modernização com a instalação de um sistema de armas de mísseis semelhante ao Projeto 12418 permitiria que esses barcos transportassem até 16 mísseis antinavio de urânio, o que tornaria os barcos os barcos mais armados do mundo.
Vale dizer que o barco, a princípio, deveria ser diferente - ainda mais acelerado, discreto, com tripulação reduzida e, de preferência, mais barato. Ao mesmo tempo, você pode aceitar a redução no número de mísseis a bordo por uma questão de velocidade e furtividade. Mas, embora não exista tal barco, os "Relâmpagos" rearmados no "Urano" são bastante adequados para as tarefas de ataque a navios de superfície.
Infelizmente, poucas pessoas hoje demonstram uma compreensão completa do papel do barco com mísseis. Mesmo entre os profissionais militares, os barcos são considerados armas de combate menos importantes do que os MRKs (significando MRKs "normais" capazes de alcançar e atacar um navio de superfície, e não as "barcaças de mísseis" Buyany-M, que não podem fazer nada parecido). A motivação para isso costuma ser a seguinte - o MRK está mais bem armado, possui armas eletrônicas e sistemas de autodefesa de defesa aérea mais avançados, a partir dos quais é possível organizar o controle da aviação colocando KPUNIA / KPUNSHA ali.
É assim, mas por algum motivo ninguém se propõe a explicar como impor uma batalha a um inimigo com uma superioridade de velocidade de 10-13 nós (18, 5-24 km / h)? Como manobrar? E se a batalha não estava a nosso favor, como quebrar o contato e ir embora?
E por que é tão importante ter armas eletrônicas poderosas na unidade atacante, se sua tarefa é simplesmente carregar os mísseis até a linha de lançamento, lançá-los e sair no limite de velocidade? Tudo isso pode ser feito por designação de alvos externos de outros navios ou mesmo aeronaves. REV MRK corre o risco de ser uma coisa em si.
Na verdade, a crença nos RTOs origina-se da crença de que o inimigo será forçado a expor seus caros navios de superfície, que são inferiores aos RTOs em velocidade, sob seu ataque. Mas não é uma análise tendenciosa da situação que nos diz que se isso acontecer, provavelmente só acontecerá no Mar do Japão e apenas durante o conflito em que o Japão está envolvido. Em todos os outros casos, é mais provável que o inimigo retire seus navios URO, empurrando forças leves e submarinos apoiados pela aviação. SIM e são inferiores ao BNK em velocidade apenas em águas calmas, e em quatro pontos, o MRK pode não alcançar um grande contratorpedeiro.
Na verdade, a única vantagem real do MRK "clássico" sobre um barco com mísseis é a presença de um sistema de defesa aérea de autodefesa. Mas eles não podem ganhar a guerra, para vencer a guerra é necessário destruir os navios do inimigo, e o barco, sujeito à emissão de um centro de controle confiável, supera o MRK na resolução de tal tarefa - até porque o MRK não será capaz de alcançar a maioria de seus alvos. Pelo menos os importantes.
Quem vai emitir o centro de controle para barcos com mísseis? Por exemplo, helicópteros de corvetas (se corvetas capazes de transportá-las a bordo forem tomadas como base) ou de fragatas que fornecem forças de defesa aérea leve. Ou a aviação básica da costa o dará. E a ausência de um sistema de defesa aérea deve ser compensada por complexos de interferência, velocidade e capacidade de manobra e furtividade no radar e nas faixas de infravermelho.
Vamos resumir o resultado intermediário. As forças de superfície "leves" devem consistir em:
- navios principais - corvetas polivalentes. São eles que devem caçar submarinos, realizar ataques por navios de superfície em condições simples (o alvo não pode escapar de um ataque devido à velocidade ou não tenta fazê-lo), atacar a costa inimiga com mísseis de cruzeiro e guardar comboios e unidades de pouso. Se for tomada a decisão de que devem ser corvetas grandes (2038X ou 1166X), os helicópteros devem ser baseados em corvetas. Se qualquer outra variante da corveta for escolhida, exceto a 2038X, então os canhões nas fragatas deverão permitir a execução de tarefas de apoio de fogo para o pouso. Em geral, este navio pode ser pequeno - até o "Karakurt" com capacidades anti-submarino:
- barcos de mísseis para missões de defesa anti-navio. Ont deve ser muito rápido, furtivo em radares e alcances térmicos, pequeno e barato, armado com canhões de 76 mm e mísseis anti-navio e armas mínimas de autodefesa, não em detrimento das qualidades acima. Esses barcos terão que cobrir as corvetas de ataques de pequenos navios inimigos, atacar o inimigo de emboscadas.
Esses navios são apoiados por fragatas URO, que fornecem defesa aérea para eles. Ao mesmo tempo, em princípio, as fragatas, como navios polivalentes, são capazes de agir de forma independente.
Além disso, as forças de superfície interagem com a aviação, tanto de base quanto de navio. Essas são as forças que lutarão “perto da costa” - não importa se nossas ou as do inimigo.
E, claro, avaliando o surgimento das “forças leves”, não se pode deixar de citar vários exemplos de como dotar os KUGs e KPUGs da Marinha do número necessário de helicópteros.
Helicópteros
Como afirmado anteriormente no artigo “Air Fighters Over Ocean Waves. Sobre o papel dos helicópteros na guerra no mar “, os helicópteros são capazes de realizar uma ampla gama de tarefas, até a destruição de alvos aéreos.
Além disso, sua derrota pelos caças inimigos é muito difícil. No entanto, eles precisam estar baseados em algum lugar.
Se as naves-base das "forças da luz" forem corvetas com hangar, o problema desaparece. Supondo que nossa hipotética fragata de defesa aérea tenha dois hangares, concluímos que o KPUG tem quatro corvetas e uma dessas fragatas tem 6 helicópteros.
No entanto, tudo muda se tivermos uma pequena corveta como nave base, por exemplo, uma análoga do 056, ou o “Karakurt multiuso”. Então, temos apenas dois locais no KPUG onde os helicópteros podem ser armazenados. E, se assumirmos que em um par de helicópteros KPUG "vizinhos" AWACS de fragatas interagem não apenas com sua fragata, mas também com a "vizinha", então isso é ainda mais ou menos aceitável. Mas não há onde colocar helicópteros anti-submarinos.
Isso é um problema? Em sua própria costa - não. A uma distância de 100-150 quilômetros da costa, é ainda melhor basear os helicópteros no solo - eles não dependem de lançamentos. Mas à medida que a área de atuação do KPUG se afasta de seu território, o problema aumenta cada vez mais. Isso pode ser resolvido sem envolver outros navios, apenas apreendendo terras e equipando plataformas de decolagem e pouso lá.
Isso, em princípio, é possível, mas no caso de uma guerra ofensiva contra algum país distante, a situação torna-se insolúvel por um tempo.
Esse fator é bem conhecido há muito tempo, mas muitos militares não se importam muito, já que para eles o navio é, antes de tudo, um sistema de mísseis antiaéreos, aliás, em seu BMZ e não muito longe do costa, e não apenas uma defesa antiaérea, realizando missões de defesa antiaérea durante a cobertura de implantação RPLSN. E aqui eles estão um tanto certos, uma pequena corveta será mais barata do que uma grande, o que significa que mais delas serão construídas com o mesmo dinheiro, o que dará mais capacidade de busca, e a aviação está no curso de tarefas para garantir o implantação de NSNF e voa da costa, isso não é fundamental …
E o fato de que mais tarde pode ser necessário lutar em lugares completamente diferentes e em condições completamente diferentes, e você também pode pensar nisso mais tarde.
A questão, entretanto, permanece.
Mas existem soluções.
A primeira coisa que se sugere é o uso de navios de abastecimento integrado como porta-aviões de helicópteros. Atualmente, não existe um único navio desse tipo na Marinha, embora haja uma experiência positiva de seu uso. A Marinha já tinha um navio desse tipo - "Berezina" do projeto 1833.
Atualmente, pequenas embarcações auxiliares estão sendo construídas para a frota auxiliar, e o KKS não foi projetado ou projetado.
No entanto, a necessidade de conduzir algum tipo de operação longe da costa os forçará inevitavelmente a construir, simplesmente porque sem tais navios é impossível organizar uma frota guerreira de pleno direito. E aqui seus tamanhos grandes podem vir em nosso auxílio.
KKS geralmente tem um hangar e uma área de pouso. A razão é que, em primeiro lugar, às vezes é necessário compensar perdas em helicópteros. E, em segundo lugar, porque às vezes é possível transferir carga apenas (ou é apenas mais conveniente) por helicóptero.
O mesmo "Berezina" tinha um hangar. Mas não estamos interessados em Berezina.
O Fort Victoria é um navio britânico desta classe. Entre outras coisas, tem um hangar para três helicópteros Augusta Westland AW101 - máquinas bastante grandes. E uma cabine de comando para dois helicópteros ao mesmo tempo. Ou seja, neste caso, não se trata apenas de transportar helicópteros a bordo e, por vezes, de levantar um deles para o ar, mas de garantir a possibilidade de voos regulares em grupo. E é assim, os britânicos utilizam constantemente este navio tanto como transporte de suprimentos quanto como porta-aviões, o que "fecha" a falta de helicópteros para grupos de navios que operam no mar.
Na verdade, essa é a solução. Um certo navio russo desta classe, que não existe e não está sendo projetado agora, mas será necessário em algum momento no futuro, do mesmo tamanho, será capaz de fornecer a base de cerca de quatro helicópteros Ka-27 ou Ka-31. Assim, o problema de basear os helicópteros fica parcialmente eliminado.
Em geral, é necessário discutir uma fragata transportando não dois, mas três helicópteros. De 1977 a 2017, os contratorpedeiros da classe Shirane estiveram em serviço nas forças de autodefesa navais japonesas. Estas, é claro, não são fragatas, seu deslocamento total ultrapassou 7.500 toneladas. Mas eles também tinham muitas armas - dois suportes de canhão de 127 mm, um enorme lançador de mísseis anti-submarino ASROC. Havia também uma superestrutura desenvolvida. Se falarmos sobre nossas necessidades, então, ao usar hangares para nossos helicópteros compactos, uma instalação artística e uma cabine de comando mais curta, três helicópteros podem "caber" em um navio muito menor.
Teoricamente, o Ka-27 muito compacto e seus derivados podem ser armazenados em hangares muito pequenos, como evidenciado pelo hangar nas mesmas corvetas 20380. Ao mesmo tempo, até mesmo a largura da corveta 20380 (ou 20385) é suficiente para acomodar um par de hangares. Sua largura é menor que a da fragata classe Perry americana em apenas 70 centímetros. É mais ou menos assim que se parece o resultado da "medição" da largura da corveta 20385.
E abaixo - uma seção da corveta para estimar o tamanho necessário do hangar para um helicóptero ao longo do navio. E silhuetas em escala.
Você não deve considerar essas fotos como uma espécie de chamada para fazer uma corveta com dois helicópteros - isso nada mais é do que uma demonstração de quais dimensões são realmente necessárias em um navio para vários helicópteros (ou seja, uma corveta não pode ser feita dessa forma, mas não se trata disso).
Mas, ao mesmo tempo, não é difícil ter certeza de que a capacidade de criar um navio com um deslocamento de 3900-4000 toneladas, armado no nível do projeto 20385 (canhão de 100 mm, "Packet-NK", um PU 3S-14, um par de ZAK AK-630M ou um ou dois ZRAK), mas com uma carga de munição aumentada do sistema de mísseis de defesa aérea e um radar poderoso (o mesmo "reduto de Polyment") e três helicópteros não é deliberadamente irreal
Embora exija que os designers se esforcem.
De uma forma ou de outra, ao se criar uma nova geração de "forças leves", vale a pena investigar a possibilidade de dotá-las de helicópteros na quantidade necessária - naturalmente, caso um navio sem helicóptero se transforme em base "pequena corveta".
Na pior das hipóteses, existe a oportunidade de seguir o caminho de países muito pobres e transformar um ex-navio civil em navio de guerra - por exemplo, fizeram os malaios, criando com base em um pequeno navio de contêineres sua própria base flutuante para lutar contra piratas "Bunga Mas Lima "e seu navio irmão. Essa solução tem muitas desvantagens, mas elas são anuladas por uma de suas vantagens - o preço. E como último recurso, se não houver opções sãs e rapidamente implementadas, você pode ir em frente - mas com o entendimento de que a presença no agrupamento naval de um navio militar que essencialmente não é um navio de combate, que não possui, por exemplo, recursos de design que visam aumentar a capacidade de sobrevivência em combate podem ter consequências extremamente negativas.
No entanto, não é necessário deixar de lado tais métodos, mesmo os britânicos recorreram a eles durante a guerra das Malvinas, utilizando navios de transporte mobilizados, e durante as operações no Líbano, um porta-helicópteros improvisado convertido de navio mercante de acordo com o projeto ARAPAKO é extremamente lamentável, a propósito. Mas não é necessário repetir cegamente depois deles, o princípio é importante.
De uma forma ou de outra, essa questão pode ser resolvida - se for resolvido.
Conclusão
As "forças leves" apoiadas por grandes navios e aeronaves são um meio eficaz de travar a guerra no mar. Eles são capazes de fornecer defesa anti-submarina, o que é fundamental para nós, e resolver muitas outras tarefas. A opção ideal seria alinhá-los em torno de grandes corvetas como uma unidade versátil e barcos de lançamento de mísseis como uma unidade anti-navio. Com corvetas do tamanho de 2038X, haverá menos dúvidas sobre a navegabilidade e o uso dessas forças na DMZ, por exemplo, ao proteger alguns comboios para a Venezuela ou algum outro lugar tão distante. As corvetas possuem um canhão mínimo para disparar mais ou menos eficazmente ao longo da costa, e elas próprias carregam um helicóptero. Basta simplificar e reduzir o custo, ao mesmo tempo que se fortalece a composição das armas de bordo - e isso é possível.
Mas em outros casos também - se for confundida com uma corveta de base no casco 1166 com papel de 76 milímetros ou com um navio semelhante ao projeto chinês 056, ou com algo polivalente no tamanho e deslocamento do Karakurt, o esquema será também funcionam. Além disso, cada opção terá seus próprios pontos fortes e fracos. Por exemplo, uma pequena versão multifuncional do Karakurt permitirá que você personalize uma vez e meia mais navios do que uma determinada versão do 2038X. Mas será necessário resolver separadamente a questão do apoio de fogo para a força de pouso e helicópteros.
Os pontos gerais para qualquer navio-base serão, em primeiro lugar, a necessidade de fragatas de defesa aérea capazes, juntamente com a aviação e as próprias corvetas, de repelir um ataque aéreo e, em segundo lugar, a necessidade de barcos mísseis de altíssima velocidade, com um mínimo nível de assinatura de radar e canhão de 76 mm mais mísseis. Antes da criação de tais navios, é perfeitamente possível continuar com o projeto existente 12418 e a modernização dos barcos mísseis existentes do projeto 1241.
Gostaria também que a formação final do surgimento e a determinação do número necessário de "forças leves" fossem precedidas de P&D, abrangendo todos os aspectos do problema - operacional-tático, econômico e a questão da possibilidade de atrair os número necessário de pessoal. E para que ao desenvolver modificações de corvetas para as forças da nova estrutura, a massa de seus subsistemas e contornos de casco sejam submetidos às mais sérias verificações para garantir a velocidade exigida.
Na prática, porém, não há nada disso, mas existem apenas 12 corvetas já construídas e em construção, capazes de de alguma forma lutar contra submarinos (para não dizer muito bem), patrulheiros inúteis e construção "eterna" de longo prazo 20386, e uma ninhada bastante grande de novos RTOs, dos quais 30 unidades estarão em serviço em 2027. O conceito de "construir seja o que for" está disponível, e os resultados também serão "na cara". Mas é assim que acontece conosco.
No entanto, vale a pena, pelo menos, expressar as ideias certas. É possível que algum dia eles comecem a ser realizados.
