Um ponto bastante inesperado parecia ter sido colocado no caso de dois Orlans, cruzadores de mísseis nucleares pesados Projeto 1144.
Vários meios de comunicação, citando fontes do Ministério da Defesa, informaram que Kirov e o almirante Lazarev estavam sendo eliminados. Eles vão gastar uma grande quantia de dinheiro com isso (logicamente, um grande navio terá uma grande desmontagem) e dois cruzadores devem se tornar história no final de 2021.
A que categoria de notícia isso pode ser atribuído: inesperado ou natural?
Vamos pensar sobre isso.
Sim, as águias são uma lenda e, de certa forma, até um símbolo da nossa marinha. Os maiores navios de guerra da Marinha não transportadores de aeronaves do mundo. São os únicos navios da frota russa com usina nuclear, ou seja, com alcance de cruzeiro ilimitado e inicialmente "afiados" para trabalhar em condições climáticas adversas, inclusive na região ártica.
Como você sabe, quatro cruzadores da classe Orlan foram construídos para a Marinha da URSS:
"Kirov" (de 1992 a 2004 - "Almirante Ushakov"), entrou em serviço em 1980.
"Frunze" (desde 1992 - "Almirante Lazarev"), entrou em serviço em 1984.
"Kalinin" (desde 1992 - "Almirante Nakhimov"), entrou em serviço em 1988.
"Kuibyshev" (desde 1992 - "Pedro, o Grande"), entrou em serviço em 1998.
Como você pode ver pela lista, a construção dos navios demorou muito. Se entre a transferência da frota de "Kirov" e "Pedro o Grande" 18 anos e dois países, então toda a série foi construída desde 1973, ou seja, 25 anos.
Hoje, apenas Pedro, o Grande, o mais jovem dos cruzadores, está realmente em serviço. O resto … Com o resto das dificuldades.
É claro que principalmente financeiro. Ao longo dos anos, testemunhamos discussões de muitos projetos relacionados ao comissionamento de cruzadores após a conservação. O dinheiro real apareceu apenas no programa de armamentos do estado para 2011-2020.
No entanto, mesmo a alocação de recursos não trouxe muitos avanços. Claro, surge a pergunta: "Por quê?"
Sim, a parte mais fanática de nosso público certamente tem uma resposta. Saqueado. Eu concordo, não sem isso, em não roubar hoje, quando bilhões são alocados - isso é não respeitar a si mesmo. Mas vamos usar mais uma coisa assustadora junto com a calculadora. Calendário.
História das "águias"
Então, Kirov. Entrou para a frota em 1980. Foi retirado da frota em 2002. Ou seja, após apenas 22 anos de serviço. Não o suficiente, para ser honesto, não o suficiente. Esses navios podem durar mais.
Desde 2002, o ex-cruzador simplesmente estava em Severodvinsk, esperando uma decisão sobre seu destino. 17 anos.
Como resultado, temos na verdade um navio de 40 anos que passou metade de sua vida com uma pilha desnecessária de metal. É triste, mas é verdade. É muito difícil imaginar quanto dinheiro e tempo serão necessários para colocar o navio de volta em operação. E isso faz sentido.
Ir em frente.
"Almirante Lazarev".
Ele entrou na frota em 1984, tendo servido apenas 12 anos. Em 1996, devido a um acidente, a proteção funcionou e o reator foi desligado. Surpreendentemente, em 1997 o navio foi enviado para a reserva da 2ª categoria, e em 1999 foi totalmente desativado.
Desde 1999, ele estava em um lodo, foi desarmado, o combustível nuclear foi descarregado. Parecia que tudo, o navio estava mesmo à espera de disposição, mas em 2014 pelas forças do 30º estaleiro da Frota do Pacífico foram efectuados os reparos nas docas.
Ano 2003
Ano 2012
Ano de 2015. Melhor agora, não é?
Isso é tudo?
Em geral, há mais um problema com Lazarev. Reparos no Extremo Oriente com reinicialização do reator são impossíveis. Então, goste ou não, você tem que arrastá-lo para Sevmash e Zvezdochka. Eu nem mesmo pretendo julgar o quão realista isso é.
Total para "Lazarev": idade 35 anos, em condição de trabalho 12 anos, em cárter com desmontagem - 23 anos.
Estimativas aproximadas: a eliminação do Almirante Lazarev custará ao país 350 milhões de rublos, e Kirov - 400 milhões de rublos. Um centavo … A restauração obviamente custará mais se for preciso. E, como você sabe, quebrar não é construir.
Problemas da Rússia
Mas vamos pensar sobre isso.
E vamos pensar sobre isso. Essa reanimação é necessária? Se, de fato, dois navios enormes ficaram parados, sem supervisão especial e reparos por 40 (QUARENTA) anos para dois. Isso é, em média, 20 anos.
E se pelo menos um fica do lado da planta, onde ela pode ser revivida, então o segundo … Parece-me que "Lazarev" não tem chance nenhuma.
Para começar, parece-me que geralmente vale a pena avaliar a utilidade desses navios. Não há dúvida, um cruzador enorme e majestoso é lindo. Isso é impressionante. Isso desperta o espírito, mostra a bandeira da Rússia e denota presença em diferentes regiões do oceano …
Bem, eu não sei o que pode demonstrar melhor a bandeira russa, o último destruidor com grandes capacidades, ou um grande navio da segunda metade do século passado? O que pode, digamos, alguém da família Sarych demonstrar? Atlantis? Águias?
Sim, apenas uma coisa.
O fato de que hoje a Rússia se degradou tanto em comparação com a União Soviética que só demonstra a capacidade de manter à tona navios de quarenta anos herdados da URSS.
Seus sucessos são mais do que modestos. Esta é a conclusão de Pedro o Grande e do Almirante Chabanenko.
Em geral, se queremos demonstrar nosso poder a potências marítimas tão poderosas como a Venezuela ou Cuba, então sim. Irá. O resto é duvidoso.
Quanto ao uso de combate, tudo também é triste aqui. A presença do projeto TARK 11442 é apenas meia laranja. Sim, os funcionários do nosso Ministério da Defesa disseram mais de uma vez que "Pedro, o Grande" é capaz de lutar sozinho contra um AUG americano inteiro. Mas lutar não significa vencer.
O fato de que o "Orlan" é uma forte unidade de combate até hoje é indiscutível. Mas há uma nuance. Vale a pena pensar com cuidado o que é melhor no combate naval moderno: 50 mísseis anti-navio em um navio ou espalhados em cinco a 10 peças? Quem, então, tem mais probabilidade de executá-los e acertá-los?
Pergunta difícil, eu concordo.
Mas o fato de que "Pedro, o Grande" não descartará tudo o que pode ser lançado nele do lado do clássico AUG da Marinha dos EUA (1 porta-aviões, 1-2 cruzadores da classe Ticonderoga, 4-6 EMs do Tipo Arleigh Burke), aqui eu não tenho nenhuma dúvida sobre isso.
E temos problemas com a organização do UG da Marinha Russa. Porque simplesmente não há nada para inventar. E isso também é um fato.
Não, pode, claro, teoricamente, nesse caso, reunir de três frotas uma vigorosa equipe de aposentados que temos. 2 "Orlans", 2 "Atlanta", uma dúzia de BODs e os mesmos destruidores antigos.
Pelo que?
Bem, em geral, isso é ridículo. Simplesmente não seremos capazes de coletá-los de três frotas. Não tenho tempo. Mas mesmo se coletarmos, o quê, esses perdidos serão capazes de abalar fortemente a frota americana? 10 porta-aviões, 22 cruzadores da classe Ticonderoga, 67 contratorpedeiros?
Se não, por que tudo isso?
Na zona do oceano distante, a marinha da URSS poderia resolver algumas de suas tarefas. Para a Marinha russa demonstrar algo aos papuas, um "Pedro, o Grande" é o suficiente. Mas que haja dois navios. Que seja o mesmo no Oceano Pacífico.
Esses navios podem muito bem fazer uma visita em algum lugar, mostrar-se diante das formações de porta-aviões americanos (para que os americanos tenham algo para fotografar contra o fundo). Felizmente, os Eagles não precisam carregar caminhões-tanque com eles, graças a Deus.
Você só precisa lembrar que toda essa demonstração nada mais é do que estufar suas bochechas. Uma bochecha estufada cara, se tanto. A manutenção de dois desses navios será muito cara e seu valor de combate hoje é mais do que questionável. Amanhã ainda mais.
Em qualquer caso, eles devem ser substituídos por novos navios com novos equipamentos e armas. E vale a pena gastar dinheiro com isso, e não para manter a aparência de defensiva por meio do xamanismo em relação a navios que esperam há 20 anos para serem cortados em metal.
Deixe-os esperar. É claro que somos totalmente culpados pelo fato de os Orlans não terem realizado seu potencial. Mas também para arrastar mais dois cruzadores antigos em seus ombros para que eles se exibam em algum lugar algumas vezes por ano …
Melhor gastar dinheiro na construção de vários "Boreys". Obviamente, haverá mais benefícios.
