Literalmente agora mesmo, na Web, inclusive em VO, havia um material sobre a próxima melhoria do BM "Terminator", um modelo do qual foi apresentado na exposição "Dias de Inovação", que foi realizada em outubro em Yekaterinburg. Uma palavra da moda, um modelo espetacularmente pintado, literalmente cravejado de vários tipos de armas. Mas é tão eficaz, como parece, colocar vários meios de destruição em um veículo de combate e, assim, aumentar significativamente seu poder destrutivo?
Modelo BMPT "Terminator". Foto de Denis Peredrienko de Vestnik Mordovia
Não é fácil dar uma resposta inequívoca a esta pergunta, mas você pode tentar, primeiro referindo-se à história. E como foi a melhoria dos modelos BTT seriais existentes em geral, por quais idéias e princípios os designers foram guiados? Afinal, o BMPT “Terminator” também é uma melhoria, então tudo isso será correto a seu respeito.
Por exemplo, aqui está o projeto do tanque alemão LK-III com um canhão de 57 mm em uma torre cilíndrica. Como ele difere do tanque LK-II, que, aliás, não chegou ao campo de batalha, embora tenha sido testado? Ele difere apenas por ter sido implantado "para trás". O modelo básico tinha uma torre na popa. Isso limitou a visão do motorista diretamente ao longo do curso e não permitiu, novamente, diretamente à sua frente atirar nas trincheiras. Naquela época, atirar de um tanque quase à queima-roupa era muito importante, então os alemães decidiram mover a torre para frente e o motor para trás! Boa ideia, mas nunca posta em prática.
Os suecos em 1932 decidiram criar um carro blindado "inquebrável", coberto com blindagem de todos os lados. E eles o criaram! Além disso, cobriram todas as rodas com blindagem, inclusive as sobressalentes, que, girando, ajudaram a superar os obstáculos no campo de batalha. O canhão está à frente, a metralhadora está de volta, a metralhadora está na torre … E qual é o resultado? Como resultado, o ângulo de rotação das rodas foi severamente limitado pelas placas de blindagem e o carro perdeu sua manobrabilidade e só podia operar nas estradas. Claro, nas estradas, especialmente nas estradas suecas, você também precisa lutar, mas não é muito luxuoso: um BA especial apenas para estradas? E no final, esses BAs não foram! Eles foram substituídos pelas máquinas Landsverk muito mais tradicionais.
O layout do tanque é de enorme importância. Aqui está o layout tradicional de três tanques da Segunda Guerra Mundial: o M3, o T-III e o T-34. O axioma é que quanto mais comprido é o tanque, mais sua agilidade se deteriora com todas as outras características, embora supere valas largas. Daí o compromisso: um tanque muito longo é ruim por um lado e um tanque muito curto por outro! Desses três tanques, o T-III é o mais curto e sua "agilidade" sempre foi uma surpresa desagradável para artilheiros e tanques soviéticos e anglo-americanos. No T-34, muito espaço é ocupado pelo motor e pela transmissão. É óbvio. Não foi sem razão que, mesmo então, no T-34M foi planejado colocar o motor para torná-lo mais curto. Portanto, se a guerra tivesse demorado um pouco, teríamos visto um tanque lendário completamente diferente nos campos de batalha!
Você não precisa se repetir sobre o carro americano. Devido à localização peculiar do motor, o tanque saiu muito alto, o que significa que era um bom alvo!
E agora vamos ver o que daria a instalação de um motor refrigerado a ar do tipo americano em todos esses tanques. Bem, no M3, este motor poderia ser reorganizado e … e depois? Vamos começar com o M3. Foi o suficiente para instalá-lo horizontalmente, e não obliquamente, em um ângulo, pois a altura do carro cairia imediatamente. Não muito, mas caiu. A manutenção do motor também seria mais fácil. É verdade que uma embreagem com engrenagens cônicas seria necessária, mas tecnicamente não seria muito difícil fazer uma. Em todo caso, o nível de desenvolvimento da tecnologia americana o permitia. Para o T-III, substituir o motor no que diz respeito às dimensões não teria desempenhado nenhum papel, mas como o motor americano era mais potente que o alemão (340 cv contra 285 cv), as qualidades de velocidade do tanque alemão teriam aumentado ainda mais!
À primeira vista, tal substituição seria uma bênção para o T-34. O tamanho do compartimento do motor seria reduzido. A torre pode ser movida de volta. Mova a escotilha para o teto do casco. A centralização também teria melhorado, ou seja, a capacidade de manobra também, mas … A potência do motor Continental era de 340 cv, enquanto nosso V-2-34 tinha 500 cv. E embora algumas dessas forças tenham sido consumidas pela caixa de câmbio imperfeita, a substituição seria claramente desigual. Embora muito benéfico em todos os outros aspectos! Ou seja, o motor precisaria ser aumentado para 500 litros. com. E isso se refletiria em seu recurso! E qual é o ganho então?
E, finalmente, as armas. Sempre houve um desejo de "colocar mais no tanque". Foi assim que nasceram tanques com dois canhões em uma torre, foi assim que nasceram tanques com três canhões em três torres, e isso é estranho - a experiência dessas máquinas não ensinou nada aos projetistas! Já no final da guerra, os designers alemães prepararam um esboço do tanque "Mouse-2". Presumivelmente, eles não gostaram de "apenas Mouse" e decidiram "melhorar". Juntamente com a torre com dois canhões (128 mm e 75 mm), foi proposto colocar no tanque uma torre do Panther II com um canhão de 88 mm e uma torre com um obus curto de 150 mm. Desnecessário dizer que nada resultou desse projeto, já que a indústria alemã estava a caminho. Mas mesmo que esses tanques fossem embora, novamente a mesma desvantagem apareceria neles como nos veículos anteriores com várias torres: qual objetivo deve ser considerado uma prioridade e qual deles escolher para qual arma? Em teoria, a torre superior atinge a infantaria, a torre inferior atinge os tanques, mas em uma situação de combate real, a psique humana muitas vezes é simplesmente incapaz de tomar decisões adequadas com base na escolha! Quanto menos oportunidades de escolha, mais rápida será a reação! E então … enquanto eles estavam decidindo "de quem para quem", enquanto eles estavam escolhendo a posição "Eu estou melhor assim", alguns de cano único "St., muito poderoso e … sem escolha!
A tecnologia moderna libertou as mãos dos designers, então os tanques agora podem ser feitos de várias maneiras. A Fig. 1 mostra o layout do tanque Armata, mas com sistema de propulsão elétrica. Porque? Porque os americanos anunciaram em voz alta o trabalho em um chassi fundamentalmente novo com propulsão elétrica. E essa máquina deveria se tornar a base para um novo BMP, mas … isso não aconteceu! Ou seja, a disposição dos três tripulantes "ombro a ombro" é uma coisa boa, mas com a propulsão elétrica, a partir da época de "Saint-Chamon" e "Ferdinand", a questão não foi resolvida, então algo inovador não é visível até hoje. A Figura 2 mostra um tanque com dois tripulantes, robótico até o limite. Até agora, esta é apenas uma ideia, se será incorporada ao metal, o tempo dirá.
"Tanque urbano" é uma "idéia de conserto" obsessiva de muitos … jornalistas pseudo-científicos. Os próprios militares geralmente são silenciosos. Isto é, "sim, seria bom", mas e quanto ao orçamento? E então, em teoria … a tripulação principal está na frente, e dois artilheiros com torres nas laterais da torre estão atirando nos telhados e andares superiores com metralhadoras Minigun de seis canos.
E aqui estão, novamente, os possíveis layouts de tanques e veículos de combate do futuro. Arroz. 1 - o tanque de batalha principal com duas "setas nos telhados" ou podem ser operadores de alguns sistemas como UAVs. Arroz. 2 é um ACS quase totalmente robótico. Arroz. 3 - isso é apenas algo semelhante ao promissor BMTP "Terminator", que é relatado por "Vestnik Mordovii": o motorista no meio, esquerda e direita - operadores de lançadores de granadas e metralhadoras no casco. Atrás - dois operadores de armas na torre. E então dois operadores de UAV ou o que deve ser colocado nele? E a situação é aproximadamente a mesma de muitas torres - apenas em vez de torres, pessoas que controlam vários sistemas de armas. Não haverá tantas pessoas? Então a própria escolha se tornará um obstáculo! Os dois últimos desenhos são um veículo pesado de combate de infantaria e um pesado veículo blindado de transporte de pessoal. Por que não há motor na frente? E para manter a mobilidade em qualquer situação! Melhor ter blindagem na frente, e o motor, para não ser atingido - por trás! Novamente, essas são apenas ideias, elas não foram testadas na prática.
Talvez seja mais fácil de fazer? Crie um "tanque de apoio" (ou vamos chamá-lo de "destruidor de tanques" antiquado) sem torre, canhões automáticos, lançadores de granadas e mísseis em contêineres de lançamento vulneráveis a balas e fragmentos. E colocar no corpo vários mísseis pesados de alta velocidade (as opções para seu lançamento são mostradas na figura), que, somente devido à sua massa, farão qualquer coisa para fora de seu caminho. Coloque em um foguete uma espécie de cilindro de aço fundido com TNT dentro pesando até 100 kg e acelere até uma velocidade decente … Não será fácil derrubar tal "coisa" da trajetória de vôo, e até se acerta o alvo, mas destrói a torre do mesmo "Abrams" Só devido ao seu poder de ataque.
BMPL em "Terminator" … bem - uma coisa boa. A propósito, é interessante que, em 1942, os britânicos criaram um estranho veículo de combate chamado "Louva-a-Deus" com uma ogiva ascendente para, por assim dizer, inspecionar a área de uma altura e, ao mesmo tempo, disparar nos andares superiores e sótãos dos prédios com comodidade. "Não funcionou!" Você sabe por quê? A tripulação, localizada dentro do campo, balançou!
BMPT "Terminator" antes de melhorias subsequentes.
É claro que os operadores se sentarão no Terminator, e não serão abalados, mas … e que tipo de UAVs estão planejados para serem instalados nesta máquina? Batedores descartáveis, drones de combate, veículos versáteis … o que exatamente? Muito depende de seu propósito. Enquanto isso, o híbrido BMP com "Praying Mantis" é conhecido há muito tempo! Trata-se de um veículo de combate de infantaria (projeto), que possui um VANT na retaguarda, conectado por cabo ao veículo e movido a eletricidade. Parece que o cabo é inconveniente, mas dá uma permanência ilimitada no ar. E o mais importante, esse UAV será leve e poderá carregar muitas armas.
O módulo do helicóptero de combate parece ser muito grande hoje. Você pode reduzi-lo significativamente. E por isso é um design bastante moderno.
E a tática de uso é simples: ele ergueu, olhou, viu o inimigo, disparou mísseis contra ele e … "mergulhou" de volta no mato, ou seja, para recarregar o site do BMP.
Bem, para concluir: na filosofia existe o princípio da "navalha de Occam". Todas as entidades desnecessárias são "cortadas". Um tanque ou um veículo de combate de infantaria também é um conjunto de entidades, e nos acrescentando cada vez mais … vale a pena?
Arroz. A. Shepsa
Link:
