Provavelmente os leitores de TOPWAR se lembrarão do artigo sobre o príncipe Alexander Nevsky, que tratava dos mitos criados pela propaganda soviética em torno de seu nome, incluindo até o editorial do Pravda datado de 5 de abril de 1942. Agora as disputas estão acontecendo em torno da personalidade de Grozny, e isso é, na minha opinião, a coisa mais estranha, Karamzin, que o tratou com muito cuidado, e outros historiadores em massa são acusados, embora, novamente, o mesmo Klyuchevsky escreveu sobre ele por não quer dizer em tom pejorativo … E isso apesar do fato de que na Web hoje existem os textos das crônicas, e as palestras de Klyuchevsky, e todos os escritos de Karamzin, e as cartas de Ivan, o Terrível para a Rainha da Inglaterra, Elizabeth - tudo está lá. Mas também há pessoas que estão claramente obcecadas com a "ameaça do Ocidente à Rússia", e muito semelhantes ao tenente Rzhevsky de "Hussar Ballad": "Este também não leu o romance! Certifique-se de ler, Sharman! " Enquanto isso, a personalidade de Ivan, o Terrível, causa polêmica na sociedade apenas porque esta sociedade é simplesmente preguiçosa demais para estudar tudo isso. Em Kansk, por exemplo, um certo entusiasta até ergueu seu próprio monumento na forma de … uma estaca sangrenta. Alguns dizem - um monumento é necessário, outros - não. Como ser e por que tudo é tão … "muito doloroso"?
"Rei, apenas rei!"
Porque desta vez não foram apenas as opiniões que se chocaram, mas dois mitos que são dolorosos para ambos se separarem. Quais são esses mitos?
Existem apenas dois deles, protetores e liberais, mas ambos têm uma longa história e, portanto, já adquiriram a força da tradição, e é muito difícil lutar contra as tradições. A propósito, mesmo um historiador soviético como Mikhail Pokrovsky alertou contra misturar história com política, e é precisamente sobre isso que os fãs de ambos os mitos pecam. E assim que um pequeno "flare up", e o monumento a Ivan o Terrível em Orel se tornou tal fusível, "espadas foram cruzadas", isto é, a visão de mundo. Bem, as razões para a diferença nas visões de mundo em um único estado serão discutidas no final. Por enquanto, vamos delinear a essência de cada um desses dois mitos. Comecemos com o liberal, porque pelo que, senão pela liberdade, as pessoas lutaram nas barricadas durante os anos da Grande Revolução Francesa e em 1905, e esse mito negava não só a dignidade de Ivan o Terrível como czar. Ele considerava nosso Estado tirânico, o sofrimento do povo incomensurável, e considerava o "Ocidente democrático" como modelo, onde "até as ruas pela manhã são lavadas com sabão líquido", como escreveu com amargura um dos jornais em meu Deus salvou Penza, enquanto nos jornais de Moscou sobre isso os leitores eram constantemente lembrados. Por que no início do século XX eles lavavam as calçadas ali de manhã, e com sabão, também será contado mais perto do fim, mas agora vamos ver as conclusões generalizadas desse mito: Ivan, o Terrível ghoul, o que olhar pois, um maníaco, um déspota, um libertino, um louco sangrento, em uma palavra, apenas para assustar as crianças assim.
Trono de marfim. Kremlin Armory.
O outro não é muito diferente dele, pois é seu anagrama. Este é um mito protetor, cuja essência é que Ivan, o Terrível, é um vaso de todas as virtudes concebíveis e inconcebíveis, que era infinitamente sábio, perspicaz, não fez nada de errado e não poderia fazer nada a priori, o czar, que derrotou a todos, deu brincos a todas as irmãs e em geral era "um cavaleiro sem medo ou reprovação." Eu não posso acreditar neste mito ou neste, porque essas pessoas simplesmente não existem. Mas … ambos os mitos ocuparam firmemente a consciência de massa e por muito tempo ofuscaram o verdadeiro Ivan, o Terrível. Nesse sentido, a discussão sobre o monumento é conduzida justamente sob a ótica desses dois mitos.
Monumento ao primeiro colono de Penza.
Mas antes de falar do monumento a ele, gostaria de falar um pouco sobre o nosso monumento a Penza - “Monumento ao Povoamento dos Pioneiros”, que em nossa cidade é simplesmente chamado de “um homem com um cavalo”. Foi encenado nos tempos soviéticos, e como foi encenado é um épico completo, digno de uma história separada. Mas agora não estamos falando sobre isso, mas sobre "o que ele é um monumento". E este é um monumento aos colonos que, de acordo com o decreto do czar Alexei Mikhailovich Quiet, que é Romanov, em 1663 eles vieram aqui junto com os reiters e cossacos e "ensinaram a construir uma cidade." Hoje é um lugar agradável para encontros, encontros, é bom ficar parado olhando ao longe, e ninguém pensa porque um camponês com um arado parado ao lado de um cavalo de arado precisa de um pico com uma flâmula, embora o monumento ela mesma adorna esse pico. Na minha opinião, o monumento só se beneficiaria se houvesse três “primeiros colonizadores”: o reiter a cavalo, já que eram os reiters que eram enviados para guardar a fortaleza recém-construída. E se não há nada sem lança, que seja um cossaco. Em seguida, um camponês com um guincho, já que o governo czarista deu um guincho e uma certa quantia de dinheiro para os primeiros colonos adquirirem e … uma mulher, como sem ela. Afinal, havia um decreto após o Motim do Cobre de 1662 para enviar as esposas apanhadas em um laço de cobre para "cidades" distantes, e Penza em 1663 estava muito "longe". Mas três peças é … muito dinheiro. É por isso que temos apenas um pioneiro.
Então, se uma pessoa está relacionada a algum lugar, por que não ser um monumento a ela ali ?! E foi Grozny quem ordenou a construção de Oryol, mesmo que mais tarde a cidade moderna tenha crescido a partir de outra fortaleza. Mas o fato é o fato. E há uma pessoa responsável por ele e, em caso afirmativo, por que não se exibir no monumento? É verdade, historicamente teria sido mais apropriado para o czar Mikhail Fedorovich, já que a atual Águia é sua criação, mas … se não Mikhail, pelo menos Ivan, o Terrível, por que não.
Por outro lado, do ponto de vista da história e do Estado russos, seria muito mais apropriado erigir um monumento a Grozny em Kazan. De fato, em 1552 ele participou pessoalmente da campanha das tropas russas e arriscou a vida durante o ataque a Kazan, e como resultado dezenas de milhares de poloneses russos foram libertados da escravidão. Esse mérito está claramente associado à personalidade do rei. Ele estava em campanha, participava da adoção de decisões militares, arriscava a vida, pois havia um momento em que poderia morrer ali. Portanto, seria mais correto colocá-lo aí. Mas … sob os soviéticos, éramos tolerantes com os ucranianos Bandera e os "irmãos da floresta", somos tolerantes com os atuais residentes de Kazan, já que eles também podem não gostar de tal monumento, e … por que isso é necessário "lá" ? No entanto, além de Kazan, Ivan IV também tomou Polotsk e muitas outras cidades da Livônia, acabou com a Ordem da Livônia, ou seja, ele seguiu uma política externa muito ativa imediatamente no leste e no oeste.
O casamento com o reino de Ivan, o Terrível. O anverso livro analístico do livro. 20 p. 283.
No entanto, se falamos de incrementos à "terra russa", o monumento também deve ser erguido para seu avô, Ivan III, que criou o estado russo como tal, que, aliás, foi chamado de "formidável" por muitos em aquela época. Portanto, é bem possível que esperemos por este monumento, e não em qualquer lugar, mas na própria capital, Moscou.
Agora, vamos passar dos assuntos militares do jovem czar para suas atividades educacionais. Foi durante o reinado de Ivan IV que a tipografia começou na Rússia, e até uma editora estatal foi criada. A propósito, em Kazan, o equipamento da gráfica simplesmente não poderia passar sem o decreto do czar, então aqui seu papel foi apenas positivo.
Cidades e fortalezas também foram construídas sob ele, e muitos e muitos canhões foram lançados, e não apenas muitos, mas tantos que viajantes de outras terras escreveram que nunca tinham visto tanto em qualquer lugar (Veja para mais detalhes: V. Shpakovsky "Artilharia excessos "//" Ciência e Tecnologia "No. 6 (109), 2015).
Aqui estão apenas "para Senka o chapéu serviu para ele?" De fato, desde a época de Khan Tokhtamysh, os inimigos não tomaram Moscou, mas aqui eles a levaram, e até a queimaram, e os "guardas fiéis" de Devlet-Girey simplesmente piscaram. Sim, então ele os executou por isso, mas … ele também executou aquele que levou Kazan, e se ele não tivesse executado? Bem, no final, afinal, Ivan, o Terrível, perdeu a Guerra da Livônia! Tanto o acordo com a Comunidade Britânica quanto o acordo com a Suécia não foram lucrativos para a Rússia! Ivangorod, Yam, Koporye - apenas o filho de Ivan IV Fyodor Ivanovich os derrotou. E o que significa espancar? Mais uma vez, afinal, o sangue dos guerreiros foi derramado, e nossos guerreiros também são muitas vezes homens arados … Embora por outro lado, isso é uma clara vantagem para ele, porque sabemos o que acabou sendo mais tarde, afinal, foi o czar Ivan IV quem criou o poderoso exército que, no futuro, até o próprio Pedro, serviu fielmente ao Estado russo.
E, além disso, temos exatamente a razão pela qual nossos dois mitos estão em conflito mais do que todos - a oprichnina. O mito liberal afirma que foi assim que Ivan, o Terrível, criou o protótipo do NKVD. Mas isso é o mesmo que afirmar que Peter I criou o complexo militar-industrial. Em ambos os casos, há uma semelhança, mas … é preciso levar em conta o tempo e, além disso, operar não com os particulares, mas com aqueles generais que não mudam com a mudança dos particulares. E o que é isso? E esse é o problema da rotação de pessoal! Os tops sempre querem ficar onde estão. Tem sido assim desde o Paleolítico. Mas … sem um influxo de sangue fresco, a elite decai, perde o controle, e o país que lidera se torna … o butim de guerra de seus vizinhos.
Assim, na Rússia, havia apenas algumas dezenas de famílias boyar e principesca, das quais as pessoas podiam ser aceitas na duma boyar e voivods e colocar suas cabeças em ordens. No entanto, com o tempo, isso não foi suficiente. O afluxo de pessoal novo caiu drasticamente. A compreensão da elite das tarefas da estrutura do Estado levou a conflitos e traição total.
Este é o lugar onde o “pitch” (“oprich” - “exceto”) nasceu. Esta foi a base para um sistema paralelo de governo e para a criação de uma "elite paralela" baseada na lealdade pessoal ao rei. Isso já aconteceu na história. Algo semelhante, e mesmo com a transferência da capital e a aproximação de pessoas que não nasceram, foi inventado em sua época pelo Faraó Akhenaton - autor de uma revolução religiosa contra o sol no Egito Antigo. O mesmo fez Luís IX, contando com o conselho do barbeiro e do … carrasco real, então Ivan, o Terrível, nem apareceu com nada de novo, apenas que tudo combinava com a escala do país, por isso parecia (e era!) Muito significativo.
Mas administrar sem exército não é administrar. Daí o confisco de terras, repressões contra os representantes das elites que se opõem claramente e … a seleção e colocação de pessoal, na forma de pessoas como Malyuta Skuratov - "eles não vão decepcioná-lo". Tudo isso destruiu o equilíbrio da sociedade, ou seja, aconteceu o pior que poderia estar acontecendo.
Não, não foi o czar Ivan Vasilyevich quem executou o "milhão", milhares, e depois em poucos anos e tudo dentro de uma dúzia - cinco ou seis mil pessoas. Isso não é suficiente para nós. Para aquela época na Rússia, isso é muito! Afinal, era um meio de luta política, até então desconhecido no estado russo! Desde a época dos primeiros príncipes, isso não acontecia na Rússia e, de repente, começou do nada. Sim, os príncipes se colocaram no porão e mataram, cegaram, estrangularam e perseguiram, mas em tal escala, naquela época, o assassinato, acima de tudo, de pessoas nobres, era simplesmente incrível.
E aqui está uma pergunta interessante, de onde veio tudo isso? Das profundezas da natureza mimada de Ivan, que na infância recebeu mais de um trauma psicológico, ou de onde mais? Muito provavelmente … "a partir daí", porque foi sob Ivan IV que a Rússia estabeleceu laços intensos com a Suécia, a Comunidade, a Alemanha e até mesmo com a distante Inglaterra. Mas naquele momento houve guerras religiosas na Europa. Católicos massacraram protestantes e protestantes católicos. Mesmo sem guerra! Na América, nas colônias, os espanhóis massacraram o assentamento francês huguenote. "Eles foram mortos não como franceses, mas como hereges", declararam os espanhóis. Os franceses em vingança incendiaram sua aldeia e enforcaram os prisioneiros: "Eles foram enforcados não como os espanhóis, mas como estupradores e assassinos!" Assim era a vida "ali".
E mesmo antes do início das execuções em massa "na oprichnina do czar Ivan" houve um massacre em Vassi na França, Eric XIV executou muitos de seus nobres, mas na Inglaterra houve Maria, a Sangrenta. Ou seja, nosso povo - e acima de tudo o próprio czar, aprendeu que isso é possível. E se é assim que eles fazem "lá", então por que não usamos meios semelhantes? Ivan Chapygin tem um maravilhoso romance histórico "Stepan Razin", muito apreciado por Maxim Gorky. Contém muitas referências a documentos históricos, ou seja, ele não escreveu da cabeça, e há uma frase indicativa: “Tomamos uma medida do exterior, - lá pessoas são torturadas e queimadas mais fortes que as nossas …” E foi realmente assim. No território da Alemanha e da Holanda na Idade Média, até comissões especiais foram criadas para verificar a população em busca de traços de pedicação. Mesmo o posto mais alto não salvou da punição por sodomia - então, foi por ela que o presidente da Holanda Goosvin de Wilde foi decapitado.
Contra esse pano de fundo, a penitência da igreja, não importa quão rígida seja, não parece uma punição tão rígida. A atitude mais tolerante dos moscovitas para com o pecado de Sodoma foi mais de uma vez observada com surpresa por muitos viajantes estrangeiros, incluindo Sigismundo Herberstein. Numerosas notas de viagens mencionam que o pecado de Sodoma foi objeto de uma grande variedade de piadas e não foi considerado algo absolutamente pecaminoso. Para os estrangeiros, era uma loucura - repreender jocosamente o vício, que na sua terra natal era punido com a morte! E não é surpreendente que o fluxo de informações não fosse apenas de nós para o Ocidente, mas também do Ocidente para nós. Você leu as cartas do czar à rainha Elizabeth: sua visão ampla, bom conhecimento das relações exteriores, observação - "por que os selos de todas as suas cartas são diferentes?"
Bem, então acabou como sempre. A nova elite queria se comparar com a antiga. Mas não inteligência e experiência, ela negligenciou isso, tendo atrás de si "seu" soberano. Não! Fortuna! Ou seja, os oprichniks da zemshchina começaram a saquear abertamente, no entanto, o exército oprichnina não poderia enfrentar os inimigos com sua força sem o exército zemstvo. O czar cancelou em 1572. Mas já era tarde demais, como já observamos, a paz social no país rachou e se aprofundou muito.
Parsun Ivan, o Terrível, da coleção do Museu Nacional da Dinamarca (Copenhague), final do século XVI - início do século XVII.
Como resultado, o reinado de Ivan IV terminou com perdas demográficas, especialmente nas regiões do norte, econômicas e territoriais, também, embora a área total de terras tenha aumentado. Um golpe foi desferido na reputação do país - "Devlet-Girei queimou Moscou", a igreja, o que não acontecia há muito tempo. Em uma palavra, Ivan, o Terrível, não conseguiu "separar" a elite. É bom que pelo menos o fato de as pessoas se cansarem de tudo e a pessoa que as relaxa do estresse excessivo seja amada e honrada. Tal governante para a Rússia era o filho de Ivan, o Terrível, sob o qual o país se recuperou um pouco das consequências de grandes feitos e estava novamente pronto para os próximos desafios da "modernidade". Pois bem, “sangue fresco” mesmo assim foi derramado na elite, os mais implacáveis adormeceram no Senhor, de modo que a amplitude do pêndulo histórico adquiriu uma frequência de oscilação muito mais aceitável.
Ou seja, goste alguém ou não, a personalidade do czar Ivan é muito complexa, contraditória e trágica. Para criar e ver como o que você fez está se desintegrando em pó, para fazer o bem e para ver como aqueles que se beneficiaram com você traem, os fiéis traem, os sem raízes, a quem tudo parece ter sido dado a você - eles saem de vontade e fúria, escravos rebeldes, em uma palavra, ele carregava fardos incomensuráveis, e depois e Deus com seus mandamentos e punição de Deus, em uma palavra … tudo, como no filme: “Entre um anjo e um demônio”.
