"… nem ladrões, nem cobiçosos, nem bêbados, nem injuriosos, nem predadores - herdarão o Reino de Deus."
(Primeira Coríntios 6:10)
Assim, as "Grandes Reformas" dos anos 60 do século XIX. empenhado. Para a Rússia, eles foram de importância fatídica, mas a massa de remanescentes feudais permaneceu. No entanto, muitas inovações, além de um impacto positivo no país, também tiveram um componente negativo. Os destinos destruídos dos camponeses condenados por ações ilegais, a massa de pessoas entre as "classes baixas" e entre as "classes altas" que não conseguiram encontrar-se em uma nova vida, as sementes do descontentamento entre o povo - tudo isso foi um triste conseqüência dessas reformas e não havia como escapar disso, embora o renascimento na vida econômica do país e era óbvio.
Escola de Shevtsov para filhos de artesãos, onde eles poderiam conseguir uma profissão ativa. Estava localizado em Penza. No entanto, era um estabelecimento privado. E o governo poderia e deveria ter cuidado de criar tais escolas em grande escala na véspera da reforma.
A propósito, isso afetou imediatamente a qualidade de vida da população da Rússia e causou um fenômeno como o aumento da altura média e também do peso entre os recrutas do sexo masculino. Ou seja, a produção e o consumo per capita de alimentos aumentaram claramente; a lucratividade das fazendas camponesas também aumentou; a carga tributária também diminuiu. A propósito, a taxa de tributação das fazendas camponesas na Rússia era muito mais baixa do que na maioria dos países europeus. A alta dos preços dos grãos, causada pela intensificação do desenvolvimento econômico da Inglaterra e da Alemanha, também teve um papel positivo. Em uma nota positiva, o aumento fenomenal da alfabetização foi que pessoas alfabetizadas tiveram mais chances de tornar suas vidas melhores do que pessoas analfabetas.
Cada cidade provincial tinha seu próprio “Vedomosti” como antes …
Todos esses dados sobre o crescimento do bem-estar da população russa dão motivos para olharmos de forma um pouco diferente para algumas questões polêmicas relacionadas à história da Rússia no período "após as reformas". As estatísticas mostram que no período pós-reforma houve um declínio no bem-estar, mas foi associado a uma grave quebra de safra (por exemplo, 1891 - 1892) ou ocorreu durante a guerra russo-japonesa e a revolução que se seguiu. E embora a maior parte da população camponesa do país ainda vivesse muito mal, a dinâmica geral do desenvolvimento econômico era claramente positiva. Ou seja, a curva de lucratividade econômica das fazendas camponesas estava lenta, mas continuamente subindo, e não diminuindo, como era considerado um axioma na historiografia soviética! Esse fato também é confirmado pelo chamado índice de desenvolvimento humano ou IDH adotado em 1990 pela ONU, que relaciona indicadores como expectativa de vida, nível de escolaridade (ou seja, alfabetização da população do país), bem como o volume de produto interno bruto produzido per capita. Portanto, embora durante o período das "Grandes Reformas" esse índice IDH na Rússia fosse muito baixo, mas estava crescendo constantemente. Além disso, o país observou altas taxas de desenvolvimento econômico, que no período 1861-1913. eram bastante comparáveis ao nível dos países europeus, embora fossem ligeiramente inferiores às taxas demonstradas nos mesmos anos pela economia norte-americana.
Lentamente, mas com segurança, as últimas conquistas culturais alcançaram a população das cidades do interior. E, no entanto, se você olhar as datas, não é nada lento! Anúncio de 1º de dezembro de 1896.
O desenvolvimento político da Rússia nos anos após 1861 pode ser caracterizado como um sucesso. A sociedade russa rapidamente seguiu o caminho evolutivo da autocracia para uma monarquia constitucional do modelo da Europa Ocidental, e no período 1905-1906. na verdade, tornou-se. Partidos políticos de diferentes direções foram criados, literalmente (isso não é uma figura de linguagem!). Milhares de várias organizações públicas, e até mesmo uma imprensa livre, que moldou em grande parte a opinião pública dentro do país. Tudo isso dá base para afirmar de forma conclusiva que bastaria por mais uma ou duas gerações e que essas mudanças teriam se enraizado na vida da sociedade russa, e então as mudanças democráticas nela teriam se tornado completamente irreversíveis. A propósito, o fato de tal sistema (apenas sem o monarca!) Ter sido restaurado na Rússia durante as reformas já na década de 1990, que se seguiram ao fracasso da experiência com a construção de uma "sociedade socialista", fala por si.
No entanto, como podemos combinar os sucessos óbvios de nosso país e o crescimento quase igualmente óbvio do descontentamento e qualquer oposição ao regime, tanto do então público liberal-democrático quanto do “povo” propriamente dito, que ocorreu na Rússia em 1905- 1907? E mais tarde em 1917?!
É a edificação da assembleia nobre da cidade de Penza na virada do século. Havia dinheiro suficiente para a casa, mas não para a estrada à sua frente!
Historiador russo B. N. Mironov lembra que duas pesquisas de opinião pública foram realizadas em 1872 e 1902, e elas mostraram que os contemporâneos, em suas opiniões sobre o que a situação das massas camponesas havia se tornado após a abolição da servidão, estavam divididos: alguns acreditavam que o as suas condições de vida melhoraram claramente, os rendimentos das famílias camponesas aumentaram e agora têm melhor comida e melhores roupas. E as estatísticas confirmaram! O crescimento dos recrutas e seu peso aumentaram de ano para ano! Mas houve aqueles que argumentaram que não era assim e também forneceram dados impressionantes. É interessante que, de acordo com a afirmação geral, o padrão de vida dos russos em termos absolutos aumentou, mas - e isso é o mais importante - sua melhoria não corresponde às aspirações das massas, fica atrás do nível de suas aspirações e, portanto, parece a muitos que sua situação, ao contrário, só piorou.
É interessante que existiam pessoas que já sabiam disso. Por exemplo, um poeta famoso como Afanasy Fet, que se tornou um empresário rural após a reforma e foi sujeito à difamação mais cruel nas páginas da mesma imprensa liberal de Nekrasov e Saltykov-Shchedrin, pertencia a eles. E é o que ele escreveu: “O desenvolvimento mental artificial, revelando todo um mundo de novas necessidades e assim … ultrapassando os meios materiais de um ambiente conhecido, inevitavelmente leva a um sofrimento novo e sem precedentes, e então à inimizade com o próprio ambiente… Considero a maior loucura e crueldade desenvolver deliberadamente que existem novas necessidades numa pessoa, sem poder dar-lhe os meios para as satisfazer.” Que palavras boas! Não é verdade, foram ditas por uma pessoa inteligente e clarividente e, pode-se dizer, diretamente sobre os nossos dias. Afinal, quantos empréstimos do nosso país os nossos cidadãos agarraram e … não podem pagar. Por que tomar se não há nada para dar? Mas … quero manifestações externas de uma qualidade de vida elevada, quero, quero, quero … Ou seja, há necessidades, mas com a mente, ai, há problemas.
O interior da assembleia nobre de Penza também era impressionante.
As classes privilegiadas também afetavam a elevação do padrão de vida, sendo também percebidas por elas como totalmente insatisfatórias, uma vez que, além da riqueza, seus representantes também não recebiam o poder desejado e na quantidade desejada. E o próprio bem-estar de uma parte significativa da nobreza russa e de uma certa parte do clero não melhorou depois das reformas, mas, ao contrário, piorou. Bem, os oficiais na Rússia não tinham dinheiro suficiente … mesmo para seus próprios uniformes. Para isso, era necessário pedir emprestado constantemente ou levar uma vida "além de nossas possibilidades" às custas das somas enviadas de casa. Além disso, esta posição da classe militar não foi alterada por nenhuma das reformas militares, e mesmo a introdução em 1908 de uma nova, e parecia, era uma forma protetora mais barata de cáqui.
Porém, como já escrevemos sobre isso aqui, as pessoas aprenderam sobre tudo isso não tanto por si mesmas, mas graças a informações recebidas de fora. Alguém ouviu ou leu algo, disse a outra pessoa. E agora a imagem do evento e até a sua atitude “própria” em relação a ele já estão formados. E aqui deve-se destacar que a imprensa russa já em meados dos anos 70 do século XIX começou a mostrar suas “garras” às autoridades!
Tudo começou com o fato de que a Rússia … perdeu a Guerra da Crimeia para os aliados e, de acordo com o Tratado de Paris de 1856, não podia mais manter uma frota militar no Mar Negro. Quando no final dos anos 60 do século XIX se decidiu restaurá-lo, constatou-se que, como sempre, não tínhamos dinheiro. Ou seja, não há navios de guerra modernos para aquela época, e - foi quando eles decidiram construir algo completamente incomum - navios "popovka" com o nome de seu criador, o vice-almirante AA. Popov. Eles tinham a armadura mais grossa na época e estavam armados com as armas mais poderosas (em comparação com outros navios da época), mas eram redondos como discos voadores!
E são eles que a imprensa russa, que acaba de surgir em essência, escolheu como alvo de crítica! A primeira matéria sobre "popovkas" apareceu no jornal "Golos", e todos sabiam que a qualidade das matérias do jornal não brilhava, porque eram escritas por não especialistas. "Golos" criticava "popovka" literalmente por tudo: por seu alto custo e pela ausência de impacto sobre eles, e por muitas outras deficiências, às vezes até mesmo inventadas francamente pelos autores desses escritos. Mesmo em “Birzhevye vedomosti” e essas críticas a esses navios de guerra apareceram, então um de seus contemporâneos chegou a escrever: “Todos os jornais (grifo dos autores) estão cheios de censuras ao departamento naval (nas entrelinhas é preciso ler: Grão-duque Konstantin Nikolaevich)…”. Mas a questão toda é que todas essas críticas estavam em publicações não especializadas, e as departamentais simplesmente se calaram ou se limitaram aos comentários mais mesquinhos. A verdade é que os jornalistas perceberam rapidamente que atacar "popovki" era bastante seguro, muito fácil e até "patriótico". Como resultado, até o então herdeiro do trono real (Alexandre III) chamou esses navios de "imundos".
E é assim que este edifício se parece hoje. Acolhe a Assembleia Legislativa da Região de Penza. Mas o mais importante é que estrada está à sua frente hoje. Demorou várias décadas para colocar o pavimento sujo no asfalto! O prédio de um andar em primeiro plano é o Museu de Uma Pintura. Não existe mais tal coisa na Rússia. As imagens estão mudando. Você olha para um e conta tudo sobre ele. Incomum e interessante.
É assim por dentro hoje …
Mas os especialistas navais viram todas as suas deficiências perfeitamente. Mas o que fazer quando não havia fundos e toda a base técnica moderna para a construção? Eles próprios como "popovki" lidaram perfeitamente com a tarefa! Durante a guerra russo-turca, a frota turca não se atreveu a bombardear Odessa ou Nikolaev. Mas se não houvesse "popovok" lá, o que aconteceria? Então, haveria numerosas baixas entre os civis, destruição e "bofetadas nas autoridades" que não podem proteger seu povo! Mas então ela se defendeu e … ainda está ruim!
Parece que não havia nada de especial nisso tudo? Bem, a imprensa tem criticado os navios ruins, e daí? Você precisa se alegrar! Esta é uma manifestação de cidadania na imprensa. Na mesma Inglaterra ultramarina, os navios e seus criadores também foram criticados nos jornais, e como! No entanto, houve uma diferença. Lá, na Inglaterra, todos eram cidadãos, existiam instituições democráticas desenvolvidas, como resultado disso, uma posição tão ativa da imprensa britânica estava na ordem das coisas lá. Mas na Rússia, naquela época, não havia sociedade civil. Portanto, qualquer crítica às autoridades era vista por estas "como um atentado às fundações". Eles ficaram indignados, mas … eles simplesmente não podiam fazer nada!
Mas era preciso … agir com decisão e habilidade. Para ridicularizar o absurdo da crítica de não profissionais através de artigos escritos por jornalistas pagos à custa do Estado, para lembrar que a opinião dos amadores em matéria de desenvolvimento naval é "um preço sem valor", cite como exemplo a fábula de Ya. L. "Lúcio e Gato" de Krylov - "Problema, se o sapateiro começar as tortas" (aliás, e agora vemos muitos exemplos disso, certo?), E finalmente proibir os jornais de escreverem sobre o que seus jornalistas não fazem entender em tudo. Mas, como você pode ver, o czarismo, como antes, confiava em sua própria força e não queria ser espalhado por "ninharias".
Entretanto, foi precisamente a polémica sobre as "popovkas" que se tornou o primeiro exemplo na história do nosso país de uma discussão na sociedade da política naval do estado russo. E um exemplo é muito indicativo, porque ela demonstrou a todos que “isso é possível”! Que existem tópicos e problemas, considerando os quais, você pode chutar um funcionário em qualquer nível com impunidade (mesmo que apenas nas entrelinhas!), E é totalmente antiprofissional escrever sobre qualquer coisa.
É verdade que, enquanto o monarquismo permaneceu a base das idéias públicas sobre o poder, tanto no final do século 19 quanto no início do século 20, ele não era tão perigoso. I. A. Geral Denikin escreveu em suas memórias sobre a presença na consciência de massa russa de valores precisamente paternalistas, incluindo a autocracia czarista. E em 1905-1907, em sua opinião, “o trono foi salvo apenas porque a maioria das pessoas ainda entendia seu monarca” e agia em seu interesse.
É interessante que os partidários das reformas liberais da época, sinceramente convencidos de que a autocracia não tinha perspectiva histórica, por exemplo, como era … Ministro da Guerra A. F. Rediger, eram monarquistas completamente leais. Mas eles viam as reformas do sistema autocrático de governo como uma questão de um futuro muito distante.
Note-se que a então propaganda oficial, incluindo os periódicos, estabeleceu para si três objetivos principais, que correspondiam a três fluxos paralelos de informação. Em primeiro lugar, era necessário mostrar que apenas o governo existente pode dar continuidade às melhores tradições da casa real de Romanov e garantir a própria existência da Rússia. E se for assim, a autocracia deve ser apoiada e fortalecida por todos os meios. Em segundo lugar, o paternalismo foi declarado o principal valor da consciência pública. Esse foi o fundamento doutrinário da política doméstica. O povo precisava de provas do cuidado e do patrocínio ativo do pai czar, e a propaganda tinha de encontrar essa prova. É por isso que os russos foram chamados a uma unidade permanente com a autocracia e a superar a lacuna bastante reconhecida entre ela e todo o povo.
Com o objetivo de matar muitos "pássaros com uma pedra" desde 21 de fevereiro de 1913, substituindo-se uns aos outros, uma série sem precedentes de festividades em massa, shows teatrais coloridos, desfiles magníficos e orações impressionantes apareceu aos olhos dos súditos do imperador russo. Foi criada uma comissão especial, que se ocupou da organização do jubileu do czar, e até previu a cunhagem de medalhas, e mesmo sobre a colocação de capelas, monumentos e a anistia de presidiários não poderia ser dito. Nas províncias, as pessoas faziam longas filas para receber essas medalhas comemorativas.
Viajando por muitas cidades do Império Russo no âmbito dessas celebrações, o czar pôde ver com os próprios olhos o apoio de seu trono por parte de seu povo, que para os participantes diretos da ação mais se assemelhava … então, quando passando, eles não estavam apenas abertos, mas literalmente cheios de pessoas). E eles estavam fechados quase a partir das seis da manhã. " “Irmãos, deixem ir. Deixe-me ver o rei-pai. E daí se você beber um pouco … de alegria, Deus sabe, de alegria … Não é brincadeira, veremos a Majestade do Czar agora. Bem, eu sou mesmo isso. " "Ignorante, porco" - foram ouvidas as vozes indignadas das pessoas ao redor. "Eu não podia esperar … Eu teria feito isso, então pelo menos descole."
É interessante, a este respeito, a opinião do editor da "Gazeta Provincial de Penza" D. Pozdnev, na mesma ocasião em que escreveu que a finalidade da palavra impressa deve ser considerada a eliminação do desdém por tudo "nativo, russo, que é notado em uma determinada parte de nossa sociedade ", deveria ter como objetivo a destruição do" cosmopolitismo ", que, segundo sua concepção, estava corrompendo o poder nacional do país e envenenando o" organismo social russo ". Nesta "plataforma" de informação, e no seu próprio centro, foi necessário fixar a imagem de Nicolau II com toda a sua "família augusta". Resolver esse problema, no entendimento de D. Pozdnev, significava vincular diretamente a imagem do czar à “autodeterminação nacional” sob a égide da autocracia, ao “desenvolvimento da unidade cultural” e ao “nacionalismo russo”. Muito parecido com muitas das declarações de hoje sobre os superétnos da Rus, não é?
Escola Diocesana Penza.
Tentando angariar apoio popular, Nicolau II e seus conselheiros tentaram por todos os meios reduzir a lacuna que existia entre ele e seus súditos, e que era, em geral, óbvia. Para isso, eles tentaram dar-lhe uma semelhança com um homem comum. Essa era a imagem do czar em sua biografia popular oficial "O Reinado do Imperador Nicolau Alexandrovich", que foi publicada pela primeira vez em suplementos de jornais e depois como um livro separado em 1913. Seu autor foi Professor e General A. G. Yelchaninov, que era membro da comitiva imperial, e embora elogiasse o passado da Rússia, a própria biografia do czar foi mostrada a ele muito moderna tanto na natureza de sua apresentação no texto quanto em seu conteúdo. O autor tentou criar uma imagem completamente nova do czar, que mais parece um missionário do que um autocrata, labutando no suor de suas mãos: "agora a diligência, não o heroísmo, distingue o czar russo …". Nicolau II foi apresentado como um "trabalhador coroado", trabalhando incansavelmente … sempre servindo como um exemplo elevado de sua empresa "lealdade no desempenho de seu próprio dever".
Mas no que diz respeito às informações sobre fenômenos realmente positivos no país, havia uma típica aberração ideológica. Então, cadete A. I. Shingarev, em seu livro "An Endangered Village", que escreveu em 1907, exagerou deliberadamente as cores em suas descrições das dificuldades cotidianas da vida do campesinato russo, apenas para "denegrir" a odiada autocracia czarista com mais força. Ou seja, qualquer fato, mais ou menos negativo, que tivesse lugar na Rússia naquela época, em vez de ser escrupulosamente estudado por todos os lados, foi interpretado pela intelectualidade liberal de forma inequívoca como uma consequência direta da "podridão do governo czarista. " E o alto "lamento pelo campesinato" também foi um dos métodos mais eficazes de guerra de informação contra eles!
Embora, é claro, não houvesse nenhuma conversa sobre qualquer "RP" consciente na época, todas essas publicações se encaixam bem nos esquemas de informação do impacto de RP na sociedade. No entanto, praticamente todos os pesquisadores nacionais e estrangeiros do tema escrevem sobre os fenômenos pró-piaristas na sociedade e as raízes históricas do RP hoje, portanto, sua existência está fora de dúvida.
E é assim que este edifício se parece hoje. Algo que eles não farão de forma alguma … E se é necessário restaurar todo o lixo?
É sabido que papel importante na queda da dinastia Romanov foi desempenhado pelo livro-álbum de fotos "A Czarina e o Santo Demônio", publicado no exterior pela A. M. Amargo pelo dinheiro … recebido do futuro membro do Governo Provisório V. Purishkevich. Este livro foi vendido em lojas e lojas na Nevsky Prospekt em São Petersburgo gratuitamente e pelo preço mais acessível até a abdicação de Nicolau II. Bem, esta "edição" foi uma seleção pretensiosa de fragmentos da correspondência do czar e da czarina com Rasputin tirados do contexto, e até mesmo uma franca … fotomontagem. Mas cumpriu o seu papel, afetando negativamente a opinião das massas, e mesmo daquela parte da população que não viu, mas ouviu falar da existência deste livro através de boatos populares.
Assim, o desenvolvimento de uma imprensa livre e independente no país é sempre uma “espada de dois gumes”, já que todos podem usá-la tanto para o bem como para … o mal da lei e da ordem instituídas. Mas foi precisamente o desenvolvimento de tal imprensa na Rússia no período após a reforma de 1861, especialmente na véspera e durante os anos da revolução de 1905-1907. era extremamente rápido e - é importante enfatizar isso - praticamente incontrolável por qualquer pessoa.
Ao mesmo tempo, como já foi observado, mesmo a mais aparentemente inocente dessas publicações poderia, se desejado, adicionar uma certa "mosca na sopa" à imagem que descrevem da vida e da vida cotidiana da sociedade russa naquela época, e faça isso de uma maneira absolutamente inocente. Por exemplo, embora na segunda edição da Novaya Zarya o conselho editorial, respondendo a perguntas, tenha afirmado que a vida pública e política da sociedade russa foi ignorada por ela apenas porque o objetivo da publicação era "fornecer aos leitores material puramente ficcional", já na terceira edição da Novaya Zarya "Foi publicado material" sobre o tema do dia "-" Anarquia Sexual ". Nele, um certo A. El escreveu sobre a terrível onda de erotismo que tomou conta de toda a sociedade e pateticamente exclamou que já havia dado frutos. “Em quase todas as edições do jornal você encontrará denúncias de estupro, atentados à honra de uma mulher. Os costumes da massa moderna da população chegaram a esse ponto. Sim, toda a massa, que de bom grado, pode-se dizer, avidamente se lança sobre as obras pornográficas - revistas, fotos, cartões-postais, etc.”, depois do qual este tópico da revista foi, é claro, continuado.
Assim, não há dúvida de que jornalistas e jornalistas não só na central, mas também nas publicações provinciais do início do século XX. já possuía a habilidade de dar às suas informações qualquer tonalidade desejada ou exigida deles. Ou seja, criar por meio dele o leitor qualquer impressão desejada para si, inclusive negativa, sobre qualquer coisa e sobre qualquer pessoa!
Historiador B. N. A esse respeito, Mironov chega a uma conclusão interessante que, com base na totalidade de todos os fatores associados às três revoluções na Rússia, pode-se concluir que todas elas foram o resultado da brilhante atividade de relações públicas dos oponentes da monarquia. A criação da "realidade virtual", esforços grandiosos para desacreditá-la na imprensa e propaganda habilidosa de ideias revolucionárias entre as massas, com manipulação habilidosa da opinião pública - tudo isso acabou dando frutos e demonstrou as amplas possibilidades das "relações públicas" e do palavra impressa como ferramentas de luta pelo poder. Além disso, é óbvio que o público liberal radical primeiro venceu a guerra de informação contra o governo ao informar a população da Rússia e só depois disso foi tomar o poder no país.
Pois bem, e os acontecimentos da Primeira Guerra Mundial a este respeito corresponderam sobretudo aos objetivos dos "destruidores das fundações", pois permitiram explicar todos os fracassos militares pelas carências da autocracia. Ao mesmo tempo, um processo de rápida transformação ocorreu no sentimento das massas durante os anos de guerra. A unidade da sociedade e da monarquia em face do perigo que pairava sobre a pátria foi a princípio genuína e sincera. Mas em troca de sacrifícios, o povo, de acordo com o conceito de paternalismo característico da sociedade tradicional, tinha o direito de esperar o "favor real", cujas idéias eram muito diferentes entre certos grupos sociais. Os camponeses sonhavam em dar-lhes terras, os trabalhadores esperavam uma melhora em sua situação material, as "camadas educadas" - participação na gestão do Estado, das massas militares - cuidando de suas famílias, bem, e representantes de várias nacionalidades minorias - autonomia política e cultural, etc. … O colapso das aspirações sociais e a imersão da sociedade russa no caos da anarquia e da crise, a "fraqueza" do poder monárquico e sua incapacidade de resolver as contradições do desenvolvimento social que ocorreram - isso é o que levou à formação de um ideal anti-monarquista na sociedade, em que o soberano se transformou de um "pai patrono" de seu povo no principal culpado de todos os desastres nacionais.
Ao mesmo tempo, os protestos anti-guerra e mesmo o movimento pogrom que ocorreu nas províncias podem ser igualmente atribuídos às formas de protesto de descontentamento popular. Qualquer, mesmo um erro insignificante do governo em organizar o impacto de RP na sociedade foi interpretado de forma inequívoca em um sentido negativo para ele. Além disso, isso foi novamente facilitado tanto pela imprensa central quanto pela provincial, e até mesmo pelo conteúdo espiritual. Por exemplo, a venda massiva na província de Penza de cartões postais com "uma imagem conjunta de Sua Majestade Imperial o Imperador Nicolau II e Guilherme II …" o que dizia a Gazeta Diocesana de Penza em suas páginas: “Você ama os alemães? “Como poderei amá-los, quando todas as suas abominações estavam diante dos meus olhos”, respondeu o camponês com indignação. Bessonovka S. Timofeevich, e estas suas palavras foram imediatamente publicadas na "Penza diocesan vedomosti". Mas o tom negativo deste material era óbvio, e a edição religiosa claramente não deveria tê-lo dado, para não despertar novamente as paixões entre o povo!
"Tambovskie vedomosti". Como você pode ver, o preço da assinatura oscilou em torno de 4 rublos por muitos anos.
É verdade que a consciência de massa durante este período de tempo ainda era muito contraditória e multifacetada. Portanto, pelo menos um terço da sociedade russa ainda estava comprometido com os valores espirituais tradicionais. Mas o destino do país, no entanto, foi uma conclusão precipitada, porque essa quantia não era mais suficiente, e nem esforços da imprensa central ou local (nos casos em que ele ainda era leal ao trono!) Não podia mais mudar nada.
