Na verdade, a visita do primeiro-ministro britânico David Cameron ao Afeganistão em 6 de dezembro não teria chamado muita atenção. Parece que essas visitas "não anunciadas" de altos funcionários de estados cujos contingentes militares estão localizados neste país estão se tornando a norma, o que não é surpreendente. Todos estão interessados no que realmente foi alcançado nos nove anos decorridos desde a introdução das tropas e no que se deve esperar no futuro próximo. Em 2014, quase todos os estados membros da Aliança pretendem retirar as tropas do Afeganistão, o que foi repetidamente confirmado em todos os níveis. Isso é por um lado. Por outro lado, tudo indica que o fracasso da estratégia da OTAN já está se tornando óbvio para todos. Nenhuma das tarefas declaradas em 2001, declarada a razão da invasão, foi resolvida: os talibãs estão enfraquecidos, mas não suprimidos. O volume do tráfico de drogas do Afeganistão está crescendo. O governo central é praticamente incompetente. A destruição da Al-Qaeda e a captura de Osama bin Laden não são lembradas na sociedade decente agora. Em uma palavra, de acordo com a definição apropriada de TEHRAN TIMES, a OTAN está atolada em um “pântano afegão”.
Mas você não pode simplesmente deixar o Afeganistão. Os britânicos também entenderam isso nos séculos 19 e 20, a URSS e a Federação Russa entenderam isso por sua própria experiência amarga, e os Estados Unidos também entenderam isso. O Afeganistão foi e continua sendo a chave para o Oriente Médio e a Ásia Central pós-soviética. Perder tais prêmios no Grande Jogo não está nas regras dos EUA. Naturalmente, as opções para uma nova estratégia para os Estados Unidos e a Grã-Bretanha estão agora sendo elaboradas febrilmente tanto antes de 2014 quanto depois de 2014. E sobre uma das opções em desenvolvimento, David Cameron acidentalmente deixou escapar: “Não nos propusemos a tarefa de criar uma democracia perfeita do tipo suíço no Hindu Kush. Nós nos esforçamos para garantir que o Afeganistão alcance um nível básico de estabilidade e segurança, bem como crescimento econômico, para que o povo participe da prosperidade [do país]. Como você pode ver, algumas evidências de mudanças positivas já estão começando a surgir.” Palavras-chave aqui, como você já entendeu - "democracia do tipo suíço." Por que suíço, que analogia estranha? Claro, acontece que os políticos fazem uma reserva. Acontece ainda mais frequentemente que eles não dizem absolutamente o que pensam. Além disso, nem sempre pensam o que estão dizendo. Mas por que a Suíça? É assim que um dos portais legais define a estrutura do estado da Suíça: “… é um estado federal. É composto por 23 cantões, 3 dos quais estão divididos em meio-cantões … cada cantão determina de forma independente as questões da sua organização. A maioria dos cantões é dividida administrativamente em distritos e comunas. Pequenos cantões e semicantões possuem apenas comunidades. Cada cantão tem sua própria constituição, parlamento e trabalho governamental. Os limites de sua soberania são definidos na Constituição federal: “Os cantões são soberanos na medida em que sua soberania não é limitada pela constituição federal. Eles exercem todos os direitos que não foram transferidos ao poder federal” (Artigo 3). Como esse tipo de dispositivo é projetado na República Islâmica do Afeganistão? Mas, para responder a essa pergunta, deve-se dar uma olhada um pouco mais profunda em como tem sido o Afeganistão desde a fundação em 1747 por Ahmad Shah Durrani. Em geral, o Afeganistão era uma federação de tribos pashtuns. O domínio dos pashtuns em todos os elementos do governo era absoluto, o conselho tribal (Loya Jirga) atuava como órgão legislativo supremo, os pashtuns Valai regulavam a vida do reino, as províncias eram cotas feudais dadas a representantes de clãs e tribos por alimentando. De imediato, farei uma ressalva que estou exagerando um pouco a situação, sem entrar no detalhamento e na análise das funcionalidades, tentando ficar no formato de um artigo. A situação mudou radicalmente durante o reinado de Abdur-Rahman (que governou de 1880 a 1901), quando, após os resultados do “Grande Jogo”, o Afeganistão finalmente se estabeleceu dentro das fronteiras que conhecemos. Durante o "Grande Jogo" e o redesenho do mapa geográfico, territórios habitados por uzbeques, tadjiques, hazaras e outras nacionalidades foram incluídos no Afeganistão. Os pashtuns no território do novo reino já são cerca de 50%, embora mantendo sua influência política dominante. Além disso, era político, uma vez que os afiliados rapidamente esmagaram a agricultura e o comércio. Praticamente a partir deste momento, a principal linha de desenvolvimento político no Afeganistão é a luta pelo poder entre os pashtuns, por um lado, e outras nacionalidades, por outro. E se os pashtuns tentavam manter sua posição dominante, então o resto das nacionalidades exigiam representação no poder de acordo com sua influência na economia e o número da população do país.
Afeganistão sob Abdur Rahman
As contradições acumuladas se espalharam para a revolta de Bachai Sakao (um tadjique de uma família pobre que se autoproclamou padishah Khabibulla) em 1929 e a derrubada de Amanullah Khan, em cujo apoio também surgiram tropas soviéticas. No entanto, a ajuda soviética a Amanullah Khan não ajudou, Nadir Khan chegou ao poder, em quem os britânicos apostavam, que conseguiu colocar a Rússia soviética em condições que excluíam um aumento do contingente militar. Uma nova rodada de protestos anti-pashtun começou logo após a derrubada de Zahir Shah e a proclamação da república por Mohammed Daoud. No entanto, a descrição de todas as vicissitudes dessa luta não está incluída no objetivo deste artigo. Vamos pular direto para 2001. O que nós vemos? O auge do confronto entre o Talibã (cuja espinha dorsal eram os pashtuns) e a Aliança do Norte liderada por Ahmad Shah Massoud, Ismail Khan, Rabbani (tadjiques), Rashid Dostum (usbeque). Além disso, falando da Aliança do Norte, devemos lembrar que estamos falando das forças armadas do estado do Afeganistão do Norte proclamadas em 9 de outubro de 1996 (que manteve o antigo nome do país, Estado Islâmico do Afeganistão), controladas por o Conselho Supremo. E é neste confronto que a NATO intervém. O principal objetivo da intervenção é derrubar o Taleban, que, segundo a versão oficial, apóia Bin Laden. Mas no Afeganistão, a invasão é vista como uma ajuda no apoio contra a hegemonia pashtun. Mas então aconteceu o seguinte: 5 de dezembro de 2001 em Bonn, sob os auspícios das Nações Unidas (leia-se os Estados Unidos), é aberta uma conferência sobre a estrutura do país no pós-guerra. No mesmo dia, é convocada a Assembleia Nacional dos anciãos tribais afegãos, Loya Jirga, na qual representantes da Aliança do Norte, sob pressão dos EUA, assinam um acordo para formar um governo de transição do Afeganistão. Como chefe, um pashtun da tribo Durrani do clã Popolzai e um parente distante (no sentido europeu, mas de forma alguma no afegão) do destituído Zahir Shah são aprovados. Dois anos depois, a Loya Jirga aprova a nova Constituição do país, introduzindo uma forma presidencial de governo, e em 2004 Karzai torna-se presidente do Afeganistão. Aqui é necessário esclarecer um ponto importante. Dentro dos pashtuns, Karzai não é totalmente confiável devido à sua pronunciada orientação pró-americana e mentalidade ocidental. Entre outras nacionalidades, ele não pode ter apoio porque é um pashtun. Na verdade, Karzai depende apenas do apoio americano, e isso não é perdoado no Afeganistão por definição. Ao colocar Karzai como presidente e não criar um contrapeso para ele na forma de uma figura forte da Aliança do Norte como primeiro-ministro, os americanos se lançaram em um impasse estratégico. O Afeganistão está bem ciente de que Karzai pode falar mil vezes sobre democracia e igualdade de oportunidades para todas as nacionalidades. Mas, na prática, ele defenderá os interesses dos pashtuns. Tentando encontrar uma saída para o impasse criado por suas próprias mãos e respondendo às perguntas perplexas dos representantes da Aliança do Norte - “pelo que eles estavam lutando?”, Os americanos organizaram eleições para a Assembleia Nacional do Afeganistão em 2005. É assim que a composição étnica deste órgão se parece: Grupo étnico Número de assentos no parlamento% pashtuns 118 47, 4 tadjiques 53 21, 3 hazaras 30 12, 0 uzbeques 20 8, 0 não khazaras-xiitas 11 4, 4 turcomanos 5 2, 0 Árabes 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 Total 249 100 E a população do Afeganistão está distribuída segundo linhas étnicas como segue: Pashtuns 38% Tadjiques 25% Hazaras 19% uzbeques 9% turcomanos 3% étnico O mapa do Afeganistão hoje tem a seguinte aparência:
A lógica dos americanos na criação da Assembleia Nacional era bastante compreensível: garantir a representação proporcional dos grupos nacionais no mais alto, na opinião americana, órgão do Afeganistão. Mas também havia uma armadilha aqui. A ideia de que existe “poder” e “representação no poder” no Afeganistão é completamente diferente da dos países da OTAN. Portanto, a representação na Assembleia Nacional não significa nada para os grupos nacionais e não é percebida por eles como participação no poder. Para eles, a presença dos seus representantes nesta Assembleia é uma frase vazia, e só lhes parece real o poder do presidente, primeiro ministro, ministro, governador da província. Tudo isso nos leva a uma conclusão muito definitiva. Com a saída do contingente da OTAN, e nem mesmo o enfraquecimento da saída, começará uma nova rodada de confrontos nacionais. Não importa o quão pessimista possa parecer, em um futuro próximo, a coexistência de pashtuns e outros grupos étnicos dentro das fronteiras do Afeganistão moderno é impossível. Só pode haver uma saída - uma confederação ou divisão do Afeganistão ao longo da linha Sul-Norte. E a variante da confederação é mais preferível para o Ocidente, porque permitirá que o princípio usual de "dividir para governar" seja implementado com todo o respeito externo, sem a próxima introdução de um confronto contingente e armado. Provavelmente, a reserva de David Cameron foi um reflexo da controvérsia sobre essa variante da estrutura pós-OTAN do Afeganistão.
