Dificilmente há um tópico no campo da informação moderna que seja mais controverso do que a legalização potencial de empresas militares privadas na Rússia. Tanto o presidente Putin quanto o ministro das Relações Exteriores Lavrov falaram positivamente sobre o assunto. A ideia de legalizar tais organizações teve e ainda tem forte apoio entre militares aposentados, na Duma de Estado e em parte da sociedade.
No entanto, esta é a Rússia e as coisas ainda estão lá. Tchau. A última tentativa dos deputados da "Rússia Justa" de tirar PMCs da "sombra" falhou na fase de concordar com o projeto de lei com o governo, e as razões para a recusa em aprovar o projeto não só iam contra o bom senso, mas também eram flagrantemente analfabetos legalmente. No entanto, este é o governo russo, é difícil esperar qualquer outra coisa dele.
A legalização dos PMCs é um tanto complicada pelo fato de que o público não tem uma opinião forte sobre o assunto e, ao invés de entendê-lo, carrega um conjunto de mitos na cabeça. O autor publicou em devido tempo um artigo de programa educacional sobre empresas militares privadas na Rússia, familiarização com isso é altamente recomendável antes de falar sobre o assunto … Embora seja superficial e longe de ser exaustivo, dá uma ideia do assunto.
Em conexão com o forte aumento na escala de atividades dessas formações na África, deve-se esperar que a resistência da divertida aliança dos liberais "sistêmicos", o Ministério da Defesa e o FSB "adjacente a eles" seja superada, e de uma forma ou de outra, com algumas ou outras ressalvas, mas as empresas militares privadas serão legalizadas.
Faz sentido identificar essas oportunidades para seu recrutamento e uso, que devem ser necessariamente legais para PMCs domésticos no futuro.
Uma das atividades mais populares dessas organizações é a proteção de navios contra piratas e terroristas. Dado que as PMCs são capazes de exercer um impacto verdadeiramente tectônico nesta área de atividade, faz sentido insistir na sua participação na garantia da segurança marítima de forma mais detalhada.
A segurança marítima ou MARSEC tornou-se uma das áreas de atividade mais cobiçadas para qualquer PMC, pequeno ou grande. É muito mais fácil e seguro repelir um ataque de piratas em barcos de um navio de alto bordo do que proteger um comboio com uma pessoa VIP em algum lugar nas regiões não mais calmas do Iraque, e não é necessário repelir ataques com freqüência, piratas, como regra, nem sequer têm tiros de aviso suficientes, mas apenas uma demonstração de armas.
Com o crescente número de ataques piratas a navios mercantes no Oceano Índico, os guardas do PMC estão firmemente "registrados" nos conveses. E embora tenha havido excessos com eles (da caça às pessoas para se divertir, à "lenda urbana" dos mercenários - esquadrões de pseudo-piratas treinados e equipados pelos serviços especiais da OTAN, aos quais nenhuma equipe de segurança supostamente sobreviveu a confrontos. No entanto, isso pode vir a ser verdade). No entanto, as estatísticas afirmam teimosamente que a presença de tal grupo a bordo da embarcação garante segurança com uma probabilidade próxima de 100%.
Mas o tempo passou e novos métodos surgiram. Um deles foi o surgimento dos chamados "navios de arsenal". Não confunda isso com os projetos dos cruzadores de mísseis do Pentágono, tudo é mais simples.
É apenas uma "arma flutuante".
Como você sabe, os piratas não são uma força global, seus ataques são seriamente limitados no local. Em primeiro lugar, é o Golfo de Aden e as águas a leste e sudeste. A segunda região com alto risco de ataques piratas é o Estreito de Malaca. Os piratas são diferentes lá, e ali, é claro. O terceiro "ponto quente" é o Golfo da Guiné. Existem outros que são menos estressantes.
Arsenais de empresas militares privadas atuam nas áreas de entrada e saída dessas águas, relativamente falando, na fronteira da “zona pirata”. Quando o navio se aproximou, com o proprietário do qual a PMC tinha contrato, subiu a bordo um grupo de segurança que o acompanhou por toda a zona perigosa. No final da seção, o grupo partiu para outro navio de arsenal.
Essa tática possibilitou a resolução de muitos problemas. Por exemplo, não havia necessidade de entregar armas ao território soberano de nenhum país, para resolver todas as questões permissivas e obter licenças - as armas estavam sempre no mar. Da mesma forma, os caças também estavam nesses navios, e no caso deles não havia necessidade de garantir seus voos de países onde o navio poderia entrar depois de passar pela zona de perigo.
Na verdade, a presença de tais navios de arsenal no mar em um determinado momento tornaria quase desnecessária a presença extensiva de marinhas no mesmo Golfo de Aden.
Na Rússia, conforme indicado no artigo no link, a pioneira em organizar tal esquema foi a empresa Grupo Moran e pessoalmente V. Gusev. Infelizmente, foi a eficácia de suas táticas que lhes pregou uma piada cruel, forçando os competidores a reprimir os irritantes métodos "antidesportivos" russos. No entanto, o negócio sobreviveu, mas era muito caro para V. Gusev.
Vale a pena examinar mais de perto essa experiência.
Atualmente, o número de ataques de piratas a navios no Golfo de Aden é insignificante. Isso se deve à grande presença de navios de guerra de diferentes países da região. Em teoria, porém, é muito mais fácil e barato para o estado fazer isso.
PMCs legalizados podem muito bem estar presentes em tais regiões da mesma forma que o grupo Moran estava presente. Além disso, você pode ir mais longe e, em vez de enviar navios de guerra para a Marinha, envolver PMCs, cuja tarefa poderia ser atribuída não apenas a encontrar grupos de guarda nos navios, mas também o reconhecimento aéreo com a ajuda de UAVs, helicópteros e aeronaves, e até mesmo os liberação de navios, cujas tripulações poderiam se esconder de um ataque pirata na "cidadela" do navio.
Na verdade, haveria apenas uma tarefa para a Marinha - operações de resgate de reféns, para as quais em regiões perigosas às vezes poderiam estar presentes navios com forças especiais especialmente treinadas e equipadas para executar tais tarefas, não mais do que uma por região.
Por que esse esquema é mais lucrativo?
O fato de as PMCs serem estruturas privadas e não usarem dinheiro público. Os navios do Arsenal são comprados e reconstruídos às suas próprias custas. Os caças, os equipamentos, as saídas ao mar são pagos pelos clientes - companhias marítimas. Se o estado contratar PMCs para resolver alguns problemas (por exemplo, reconhecimento aéreo), então o equipamento necessário (por exemplo, aeronaves de patrulha) PMCs terão que comprar. Naturalmente, quando se trabalha para a mesma Marinha, os serviços do PMC custam dinheiro ao estado, mas menos se você fizer tudo sozinho.
Relativamente falando, se o envio de algumas forças de serviço ao Golfo de Aden por vários meses custasse à frota um bilhão de rublos, então o preço inicial na licitação para o mesmo, mas pelas mãos de "comerciantes privados", seria, por exemplo, oitocentos milhões. Ao mesmo tempo, o estado receberia de volta parte do dinheiro pago no contrato como impostos.
Perspectivas ainda maiores se abrem se os mercenários forem vistos não como algo estranho, que deve ser suportado pela força, mas como uma espécie de reserva para emergências.
Na maioria dos países onde as empresas militares privadas são legalizadas, várias restrições são impostas aos seus equipamentos, então as estruturas de Eric Prince (começando com "Black Water" e em diante) nunca foram capazes de obter permissão das autoridades dos EUA para comprar as armas que desejavam - aviões armados leves, por exemplo. O povo de Prince, no entanto, ainda está lutando na Líbia nesses aviões, e de forma engraçada, contra o mesmo cliente que é apoiado pela Rússia - o marechal Haftar. Mas os aviões não pertencem formalmente ao Príncipe …
Nada interfere (em teoria, na prática - nossa mentalidade interfere) em "desatarraxar as porcas" e dar aos PMCs o direito de ter armas em navios com calibre de até 76 mm, metralhadoras pesadas, lançadores de granadas anti-sabotagem, para têm metralhadoras "porta" em helicópteros e aviões. Ao entrar no porto, você pode obrigá-los a entregar todo o equipamento e armas para armazenamento, de modo que mesmo tecnicamente não seria possível usar tudo isso no território da Federação Russa (e isso deveria ser estritamente proibido). Então, em caso de algum tipo de emergência, todas essas forças poderiam ser contratadas de forma organizada como frota auxiliar, simultaneamente com base em um procedimento especial, mobilizando o pessoal para as fileiras das Forças Armadas de RF. Na verdade, permitindo a existência de tais estruturas, a Rússia mudaria a formação de parte das reservas em caso de hostilidades para os ombros dos comerciantes privados.
Da mesma forma, a formação de forças antipirataria, o recrutamento de pessoal e combatentes, a compra de armas e munições ficariam a cargo de comerciantes privados. E as tarefas que a Marinha teria despejado sobre eles teriam sido pagas pelo estado, mas a um custo muito menor do que se a própria frota o fizesse.
Naturalmente, será necessário encaixar de alguma forma esta ordem na mesma Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, mas isso não é um problema tão grande.
E é claro que ter à disposição, além das Forças Armadas, forças militares controladas, com experiência de presença global em diferentes partes do planeta, é muito útil tendo em vista o crescimento do número e da força de várias organizações terroristas. Conforme já mencionado no comentário sobre o hasteamento da bandeira de Santo André no sub-navio do projeto 22160, um processo de mudança da natureza das ameaças está ocorrendo no mundo - a pirataria puramente criminosa está diminuindo, enquanto o terrorismo está aumentando, e, em alguns casos, entidades não estatais já podem desafiar os governos nacionais. Em tal situação, cada barril e cada navio são importantes.
Vamos comparar uma situação semelhante com a que temos agora.
A marinha surgiu com navio "anti-pirataria" defeituoso, extremamente limitado para anti-pirataria e quase inadequado para missões anti-terroristas. Por 36 bilhões de rublos, uma série de seis desses navios está sendo construída, tripulações estão sendo formadas, as quais serão "desligadas" da segurança real do país. Então, essas forças (em teoria, na prática - não um fato) serão enviadas para as regiões "perigosas de pirata" do mundo e pelo dinheiro do orçamento russo farão algo lá, aparentemente, sem sucesso.
Se tudo fosse organizado "de acordo com a mente", então seria anunciado um concurso para as tarefas de combate à pirataria, com requisitos de qualificação para os participantes, incluindo a necessidade de adquirir navios, embarcações, aviação, etc., e estritamente na Federação Russa (uma lista do que você pode comprar no exterior também seria - não fazemos muito, ou fazemos muito mal, ou fazemos muito caro. Na maioria das vezes, é ruim e caro). O preço inicial da licitação teria sido calculado antecipadamente como, por exemplo, 75% do custo de um cruzeiro militar dos navios da Marinha, após o qual o PMC vencedor começaria a preparar tal expedição. Com uma "patente" da Federação Russa.
E trinta e seis bilhões teriam sido gastos em navios de guerra reais, não em um "ersatz" semicivil inútil.
Claro, a funcionalidade dos PMCs seria limitada em comparação com a Marinha - portanto, é improvável que eles pudessem parar e inspecionar todos os navios e barcos em uma fileira que eles considerariam suspeitos. Mas eles poderiam "transferir" esses contatos para alguém, o mesmo chinês, a OTAN ou qualquer outra pessoa.
Um tópico separado é a assistência à Marinha e às Forças de Operações Especiais na execução de operações especiais. Mais cedo ou mais tarde, mas com o tempo, os navios de PMCs russos "se tornariam familiares" em diferentes partes do mundo, e ninguém notaria que havia pessoas completamente diferentes entre os guardas, e havia alguns barcos ou contêineres extras a bordo. E isso também não custaria dinheiro ao estado.
Em alguns casos, o FSB também poderia contratar tais estruturas, por exemplo, para fortalecer dramaticamente suas forças em uma determinada região.
E há um efeito puramente econômico de tais eventos. Se a Marinha russa simplesmente economizasse dinheiro na luta contra a pirataria delegando-o a "operadores independentes", os clientes privados prefeririam contratar PMCs para si mesmos pelo dinheiro que seria tributado na Rússia, e os próprios PMCs, sob condições de licenciamento, são forçado a comprar armas e equipamentos na Federação Russa, pelo menos um pouco, mas alimentaria o complexo industrial militar doméstico e a indústria de construção naval (ou reparação naval). Em geral, isso é benéfico para o país.
Mas o mais importante, tarefas incomuns teriam sido removidas da Marinha. A frota é um instrumento de guerra ou de dissuasão da guerra. Diluir seus já escassos recursos em algo incompreensível é apenas um crime, especialmente no mundo pouco previsível de hoje. Em tais condições, seria uma decisão muito razoável transferir algumas das tarefas "não essenciais" para contratados terceirizados, e até mesmo às custas deles. Também seria muito bom receber, embora uma força militar fraca, de baixa qualidade, mas ainda organizada e treinada, que pudesse ser usada como uma espécie de reserva em direções secundárias, quase gratuitamente.
Infelizmente, uma abordagem razoável não é honrada na Rússia. As autoridades estão preocupadas que “se não deu certo”, o FSB não queira fazer trabalho desnecessário, o Ministério da Defesa não entende o que ele quer, os liberais no governo não querem suas divindades anglo-saxãs estar com raiva deles, e dispostos a pagar qualquer preço por isso, as pessoas querem que seja "como na URSS" (há muito esquecido como era lá, na URSS), e no final temos o que temos.
Mas se, como diz uma música, “algum dia a mente vence”, então essas oportunidades não podem ser perdidas.
Nesse ínterim, só podemos esperar o melhor.
