A construção naval doméstica está em declínio. É irritante ouvir essas afirmações, embora sejam verdadeiras. A Rússia se posiciona como uma potência desenvolvida nos setores de energia, economia, indústria e outros. No entanto, parece que são apenas palavras - na verdade, o país ainda é um apêndice da matéria-prima.
De acordo com o decreto do Presidente da Rússia, a United Shipbuilding Corporation (USC) foi criada em 2007. De acordo com o site oficial, o principal objetivo de suas atividades é centralizar uma parte significativa do complexo naval russo e coordenar suas atividades para atender a demanda de clientes nacionais e estrangeiros.
Por que a construção de navios e embarcações no Ocidente e nos países do Sudeste Asiático é um negócio lucrativo, enquanto na Rússia não é lucrativo? Por que a Rússia não foi capaz de passar para as relações de mercado e ocupar um nicho digno na construção naval mundial em 20 anos? Por exemplo, o Vietnã em 2002 produziu apenas 0,01% do volume mundial de construção naval e, em 2007, atingiu o nível de 2,19%, ultrapassando o volume atual da construção naval russa em mais de 20 vezes. A USC planejava atingir aproximadamente esse nível do volume da construção naval mundial em um futuro indefinido.
Hoje, os navios russos são freqüentemente construídos de acordo com projetos estrangeiros para clientes estrangeiros. Além disso, às vezes apenas é criada uma caixa, e mecanismos, recheios eletrônicos sobre eles são instalados no exterior. Os armadores nacionais ainda preferem fazer pedidos no exterior, onde conseguem navios de qualidade com mais rapidez e economia.
O processo de formação do USC está atrasado e não houve avanços na construção naval. Nos últimos seis meses, três histórias interessantes foram rastreadas nas atividades da USC.
O primeiro é um concurso de desenho industrial na construção naval. Os requisitos desta competição, organizada pela USC, na nomeação principal "Aparência externa futurística de uma corveta" foram constantemente atenuados. Como resultado, foi necessário fornecer um esboço da aparência externa da corveta do século XXI. Os projetos publicados levantam muitas questões, pois sua implementação requer fundos colossais. Os requisitos de operação, carga, estabilidade, disposição geral, compatibilidade de armas e dispositivos, bem como muitas outras coisas, que são ensinadas, por exemplo, em São Petersburgo Dzerzhinka ou Korabelka, não foram levados em consideração. Alguns projetos foram parcialmente "lambidos" de protótipos estrangeiros.
Os construtores navais estão prontos para inovar, mas existem requisitos que não podem ser violados. Claro, há casos em que não foram os profissionais que fizeram as maiores invenções e descobertas. Mas não vamos esquecer que projetar um navio moderno envolve uma troca entre muitos requisitos conflitantes. Por outro lado, o ambiente marítimo agressivo tende, ao menor erro de cálculo do armador ou da tripulação, a virar, afundar, esmagar o navio. Por outro lado, um navio moderno deve estar equipado com vários sistemas técnicos, armas, potência, comunicações, vigilância, detecção, proteção … Para resolver estes problemas são necessários especialistas, e a maioria dos participantes na competição eram amadores na construção naval. No entanto, os vencedores foram nomeados e parece não haver nenhum profissional entre eles.
A segunda história está relacionada aos investimentos e pedidos finlandeses. No final do ano passado, um acordo trilateral foi assinado no Kremlin entre a Sovcomflot, USC e a STX Finland sobre a construção de dois navios de abastecimento multifuncionais para quebra de gelo na Finlândia. Ao mesmo tempo, não há muito tempo, o St. Petersburg Severnaya Verf (SV) e o Baltic Shipyard (BZ) construíram navios de abastecimento e quebra-gelos elétricos a diesel - o que significa que eles são capazes de cumprir o pedido da STX Finlândia.
Por que o pedido de $ 200 milhões foi para outro país? Provavelmente, a questão não é apenas que duas baleias da indústria de construção naval doméstica (SV e BZ) não fazem parte da estrutura USC …
Uma das direções enunciadas na Doutrina Marítima Russa é o desenvolvimento de recursos de plataforma. Para isso, além de navios auxiliares, plataformas de perfuração, petroleiros e cargueiros de gás, serão necessários quebra-gelos nucleares. Já nesta década, a frota nuclear russa pode ter apenas um quebra-gelo de propulsão nuclear - "50 anos de vitória". O resto será cortado em metal.
Recentemente, os círculos de construção naval têm discutido ativamente a questão da construção de um navio quebra-gelo nuclear na Rússia, que pode ser colocado em produção em série. Ao mesmo tempo, está a ser considerada a possibilidade de construir uma série de quebra-gelos nucleares na Finlândia e na Alemanha - isto, em particular, é evidenciado pelo facto de a USC já ter adquirido parte dos activos dos estaleiros finlandeses.
O primeiro quebra-gelo atômico soviético "Lenin", que foi o primeiro do mundo, foi construído em Leningrado nos "Estaleiros do Almirantado", e os oito seguintes - quase todos no BZ. Por que a USC está novamente tentando buscar uma solução não “aqui”, mas “lá”? É importante notar que o chefe da Rosatom, Sergei Kiriyenko, estando na usina de São Petersburgo, anunciou que, muito provavelmente, quebra-gelos nucleares deveriam ser construídos nesta usina.
A terceira história é a criação do consórcio russo-francês OSK-DCNS e o fornecimento de porta-helicópteros Mistral para a Marinha russa.
O tema da compra de Mistrals pela Rússia na França é discutido há muito tempo na mídia e à margem das empresas de construção naval. Segundo especialistas, não há exclusividade e inovação neste projeto e, inicialmente, provavelmente, poucas pessoas acreditaram em sua implementação. Porém, no final, foi organizado um concurso, era preciso vender porta-helicópteros. A USC e a francesa DCNS, prontas para construí-los, formaram um consórcio - ninguém se surpreendeu com o fato de ter sido ele quem ganhou a licitação.
Como resultado, a Rússia receberá da França apenas dois corpos de porta-helicópteros com usinas e hélices. O preço de cada um dos "Mistrals" será de aproximadamente 600-800 milhões de euros - sem armas e instrumentos. É gratificante notar que em 27 de maio deste ano, no final da cúpula do G8 em Deauville, o Presidente da Federação Russa anunciou que dois dos mesmos navios seriam construídos na Rússia. Ao mesmo tempo, equipar esses navios com equipamentos russos (helicópteros e barcos) fará com que a utilização de áreas e volumes seja ineficaz - afinal, o projeto foi desenvolvido de acordo com os padrões e tamanhos dos equipamentos franceses. A questão da posterior compra de helicópteros e barcos da França está se formando … Também vale a pena pensar no fato de que esses porta-helicópteros não foram projetados para operar nas condições do inverno russo, o que significa que terão que ser usado apenas nas latitudes correspondentes.
Do ponto de vista operacional, navios que contrastam fortemente em suas características de design, padrões e até mesmo aparência serão algo como "corvos brancos" com valor duvidoso de combate.
Já o Ministério da Defesa quase não financia a construção do equipamento militar necessário, até mesmo corvetas.
Neste contexto, a proposta de compra de porta-helicópteros, que será feita às custas dos contribuintes, parece muito feia.
A URSS projetou e construiu grandes navios de superfície, incluindo porta-helicópteros clássicos. Nevskoe PKB e Severnoye PKB estão prontos para projetar navios semelhantes ao Mistral, mas adaptados às condições de operação na Rússia. Existem fábricas subutilizadas em São Petersburgo, Severodvinsk e no Extremo Oriente. E já que a Rússia pode projetar e construir cruzadores, quebra-gelos movidos a energia nuclear e porta-helicópteros, por que comprá-los no exterior?
A julgar pelos materiais do site oficial da USC, a corporação expressa com razão sua incerteza em alcançar "o efeito econômico desejado a partir da consolidação de ativos". Fico feliz que a USC esteja preocupada com seu próprio futuro, embora fosse melhor se seus líderes cuidassem do desenvolvimento da indústria de construção naval na Rússia, bem como do bem-estar dos trabalhadores e engenheiros dos estaleiros nacionais.
A propósito, em março deste ano, um navio de expedição científica de classe de gelo “Akademik Tryoshnikov” foi lançado no JSC “Admiralteyskie Verfi” (parte do USC). Esta é a primeira embarcação desse tipo em construção na Rússia.
Os “Estaleiros Admiralty” sempre estiveram entre os primeiros no desenvolvimento de novas tecnologias e na construção de complexos navios e embarcações. No entanto, o destino da mais antiga empresa de construção naval da Rússia, fundada por Pedro, o Grande, foi decidido no âmbito do Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo no ano passado. O governador de São Petersburgo e as autoridades locais apoiam ativamente a transferência das principais instalações da fábrica para a Ilha de Kotlin e a construção de um novo estaleiro ali. Na verdade, transferência significa liquidação.
A retirada de capacidades será realizada a pretexto da construção da ponte Novo-Admiralteysky entre a ilha com o mesmo nome e Vasilievsky. No entanto, é óbvio que o território no centro da cidade ocupado pelos Estaleiros do Almirantado é atraente para os investidores - por exemplo, com o objetivo de construção de moradias de luxo (como afirmam fontes oficiais, os territórios desocupados serão usados para a construção de residências, equipamentos comerciais e sociais.).
A USC promete construir um novo estaleiro moderno na Ilha de Kotlin até 2017. Uma proposta alternativa do ex-diretor geral dos estaleiros, Cidadão Honorário de São Petersburgo Vladimir Alexandrov de construir um túnel em vez de uma ponte não causou a reação adequada.
Por que a construção de um super pátio em Primorsk não foi concluída? Porque a carteira de pedidos não foi formada. Mas não haverá pedidos "sérios" até que apareça uma planta moderna, que, por sua vez, precisa ser construída para uma carteira de pedidos. Acontece um círculo vicioso. Há temores de que até 2017 a parte principal dos Estaleiros do Almirantado seja demolida e a construção da nova planta seja retardada devido à falta de pedidos em atraso. Talvez a USC veja uma saída desse círculo vicioso?
