De acordo com inúmeros relatos da mídia, em 12 de abril, o coronel-general Viktor Esin, consultor do Comandante das Forças de Mísseis Estratégicos (Forças de Mísseis Estratégicos), ex-chefe do Estado-Maior das Forças de Mísseis Estratégicos, disse que em 2018 a Rússia deveria adotar uma nova classe megaton do míssil balístico intercontinental de propelente líquido pesado (ICBM) baseado em silo, que substituirá o RS-20 "Voyevoda". O novo ICBM será diferente deste último com maior capacidade de sobrevivência devido à proteção reforçada da fortificação do próprio lançador, bem como a adoção de uma série de medidas de defesa passivas e ativas.
Segundo Yesin, o complexo de medidas de proteção "forçará o adversário potencial a gastar significativamente mais de suas ogivas nucleares e armas de alta precisão" para a retirada de novos ICBMs em sua formação. Mas mesmo nessas condições, isso não garante a destruição de todo o grupo desses mísseis, alguns dos quais sobreviverão e poderão retaliar. Ao mesmo tempo, está previsto que os novos ICBMs sejam colocados nos lançadores de silos existentes (silos), o que resultará em uma economia significativa. E segundo outra fonte, o complexo de medidas de proteção prevê o uso de silos com novos ICBMs e sistemas de defesa antimísseis dos tipos S-400 e S-500, capazes de destruir ogivas de ICBMs e munições de armas de alta precisão do inimigo, para proteção. mísseis de cruzeiro e aeronaves e bombas guiadas.
De acordo com Esin, com referência ao Primeiro Vice-Ministro da Defesa da Federação Russa Vladimir Popovkin, até o final de 2011 o Ministério da Defesa da Federação Russa deve aprovar a atribuição tática e técnica (TTZ) para a criação de um novo pesado ICBM, cujo desenvolvimento e produção estão incluídos no Programa de Armamento do Estado até 2020. Todas as empresas nacionais do complexo militar-industrial, que anteriormente tinham criado um míssil naval para os porta-mísseis submarinos Sineva, vão participar na criação de um novo ICBM de propelente líquido.
O novo Tratado START entre a Federação Russa e os Estados Unidos, que entrou em vigor, como frisou o assessor do comandante das Forças de Mísseis Estratégicos, não impõe quaisquer restrições ao desenvolvimento de novos porta-aviões e seus equipamentos de combate pelas partes, desde que que os limites quantitativos estabelecidos para veículos de entrega e ogivas sejam observados.
A isto deve-se acrescentar que, em princípio, isso não é novidade e já se fala nisso há muito tempo. No entanto, vários especialistas e especialistas nas suas áreas de actividade não param de exprimir as suas opiniões, que divergem das anteriores. Um dos últimos eventos públicos sobre o assunto foi a coletiva de imprensa "Da Paridade em Armas Estratégicas à Suficiência Razoável", realizada no dia 17 de março deste ano na agência de notícias Interfax. O Designer Geral do Instituto de Engenharia Térmica de Moscou (MIT), o desenvolvedor de sistemas de mísseis estratégicos, Acadêmico da Academia Russa de Ciências Yuri Solomonov e o chefe do Centro de Segurança Internacional do Instituto de Economia Mundial e Relações Internacionais do Academia Russa de Ciências, membro do Correspondente RAS Alexey Arbatov.
Segundo Alexei Arbatov, a conclusão do START-3, que determinou o número permitido de ogivas nucleares (1550) e seus portadores (700), é uma conquista indiscutível. De acordo com esse tratado, em suas palavras, “o principal problema da Federação Russa não é como reduzir seus armamentos ao nível fixado no novo tratado, mas, ao contrário, como subir a esse nível”. Em outras palavras, o processo objetivo de envelhecimento moral e físico das forças estratégicas russas até o final do atual 10º aniversário pode levar ao fato de que o número real de veículos de entrega e ogivas pode ser significativamente menor do que os indicadores estabelecidos e então levará algum tempo para alcançá-los.
Nesta situação, existem três formas, de acordo com A. Arbatov, que podem ser escolhidas. A primeira é concordar com isso e "não transformar isso em uma tragédia", em suas palavras, já que o restante será suficiente para resolver as tarefas. A segunda é criar um novo ICBM de propelente líquido pesado e colocá-lo nos silos existentes em vez de Voevoda (Satanás no Ocidente) para preencher uma possível lacuna entre o START-3 estabelecido e os indicadores quantitativos reais. O terceiro é acelerar a implantação dos sistemas de mísseis usados Topol-M e Yars móvel e baseado em silo, que supera tudo anteriormente criado nesta área, incl. e no estrangeiro.
Arbatov observou que a segunda via é muito popular e seus apoiadores não duvidam da rapidez de criação e adoção de um novo ICBM, pois já existem minas prontas e tecnologias conhecidas. O cientista político acredita que nesta situação, de acordo com o critério "custo-eficácia", a segunda opção é mais rentável e ótima, cuja implementação deve ser acelerada. Ele acredita que a escolha do caminho ideal "não é apenas uma questão muito séria de segurança nacional, mas também de segurança internacional em geral; as perspectivas de acordos sobre uma defesa conjunta de mísseis dependem disso". Ele acredita que “se escolhermos a opção de criar um novo ICBM pesado, então neste caso podemos esquecer a defesa antimísseis conjunta”, já que “neste caso, o fracasso nas negociações do novo tratado está garantido”.
Ao mesmo tempo, ele observou que falar sobre as altas capacidades do novo ICBM para superar a defesa antimísseis pode ser considerado como o que deliberadamente pensamos sobre a impossibilidade de chegar a acordos nesta área com os Estados Unidos e a OTAN e, a partir disso, criar meios de uma resposta assimétrica na forma de um míssil pesado.
Como outra opção para resolver este problema, A. Arbatov propõe iniciar negociações sobre a conclusão de um novo tratado até o final do atual 10º aniversário com indicadores ainda mais baixos que se aproximarão das capacidades da Rússia na data especificada. Os níveis podem ser fixados nele, por exemplo, em relação a ogivas na faixa de 1000-1100 unidades.
O conhecido projetista de sistemas de mísseis estratégicos de propelente sólido, incl. e "Poplar", Yuri Solomonov. Ele também observou que "o tratado START-3 concluído é difícil de superestimar" e acredita que "mesmo a redução do nível de paridade para um valor inferior, principalmente o número de ogivas, não estou falando de veículos de lançamento, é claro, este é um passo na direção certa "…
No entanto, segundo ele, "estamos tentando manter a paridade com o país, cujo produto bruto, sem falar no orçamento, é dezenas de vezes maior que o nosso, e isso por si só levanta a questão - precisamos disso?" Como exemplo de abordagem equilibrada dessa questão, ele citou a China, que hoje é oficialmente reconhecida como a segunda maior economia do mundo. Solomonov observou que, com essas "oportunidades econômicas, em 2007 a RPC tinha oficialmente 200 ogivas capazes de atingir o território dos Estados Unidos" e, em 2015, de acordo com os planos oficiais, seu número deveria chegar a 220 unidades. Ao mesmo tempo, não há desejo na China, de forma alguma, de ter paridade nesta questão com os Estados Unidos ou a Rússia. Yuri Solomonov observou que "estamos mais uma vez pisando no 'ancinho' que iniciamos em 1983 em relação ao conhecido programa SDI americano".
Referindo-se à experiência, por ter participado diretamente de todos os eventos relacionados a isso, Yu. Solomonov disse: Então me custou muito trabalho, sobre o qual escrevi em meu livro, para convencer a liderança dos militares- Comissão industrial e representantes do Comitê Central de que as informações declaradas pela mídia americana sobre lasers de raios X, armas nucleares com elétrons livres e similares são questões hipotéticas”.
Segundo ele, as informações sobre a SDI foram transformadas em requerimentos do Ministério da Defesa para os sistemas de mísseis em desenvolvimento, "o que" anulou "tudo o que havíamos desenvolvido ao longo dos anos e exigiu custos adicionais. Isso sem falar em alguns programas nos quais enormes dinheiro naquela época foi gasto ". Como observou o designer, não havia nada no final de tudo o que foi anunciado nos Estados Unidos sobre a SDI. “Na verdade, eles estavam engajados em pesquisas, experimentos, criando 'tijolos' daquele 'prédio' que nunca foi construído. Solomonov.
Hoje ele considera o critério de "custo-benefício" os critérios de desenvolvimento sistêmico unificado. “Isso é aceito em todo o mundo e se agirmos de forma diferente, mais uma vez cometemos um erro, acreditando que é possível desperdiçar os recursos financeiros, intelectuais e materiais do Estado de forma absolutamente medíocre”, observou Y. Solomonov.
Respondendo a uma das perguntas sobre o novo ICBM pesado, Yuri Solomonov observou que “já expressei minha opinião fundamentada sobre a criação de tal míssil e não tenho nada a acrescentar ao que foi relatado por várias publicações. Ocupação”. Ao mesmo tempo, disse que a tecnologia de 30 anos atrás está no cerne da criação de um novo ICBM líquido. “E aqui a questão não está nem no nível dessas tecnologias, mas no próprio princípio de criar um sistema de mísseis que não tenha a capacidade de sobrevivência necessária em um ataque retaliatório”, disse o conhecido designer. Segundo Yu. Solomonov: "Este veículo de lançamento não se adapta aos modernos conceitos e meios de defesa antimísseis com elementos baseados no espaço, o que está associado às peculiaridades do uso de motores de foguete de propelente líquido, que possuem uma subida ativa suficientemente longa segmento."
Assim, a julgar pelas declarações de tão conhecidos especialistas e especialistas, deve-se notar que a opinião inequívoca e, além disso, a decisão sobre a questão da criação de um novo míssil balístico de propelente líquido pesado baseado em silo, projetado para substituir o O ICBM Voevoda ("Satã") é atualmente Não. Embora a questão de sua criação possa ser considerada resolvida com base no que é um dos pontos do Programa de Armamento do Estado até 2020, ela requer pesquisas e revisões mais profundas. o público em geral não foi informado de seus detalhes.
