8 de abril marca quatro anos desde a assinatura do Tratado sobre Medidas para a Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas (START) entre a Rússia e os Estados Unidos. Mais de três anos se passaram desde sua entrada em vigor em 5 de fevereiro de 2011. Na Rússia, essas datas foram marcadas por entrevistas formais com funcionários e especialistas sobre o "cumprimento integral pelas partes de suas obrigações contratuais", o que, no entanto, não corresponde à realidade na parte que diz respeito aos americanos.
Os resultados de uma análise sistemática mostram que os Estados Unidos estão cometendo um número significativo de violações e burlas dos artigos do Tratado START e de seu Protocolo, cujo controle de implementação não está previsto nas inspeções. Ao mesmo tempo, usam de forma pragmática as lacunas dos documentos do tratado, criando condições para que alcancem a superioridade técnico-militar na área de armas ofensivas estratégicas.
O lado americano, ao contrário do lado russo, nem mesmo pensou em proceder com a retirada do serviço de combate e a eliminação de transportadores e lançadores de ICBMs e SLBMs destacados. Por mais de três anos, os Estados Unidos estão engajados na modernização de armas ofensivas estratégicas e na destruição de mísseis e sucata de aviação.
Ao mesmo tempo, Washington periodicamente apresenta e exibe na mídia fatos sobre violações dos Tratados INF e START, que o lado russo supostamente permite.
Mikhail Ulyanov, diretor do Departamento de Segurança e Desarmamento do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, anunciou recentemente em uma entrevista sobre a possibilidade da retirada russa do Tratado START, "se os Estados Unidos continuarem a desenvolver seu sistema de defesa antimísseis". Ao mesmo tempo, nota-se que Washington não cumpre o disposto no preâmbulo do Tratado START sobre “a existência de uma interconexão entre armas estratégicas ofensivas e armas estratégicas defensivas, a crescente importância desta interconexão no processo de redução armas nucleares ofensivas estratégicas dos lados”.
OBRIGAÇÕES VAZIAS
De fato, para Moscou, essa "relação" e sua dinâmica não correspondem aos interesses da segurança militar, uma vez que o desdobramento do sistema global de defesa antimísseis dos Estados Unidos e dos segmentos regionais de defesa antimísseis está em pleno andamento. Apesar do ajuste pela liderança iraniana de seu programa nuclear, os Estados Unidos e a OTAN afirmaram que “o sistema europeu de defesa antimísseis não visa proteger contra nenhum país em particular. É sobre a defesa contra uma ameaça real e crescente, e precisamos de uma defesa real contra uma ameaça real."
Como resultado, os americanos concluíram com êxito a primeira fase do programa European Phased Adaptive Approach (EPAP) e começaram a trabalhar no segundo programa. Em violação ao indefinido Tratado INF, mísseis alvo estão sendo desenvolvidos e testando elementos do sistema de defesa antimísseis com sucesso. Em um futuro próximo, eles planejam praticar interceptações anti-mísseis usando ICBMs não declarados como mísseis-alvo, o que já significa uma violação do Tratado START. Na Romênia, o sistema de defesa antimísseis baseado em terra mod "Standard-3". 1B. O mesmo complexo deve ser colocado em alerta até 2018 na Polônia. Ao mesmo tempo, a transformação deste antimíssil em um míssil de médio alcance pode representar uma séria ameaça à segurança militar da Rússia.
Sergei Anuchin no artigo "Umbrella against the dark forces" ("NVO" No. 12 de 2014) provou profissionalmente que "o antimíssil" Standard-3 "é um mini-" Pershing-2 "perto das fronteiras da Rússia com um tempo de vôo de 5-6 minutos … Simplificando, o sistema europeu de defesa antimísseis é um meio cuidadosamente escondido de destruição inevitável da Rússia, enquanto o tempo para tomar decisões sobre a resposta obviamente não será suficiente. " Na base naval de Rota (Espanha), foram iniciadas as obras para equipar a infraestrutura para acomodar quatro navios da Marinha dos Estados Unidos equipados com sistemas de defesa antimísseis Standard-3 e sistema de controle Aegis, e o primeiro navio Donald Cook já está na base. Além disso, os parceiros americanos anunciaram planos para implantar a terceira área posicional do sistema anti-míssil GBI nos Estados Unidos. A razão para isso é o alegado aumento da ameaça de mísseis nucleares da Coréia do Norte e a necessidade de aumentar o financiamento para a criação do sistema japonês de defesa antimísseis. Deve-se enfatizar que este sistema regional de defesa antimísseis está sendo criado contra o agrupamento oriental das forças nucleares estratégicas russas.
É pertinente lembrar que na Conferência ABM de Moscou (2013), utilizando modelos de computador, foi afirmado que até 2020 o sistema de defesa antimísseis do Euro seria capaz de interceptar parte dos ICBMs e SLBMs russos. Em resposta, os americanos disseram: “… seus modelos são imperfeitos e os dados subjacentes usados são questionáveis. Temos os nossos próprios modelos …"
A pergunta é bastante razoável: qual é o mecanismo para avaliar o progresso do desenvolvimento da defesa global antimísseis dos EUA e do sistema europeu de defesa antimísseis e seu impacto no potencial de dissuasão nuclear da Rússia? Infelizmente, tal mecanismo não é explicitado nos textos dos documentos do tratado. Existe apenas o termo "anti-míssil" e a Sétima Declaração Acordada "Lançadores de silo convertidos (silos) de ICBMs na Base Aérea de Vandenberg." Estamos falando de lançadores (PU), que, violando o "antigo" Tratado START-1, foram secretamente reequipados para antimísseis. Atualmente, eles são usados para realizar lançamentos de teste de mísseis interceptores GBI para modernizá-los e, possivelmente, serão eliminados. Ao mesmo tempo, não são apresentadas notificações ao lado russo sobre os lançamentos planejados, que está repleto de incidentes nucleares, especialmente porque o produto GBI é idêntico ao Minuteman-3 ICBM.
Enquanto isso, os americanos acreditam que a cláusula 3 do Artigo V do tratado foi desenvolvida no interesse do lado russo: “Cada uma das partes não reequipou ou usa lançadores ICBM e SLBM para implantar antimísseis neles. Cada uma das Partes não reequipou ou usa lançadores antimísseis para acomodar ICBMs e SLBMs. " Pode-se argumentar que os americanos não se envolverão em um reequipamento tão caro, uma vez que existem outras maneiras econômicas de aumentar as forças e os meios do SNS e dos antimísseis. Além disso, as disposições do Tratado START não proíbem a "escavação" de novas minas para mísseis antimísseis no território continental dos Estados Unidos ou em outra região do mundo, que é o que os americanos pretendem fazer após escolher a área de terceiro posicionamento.
Ressalta-se que o autor se propôs a formalizar essa "relação" em uma declaração especial pactuada, que conteria: composição, características táticas e técnicas, capacidade de combate dos mísseis interceptores; apresentação de dados sobre a defesa antimísseis dos Estados Unidos; composição e conteúdo dos procedimentos de notificação e controle e fiscalização; o procedimento de apresentação de informações sobre a construção de elementos do sistema de defesa antimísseis dos Estados Unidos, defesa regional contra mísseis e outros dados. Isso tornaria possível, com o envolvimento de organizações de pesquisa do Ministério da Defesa da Federação Russa, formar conclusões bem fundamentadas necessárias para a tomada de decisões, incluindo a retirada do tratado.
No entanto, essas propostas foram rejeitadas. Portanto, é estranho que os órgãos de controle da Federação Russa esperem dos Estados Unidos algum tipo de garantia legal por escrito de que o sistema europeu de defesa antimísseis não é dirigido contra as forças nucleares estratégicas russas. Não há dúvida de que essas garantias serão violadas pelos americanos, como aconteceu com os acordos ABM, INF, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, Genebra em relação à situação na Ucrânia, etc..
Provavelmente, o público dos estados membros da OTAN ainda não está suficientemente informado de que os objetos do sistema europeu de defesa antimísseis e armas nucleares táticas serão atingidos prioritariamente por mísseis de alta precisão e ataques de bombas e outros meios adequadamente assimétricos, a eficácia de o que está fora de dúvida.
Também deve ser apontado que os Estados Unidos estão violando o dispositivo do preâmbulo do Tratado START, que prevê levar em consideração "a influência dos ICBMs e SLBMs convencionais na estabilidade estratégica". Há muito se sabe que a criação de um agrupamento de mísseis estratégicos não nucleares nos Estados Unidos é claramente desestabilizadora. Até o Senado dos Estados Unidos concorda com isso, que não aprova o programa de financiamento até que o Pentágono apresente evidências convincentes de que os lançamentos desses mísseis, especialmente de SSBNs, não levarão a incidentes nucleares com a Rússia e a China. Além disso, em violação dos Tratados INF e START, mísseis Minotauro e GBI não declarados e armas hipersônicas são usados para testar ICBMs não nucleares. Em equipamentos não nucleares (e possivelmente nucleares), eles serão incluídos na nova tríade estratégica. Além disso, quatro SSGNs do tipo "Ohio" foram reequipados sob o SLCM "Tomahok" bl. IV em equipamentos não nucleares (e possivelmente nucleares) (até 154 em cada barco), que estão periodicamente em patrulhas de combate.
Deve-se notar que Washington, no âmbito do Tratado START, ainda não forneceu informações sobre o propósito e as missões dos ICBMs e SLBMs não nucleares.
O lado americano também violou o Artigo XIII, uma vez que estava envolvido na venda do Trident-2 SLBM ao NSNF britânico no momento da assinatura do Tratado START. Além disso, os americanos estão treinando especialistas britânicos; auxiliar no desenvolvimento de documentação operacional e técnica e de combate; estão trabalhando na interface técnica dos SLBMs americanos "Trident-2" com ogivas britânicas e SSBNs, etc.
Em violação do Artigo XIII, os americanos estão se engajando em cooperação não declarada com a Grã-Bretanha no âmbito do programa Sucessor, que prevê o desenvolvimento de 3-4 novos SSBNs para substituir os submarinos da classe Vanguard britânicos. O assentamento da cabeça SSBN está previsto para 2021, com prazo para entrada em serviço em 2027. Afirma-se que o compartimento de mísseis está sendo projetado pela corporação americana General Dynamics com os parâmetros gerais fornecidos para os promissores SLBMs de fabricação americana.
De referir que, de acordo com o previsto no conceito estratégico da NATO, estão a decorrer vários tipos de cooperação entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha e a França, que não é regulada pelo Tratado START. Particularmente preocupante é a organização de um planejamento unificado para o uso de forças nucleares estratégicas pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França. Assim, no contexto do desdobramento do sistema europeu de defesa antimísseis, existe um "triângulo" de aliados nucleares e, além disso, existem também forças nucleares da OTAN armadas com armas nucleares táticas.
Além disso, os Estados Unidos, implantando TNW no território de vários países membros da OTAN (150-200 bombas do tipo B-61), violam flagrantemente o Artigo I do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP), que proíbe potências nucleares de transferir ou conceder controle de armas nucleares a Estados não nucleares e Artigo II, que proíbe potências não nucleares de adquirir e usar armas nucleares. A esse respeito, o Vice-Ministro da Defesa da Federação Russa, Anatoly Antonov, enfatizou: “A implantação das armas nucleares táticas dos EUA em países não nucleares vai além do TNP. Em teoria, TNW implantado na Europa pode ser entregue às fronteiras da Federação Russa em um curto espaço de tempo, enquanto as armas nucleares não estratégicas russas não podem ser movidas em um curto espaço de tempo para a fronteira dos EUA e não representam uma ameaça para os Estados Unidos segurança. As armas nucleares devem ser devolvidas aos Estados Unidos e a infraestrutura correspondente deve ser destruída."
No entanto, na estratégia nuclear dos EUA, lemos: “As tarefas de desdobrar e usar TNW fora dos EUA são consideradas exclusivamente no quadro do processo de negociação dentro da OTAN, e é considerado necessário: conforme adotado em serviço - F-35); completar o programa para estender a vida útil das bombas B-61 para uso por aeronaves F-35; garantir a possibilidade de armazenar TNW em território de aliados da OTAN”.
Nesse sentido, desde 2013, iniciou-se o desenvolvimento de um projeto de extensão da vida útil das bombas B-61-3, -4, -7 com o início das obras de modernização em 2018. Como parte da modernização dessas bombas, está previsto o desenvolvimento de uma nova bomba do tipo B61-12, que será classificada como estratégica. No futuro, caças-bombardeiros F-35 promissores e aviões bombardeiros estratégicos dos EUA serão equipados com bombas aéreas B61-12. No interesse de basear aeronaves táticas - porta-aviões de armas nucleares e aeronaves de reabastecimento, as bases aéreas de Zokniai (Lituânia), Lillevard (Letônia) e Emari (Estônia) foram preparadas, seu desenvolvimento durante os exercícios e tarefas de combate foram organizadas.
A COISA PRINCIPAL É REGISTRAR
De acordo com o Tratado START, “cada uma das partes deve reduzir as armas estratégicas ofensivas de tal forma que sete anos após sua entrada em vigor (até 5 de fevereiro de 2018) e posteriormente, suas quantidades totais não excedam 700 unidades - para ICBMs implantados, TB e SLBMs; 1.550 unidades - para ogivas neles; 800 unidades - para lançadores implantados e não implantados de ICBMs, SLBMs e TB.
A força de combate atual do SNC e os resultados do cumprimento das obrigações do tratado pelos Estados Unidos foram recentemente anunciados por conhecidos especialistas americanos G. Christensen e R. Norris na próxima edição do Boletim dos Cientistas Atômicos (ver Tabelas 1, 2 e 3). Com base nesses dados, pode-se concluir que as abreviações do SNA dos EUA são feitas em papel.
Em particular, é bem conhecido que dois SSBNs da classe Ohio estão constantemente passando por revisões e são mantidos na composição de combate do NSNF. Os bombardeiros estratégicos (SB) B-1V foram novamente declarados portadores de armas convencionais, embora ainda existam oportunidades de sua conversão reversa para realização de missões nucleares. Ao mesmo tempo, as autoridades russas e os chamados especialistas independentes e sábios da persuasão do desarmamento não falam sobre o fato de que, dentro da estrutura do "velho" Tratado START-1, esses bombardeiros já eram livres de armas nucleares. Eles também não percebem que no Artigo III, cláusulas 8a e 8c do Tratado START, como os tipos existentes de ICBMs e lançadores para eles, bem como SB, lançadores e ICBMs "Minuteman-II" (na verdade - estágios) e " Piskiper "(também estágios) e bombardeiros B-52G (desmontados), há muito fora de serviço. O próprio termo "existente" no capítulo um do Protocolo ao Tratado START "Termos e definições" em relação aos mísseis acima e seus estágios está ausente. Também surge a questão sobre a aparência técnica e a posição inicial dos sistemas de mísseis com ICBMs "Minuteman-II" e "Piskiper": não há ogivas para eles e os mísseis não são carregados em silos. Enquanto isso, os estágios desses mísseis, em violação aos Tratados INF e START, são usados para montar ICBMs do tipo Minotauro para testar ogivas não nucleares. Os americanos tradicionalmente não reagem às reivindicações de Moscou.
Claro, durante a preparação e negociação do tratado, foi possível descobrir que as etapas obsoletas ICBM e SB foram deliberadamente incluídas pelos americanos no texto do tratado como uma cota de redução, em vez do Minuteman-3M modernizado, Mísseis S, o que foi confirmado. Como resultado, por mais de três anos, os Estados Unidos vêm reduzindo as ogivas de ICBMs e SLBMs implantados e destruindo estágios obsoletos de mísseis não implantados, bombardeiros prontos para o céu e silos desmoronados.
Esta conclusão é confirmada pelas respostas de G. Christensen em uma entrevista à mídia russa: “Na verdade, os Estados Unidos nos anos anteriores do novo Tratado START, os Estados Unidos, em essência, estavam empenhados na eliminação dos chamados lançadores fantasmas. Por exemplo, “aviões e silos de mísseis, que, sendo muito desatualizados, na realidade não estavam mais envolvidos em uma missão nuclear”, mas ainda estavam “no balanço. Somente nesta fase os Estados Unidos estão embarcando em uma redução genuína, e não no papel, de seu arsenal nuclear."
Além disso, G. Christensen enfatiza: “No momento, os Estados Unidos estão entrando em uma nova fase - esta é a redução de lançadores que realmente carregam uma missão nuclear hoje. Além disso, a redução no número de ogivas colocadas em ICBMs está em pleno andamento. Este ano, o governo dos Estados Unidos anunciará um procedimento para reduzir o número de ICBMs, presumivelmente de 450 para 400 unidades. Aproximadamente 30 dos 76 bombardeiros B-52H serão convertidos para que não possam transportar armas nucleares e, em 2015, a Marinha dos EUA começará a reduzir o número de lançadores em cada SSBN de 24 para 20. É claramente do interesse da Rússia garantir mais reduções no SNA americano, já que os Estados Unidos agora têm uma superioridade significativa no número de mísseis e bombardeiros e no número de ogivas que podem ser implantadas nesses porta-aviões."
Todos esses números são conhecidos há muito tempo, desde que os Estados Unidos publicaram oficialmente a potencial força de combate do SNA em 2010. O próximo relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA examina em detalhes as metas do SNA para 2018 (Tabela 2), segundo o qual, até 5 de fevereiro de 2018, a força de combate do SNA dos EUA incluirá 420 ICBMs do Minuteman-3 tipo em equipamento monobloco (com As capacidades técnicas para completar as plataformas de criação de ogivas com três ogivas permanecem), todos os 14 SSBNs de Ohio devem ser mantidos, e o número de silos de lançamento será reduzido de 24 para 20 por barco. Deve-se notar que tal redução em silos e mísseis para a prontidão de combate NSNF dos EUA não é crítica, uma vez que existe a possibilidade de aumentar rapidamente o número de ogivas em outros SLBMs Trident-2 para 8-12 unidades cada. Ao mesmo tempo, é duvidoso que o desmantelamento e reequipamento dos lançadores SSBN sejam irreversíveis. A aquisição de SLBMs continua e está planejada a modernização desses mísseis e SSBNs. Posições de lançamento de combate, pontos de controle de lançamento e outras instalações de infraestrutura estão planejados para serem desativados.
O número de SB com armas nucleares desdobradas será de 60 unidades, não se sabe quantas ogivas serão creditadas a eles. Na realidade, o B-52N é capaz de transportar até 20 mísseis de cruzeiro (o russo Tu-160 - até 12, o Tu-95MS - até 16). Enquanto isso, de acordo com o parágrafo 2b do Artigo III do tratado, os chamados créditos condicionais foram inventados em relação aos bombardeiros: “para cada bombardeiro pesado desdobrado, uma ogiva nuclear é contada”. As autoridades da Federação Russa não sabem como aplicar essas regras na prática. Portanto, há uma interpretação ambígua deles ao avaliar os níveis declarados de ogivas nucleares em 1550 unidades; planejamento da implementação do Tratado START; desenvolvimento de planos de exercícios estratégicos; planos de uso, construção e desenvolvimento de forças nucleares estratégicas (SNF); a formação de programas estaduais de armas e ordens de defesa; justificativa financeira de vários projetos, etc.
As formas e métodos acima mencionados de implementação "ilusória" pelos Estados Unidos de suas obrigações de tratado são em grande parte devido à incompletude lógica do conteúdo de artigos individuais do Tratado START, "trabalhando" no interesse dos americanos. Assim, fica claro a partir do texto do tratado que as etapas intermediárias, níveis e prazos de redução das armas estratégicas ofensivas, como era o caso do tratado anterior sobre armas estratégicas ofensivas, não foram determinados. Nesse sentido, os americanos estão realizando reduções fantasmagóricas em armas ofensivas estratégicas, observando com satisfação como estamos destruindo armas ofensivas estratégicas únicas que já expiraram.
É bem possível que, em caso de circunstâncias de força maior que afetem os interesses de segurança nacional dos Estados Unidos e seus aliados, os americanos se retirem do tratado e aumentem as capacidades de combate de seu SNS. Além disso, encontraram uma solução para os problemas de prolongamento da vida útil, garantindo a confiabilidade e a segurança das armas nucleares em condições de moratória dos testes nucleares.
Ao mesmo tempo, o autor propôs definir no artigo II do tratado três etapas intermediárias com níveis específicos de redução e eliminação de armas estratégicas ofensivas e a condução pelas partes de procedimentos de controle e fiscalização com relatórios às lideranças dos estados sobre os resultados. de cada etapa. No entanto, as propostas não foram aceitas - e, como resultado, os americanos realizaram reduções "no papel" em armas ofensivas estratégicas por mais de três anos.
ABREVIATURAS NÃO REVERSÍVEIS NÃO SÃO FORNECIDAS
Em última análise, podemos concluir que os Estados Unidos não estão cumprindo o principal - reduções irreversíveis em armas ofensivas estratégicas, principalmente veículos de entrega e lançadores. Ao mesmo tempo, os julgamentos de vários especialistas russos parecem ingênuos de que os americanos correrão para reduzir e destruir ICBMs, SLBMs, SSBNs modernizados e objetos do sistema de comando e controle de tropas e armas.
Não há dúvida de que os americanos alcançarão os níveis declarados de redução de armas ofensivas estratégicas (3, 5 anos restantes) descomissionando parte dos ICBMs (como aconteceu com o Piskiper ICBM em 2005) e SLBMs e transferindo-os para o modo de armazenamento, reduzindo o número de ogivas com a preservação das plataformas de criação de ogivas. Atenção especial será dada à preservação de veículos de entrega, lançadores e objetos do sistema de comando de combate e controle de tropas e armas nucleares com reserva suficiente de recursos operacionais. Além disso, a Cláusula 4 do Artigo III do Tratado é do interesse do lado americano: "Para os fins deste Tratado, incluindo a contagem de ICBMs e SLBMs: um determinado tipo é considerado um ICBM ou um SLBM desse tipo." O conteúdo deste artigo diz respeito aos ICBMs Minuteman-3 e SLBMs Trident-2, visto que os ICBMs e SLBMs russos são mantidos, armazenados, transportados e descartados como um todo.
Além disso, há o parágrafo 2 da Seção II do Capítulo III do Protocolo, que também "funciona" no interesse dos americanos: "A eliminação de ICBMs de propelente sólido e SLBMs de propelente sólido é realizada usando qualquer um dos procedimentos previsto neste parágrafo: a) a primeira fase é destruída por uma explosão, sobre isso é apresentada uma notificação; b) o combustível é removido por queima e um orifício com um diâmetro de pelo menos um metro é cortado ou perfurado no alojamento do motor de foguete de primeiro estágio, ou o alojamento do motor de foguete de primeiro estágio é cortado em duas partes aproximadamente iguais; (c) O combustível é removido por lixiviação e a carcaça do motor do foguete do primeiro estágio é esmagada, achatada ou cortada em duas partes aproximadamente iguais."
Assim, independentemente do método de destruição da primeira etapa, o saque dos ICBMs e SLBMs americanos da conta será contabilizado após a eliminação das primeiras etapas. Ainda não está definido onde vão as segunda e terceira etapas no protocolo do tratado. Este tipo de liquidação já ocorreu durante a implementação do Tratado START I no que diz respeito aos mísseis Piskiper, que agora são declarados como do tipo “existente”, embora geralmente não existam. Ou seja, são criadas condições favoráveis para a eliminação incompleta de ICBMs e SLBMs (apenas na primeira fase) e a criação de um potencial de retorno para mísseis. Pode-se argumentar que a cláusula 2 garantirá a preservação incondicional das etapas do Minuteman-3 ICBM e do Trident-2 SLBM, uma vez que fazer os primeiros estágios não é um problema. A propósito, os americanos concluíram medidas para concentrar a produção de todas as etapas dos ICBMs Minuteman-3 em uma empresa.
Observamos também que os americanos, em violação aos requisitos do artigo XIII, juntamente com seus aliados nucleares, realizam vários tipos de cooperação no campo das armas estratégicas ofensivas. Como resultado, o Pentágono pode reduzir o número de ogivas nucleares desdobradas para o nível de 1.550 ogivas e menos, uma vez que a lista de alvos inimigos em potencial e a composição das armas nucleares para sua destruição é atualizada e redistribuída anualmente entre os aliados no curso de planejamento nuclear conjunto.
SUMÁRIO BREVE
Moscou, ao contrário de Washington, cumpre pontualmente e com responsabilidade as obrigações do tratado, eliminando tipos únicos de armas ofensivas estratégicas com uma vida útil repetidamente prolongada. Sem dúvida, o ritmo de desenvolvimento, adoção e implantação em serviço de combate de tipos promissores de armas ofensivas estratégicas equipadas com meios modernos de romper o sistema de defesa antimísseis dos Estados Unidos será aumentado.
Os Estados Unidos, embora formalmente implementem reduções em suas armas ofensivas estratégicas, prestam atenção especial à criação de um potencial de recuperação ao reter veículos de entrega, lançadores e ogivas nucleares. Em caso de ameaças à segurança nacional dos Estados Unidos e de seus aliados, os americanos têm a oportunidade de aumentar rapidamente a força de combate do SNC (Tabela 3). Como se não houvesse redução nas armas ofensivas estratégicas americanas!
Deve-se enfatizar que as avaliações de especialistas propostas não levaram em consideração: a possibilidade de transferência de 51 bombardeiros B-1B para o status nuclear; a possibilidade de equipar o Trident-2 SLBM com doze BG; até 100 lançadores não implantados de ICBMs, SLBMs e TB, que, de acordo com o Tratado START, podem ser incluídos na força de combate; a presença de aliados nucleares (Grã-Bretanha e França) e forças nucleares da OTAN; o impacto do sistema de defesa global contra mísseis dos EUA e seus segmentos regionais no potencial de dissuasão nuclear da Rússia.
É importante notar que em junho de 2013, os EUA anunciaram alguns ajustes em sua estratégia nuclear. Os resultados de seu refinamento são apresentados no Relatório de Estratégia de Armas Nucleares dos EUA. O documento dá especial atenção à manutenção da prontidão para o combate, construindo e desenvolvendo o SNS com a criação de uma nova tríade estratégica. O documento prevê um programa em grande escala de modernização das armas nucleares dos Estados Unidos, projetado há mais de 30 anos com o financiamento do programa, só na primeira década no valor de US $ 200 bilhões.
Tabela 1 A força de combate atual do SNC e os resultados do cumprimento das obrigações do tratado pelos Estados Unidos
Tabela 2 Composição planejada do SNA dos EUA
Fonte: Amy F. Woolf, EUA Forças Nucleares Estratégicas: Antecedentes, Desenvolvimentos e Questões, 22 de fevereiro de 2012.
