Razões para a derrota do esquadrão russo
Ao escrever esta seção, me encontrei em uma dificuldade, porque é extremamente difícil classificar as razões para a derrota do esquadrão russo de acordo com seu significado. Sem pretender ser a verdade última, apresento-lhes os frutos das minhas reflexões.
Acredito que o principal motivo da derrota na Batalha de Tsushima seja a baixa velocidade do esquadrão russo em comparação com os japoneses. Não tendo mais de 9-11 nós contra 14-16 para os navios Heihachiro Togo, a linha das 2ª e 3ª esquadras do Pacífico perdeu o principal - a iniciativa na batalha. Como ilustração desta tese, gostaria de falar sobre uma série dos maiores exercícios navais britânicos que ocorreram pouco antes da guerra russo-japonesa.
Em 1901, o Esquadrão de Reserva do Contra-Almirante Noel, que consistia em 12 navios de guerra de baixa velocidade e o esquadrão do Canal do Vice-Almirante Wilson (8 navios de guerra modernos e 2 cruzadores blindados), se reuniram em manobras conjuntas. Wilson tinha vantagem na velocidade, seus navios, seguindo a velocidade de 13 nós, pegaram Noel de surpresa e lhe deram um claro "cruzamento em T" a uma distância de 30 kbt. Ao mesmo tempo, o que não combina de forma alguma com a brilhante frota britânica, Noel nem mesmo teve tempo de se virar para a batalha - no momento em que Wilson colocou sua "varinha sobre T" para ele. O esquadrão de reserva estava marchando, ou seja, em 4 colunas, três navios de guerra cada. E isso apesar do esquadrão de Wilson ter sido descoberto pelo cruzador Noel com antecedência!
O contra-almirante Noel tentou retificar a situação ordenando que seus navios marcassem 12 nós. Mas como apenas 2 de seus 12 navios de guerra eram capazes de tal façanha (outros 9 podiam aguentar de 10 a 11 nós, e um não podia ir nem mesmo a 10 nós), a formação do esquadrão reserva se esticou … e desmoronou completamente. Os mediadores concederam a Wilson uma vitória incondicional.
Em 1902, a situação se repetiu - Noel com suas balas contra o "corredor" Wilson, e ele novamente entregou o "T cruzado" aos navios de Noel. Você pode, é claro, tentar atribuir esse resultado à habilidade e intransponível de Wilson … ehhkm … à incompetência profissional de Noel, mas …
Chegou o ano de 1903, e com ele - grandes manobras, que culminaram na final “batalha” dos Açores. Desta vez, a frota "lenta" era comandada por 2 veneráveis vice almirantes - os mencionados Wilson e Beresford, com 14 navios de guerra e 13 cruzadores à sua disposição. Eles foram combatidos pela frota "rápida" do vice-almirante Domville de 10 navios de guerra (7 - o tipo mais moderno e 3 mais antigo) e 4 cruzadores. Assim, Domville era claramente inferior em força a Wilson e Beresford. Toda a sua vantagem estava em 2 nós de velocidade adicionais - 7 dos mais novos navios de guerra de Domville podiam ir a 16 nós, enquanto os esquadrões blindados de seus oponentes não podiam ir mais rápido do que 14 nós.
Domville a 16 nós tentou ultrapassar os navios de guerra de Beresford que lideravam a coluna "inimiga", mas seus antigos navios de guerra não conseguiram acompanhar. Então ele os deixou e liderou 7 navios de guerra rápidos para a batalha (contra 14). Wilson, vendo os navios de guerra atrasados de Domville, jogou seus cruzadores contra eles, mas ele não podia fazer nada com a "asa rápida" de seu oponente. Como resultado, Domville colocou a clássica vanguarda "Crossing T" sob o comando de Beresford, passando 19 KB na frente de sua nau capitânia.
De acordo com intermediários, Domville perdeu 4 navios de guerra e 1 cruzador blindado afogado e danificado, e o esquadrão Wilson / Beresford - 8 navios de guerra e 3 cruzadores. Ao mesmo tempo, vários intermediários observaram que mesmo essas perdas de Domville são consideravelmente superestimadas em favor de Wilson.
Três vezes as frotas "rápidas" e "lentas" da Grã-Bretanha se encontraram em "batalhas", e três vezes a frota "lenta" sofreu uma derrota esmagadora. Da última vez, perto dos Açores, a frota de "alta velocidade", sendo quase o dobro da mais fraca, infligiu à frota de "baixa velocidade" o dobro das perdas que ela própria sofreu. E isso apesar do fato de que a diferença de velocidade não foi fatal - 14 e 16 nós. Mas o comandante da frota derrotada não era um desajeitado, mas o vice-almirante Wilson, que já havia vencido duas manobras conjuntas antes!
Essas manobras agitaram os círculos navais da Europa, havia muita discussão sobre os benefícios da alta velocidade do esquadrão e a necessidade de uniformidade dos navios na linha. Eles sabiam dessas manobras na Rússia, embora pela primeira vez documentos completos sobre essas manobras tenham sido publicados apenas em 1904, após o início da Guerra Russo-Japonesa. Mas havia outro fato interessante - oficiais navais de vários países europeus estavam presentes nas manobras, e também havia japoneses. Mas os marinheiros russos não foram convidados, infelizmente.
De tudo o que foi dito acima, uma conclusão simples segue: uma frota com uma velocidade de esquadrão menor não tem uma única chance contra um inimigo mais rápido. Ou, em outras palavras: não há nenhuma tática que permitiria a uma frota de movimento lento resistir com sucesso a um esquadrão de movimento rápido, a menos … a menos que o almirante da frota de movimento rápido cometa erros grosseiros.
Como você sabe, Heihachiro Togo tinha uma tendência para esses erros. Vamos relembrar a batalha de 28 de julho em Shantung. Aqui, os russos também eram inferiores em velocidade de esquadrão aos japoneses, mas durante o primeiro estágio da batalha, o almirante japonês conseguiu deixar os encouraçados da Vitgeft avançarem e então teve que alcançá-los. A velocidade superior dos navios japoneses então desempenhou um papel fundamental - Togo alcançou a linha russa e lutou com ela, mas foi forçado a fazê-lo em uma posição extremamente desvantajosa para si mesmo. Seus navios estavam lentamente alcançando os russos, passando ao longo da linha de Vitgeft, de modo que nossos navios de guerra tiveram uma excelente oportunidade de concentrar o fogo na nau capitânia Togo, enquanto a nau capitânia russa era pouco acessível até mesmo para Mikasa.
Os japoneses venceram a batalha em Shantung não graças a, mas ao contrário das táticas do Togo. E nem se pode dizer que a vitória foi trazida aos japoneses pelo excelente treinamento de seus artilheiros, embora os japoneses respondessem com cinco deles próprios para cada acerto russo. Mas, mesmo assim, tudo estava literalmente por um fio, e se não fosse pela morte de Vitgeft …
Em outras palavras, na batalha do Mar Amarelo, Togo teve toda superioridade concebível e inconcebível que um almirante poderia desejar: velocidade de esquadrão superior, treinamento de artilheiros muito melhor, superioridade geral de forças (afinal, Togo tinha, mas por um razão conhecida pela qual ele não colocou na linha "Yakumo" e "Asamu"). Mas todas essas vantagens foram na verdade anuladas pela manobra analfabeta do almirante japonês, que deixou os navios russos passarem por ele. E só a intervenção da Sra. Fortuna, que por alguma razão desconhecida deu preferência aos filhos de Yamato ao longo da guerra, impediu o rompimento dos navios russos de Port Arthur.
Como sabemos, a velocidade dos esquadrões dos 2º e 3º esquadrões do Pacífico era muito menor que a dos japoneses. E, portanto, a tarefa tática enfrentada por Zinovy Petrovich Rozhestvensky simplesmente não tinha solução - havia apenas esperança para o erro do comandante japonês.
Se nos lembrarmos da ideia de separar os cinco melhores couraçados do esquadrão em uma “asa de alta velocidade”, então tal ideia faria sentido em um único caso - se uma combinação de couraçados de “Borodino” e “Oslyabya O”tipo tinha uma velocidade de esquadrão de pelo menos 1,5 nós acima dos japoneses. Então sim, podia-se arriscar e, a exemplo de Domiville, tentar atacar mais do que o dobro da frota inimiga, compensando a debilidade das forças com uma manobra decisiva. No entanto, é claro, a velocidade do esquadrão de nossos cinco navios de guerra não poderia ter atingido 15, 5-17, 5 nós (nem mesmo Kostenko havia pensado nisso antes) e, portanto, separá-los em um destacamento separado não fazia nenhum sentido.
O comandante do cruzador "Oleg", Capitão 1 ° Rank Dobrotvorsky, mostrou à Comissão Investigativa:
“A divisão do esquadrão em navios lentos e velozes permitiu que os últimos entrassem na retaguarda ou na frente dos japoneses, o que, é claro, melhoraria nossa posição, mas novamente por um curto período de tempo, porque uma metade do esquadrão iria afaste-se do outro e ainda será derrotado.
No final, sem as mesmas conchas que os japoneses possuíam, e sem vantagem na velocidade sobre elas (não podíamos andar mais que 13 nós), nosso pogrom estava predeterminado, por isso os japoneses nos esperavam com tanta confiança. Quem quer que nos comandou e não importa a arte que mostramos, mesmo assim, o terrível destino que temos pela frente não poderia ser evitado."
A segunda razão para a derrota do esquadrão russo foi a qualidade dos projéteis russos. Muitas cópias foram quebradas neste assunto. Há uma opinião generalizada: os projéteis russos não eram bons, porque eram muito leves, tinham baixo conteúdo explosivo, um explosivo fraco (piroxilina) e fusíveis ruins. Outros pesquisadores também tentam levar em consideração outros fatores:
“Uma análise precisa realizada anos depois revelou um quadro surpreendente. Assim, descobriu-se que, pelo peso dos explosivos lançados por minuto (o principal fator de dano), os japoneses superavam os russos em número não por dois, não três, não cinco, mas … quinze vezes! Se levarmos em consideração o poder explosivo relativo da "shimosa" (1, 4 em comparação com a piroxilina), então a proporção a favor do Togo se tornará bastante assustadora - mais de 20: 1. Mas com a condição de que todos os projéteis russos que atingissem o alvo explodissem. Se a emenda correspondente for feita, ela aumentará para 30: 1”. (V. Chistyakov, "Um quarto de hora para os canhões russos.")
Mas também há outro ponto de vista. Apesar dessas deficiências, os projéteis russos eram melhores do que os japoneses, porque, ao contrário dos projéteis japoneses, ainda perfuravam a armadura, enquanto o último explodia imediatamente ao tocar até mesmo um lado sem armadura. Os projéteis russos, apesar do pequeno número de explosivos, penetraram na armadura e tiveram a oportunidade de danificar os mecanismos mais importantes dos navios inimigos.
Qual é o ponto de vista correto? Vamos tentar descobrir, mas vamos pelo fim - considere o efeito do impacto dos projéteis russos e japoneses nos navios de guerra "Mikasa" e "Eagle".
O encouraçado "Eagle" durante a batalha recebeu de 60 a 76 acertos com projéteis de diferentes calibres. Infelizmente, não sei a hora dos acertos deste ou daquele projétil, mas é óbvio que nem todos acertaram o navio na primeira hora da batalha. Não será um erro presumir que o número total de acertos no Eagle no momento especificado (ou seja, de cerca de 14,05 a 15,10, quando os oponentes se perderam pela primeira vez) são vários ou mesmo significativamente menos do que 40 projéteis, que recebeu a nau capitânia do Togo "Mikasa" para toda a batalha.
Vamos tomar a artilharia como uma diretriz - ela era tradicionalmente bem defendida em navios de guerra, então desabilitá-la até certo ponto pode servir como um teste de tornassol da eficácia dos projéteis inimigos. Uma lista aproximada de perdas sofridas pela artilharia da Águia como resultado do impacto de projéteis japoneses no período desde o início da batalha até 15h10 está de acordo com o relatório do oficial sênior da Águia, Capitão 2º Grau Sueco:
1) Na proa, casamata de 75 m / m através das meias-portas, dois projéteis de grande calibre, provavelmente de 8 polegadas, foram atingidos um após o outro, tornando ambos os canhões de 75 m / m do lado de bombordo inutilizáveis e alguns dos fragmentos, voando pela porta, na antepara de blindagem longitudinal, desativou o canhão nº 18 de 75 m / m a estibordo.
2) 12 pol.um projétil atingindo o focinho esquerdo do arco de 30 centímetros. armas, arrancaram um pedaço do cano a 2,5 metros do cano e jogaram-no na ponte do nariz superior, onde mataram três pessoas abaixo. fileiras e prendeu-o de pé ali.
3) Um projétil de grande calibre atingindo a popa da armadura acima da canhoneira esquerda de 12 polegadas. do canhão de popa, distorceu a moldura da canhoneira e, empurrando a armadura sobre o canhão, limitou o ângulo de elevação do canhão, de forma que o canhão só poderia atuar em 30 cabos.
4) 12 pol. um projétil atingindo a armadura vertical da mesa perto da seteira (nariz da torre de 15 centímetros. - Nota do autor) moveu a placa da armadura, levantou o telhado, arrancou as tampas, quebrou a armação do canhão esquerdo, entortou a torre no rolos, e emperrou. A torre está completamente inutilizável.
5) Projétil de 8 polegadas. ou uma batida de grande calibre na armadura vertical da mesa, ricocheteou no lado da luz, virou-a quando se rompeu, limitando assim o ângulo de tiro da torre (seis polegadas do meio. - Nota do autor) atrás da travessia.
6) Um projétil de 8 polegadas, ricocheteando na água, no final atingiu o lado esquerdo na fenda da torre de comando. A explosão do projétil e seus fragmentos esmagou o telêmetro de Barr e Stroud, estragou os indicadores de combate e amassou muitos tubos de comunicação, danificou a bússola e o volante.
Assim, vemos que as perdas da artilharia da Eagle são bastante sensíveis - uma de 12 polegadas está completamente desativada. arma, outra tem alcance limitado de 30 kbt (além disso, segundo outras fontes, depois de danificada, esta arma não podia disparar por cerca de 20 minutos, o que também é significativo). Uma torre de seis polegadas está completamente desativada, outra tem um setor de tiro limitado (não podia atirar da travessa para a popa). Também desabilitou três armas de 75 mm.
Mas o pior é que o sistema centralizado de controle de fogo foi quebrado. O telêmetro, os marcadores de batalha foram destruídos, e o chefe de artilharia do Tenente Shamshev da "Águia" foi forçado a dar a ordem de mudar para o fogo em grupo - agora cada arma dispara e ajusta seu fogo independentemente. Em vez de medir a distância até o inimigo com um telêmetro, atire (geralmente uma torre nasal de seis polegadas era usada para zerar, que agora está fora de serviço) e, tendo determinado a mira com precisão, libere todo o poder da artilharia naval sobre o inimigo, agora cada arma atira usando exclusivamente seus próprios dispositivos de observação, ou seja, na melhor das hipóteses, uma mira telescópica. Além disso, agora o fogo não é corrigido pelo melhor artilheiro do navio, ou seja, o diretor de arte e cada artilheiro de forma independente.
A prática da Primeira e da Segunda Guerra Mundial mostra que a destruição do controle de fogo centralizado reduz a eficácia do fogo do navio nem mesmo várias vezes - em ordens de magnitude. Por exemplo, o mesmo "Bismarck", tendo demonstrado boa precisão na batalha contra "Hood" e "Prince of Wells", em sua última batalha com bastante rapidez apontou para "Rodney", mas naquele momento os britânicos derrotaram seu posto de comando, privando o encouraçado alemão do controle de fogo central. E então o "atirador" se transformou em um "desajeitado" - durante a batalha, o invasor alemão não acertou um único golpe nos navios britânicos. Claro, as distâncias muito mais modestas da batalha de Tsushima permitiram aos artilheiros dos canhões não apenas atirar, mas também acertar de alguma forma, no entanto, esse fogo preciso, que foi demonstrado pelos navios de guerra russos no início da batalha, foi agora é impossível esperar da Águia.
Sim, claro, os projéteis japoneses não podiam penetrar nas armaduras. Mas isso não significa que eles eram inúteis ao atirar em um alvo blindado. Os ataques japoneses causaram danos significativos aos navios de guerra russos e, como resultado, diminuíram a eficácia de seu fogo.
A artilharia "Mikasa" também sofreu com os ataques russos (descrição tirada de Campbell "A batalha de Tsushima" da revista Warship International, 1978, Parte 3).
1) 12 pol. o projétil perfurou o teto da casamata nº 3, feriu quase todos os servos da arma e causou uma explosão de 10 cartuchos de 3 "nas proximidades. 6 "a arma na casamata manteve a capacidade de disparar.
2) 6 pol. o projétil explodiu ao atingir a braçola inferior da casamata nº 5, deslocando a junta blindada e incapacitando os servos, embora a arma em si não foi danificada.
3) 6 pol. a concha perfurou o telhado da casamata nº 11, sem danificar a arma.
4) 6 pol. o projétil atingiu a seteira da casamata nº 10 e explodiu na armação da arma de 6 , deixando esta arma fora de ação.
Então, 4 projéteis russos passaram pelas seteiras / perfuraram a armadura das casamatas japonesas e … apenas em UM caso a de seis polegadas japonesa foi desativada. Além disso, para atingir esse resultado, o projétil precisava atingir não apenas a casamata, mas a própria arma!
O projétil … explodiu na base da arma de 6 , deixando-a fora de ação.
Telêmetros "Mikasa" não sofreram nenhum dano, e a nau capitânia japonesa foi capaz de controlar o fogo com toda a força de seus meios técnicos disponíveis.
Um dos respeitados "frequentadores" dos fóruns de Tsushima, escrevendo sob o pseudônimo de "realswat", usando os relatórios dos comandantes "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo", bem como a "Descrição médica do Batalha de Tsushima "e outras fontes, compilou uma cronologia de ataques aos navios japoneses Togo e Kamimura. Essa cronologia, é claro, não incluiu todos os sucessos dos russos, mas apenas aqueles cujo tempo foi registrado pelos japoneses. Havia 85 deles, com:
1) Desde o início da batalha (de 13,50) até 15,10, ou seja, na primeira hora e vinte minutos de batalha, foram registrados 63 acertos de todos os calibres em navios japoneses.
2) Das 15h40 às 17h00, ou seja ao longo da próxima hora e vinte batalhas - apenas 13 acertos.
3) E, finalmente, de 17.42 até o final da batalha, ou seja, até 19,12, uma hora e meia - mais 9 acessos.
Em outras palavras, a eficácia do fogo russo diminuía constantemente. Você pode, é claro, objetar e dizer que essa estatística mudará drasticamente se o tempo de outros sucessos russos for conhecido. Mas acho que não, e acredito que levar esses acertos em consideração mudará o quadro, mesmo que seja na direção de uma eficácia ainda maior do fogo na primeira hora da batalha. Afinal, quando há muitos acertos, é mais difícil contá-los e também fixar o tempo exato.
Por que a qualidade do fogo dos artilheiros russos caiu tão drasticamente?
Dos cinco navios de guerra mais novos na primeira hora da batalha, Oslyabya morreu, Suvorov saiu de ação e Oryol perdeu o controle de fogo centralizado. É bem possível presumir que o "Alexandre III" fortemente danificado também perdeu o controle centralizado de fogo, mas então … então, descobriu-se que dos cinco navios de guerra modernos com os quais o esquadrão russo começou a batalha, o controle total do fogo permaneceu ligado apenas um navio de guerra - "Borodino"! E isso não é um fato …
Nem um único navio japonês teve um sistema de controle de fogo desativado.
Assim, podemos tirar algumas conclusões - o esquadrão russo no início da batalha conduziu fogo muito preciso. No entanto, um número significativo de ataques a navios japoneses não causou danos graves a estes. Ao mesmo tempo, o fogo japonês levou a um rápido declínio na capacidade de combate dos navios de guerra russos. Como resultado, a alta precisão do fogo russo diminuiu rapidamente, enquanto a precisão e a eficácia do fogo japonês permaneceram no mesmo nível.
Qual é a razão da eficácia do fogo japonês? Eu destacaria quatro fatores principais:
1) Excelente treinamento de artilheiros japoneses. Eles atiraram de forma excelente na batalha de 28 de julho em Shantung, mas atiraram ainda melhor em Tsushima.
2) A posição tática vantajosa dos navios japoneses - durante a maior parte da batalha, os japoneses pressionaram os navios da frente da esquadra russa, criando assim as condições mais favoráveis para a operação de sua artilharia.
3) O extraordinário poder do projétil altamente explosivo japonês. O conteúdo dos explosivos nas malas japonesas era … e agora, queridos leitores, vocês vão rir. Pois nas escalas dos projéteis explosivos dos tempos da Guerra Russo-Japonesa, há uma discrepância e um mal-entendido completos. Várias fontes (Titushkin, Belov), com o mesmo peso do projétil explosivo japonês (385,6 kg), não concordam em seu enchimento e fornecem 36, 3 ou até 48 kg de "shimosa". Mas o terceiro número veio - 39 kg.
4) E, como dizem os britânicos, o último, mas não menos importante, fator é a sorte encantadora dos japoneses.
Honestamente, quando você tenta analisar a distribuição de golpes de projéteis russos e japoneses, tem uma forte sensação de que alguém lá em cima estava extremamente interessado na vitória das armas japonesas.
Na primeira hora da batalha (quando o número de acertos em navios russos e japoneses ainda era comparável), os artilheiros russos conseguiram entrar na instalação em forma de torre Fuji uma vez durante a primeira hora da batalha, enquanto, como escreve Campbell:
"O projétil perfurou 6" armadura … e explodiu … pouco antes da posição superior do carregador … A meia carga da arma disparou, as 8 quartos de carga no carregador superior também pegaram fogo, mas o fogo não afetou seis projéteis de alto explosivo (PO-CHE-MU? - aprox.) … O tubo de pressão do acionamento hidráulico do compactador superior direito foi quebrado e, como dizem, a água que jorrou dele sob alta pressão ajudou muito a apagar o fogo, por isso deixaram de disparar … Após 40 minutos, o canhão esquerdo foi novamente acionado e no final da batalha dispararam mais 23 tiros.
E o esquadrão russo? No início da batalha, a torre de arco "Oslyabya" foi derrubada, a torre de trinta centímetros de popa do encouraçado "Príncipe Suvorov" foi explodida (embora, talvez, ela tenha explodido), no "Eagle", como foi dito acima, um canhão foi quebrado na torre da proa (na segunda teve problemas com o suprimento de munição) e acertar a torre da popa limitou o alcance de tiro de outro canhão de doze polegadas. Ao mesmo tempo, a torre Suvorov foi atingida pelo menos um antes de explodir, e a torre Oslyabya pode ter sido atingida mais de uma vez.
Mudar a sorte do tiro - e os japoneses em menos de uma hora de batalha teriam perdido 5-6 de suas 16 armas de grande calibre, e levando em consideração o fato (e não há mais misticismo aqui) que os projéteis japoneses muitas vezes explodiu nos canos dos canhões, tirando este último de ação, e ainda mais, o número de "malas" herdadas pelos navios russos seria significativamente reduzido.
"Oslyabya" morreu em menos de uma hora, o que é explicado pelos lugares extremamente "bem-sucedidos" onde os projéteis japoneses atingiram. O navio de guerra do mesmo tipo "Peresvet" sofreu 35 acertos na batalha em Shantung, dos quais 11 ou 12 foram de 305 mm, mas o navio sobreviveu e voltou para Port Arthur por conta própria. Provavelmente, "Oslyabya" recebeu um número comparável de cartuchos, mas "malas" acertou um pouco - de acordo com algumas fontes, não mais do que três. No entanto, eles chegaram ao lugar certo para que você ficasse simplesmente maravilhado.
Bem, qual é a razão para a baixa eficiência (repito - com um número bastante razoável de acertos) do fogo russo? O principal motivo é o efeito altamente explosivo extremamente baixo dos projéteis, tanto perfurantes quanto de alto explosivo. Mas por que?
A versão de Novikov-Priboy é considerada canônica.
“Por que nossas bombas não explodiram? … Aqui está a explicação dada por um especialista em assuntos navais, nosso famoso acadêmico A. N. Krylov:
"Alguém dos comandantes de artilharia teve a ideia de que para os projéteis do 2º esquadrão era necessário aumentar a porcentagem de umidade da piroxilina. O teor de umidade normal da piroxilina nos projéteis era considerado de dez a doze por cento. projéteis do 2º esquadrão, trinta por cento foram fixados … na própria concha, não explodiu por causa de sua umidade de trinta por cento."
Em primeiro lugar, Novikov se refere às palavras do acadêmico respeitado, mas sem referência ao trabalho em que A. N. Krylov faz esta declaração. Pessoalmente, não posso me orgulhar de ter lido todas as obras de A. N. Krylov, no entanto, nunca encontrei esta frase senão com referência a Novikov-Pryboy, mas nunca ao trabalho específico de A. N. Krylov. Entre os muito mais conhecedores do que eu, “frequentadores” dos fóruns de Tsushima, há uma opinião de que o acadêmico nunca disse nada parecido. Em segundo lugar, o programa educacional mínimo sobre piroxilina revela notícias absolutamente surpreendentes - verifica-se que a piroxilina pode muito bem ter 25-30% de umidade!
"A piroxilina úmida, que pode ser usada como explosivo, deve ter um teor de umidade de 10 a 30%. Com o aumento da umidade, sua sensibilidade diminui. Com um teor de umidade de cerca de 50% ou mais, ela perde completamente suas propriedades explosivas. Quando piroxilina é usada como um explosivo de detonação, então é aconselhável por razões de segurança no manuseio usar piroxilina úmida (10-25%), enquanto é necessário usar piroxilina seca (5%) com tal carga como um detonador intermediário."
Em terceiro lugar, o fato é que a piroxilina em conchas russas foi colocada exclusivamente em um pacote de latão lacrado, portanto, não pode haver qualquer tipo de verificação (lembre-se - "não haverá tempo para verificar as conchas!").
E finalmente, quarto. Novikov atribui as seguintes palavras ao Honorável Acadêmico:
“Tudo isso ficou claro em 1906 durante o bombardeio da fortaleza rebelde de Sveaborg do encouraçado Slava. O encouraçado Slava … foi fornecido com projéteis feitos para este esquadrão. Durante o bombardeio da fortaleza "Slava" no navio de guerra não viu as explosões de seus projéteis. Quando a fortaleza foi tomada e os artilheiros desembarcaram, eles encontraram seus projéteis na fortaleza quase completamente intactos. Apenas alguns deles eram sem fundo, enquanto outros estavam ligeiramente rasgados."
O que posso dizer aqui? Seria extremamente estranho se no navio de guerra "Slava" eles vissem as explosões de seus projéteis em Sveaborg. Por um motivo simples - o encouraçado Slava no momento da supressão do levante não era considerado confiável, portanto, embora tenha sido enviado para se juntar a outros navios da frota, não participou do bombardeio de Sveaborg. Sveaborg foi atacado por "Tsesarevich" e "Bogatyr". Mas também existem "quintos" …
Poderia o famoso A. N. Krylov, uma estrela mundial, conhecido por sua atitude escrupulosa para com o trabalho, por cometer erros tão grosseiros e numerosos? Depende de vocês, queridos leitores.
É claro que defeitos nos tubos Brink e falhas nos fusíveis, que levaram ao fato de que uma parte significativa dos projéteis russos não explodiu, tiveram um papel negativo. Mas, infelizmente, a ação daqueles projéteis que, no entanto, explodiram, com raras exceções, não causou nenhum dano significativo aos japoneses. Portanto, se nossos fusíveis tivessem um design diferente, ainda não valeria a pena esperar um aumento significativo na eficácia do fogo russo na batalha de Tsushima. Mas qual é o problema então?
Em primeiro lugar, deixe-me lembrá-lo das instruções de Z. P. Rozhestvensky sobre o uso de diferentes tipos de conchas:
“Em distâncias superiores a 20 cabines. todos os canhões são disparados contra navios blindados por projéteis altamente explosivos. A distâncias de 20 cabos. e menos de 10 e 12 polegadas. armas mudam para projéteis perfurantes, e armas de 6 pol. e 120 mm começam a disparar projéteis perfurantes somente quando a distância é reduzida para 10 kbt."
É difícil dizer em que medida os artilheiros dos navios russos cumpriram esta ordem, mas o encouraçado "Eagle" na batalha diurna de 14 de maio (sem contar o reflexo dos ataques noturnos) utilizou dois perfurantes e 48 de altura - projéteis explosivos de 305 mm, 23 perfurantes e 322 de alto explosivo de 152 mm. É possível que o resto dos navios de guerra mais novos - "Borodino", "Alexander III" e "Príncipe Suvorov" lutassem da mesma maneira.
O que era o projétil russo de alto explosivo de 305 mm? Isso é descrito em detalhes no "Relacionamento do Comitê Técnico Naval com o Presidente da Comissão de Investigação no caso da batalha de Tsushima" (datado de 1 ° de fevereiro de 1907, nº 234 a nº 34). Não vou citar este material na íntegra, darei apenas a própria essência:
Estabelecendo em 1889 a classificação dos projéteis exigidos para a frota, o Comitê Técnico da Marinha entendeu que para destruir navios desprotegidos por blindados, deveria haver … também projéteis com a maior carga explosiva possível, visto que o uso deles parecia óbvio, enquanto isso, como "as conchas de aço endurecido (perfurantes)", neste caso, "perfurarão os lados do inimigo sem muito dano" …
Um teste de aço de 6 polegadas realizado ao mesmo tempo. bombas da fábrica de Rudyitskiy … mostraram que para esses fins é possível ter conchas de paredes finas … com … um peso muito grande da carga explosiva - de 18% a 22% do peso total do projétil equipado … Tais projéteis, chamados de "alto-explosivo", o Comitê pensou em ser introduzido para navios de abastecimento. Mas no desenvolvimento posterior do caso, descobriu-se que nossas fábricas, tanto estatais quanto privadas, devido ao estado de sua tecnologia de invólucro, têm dificuldade em fabricar aço de tão alta qualidade …, reduzindo a carga explosiva … Com base nisso, o Comitê projetou projéteis de alto explosivo com uma carga explosiva de 7,7% do peso total (Com uma massa de projétil de 331,7 kg, temos 25,5 kg de explosivos.)…Mas mesmo essa exigência acabou ficando além do poder de nossas fábricas … Por isso, os desenhos dos projéteis foram retrabalhados, com diminuição do peso da carga explosiva para 3,5% … A comissão informou ao chefe do ministério que considerou possível aprovar esses desenhos apenas temporariamente, que tais projéteis seriam certamente piores em ação de alto explosivo do que os projetados anteriormente, embora sejam melhores que os de ferro fundido, pois podem ser equipados sem pólvora simples, mas com piroxilina …
A piroxilina é ótima, mas, como escrevi acima, ela requer aquela mesma cobertura de latão (caso contrário, algum tipo de reação química começa com o aço do projétil). Portanto, 3,5% da massa do projétil é a massa do explosivo e da CAIXA DE LATÃO. E a massa do explosivo sem cobertura era muito mais modesta - 2, 4-2, 9% da massa do projétil por 6 polegadas. e 10 polegadas. conchas, respectivamente, e apenas 1,8% para uma concha de 12 polegadas. 5 quilogramas 987 gramas! Claro, não é mais necessário falar em qualquer carga de alto explosivo, com tal e tal massa de explosivos. Eles entenderam isso no MTK:
Na ausência de uma forte ação de detonação … não havia razão para atribuir um tubo particularmente sensível a esses projéteis, e eles eram equipados com tubos de choque duplos.
E agora - atenção!
em 1896, foi planejado, de acordo com o chefe do ministério, Ajudante Geral Chikhachev, a realização de extensos experimentos … em todos os tipos de projéteis adotados em nosso país, inclusive de alto explosivo, para determinar sua ação destrutiva … Foi apresentado o programa de experimentos preliminares … Almirante Tyrtov, que apresentou a resolução: “Concordo, mas de acordo com os fundos disponíveis para isso. Reporte à Diretoria Principal."
A Diretoria Principal de Construção Naval e Suprimentos informou ao comitê que os experimentos propostos causariam uma despesa de até 70.000 rublos; que, do ponto de vista econômico, os experimentos em si já não têm grande importância, uma vez que os projéteis necessários para os navios foram feitos ou encomendados quase para um conjunto completo de combate; que considera possível permitir a produção de experimentos apenas incidentalmente ao testar projéteis, placas … e que essas considerações foram aprovadas pelo ministério governante.
Tal decisão, em essência, foi equivalente a uma recusa total de experimentos
O Império Russo vai defender seus interesses no oceano e no Extremo Oriente. Para isso, uma frota poderosa é criada e enormes fundos são gastos - um navio de guerra da época da Guerra Russo-Japonesa custou cerca de 12-14 milhões de rublos. Mas devido ao fato de alguns calçados ciliados, com a permissão do Senhor, terem servido o uniforme adequado, 70 mil se arrependeram.fundos estaduais, a frota recebe projéteis de um novo tipo … não testados em testes! Isso é surrealismo da mais alta categoria, onde está Salvador Dali! E MTK? Outro recurso envolvia um visto indefinido para Avelan, mas eles puderam testar conchas segmentares para ele, e então …
"O Comitê Técnico da Marinha não fez nenhuma submissão adicional sobre projéteis altamente explosivos."
Bravo! Sobre o que mais você pode falar ?! Mas o mais interessante ainda está por vir. Estou citando a mesma "Atitude do Comitê Técnico da Marinha". À pergunta "Que tipo de cargas explosivas possuíam os projéteis de alto explosivo de grandes calibres - 6", 8 ", 10" e 12 ", que constituíam o estoque de combate nos navios de nosso 2º esquadrão do Pacífico quando saíram do Báltico Mar?" a seguinte resposta foi dada:
“Projéteis altamente explosivos de 6 polegadas, 8 polegadas. e 10 polegadas. calibres foram carregados com piroxilina, tendo tubos de piroxilina de dupla percussão, e 12 polegadas. cápsulas de alto explosivo, devido à indisponibilidade de cargas de piroxilina, foram equipadas com pó sem fumaça com tubos de choque comuns do modelo 1894”.
Uma cortina.
Assim, o 2º Esquadrão do Pacífico foi enviado para a batalha com projéteis de alto explosivo do calibre principal, que possuíam QUASE 6 QUILO DE PÓS-FUMO como explosivo!
É claro que a pólvora sem fumaça, cedendo à piroxilina em termos de detonação, ainda supera a pólvora negra, que foi equipada com projéteis de 305 mm dos navios do Almirante Sturdy. Mas, por outro lado, o conteúdo de explosivos nos projéteis britânicos era maior - mesmo os projéteis perfurantes foram equipados com 11,9 kg de pólvora negra, portanto, nossos projéteis sem fumaça Tsushima dificilmente alcançariam os projéteis de pólvora negra britânicos em termos de seu impacto sobre o inimigo. O que eu estou fazendo? Além disso, para destruir os cruzadores blindados "Gneisenau" e "Scharnhorst", que nem em tamanho nem em termos de blindagem eram iguais aos dos couraçados japoneses, foram necessários 29 e (aproximadamente) de 30 a 40 cartuchos britânicos de 305 mm, respectivamente.
E, finalmente: e se os artilheiros russos em Tsushima não usassem bombas de alto explosivo, mas principalmente projéteis perfurantes? Infelizmente - nada de bom, embora novamente não haja clareza sobre o conteúdo dos explosivos nos perfuradores de armadura russos. Algumas fontes (o mesmo Titushkin) fornecem 4, 3 kg de explosivo, que é 1,3% da massa do projétil, mas há outra opinião - que no projétil de 12 polegadas perfurante de armadura russo não havia 1,3%, mas 1, 3 QUILOGRAMAS de piroxilina. A substituição de projéteis altamente explosivos de 305 mm por tais perfurantes, obviamente, não poderia dar nenhum aumento significativo na eficácia de seu uso.
Assim, a principal razão para a baixa eficiência dos projéteis russos é a baixa ação de detonação causada pelo baixo teor de explosivos.
Eu ia encerrar a série de artigos sobre Tsushima, mas … na discussão dos materiais anteriores, várias questões foram levantadas, as quais valem a pena me deter em mais detalhes do que antes. Existem três dessas questões: a velocidade dos encouraçados da classe Borodino em Tsushima, a análise da possibilidade de lançar os 5 melhores encouraçados contra o inimigo no momento do início da batalha (no Loop do Togo) e os motivos pelos quais você não deve confiar excessivamente nas memórias de Kostenko. E, portanto, a continuação (mais precisamente, o pós-escrito) segue!
