E, curvando a cabeça para o chão, Um amigo me disse: "Afie sua espada, Para que não seja à toa lutar contra o tártaro, Mentir morto por uma causa sagrada!"
A. Blok. No campo Kulikovo
Arte e história. Após a publicação do material dedicado ao tríptico de P. Korin, os leitores de VO expressaram o desejo de continuar o ciclo e sugeriram tópicos específicos para novos artigos. Entre eles - "ciclo Donskoy" por I. Glazunov. Mas olhei as pinturas deste ciclo, e pensei que provavelmente seria mais interessante arranjar uma espécie de vernissage de pinturas dedicadas ao tema da Batalha de Kulikovo, ou seja, considerar não uma ou duas, mas muitas pinturas e comparar o que é o quê e o que seus autores estão mais inclinados. Aqui, porém, surgiu a questão da seleção, uma vez que existem muitas pinturas. Mas, na minha opinião, o princípio da imagem é importante. Alguém copiou o estilo de Roerich, alguém de Vasnetsov, alguém atingiu o épico e alguém - em realismo. Em todo caso, não estaremos interessados na ideia por trás dessas pinturas, mas na imagem de armas e armaduras. Afinal, ainda estamos diante de um gênero de batalha, e nada mais … Então, vamos começar com o século XIX.
Aqui está uma foto de O. A. Kiprensky. "Dmitry Donskoy no campo Kulikovo". O que posso dizer? Foi uma época dessas! Tudo está escrito com maestria, mas só quero rir um pouco do que está acontecendo na tela. Príncipe: “Oh meu Deus, você meu Deus, como eu consegui! Meu tormento é insuportável! " Uma mulher a seus pés (aliás, onde está a mulher daí?): "Senhor, salva e salva!" Um homem com uma camisa rasgada: "Este é um príncipe, um príncipe é um nobre!" Um guerreiro com um manto verde: "É realmente um príncipe, não consigo distinguir os meus olhos, não consigo distinguir …" Um guerreiro com um capacete: "O príncipe é mau! Água para ele, água!"
No entanto, ele pintou tudo isso em … atribuição. Tudo foi acertado! Foi a Academia de Artes que ofereceu aos seus graduados para pintar um quadro sobre o tema "Dmitry Donskoy no Campo de Kulikovo" como um teste de exame. Além disso, estava claramente estipulado como exatamente o príncipe deveria ser retratado:
"Imagine o Grão-Duque Dmitry Donskoy, quando, após a vitória sobre Mamai, os Príncipes Russos restantes e outros soldados o encontram no bosque quase ofegante, o sangue ainda escorria de suas feridas: mas a feliz notícia da derrota completa de os tártaros ressuscitam o grão-duque moribundo."
E aqui está o que foi dito na resposta da Academia a esta imagem:
“O chefe do grão-duque está cheio de expressão. E a alegria da vitória conquistada, ele se anima, com a gratidão ao Todo-Poderoso, vividamente retratada em seu olhar lânguido, dirigido para o céu. Este trabalho é a primeira experiência da obra deste jovem artista, que dá muita esperança a si mesmo.”
E, como resultado, em 1º de setembro de 1805, Kiprensky recebeu a Grande Medalha de Ouro por esta pintura.
Pois bem, a falta de sabor nacional não embaraçou em nada nem o autor nem os examinadores e, portanto, não a armadura, não a arma, mas a imagem do mestre. E certamente corresponde à época e à visão de então das realidades históricas.
Posteriormente, vários artistas seguiram seu exemplo e receberam o devido reconhecimento, mas com o passar do tempo, as pessoas começaram a prestar atenção à história. Chegou ao ponto que Valentin Serov, por exemplo, a quem foi ordenado "Batalhar …", não o escreveu e até devolveu o dinheiro emitido por ele. E tudo porque ele não concordava com as opiniões dos clientes.
Pessoalmente, eu apenas mudaria o desenho do escudo do guerreiro Tatar nele. Aqui são retratados pintados, mas na realidade eram feitos de hastes enroladas em fios, ligando um anel ao outro. O resultado foi um padrão muito bonito, que foi decorado com emblemas e borlas. Mas, em princípio, isso não é nem mesmo uma observação. Acontece que naquela época não havia reconstruções dos escudos tártaros. E também dinamismo, expressão e épico - tudo está presente, nem um centímetro cedendo à autenticidade histórica. Na verdade, com esta tela Avilov elevou a fasquia tão alto que quem se propõe a escrever sobre o mesmo assunto só pode ser aconselhado uma coisa: olhar para esta tela muito, muito tempo e ao mesmo tempo pensar se posso pelo menos chegue perto disso. E se a voz interior o faz duvidar de suas habilidades - não aceite!
Em 1980, para o 600º aniversário da Batalha de Kulikovo, Yu. M. Raksha escreveu o tríptico "Campo de Kulikovo". Estamos especialmente interessados em sua parte intermediária. E parece que "tudo é assim" nele. Mas por que o autor desenhou um guerreiro à esquerda, e com um escudo na mão direita, uma palheta de arco e flecha, que ele segura na mão esquerda? Mesmo sendo canhoto, é impossível cortar o inimigo com uma bengala com uma mão, e com as duas, com um escudo, é inconveniente. E essas pequenas coisas estragam toda a impressão da imagem.
O que você gostou? Como o autor escreveu os capacetes. Finalmente, eles são como deveriam ser. Não está claro por que as cotoveleiras são, o que ele representou à esquerda e à direita - a sobreposição no pulso. E o que é interessante - de onde o autor tirou isso? Existem tais cotoveleiras nas fontes do Armory Board ou do State Historical Museum? Além disso, se algo assim existe, não pode de forma alguma se relacionar com a era de Alexander Nevsky. Não existia tal coisa nem conosco, nem entre os cavaleiros ocidentais. No entanto, já falamos sobre Nevsky … Mais dois detalhes chamam a atenção aqui: as placas octogonais do peito de ambos os príncipes. Percebe-se que a artista gostou muito deles. Mas então não era esse o caso! Dmitry foi separado da armadura espelhada por pelo menos 200 anos. E já que não era, então por que desenhá-lo? Além disso, é engraçado ler as descrições de todas essas pinturas, feitas por críticos de arte. Havia também “visões multidirecionais”, e confiança, por meio das posturas, e das pessoas ao fundo, apoiando seu líder. Mas por que vocês, queridos, não veem outras coisas elementares que o artista pintou “como ele vê”, embora devesse ter tentado pintar “como era”. Portanto, ainda temos um centavo uma dúzia de fantasias históricas.
Por exemplo, estou preparando este material, navegando na Web, e lá: "Três mil e seiscentos soldados de infantaria genoveses fortemente armados representavam uma força formidável." De onde vieram os 3600 soldados de infantaria genoveses e outros 400 besteiros no campo de Kulikovo, quando nem sabemos exatamente o número de soldados no campo de batalha? Mamai contratou? Onde? Em um café, em Sudak? Não havia tantos soldados em toda Gênova. Magistrados - e os registros disso foram preservados, dezenas de soldados recrutados e eles ficaram felizes com isso. Mas o principal nem é isso, mas de onde está a fonte, de onde o autor tirou esses números: 3600 lanceiros e 400 besteiros? Lembro que nas publicações de 1980 se chamava o número de 1000 genoveses - e mesmo assim era questionado. E então … multiplicado por brotamento?
É importante destacar que, nos últimos anos, os artistas têm se tornado mais exigentes consigo mesmos em relação à representação de realidades históricas.
Além disso, tal maça é perfeitamente possível para ele. E a armadura de placa é mostrada de forma muito realista. Até as leggings de placa nas pernas … Bem, pode ser assim. Mas ele tem um escudo fantástico! Onde ele viu isso? Onde, em que museu vi essas capas, não sei. Mas … os escudos nunca foram apenas tábuas! Esta não é a porta do seu santuário de dacha! Eles foram colados com linho ou couro, ou couro e linho, preparados e pintados, sobre os quais há até relatos de cronistas que escreveram sobre escudos escarlates russos. Pelo menos uma cruz brotando está pintada nele - um símbolo bem conhecido representado em nossos escudos.
Novamente, isso é … por que não?! Tudo está escrito com muito cuidado, algo, bem, não exatamente, mas suportável, dentro do erro estatístico entre típico e único. Ou seja, ou, pelo menos, tínhamos esses pintores para quadros, que é perfeitamente possível olhar sem sentir vergonha! Ou seja, mais um pouco, tanto a história quanto a epopéia nas telas de nossos mestres poderão se dar sem se atrapalhar.
