Como dissemos antes, "Von der Tann", por sua vez, revelou-se um navio notável, próximo do padrão de um cruzador de batalha. Portanto, não é surpreendente que no ano seguinte (e os construtores navais alemães, de acordo com a "Lei da Frota" previam um grande cruzador por ano), os alemães não surgiram com um novo projeto, mas seguiram o caminho de melhorando o anterior. Mas as opiniões sobre como o projeto deveria ser melhorado foram expressas de forma bastante interessante e de certa forma até inesperada: é interessante que elas começaram a se expressar antes mesmo da fundação da Von der Tann.
Assim, em 23 de abril de 1907, von Tirpitz anunciou (oralmente) que o novo cruzador deveria se tornar um Von der Tann ampliado. Em resposta a isso, o bureau de projeto apresentou um memorando completo em 2 de maio de 1907, que substanciava uma visão ligeiramente diferente do novo cruzador de batalha. Devo dizer que G. Staff nunca afirma que Tirpitz propôs construir um novo cruzador com oito canhões 305 mm, mas, a julgar pelos argumentos de seus oponentes, ele quis dizer exatamente isso.
O bureau de projeto reconheceu que, dentro do orçamento alocado, era perfeitamente possível criar um cruzador de batalha com oito dos últimos canhões 305 mm, mas sugeriu que não o fizesse. A motivação para isso foi a seguinte - embora, sem dúvida, os navios de guerra mais recentes exijam canhões de 12 polegadas, mas o cruzador terá 280 mm suficientes, talvez não muito ideal, mas ainda bastante adequado para batalhas com navios de guerra. Em vez de aumentar o calibre, o número de armas deve ser aumentado - isso permitirá que o "grande" cruzador atire em vários alvos simultaneamente, o que é extremamente importante em uma batalha naval contra forças britânicas superiores. Portanto, foi proposto deixar canhões de 280 mm no novo cruzador, mas aumentar seu número para doze. A reserva tinha de corresponder a "Von der Tann", velocidade - não inferior a 24, 5 nós.
Em resposta a isso, o Ministério Naval Imperial respondeu que os argumentos do Bureau de Design sobre a necessidade de aumentar o número de barris do calibre principal são impecáveis (!), Mas, no entanto, doze armas não são necessárias para os alvos sondados, dez é o suficiente. Ao mesmo tempo, o almirante von Heeringen apontou que os canhões de 305 mm em navios de guerra não apareceram por capricho, mas porque eles atendem melhor às tarefas de combate de esquadrão, e se assim for, então "grandes" cruzadores deveriam estar armados com 305- mm canhões … O almirante lembrou ainda que cálculos recentes para um dos projetos de um encouraçado de alta velocidade armado com canhões de 10.280 mm mostraram que tal navio é possível com um deslocamento de 20.300-20.700 toneladas. Agora é possível construir um cruzador maior, então o deslocamento adicional pode ser gasto em canhões de 305 mm.
Em geral, o Ministério Naval Imperial propôs construir um cruzador de batalha com 10 canhões de 305 mm, localizado de acordo com o esquema "Dreadnought", enquanto a proteção tinha que corresponder ao "Von der Tann", a velocidade - não inferior a 24, 5 nós.
Como resultado, em 17 de maio de 1907, as decisões finais sobre o futuro cruzador foram tomadas. Paramos em 10 canhões de 280 mm, os mesmos que estavam instalados no Von der Tann, a velocidade era para ser de 24 a 24,5 nós, o deslocamento não era maior que o de um encouraçado moderno, ou seja 22.000 toneladas (assim foram vistos os mais novos encouraçados do tipo "Helgoland"). Na reunião, na presença de todos os interessados, eles também traçaram um diagrama da localização da artilharia do futuro "grande" cruzador.
Curiosamente, mesmo assim, havia preocupação com a colocação linearmente elevada das torres de ré - foi corretamente observado que, uma vez que elas estão localizadas muito próximas umas das outras, elas podem ser desativadas por um único golpe bem-sucedido.
O projeto do cruzador mostrou que essas inovações exigiriam um aumento no deslocamento do Von der Tann em 3.600 toneladas, incluindo 1.000 toneladas para um aumento na altura lateral, 900 toneladas para uma torre adicional de 280 mm e um alongamento correspondente da cidadela, 450 t - peso adicional de máquinas e mecanismos, 230 t - outras necessidades e 1.000 t - aumento das dimensões geométricas da caixa para que tudo o que precede possa caber nela. No entanto, isso pareceu excessivo a von Tirpitz, já que ultrapassou as 22.000 toneladas de deslocamento anteriormente indicadas. Em resposta a isso, houve um pequeno "motim de designers", que propôs abandonar todas as inovações completamente e construir um "grande" cruzador à imagem e semelhança de "Von der Tann". Afirmou-se que era impossível "empurrar" as inovações necessárias em 22.000 toneladas, que as agências de design estavam sobrecarregadas de trabalho, que três Invincibles foram construídos na Inglaterra e não lançaram novos, aparentemente em antecipação aos resultados dos testes do primeira série de cruzadores de batalha e apenas a Alemanha constrói todos os anos grandes cruzadores fora da série, cada vez de acordo com um novo projeto.
No entanto, é claro, os almirantes insistiram por conta própria, e o navio foi construído de acordo com um novo projeto. O deslocamento normal (total) do cruzador de batalha Moltke foi de 22.979 (25.400) toneladas.
Artilharia.
Como dissemos antes, o Von der Tann foi equipado com oito canhões de 280 mm / 45 em quatro torres gêmeas. O projeto supôs a instalação de dez desses canhões no Moltka, mas na verdade o navio recebeu sistemas de artilharia 280 mm / 50 mais poderosos. Os canhões Von der Tann lançaram 302 kg de projéteis com uma velocidade inicial de 850 m / s, enquanto os canhões Moltke - 895 m / s. Sem dúvida, a penetração da armadura do calibre principal do Moltke aumentou, e o alcance de tiro poderia ter aumentado da mesma forma. Mas, infelizmente - se o ângulo máximo de elevação dos canhões Von der Tann era de 20 graus, então o Moltke - 13 graus. Como resultado, o alcance de tiro diminuiu de 18.900 m para 18.100 me apenas em 1916, após aumentar o ângulo de elevação para 16 graus. atingiu 19.100 m. A munição permaneceu no mesmo nível: Moltke tinha 81 cartuchos para cada arma contra 82-83 em Von der Tann, mas a munição total, devido à adição de uma torre de dois canhões, é claro, aumentou - de 660 até 810 conchas. Claro, todas as 10 armas do calibre principal do Moltke podiam disparar de um lado.
O calibre médio foi representado pelos mesmos canhões 150mm / 45 que foram instalados no Von der Tann. Sua carga de munição incluía 50 granadas perfurantes e 100 cartuchos altamente explosivos de 45,3 kg, que essas armas foram capazes de lançar em vôo com uma velocidade inicial de 835 m / s a uma distância de 13.500 (73 cabines), e após a atualização, o alcance de tiro aumentou para 16 800 m (91 cabines). A única diferença era o número dessas armas: o Von der Tann carregava 10 armas de 150 mm / 45, enquanto o Moltke carregava mais duas.
O calibre antimina era representado por uma dúzia de canhões de 88 mm / 45, cartuchos de tiro pesando 10,5 kg com velocidade inicial de 750 m / s a 10 700 m (58 cab.). O Von der Tann estava equipado com os mesmos canhões, mas havia dezesseis deles no primeiro cruzador de batalha alemão.
Quanto ao armamento de torpedo, o Moltke possuía quatro tubos de torpedo de 500 mm (no Von der Tann - 450 mm), dois deles estavam localizados nos pinos de proa e popa, mais dois - na frente do arco de 280 mm torres do cruzador. A carga total de munição foi de 11 torpedos.
Reserva.
O esquema de reserva do cruzador de batalha Moltke repetia amplamente o do Von der Tann, embora houvesse algumas diferenças. Além disso, as fontes, infelizmente, não contêm algumas informações sobre "Von der Tann", mas sim sobre "Moltke".
A base da armadura do Moltke era composta por dois cintos de armadura. O inferior tinha uma altura de 3.100 mm. A partir da borda superior e acima de 1.800 mm, a correia tinha 270 mm de espessura e, nos 1.300 mm restantes, foi gradualmente diminuindo para 130 mm. Ao mesmo tempo, a seção de 270 mm foi abaixo da linha d'água por 40 (de acordo com outras fontes - por 60 cm) e, consequentemente, subiu acima da água por apenas 1, 2 - 1, 4 m. A diferença do "Von der Tann "era que, aparentemente, a seção" grossa "do cinto de blindagem em Moltke era maior (1,8 m versus 1, 22 ou 1,57 m), enquanto sua espessura excedia a de Von der Tann em 20 mm (270 mm versus 250 mm), mas ao longo da borda inferior a correia Moltke “perdeu” os mesmos 20 mm (130 mm versus 150 mm).
Em cima do cinto de blindagem inferior, localizava-se o superior - este tinha 3.150 mm de altura e a mesma espessura de 200 mm em todo o seu comprimento. A diferença do "Von der Tann" aqui é que em frente às torres "transversais" do calibre principal, o cinto blindado "Moltke" não teve aumento de espessura para 225 mm.
Consequentemente, ao longo de todo o comprimento da cidadela, o tabuleiro de Moltke foi protegido em altura por 6.250 mm, e os primeiros 3.150 mm tinham uma espessura de 200 mm, depois 1.800 mm - 270 mm e o inferior de 1,3 m gradualmente diminuiu a partir de 270 mm a 130 mm. A cidadela cobria não apenas as salas de máquinas e caldeiras, mas também os tubos de alimentação e porões das torres de calibre principal, incluindo as torres de proa e popa, mas ainda assim a torre de popa não estava completamente coberta. Fora da cidadela, o lado era blindado da mesma forma, mas tinha proteção leve - 120 mm (mais próximo ao caule - 100 mm) na proa e 100 mm na popa, enquanto a espessura de 100-120 mm nas placas de blindagem foi reduzido para 80 mm na borda superior. Ao mesmo tempo, os últimos 3 metros da popa permaneceram sem blindagem, mas ocorreram travessias de 100 mm, fechando o cinturão de blindagem de 100 mm. No topo da cidadela (mas não em todo o seu comprimento) havia casamatas de canhões de 150 mm, que, como o "Von der Tann", eram blindados com placas de blindagem de 150 mm. Não há dados exatos sobre as travessias, a julgar pelas descrições de G. Staff, elas tinham uma espessura variável de 140 a 200 mm.
Deck blindado "Moltke" tinha a mesma espessura de blindagem (25 mm na parte horizontal e chanfros de 50 mm), mas o formato era um pouco diferente do "Von der Tann": a parte horizontal ocupava uma grande área, e os chanfros eram localizado em um grande ângulo (não 30 e 37 graus). Como resultado, os barbetes de todas as torres Moltke "levantaram-se" na seção horizontal do convés blindado, mas um ângulo maior de inclinação dos chanfros em relação ao convés e um menor em relação à proteção vertical levou a menos blindagem resistência ao impacto de projéteis durante a queima plana. No entanto, as mudanças aqui foram insignificantes, senão desprezíveis. Notamos também que a parte horizontal do convés blindado se estendia a uma altura de 1,6 m acima da linha de água.
O convés blindado indicado defendia o Moltke dentro da cidadela, mas, como se segue da descrição do G. Staff, acabou não atingindo 12 m antes do final de 270 mm do cinturão de blindagem na popa. Daqui até a popa, a uma altura de 45 cm abaixo da linha d'água, havia um convés blindado horizontal sem chanfros. Tinha uma espessura de 40 mm na região de 270 mm da cinta de blindagem e 80 mm adiante. Na proa da cidadela, o convés blindado estendia-se na linha d'água a uma altura de 50 mm, curvando-se para baixo próximo ao tronco.
Acima do convés blindado do Von der Tann, apenas os conveses na área das casamatas eram blindados (ou simplesmente tinham uma espessura aumentada - 25 mm cada). Tanto quanto pode ser entendido, no Moltke era o mesmo, exceto que o "teto" da casamata ainda era de 35 mm.
A espessura da armadura da torre cônica chegou a 350 mm, mas não era uniforme, as paredes laterais eram de 300 mm, a traseira - 250 mm, o teto - 80 mm. A proteção das torres combinou exatamente com o "Von der Tann", placas frontais e parede traseira 230 mm, paredes laterais 180 mm, lâmina inclinada na frente do telhado 90 mm, parte horizontal do telhado 60 mm, piso na parte traseira do a torre de 50 mm. Mas a marcação dos barbets teve algumas diferenças. Nas torres externas de ambos os cruzadores de batalha, metade do barbet, voltado para a proa e popa, respectivamente, tinha 230 mm de armadura, o resto do barbet - 170 mm. As torres transversais "Von der Tann" tinham barbets de 200 mm até o convés de 25 mm, e abaixo dele - apenas 30 mm. Torres "Moltke" até 35 mm de convés tinha o mesmo 200 mm, mas inferior - ao "piso" da casamata, ou seja. onde o lado era protegido por 150 mm de armadura, a espessura do barbete era de 80 mm do lado mais próximo e 40 mm do lado oposto.
O Von der Tann foi equipado com uma antepara blindada anti-torpedo de 30 mm de espessura. "Moltke" recebeu o mesmo, mas na área dos porões de artilharia sua espessura aumentou para 50 mm.
Em geral, a reserva do Moltke era um pouco mais racional e poderosa do que a do Von der Tann.
Usina elétrica.
Máquinas e caldeiras foram instaladas no Moltke, capazes de desenvolver uma potência nominal de 52.000 hp, enquanto se supunha que seria alcançada uma velocidade de 25,5 nós. Nos testes, a potência foi excedida significativamente e atingiu 85 782 cv, enquanto a velocidade atingiu 28.074 nós. A velocidade máxima registrada foi de 28,4 nós (com que potência - infelizmente, não foi relatado). Durante a corrida de seis horas, a velocidade média do cruzador de batalha foi de 27,25 nós.
O estoque de carvão era de 1.000 toneladas no deslocamento normal e 2.848 toneladas no deslocamento total. Infelizmente, os testes do Moltke para velocidade econômica (12 nós) não foram realizados, mas pode-se supor que eles eram bastante equivalentes ao mesmo tipo de Goeben, cujo alcance de cruzeiro foi determinado a partir dos resultados do teste tanto por cálculo quanto a um Rapidez:
27, 2 nós - 1.570 milhas;
20 nós - 3.200 milhas;
17 nós - 4.230 milhas;
12 nós - 5.460 milhas.
Um ponto interessante - o autor deste artigo por muito tempo não entendeu por que o fundo dos cruzadores de batalha alemães na área de proa foi "cortado", por assim dizer, formando algo que mais de tudo se assemelha a um caule de quebra-gelo. No final das contas, essa "elevação" acentuada da proa serviu a um único propósito - fornecer melhor capacidade de rotação dos navios ao mudar o leme.
Moltke foi construído de acordo com o programa de 1908 e foi estabelecido em abril de 1909, lançado em 7 de abril de 1910 e comissionado em 30 de setembro de 1911 - um resultado muito notável, mesmo se não levarmos em conta a greve de 2,5 meses de os trabalhadores do estaleiro (4 de agosto - 20 de outubro de 1910), durante o qual nenhum trabalho de construção foi realizado no cruzador de batalha. O próximo cruzador de batalha na Alemanha - "Goeben" foi criado já no âmbito do programa de 1909, e era um navio do mesmo tipo "Moltke". O Goeben foi instalado em 28 de agosto de 1909, lançado em 28 de fevereiro de 1911 e comissionado em 2 de julho de 1912.
E os segundo e terceiro cruzadores de batalha da Alemanha? Sem dúvida, os alemães tinham navios poderosos e bem protegidos. Mas, curiosamente, é muito mais difícil avaliar o projeto Moltke do que o Von der Tann que o precedeu. Por um lado, tudo parece simples. Em artigos anteriores, comparamos o "Von der Tann" e o "Indefatigable" britânico, e obtivemos uma vantagem clara e inegável do "Von der Tann" sobre o cruzador de batalha inglês. Mas deve ser entendido que tal comparação, em geral, não é totalmente correta. O fato é que o Von der Tann foi deposto em 21 de março de 1908, quase um ano antes do Indefatigable, cuja colocação ocorreu em 23 de fevereiro de 1909. a série deve ser comparada não com Von der Tann, mas com Moltke, que foi lançado cerca de 2 meses após o Indefatigable.
Claro, comparar "Indefatigable" e "Moltke" é até algo indecente, como se estivesse avaliando as chances de um lutador de 12 anos contra um campeão olímpico de boxe. Só se pode afirmar que a marinha e o design alemães pensaram colossalmente à frente dos britânicos na criação de cruzadores de batalha. E como não nos lembrarmos das palavras arrogantes de D. Fisher, expressas por ele em uma carta a Lord Asher, datada de setembro de 1908:
"Eu tenho Philip Watts, que no novo" Indefatigeble "vai fazer você levar água na boca quando você vir o navio, e os alemães - para ranger os dentes."
Levando em consideração o fato de que os alemães imediatamente após o "Indefatigable" e muito antes da "Nova Zelândia" com a "Austrália" colocaram os cruzadores de batalha, que eram quase 4400 toneladas mais pesados que os britânicos, tinham dez canhões muito poderosos de 280 mm, superior em armadura de penetração 305 mm / 45 canhões e, na mesma velocidade, possuía um cinto de armadura de 200-270 mm onde os britânicos tinham apenas 102-152 mm, então os marinheiros alemães podiam ranger os dentes apenas para não rir alto.
Claro, a Inglaterra quase nunca aspirou construir navios "sem análogos no mundo", preferindo baixo custo relativo e construção em massa a características de alto desempenho individual, mas, curiosamente, na época do lançamento de Moltke e Goeben e o número de os britânicos, as coisas não estavam tão quentes. No momento em que o Goeben foi colocado, os britânicos tinham 3 cruzadores de batalha da classe Invincible em serviço e um (Indefatigable) em construção, enquanto os alemães tinham três cruzadores de batalha em construção.
Por outro lado, logo após o lançamento do Goeben, a construção da segunda geração de cruzadores de batalha começou na Inglaterra - em novembro de 1909, o Lion foi colocado com canhões 343 mm e cinto de blindagem de 229 mm. E este era um inimigo completamente diferente.
