Neste artigo, vamos resumir esta série coletando e resumindo os dados de artigos individuais juntos. Apresentamos um quadro geral resumido de dados sobre navios e aeronaves da Marinha Russa: nele veremos alguns dos números de referência mais importantes que mostrarão a dinâmica do que está acontecendo com nossa frota. Mas antes de passar, de fato, aos dados numéricos, é necessário fazer alguns pequenos comentários.
A primeira coluna é do tamanho da Marinha da URSS no auge de seu poder - a partir de 1991. Ela leva em consideração o número total de navios nas listas da frota, independentemente do estado real de sua capacidade de combate.
A segunda coluna é do tamanho da Marinha Russa a partir de 2016-01-01, ao mesmo tempo que, como no caso anterior, leva em consideração todos os navios da frota, inclusive aqueles que nunca mais voltarão à sua composição ativa. Assim, a comparação da primeira e da segunda colunas demonstra perfeitamente com o que a Federação Russa começou na época da queda da URSS e o que aconteceu depois de um quarto de século de sua existência.
A terceira coluna contém informações sobre a força numérica da Marinha Russa até hoje, 2018. A diferença fundamental entre os dados desta coluna e as duas anteriores é que eles foram liberados de navios que nunca retornarão à frota. Ou seja, esta coluna inclui os navios da frota ativa, bem como aqueles que estão em conserto ou aguardando conserto, dos quais retornarão para a frota, e não serão sucateados. Mas os navios que estão em reserva ou desativados, e aqueles que estão apenas formalmente listados como sendo reparados, não foram incluídos aqui. Esta coluna tem como objetivo fornecer uma compreensão da composição real de nossa Marinha.
A quarta coluna é a previsão para 2030. Gostaria de observar que foi traçado um cenário otimista, no qual o autor realmente não acredita, mas … digamos apenas que o que vemos nesta coluna é o máximo que nós pode contar.
E, finalmente, a quinta coluna são as representações de dois profissionais militares, V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky sobre a composição mínima exigida da frota. Lembre-se que esses autores defendiam a unificação da composição do navio: em sua opinião, a frota de submarinos nucleares deveria ser representada por dois tipos de navios - SSBNs com mísseis balísticos e um tipo universal de submarino torpedo, os submarinos não nucleares também deveriam ser da mesmo tipo. Em vez de cruzadores de mísseis, destróieres e BODs, navios polivalentes (MCC) devem ser construídos, e a frota costeira deve ser representada por um tipo de TFR, etc. Assim, classificamos os navios de guerra de acordo com as classes propostas por V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. Ao mesmo tempo, não começamos a detalhar a composição da Marinha da URSS por tipos de navios (isso não só é difícil, mas também sobrecarregamos a tabela para o topo de qualquer medida), mas apresentamos esses dados para a Marinha Russa. E aqui está o que temos.
E agora - comentários. Não descreveremos em detalhes o estado de cada classe e tipo de navios, uma vez que já o fizemos nos artigos correspondentes, faremos apenas um breve lembrete.
SSBN
Tudo está mais ou menos claro aqui, em 2030 o número de navios deste tipo permanecerá o mesmo, mas os antigos navios de construção soviética serão substituídos pelo Borei-A. Em princípio, essa é uma abordagem completamente normal e correta, talvez com uma exceção - o Ministério da Defesa se recusou a construir Boreyev-Bs mais avançados em favor da modificação A, porque os Bs não atendem ao critério de custo-efetividade. Esta decisão, face à franca fragilidade da nossa frota, bem como ao desenvolvimento do ASW e à saturação da Marinha americana com submarinos nucleares polivalentes de 4ª geração, não parece razoável.
Submarinos nucleares polivalentes
Mesmo no caso mais notável (e, infelizmente, extremamente improvável), em que os planos atuais para uma grande modernização de 4 barcos do Projeto 971 e o mesmo número de SSGNs do tipo Antey, e ainda desde que o navio líder do A série Husky não só será estabelecida, mas também colocada em operação até 2030, a composição de submarinos nucleares polivalentes continuará a diminuir, enquanto seu número total será a metade do valor mínimo. Mas outro cenário é muito mais provável, segundo o qual nossos planos de modernização serão frustrados, e o Husky ainda estará em construção - neste caso, é bastante realista esperar uma redução de submarinos nucleares polivalentes na frota para 14-15 unidades. Assim, podemos prever com segurança uma redução adicional no número dessa classe mais importante de navios de guerra para nós e afirmar a presença na frota em 2030 de não mais do que 39-50% do número mínimo suficiente.
Submarinos não nucleares
Em princípio, há razões para acreditar que seu número permanecerá no nível atual, mas isso requer o cumprimento de duas condições. Em primeiro lugar, o programa existente para a construção de seis Varshavyankas para a Frota do Pacífico não será sequestrado e, após a conclusão dos dois últimos Lada, será possível deitar e colocar em operação outros 6 barcos deste ou de um tipo mais recente. Talvez não haja nada de impossível nisso, mas, infelizmente, é bem provável uma situação em que esperaremos muito tempo por VNEU, depois reciclaremos um barco para ele, ou projetaremos um novo, então, em 2022, colocaremos algo “Incomparável no mundo”, cuja construção levará 10 anos - e o número de submarinos não nucleares na frota será reduzido dos atuais 22 navios para 15 unidades. Total -60-85% do nível mínimo aceitável.
Porta-aviões (TAVKR)
Tudo está claro aqui. Mesmo que o trabalho de criação de um novo navio desta classe esteja realmente em andamento e o porta-aviões líder seja estabelecido até 2030, e isso está longe de ser um fato, então não haverá tempo para entrar em serviço em 2030. Assim, em 2030 ficamos com apenas um TAVKR "Almirante da Frota da União Soviética Kuznetsov", que é 25% do nível exigido. Dado o fato de que nosso único TAVKR não atende aos requisitos para navios de transporte de aeronaves, dublado por V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky, na realidade essa relação será ainda pior.
MCC
De um modo geral, V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky viu esta nave como um destróier com um deslocamento padrão de 6.000 toneladas com armas de mísseis alojadas no UVP. Fragatas com um deslocamento de 3.500 - 4.500 toneladas, em sua opinião, a Marinha russa não é necessária: no entanto, hoje as estamos construindo e seria mais razoável colocá-las nesta "classe" de navios.
Como você pode ver na tabela, se tudo correr bem, até 2030 poderemos manter o número total de navios no nível atual. Mas isso só se em 2030 formos capazes não apenas de comissionar 3 fragatas do Projeto 22350, além do "Gorshkov", mas também construir mais algumas do mesmo ou mais novo Projeto 22350M. E se por algum milagre conseguirmos manter o número de projetos BOD 1155 / 1155,1 ao nível de 7 navios.
Mas mesmo neste caso, em vez dos 32 navios mínimos exigidos, teremos apenas 20, dos quais 7 BODs estarão completamente desatualizados tanto em termos de armas e sistemas de navios, como em termos de recursos de mecanismos, e 7 fragatas de os projetos 22350 e 11356 serão muito mais fracos do que os navios, "Projetado" por V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. Os dois TARKRs modernizados, entretanto, serão muito mais fortes, mas é óbvio que essa vantagem não será capaz de compensar a defasagem qualitativa de 14 outros navios. É possível, em princípio, contar com o fato de que até 2030, não 5 fragatas do projeto 22350 / 22350M, mas um número maior delas, terão tempo de entrar em serviço, mas é preciso entender que praticamente não há chance de manter todos os BODs do projeto 1155 na frota - em 2030 d os recursos de suas usinas estarão esgotados, e não há nada para mudá-los - a situação com o brincalhão "Almirante Panteleev" se repetirá. Assim, a esperança de um aumento do número de fragatas, infelizmente, é mais do que compensada pelos riscos de entrar na "reserva eterna" do Projeto 1155 BOD.
Em geral, pode-se argumentar que algumas mudanças na estrutura da composição do navio em relação aos números planejados são possíveis, mas o número total de foguetes e navios de artilharia capazes de operar no oceano será, na melhor das hipóteses, cerca de 62% de o requisito mínimo exigido. E você precisa entender que, de fato, a porcentagem especificada não mostra a situação real - V. P. Kuzin e VINikolsky determinaram a necessidade de tais navios com base na estrutura do porta-aviões da frota - isto é, na sua opinião, as tarefas de destruição de alvos aéreos e de superfície seriam realizadas por aeronaves baseadas em porta-aviões, e o MCC é principalmente necessário para dar estabilidade a “aeródromos flutuantes”. Mas não esperamos novos porta-aviões até 2030 e, para tentar resolver as mesmas tarefas, o MCC precisa de um número muito maior do que o indicado pelo V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. Ou seja, até 2030 teríamos um MCC de 62% do requisito mínimo se tivermos porta-aviões, e como não os temos, esse percentual automaticamente torna-se muito menor.
TFR
Seu número total para 2030 é calculado com base nas premissas de que seremos capazes de:
1. Colocar em operação todas as corvetas que estão sendo construídas hoje e pelo menos mais quatro navios do projeto 20386 ou outro projeto;
2. Vamos aumentar a série de navios patrulha do Projeto 22160 de 6 para 12 navios.
Quanto às corvetas, dificilmente é possível esperar mais - é claro, tanto 8 quanto 10 quilhas podem colocá-las, mas levando em consideração o fato de que navios desta classe estão sendo construídos em nosso país dentro de 5-7 anos, dificilmente se pode espera-se que entrem em operação até 2030 mais de quatro. Algo pode mudar para melhor a menos que o assentamento do projeto 20380 corvetas, mais ou menos trabalhado em construção, seja retomado, mas dificilmente se pode contar com isso - esses navios "não gostaram" da frota. Mas a colocação de mais seis navios do projeto 22160 é perfeitamente possível.
Em geral, a situação não parece ruim - embora o número total de navios na zona marítima próxima seja reduzido de 38 para 31, mas isso representará quase 75% do requisito mínimo de acordo com V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. Mas isso só se esquecermos que os navios-patrulha do Projeto 22160 não atendem de forma alguma aos requisitos que autores respeitados propuseram ao TFR. Caro A. Timokhin escreveu mais sobre os absurdos do projeto 22160 em seu artigo “Malas sem alças. A Marinha está comprando uma série de navios inúteis”, e também demos a esses navios a avaliação mais negativa. Em suma, o projeto 22160 é praticamente inaplicável em um conflito de qualquer intensidade significativa, seu limite são as operações policiais como a prisão de barcos blindados ucranianos, mas para esses fins seria possível projetar um navio melhor. Ou seja, embora na coluna correspondente à classe "TFR" no entendimento de V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky, contamos 31 navios, mas 12 deles estão listados neles apenas formalmente, pela simples razão de que não se enquadram em nossa classificação, mas foi necessário carregá-los para algum lugar. Ao mesmo tempo, o projeto 22160 é completamente incapaz de realizar as funções do TFR na zona marítima próxima. Com esta alteração, a composição de nossa TFR até 2030 é de 19 navios, ou 45% do mínimo exigido.
Pequenos navios e barcos de superfície
Curiosamente, a situação aqui é melhor e pior do que o mostrado na tabela. No início de 2016, a Marinha Russa incluía 39 pequenos navios e barcos com mísseis de vários projetos, cuja construção em série começou (e na maioria dos casos terminou) durante a era soviética. Portanto, atualmente, esses navios, que em sua maioria estão perdendo rapidamente seu valor de combate, são substituídos com bastante sucesso pelo MRK "rio-mar" Buyan-M (12 unidades em serviço e em construção) e uma série de " Karakurt "Projeto 22800 - os últimos foram comissionados, 18 unidades estão sendo construídas e contratadas. Assim, 39 navios desatualizados já estão sendo substituídos por 30 MRKs totalmente modernos, e isso está longe do limite. É bem possível supor que no contexto de falhas na construção de navios de guerra de superfície maiores, a série de "Karakurt" será aumentada para 24 ou mesmo 30 unidades - colocamos o último número na tabela, é perfeitamente possível encomendar tal número de RTOs até 2030. Embora, é claro, esteja longe de ser verdade que além de 18 "Karakurt", que devem reabastecer a frota, será contratado um adicional, e mesmo uma série tão grande.
No entanto, como podemos ver, o número total de RTOs e barcos de combate diminuirá, e em 2030 não atingirá as 60 unidades planejadas pelo V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. No entanto, aqui deve ser levado em consideração que os conceituados autores se referiam à construção de navios muito pequenos, de até 60 toneladas de deslocamento, embora presumissem que estariam equipados com os mesmos mísseis anti-navio. Buyany-M e Karakurt são muito maiores e mais eficientes, pelo que se pode afirmar que a "frota mosquito" é o único componente da nossa Marinha que, em termos de dimensão e capacidade de combate, cumpre plenamente as suas tarefas. Outra questão é que a utilidade dos RTOs nas condições modernas está sob uma questão muito grande … Não é à toa que o V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky, planejando a construção de barcos de 25-60 toneladas, assumiu, de fato, a construção de forças fluviais em vez de marítimas.
Caça-minas
Como dissemos antes, o estado das forças de remoção de minas da Marinha Russa é catastrófico. Além disso, isso se aplica tanto à força numérica quanto ao equipamento - ambos são completamente inadequados. Mas as primeiras coisas primeiro.
Então, no início de 2016, havia 66 caça-minas na Marinha Russa, e agora a frota foi reabastecida com o mais novo navio desta classe "Alexander Obukhov" nenhum artigo. Dessa forma, podemos assumir que o número total de caça-minas em nossa frota hoje é de 67 unidades. No entanto, 31 deles são varredores de minas raid, que estão completamente desatualizados e só podem lutar com minas-âncora comuns, o que é completamente insuficiente hoje. Em essência, podemos dizer que seu valor de combate é zero. Todos esses navios são de construção antiga e nenhum deles sobreviverá até 2030, mas mesmo hoje eles são completamente inúteis, então você pode ignorá-los com segurança. Devo dizer que V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky, obviamente, presumiu que no deslocamento de um caça-minas raid não seria mais possível criar um navio capaz de lutar contra a ameaça da mina moderna e não planejou construir navios dessa subclasse.
Seguem-se os varredores de minas básicos, dos quais temos atualmente 23 peças, incluindo o já mencionado "Alexander Obukhov". Aqui, no entanto, deve ser notado um truque astuto do nosso Ministério da Defesa - navios deste tipo (projeto 12.700) foram recentemente considerados não básicos, mas varredores de minas marinhas. No entanto, o poleiro, denominado lúcio, não deixa de ser poleiro por causa disso - embora o projeto 12700 tenha sido criado com a pretensão de ação no mar, a produção ainda acabou sendo básica, mas não um caça-minas marítimo. Ao mesmo tempo, o navio não recebeu os sistemas antimina franceses com os quais foi planejado equipá-lo, e o análogo doméstico do Alexandrite-ISPUM ainda não foi criado e, ao que parece, vai se somar à lista interminável de fracassos domésticos de desenvolvimento militar. Como resultado, das modernas armas antiminas, Obukhov tem apenas barcos não tripulados, que, além disso, ele só pode arrastar consigo, e em algum lugar do mar ele só pode trabalhar da maneira antiga - com redes de arrasto rebocadas. Bem, os 22 caça-minas domésticos restantes desta subclasse nunca carregaram mais nada.
Em geral, a situação com os varredores de minas básicos é terrível - o Projeto 12700 Alexandritas é caro, mas não tem equipamento moderno de combate a minas e, portanto, sua construção em massa, que foi repetidamente anunciada por vários funcionários, não foi implantada, e de acordo com com os dados mais recentes, não será implantado, muito provavelmente, a série será limitada a 8 edifícios, ou até menos deles. Assim, até 2030, levando-se em consideração a perda natural dos caça-minas básicos, não conseguiremos manter seu número no nível atual. Até 2030, restarão cerca de 15 - menos de 47% da quantidade necessária nesses navios de acordo com o V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky. Mas de que servem os números, se, aparentemente, eles não terão a oportunidade de lidar com a ameaça da mina moderna?
Quanto aos varredores de minas marítimas, aqui estamos fazendo o melhor, pois dos 13 navios desta classe, até 2 (ou seja - DOIS) navios utilizavam KIU (complexos localizadores de minas), ou seja, o equipamento é mais moderno do que rebocado redes de arrasto! É verdade que estava longe de ser o mais moderno, inferior em vários parâmetros a sua contraparte ocidental, mas era! Infelizmente, mais tarde foi removido de um caça-minas. Portanto, hoje a Marinha russa tem apenas um navio capaz de lutar contra a ameaça das minas modernas - o caça-minas "Vice-Almirante Zakharyin".
Assim, em relação ao envelhecimento físico, deve-se esperar que dos 13 MTShch disponíveis hoje até 2030 permaneçam em serviço 3. Onde, então, apareceram mais 8 navios de um novo projeto?
Infelizmente - apenas do otimismo gigantesco do autor. O facto é que se espalhou o boato sobre o desenvolvimento de um novo caça-minas para a Marinha, que está a ser executado pelo Almaz Central Design Bureau, e pode-se presumir que se trata precisamente do MTShch. E se os desenvolvedores não começarem a reinventar a roda do zero novamente, se os criadores dos complexos de varredura de minas ainda puderem oferecer complexos normais para esses navios, talvez ainda possamos construir oito desses navios até 2030. Ou, talvez, eles ainda sejam capazes de fornecer tais complexos para os alexandritas, e então sua série será aumentada.
Infelizmente, mesmo as previsões mais otimistas não nos permitem contar com o alcance do limite inferior para o número de forças de varredura de minas de acordo com V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky - em vez de 44 BTShch e MTShch, teremos apenas 26 desses navios em 2030, ou menos de 60% do requisito mínimo.
Navios de desembarque
Com eles, tudo é bastante simples. Dos 19 grandes navios de desembarque de dois tipos que possuímos atualmente, e desde que até 2030 todos os navios com idade de 45 anos deixem o sistema, apenas 8 navios do projeto 775 permanecerão. Sem contar os pequenos barcos de desembarque) é um série de dois navios do tipo "Ivan Gren", um dos quais foi recentemente comissionado, e o segundo está em construção, em alto grau de prontidão e é esperado pela frota no próximo ano, 2019. série de 6 desses navios, mas então foi reduzido a dois.
Como todos nos lembramos, a Marinha russa deveria receber 4 UDCs da classe Mistral, dois dos quais deveriam ser construídos na França, mas no último momento os franceses se recusaram a nos entregar os navios prontos. Este, provavelmente, foi o motivo de um certo estupor na renovação da frota anfíbia doméstica - a Rússia é perfeitamente capaz de continuar a construção de um grande navio de desembarque do tipo "Ivan Gren", mas os marinheiros preferem o UDC. Estes últimos são significativamente, quase cinco vezes maiores que o Ivanov Grenov, e não se sabe quando será possível começar a criá-los e, dada a construção doméstica de longo prazo, dificilmente se pode esperar que pelo menos um desses navios entre serviço até 2030. Ao mesmo tempo, em conexão com a redução de deslizamentos de terra no número de grandes navios de desembarque na próxima década, a possibilidade de colocar um ou dois grandes navios de desembarque no projeto Ivan Gren não está excluída, mas quanto mais isso a decisão for adiada, menores serão as chances dos navios terem tempo de entrar em serviço até 2030 d. Provavelmente, se a decisão for tomada, algum "Ivan Gren Melhorado" será colocado, que ainda precisará ser projetado, e que será muito diferente do original, então vamos construí-lo por muito tempo … Assim, a esperança é que o número de nossa frota anfíbia a partir de 2030 seja um pouco maior que o indicado na tabela, mas é não muito grande. E em qualquer caso, se conseguirmos garantir a disponibilidade de 12 ou mesmo 14 grandes navios de desembarque até 2030, então em nenhuma circunstância teremos a base da frota anfíbia - quatro navios de assalto anfíbios universais.
Aviação naval
Aqui a situação é tão negativa quanto na composição da frota de navios. Infelizmente, é muito mais difícil prever as entregas de aeronaves à frota do que a composição do navio, e os dados para 2030 não são previsíveis ou previsíveis, mas com grandes reservas ou suposições.
Até o momento, o MA da Marinha russa tem 119 bombardeiros, caças interceptores e caças multifuncionais, incluindo os de convés. Se as taxas de entrega de aeronaves das classes indicadas forem ligeiramente aumentadas em relação às atuais, então, levando-se em consideração a baixa das máquinas que esgotaram sua vida útil, seu número em 2030 será de cerca de 154 unidades. (para obter mais detalhes, consulte o artigo "Aviação naval da Marinha Russa. Estado atual e perspectivas. Parte 3"). V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky acreditava que o número total dessas aeronaves na Marinha Russa deveria ser de pelo menos 500 unidades, incluindo 200 aeronaves baseadas em porta-aviões: o cálculo era muito simples, presumia-se que para uma defesa bem-sucedida precisaríamos de 75% do a aviação que poderia ser combatida do mar é nossa inimiga.
Gostaria de esclarecer especificamente que estamos falando de caças multifuncionais, e não de aeronaves da aviação transportadora de mísseis navais (MRA). O fato é que V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky acreditava que a Federação Russa não seria capaz de pagar pela construção e manutenção de uma MPA de força suficiente para destruir com sucesso grupos de ataque de porta-aviões inimigos. Portanto, em sua opinião, a aviação naval precisa principalmente de caças para combater as armas de ataque aéreo. Não para tentar destruir o AUG, mas para nocautear uma parte significativa de sua aeronave baseada em porta-aviões, diminuindo assim sua estabilidade de combate e forçando-o a recuar - é o que V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky.
Pode-se argumentar sobre seu conceito de usar as forças aéreas da frota, mas uma coisa não pode ser duvidada - o país realmente não tem capacidade para manter uma grande MPA. Agora o MRA foi totalmente abolido, mas mesmo se levarmos em conta a aviação naval Tu-22M3, que deve passar por modernização e será equipada com modernos mísseis anti-navio, isso aumentará o número deste último em apenas 30 aeronaves.
E você precisa entender que o fato de não termos 4 porta-aviões não é motivo para reduzir o número total de aeronaves de acordo com o V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky - vamos precisar deles em qualquer caso, independentemente de serem baseados em convés ou em terra. No entanto, como podemos ver, a demanda por aeronaves táticas navais é atendida atualmente em menos de 25% e, no futuro, apenas 30% dos valores exigidos.
Com a aviação PLO, tudo não é menos complicado - hoje parece que a defasagem numérica do número mínimo exigido não é tão significativo, 50 aeronaves em vez de 70, mas você precisa entender que mesmo "raridades" como o Be-12 são incluídos em nosso cálculo. Ao mesmo tempo V. P. Kuzin em V. I. Nikolsky, é claro, falou sobre as modernas aeronaves PLO, que temos, e então com um trecho, pode ser considerado apenas o Il-38N com o complexo Novella, e temos exatamente 8 deles hoje. Até 2030, outras 20 aeronaves deverão passar por modernização (mais precisamente, passarão por isso muito antes), mas aí tudo é coberto por uma escuridão de obscuridade, pois os estoques do antigo Il-38 que poderiam ser modernizados se esgotarão neste, e Deus nos livre de que não fossem menos. Mas não há informações sobre a criação de novas aeronaves PLO, a menos que no nível de alguns desejos gerais - e como mostra a prática, com tal início, seria extremamente ingênuo esperar que a frota recebesse novas aeronaves desta classe no próximos 10-12 anos.
É ainda mais fácil com os petroleiros - não há aeronaves especializadas desse tipo na frota e não havia planos para o seu surgimento. Não há dados sobre aeronaves auxiliares. Quanto aos helicópteros, deve-se ter em mente que sua frota está envelhecendo fisicamente rapidamente e os esforços dos fabricantes de aeronaves hoje estão voltados principalmente para a modernização das máquinas existentes, embora haja alguns planos para atualizar os helicópteros anti-submarinos. Assim, dificilmente se pode contar com um aumento no número de helicópteros - seria bom pelo menos ficar no nível atual.
Tropas costeiras da Marinha Russa
Infelizmente, os dados disponíveis para o autor são muito heterogêneos e não podem ser reduzidos a números comparáveis. No entanto, gostaria de fazer uma observação importante: considerando os mísseis costeiros e as tropas de artilharia da Marinha Russa em seu estado atual e no futuro próximo, notamos que em suas capacidades eles não apenas não são inferiores, mas superam significativamente o BRAV de a Marinha da URSS - em primeiro lugar, por se reequipar com os mais recentes sistemas de mísseis. No entanto, V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky fez uma suposição um tanto razoável de que em sua forma atual o BRAV não será capaz de executar as funções atribuídas a ele.
Caros autores, acertadamente duvidam que, no caso de uma guerra em grande escala, os países da OTAN conduzirão operações anfíbias em grande escala no nosso território - tal possibilidade tem antes a natureza de uma ameaça hipotética. Por outro lado, é improvável que os sistemas de mísseis BRAV sejam capazes de resistir ao AUG dos EUA, mesmo que este último esteja ao seu alcance. A lógica do V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky é que o lançamento de um número limitado de mísseis antinavio na zona de domínio da asa aérea inimiga não terá sucesso, e se esse domínio for destruído, então o AUG partirá sem esperar por "guloseimas" do BRAV. Não se pode deixar de concordar que há uma certa lógica nesses argumentos, mas, no entanto, tal julgamento parece abertamente categórico. O AUG, é claro, é um osso duro de roer, mas não é invencível e pode muito bem ser destruído se for possível reunir o equipamento de forças necessário para isso. Caso o AUG entre ao alcance do BRAV, então seus mísseis, é claro, cumprirão seu papel, complementando o ar, o submarino e outras forças que possamos reunir para destruí-lo. Eles também entendem isso na América, portanto, muito provavelmente, eles simplesmente não entrarão em esquadrões de navios de superfície no raio de alcance dos mísseis BRAV.
EGUNPO
O sistema de estado unificado de iluminação da superfície e situação subaquática (EGSSPO) deveria ser um sistema de reconhecimento naval e designação de alvos para alvos de superfície e subaquáticos, o que nos forneceria uma zona de controle contínuo em nossa costa (e não muito águas costeiras. Este sistema, que permitiu revelar o movimento dos navios de guerra inimigos a uma distância de 1000-2000 km de nossa costa, poderia compensar em grande parte o número insuficiente de navios e aeronaves da Marinha. Infelizmente, até agora o único componente mais ou menos funcional dele permanece radares além do horizonte - o resto (em particular, os meios de monitorar a situação subaquática) estão em sua infância e não há esperança de que em 2030 tenhamos nos mares de Barents ou Okhotsk algo semelhante ao SOSUS americano.
As conclusões do exposto são completamente decepcionantes.
Por um lado, abordando o assunto formalmente, a Marinha Russa ainda mantém a posição de segunda frota mais forte do mundo, logo após os Estados Unidos, embora a China esteja fortemente “pisando nos calcanhares” e, possivelmente, até 2030, ainda conseguirá superioridade sobre a Marinha russa. No entanto, dado o fato de que a frota russa é forçada a dividir suas forças entre quatro teatros separados, ela é, infelizmente, incapaz de resolver suas tarefas principais em nenhum deles.
A principal tarefa da Marinha Russa é fornecer uma retaliação massiva de mísseis nucleares no caso de um ataque surpresa ao nosso país com o uso de armas nucleares. Infelizmente, nem hoje, nem em 2030, a frota pode garantir a solução desta tarefa. Em essência, tudo o que temos para isso são SSBNs e mísseis balísticos neles. Mas sua retirada das bases e implantação em áreas de patrulha será extremamente difícil. Não temos forças de remoção de minas capazes de garantir a segurança dos SSBNs na saída das bases. Não temos um número suficiente de submarinos nucleares e a diesel modernos, navios de superfície, aeronaves anti-submarinas capazes de enfrentar dezenas de atomarinos inimigos que buscarão e tentarão destruir nossos SSBNs. Não temos aviação naval terrestre e de convés suficiente para fornecer superioridade aérea e impedir que aeronaves de patrulha inimigas perseguam nossos submarinos. O mesmo, infelizmente, se aplica às capacidades de nossa frota para repelir um ataque não nuclear por esquadrões da OTAN. E não é nem mesmo triste que tenhamos chegado a esse estado, mas que em um futuro previsível esse estado de coisas permanecerá inalterado, e os planos atuais para reequipar a frota não garantirão sua capacidade de resolver efetivamente até mesmo suas tarefas mais importantes.
