Com todo o respeito a Alekseev, Lippish e Bartini, voar constantemente em modo de decolagem é ruim, extremamente antieconômico e mortal. A altura é muito benéfica para a aeronave, para a saúde da tripulação e dos passageiros.
Todas as vantagens do efeito solo (aumento da sustentação ao voar vários metros acima da superfície) são niveladas pela resistência de camadas densas da atmosfera, exacerbada pelo desenho dos próprios "monstros marinhos".
Eles precisam de "guirlandas" inteiras de motores para entrar no modo de tela, o que acarreta problemas óbvios:
A) Deterioração da aparência aerodinâmica em comparação com aeronaves convencionais (fuselagem lisa em forma de charuto, apenas dois ou quatro motores).
B) Consumo catastrófico de combustível no modo de decolagem. Dez motores a jato do ekranoplan KM queimaram no início de 30 toneladas de querosene!
C) Alguns dos motores foram desligados ao entrar no modo de tela e, em seguida, manipulados como um "lastro" inútil.
Cada um dos motores Lunya, junto com os acessórios de combustível e uma nacela, pesava quatro toneladas. E ele tinha oito deles!
Para ampliar as possibilidades de uso de ekranoplanos em tempo tempestuoso e decolagem segura com superação da resistência hidrodinâmica a velocidades de centenas de km / h, seu projeto deve ter maior resistência, como a resistência dos cascos dos navios. Tudo isso é uma violação direta da teoria LA, onde há uma luta por cada quilo de peso.
Além disso, uma fuselagem com linhas características de navio e um hidro-ski volumoso e não removível para pousar na água e manter a estabilidade na água.
Sim, é por isso que o infeliz "Eaglet", com a mesma capacidade de carga do An-12, teve uma velocidade 1,5 vez menor e metade do alcance de vôo. Levantou apenas 20 toneladas, com peso seco de sua estrutura de 120 toneladas! Para efeito de comparação: o An-12, criado vinte anos antes, levantava a mesma carga com seu próprio peso de apenas 36 toneladas.
É por isso que o Lun ekranoplan não tinha raio de combate suficiente para cruzar o Mar Cáspio. Então, alguém sugere o uso de tais ECPs para perseguir porta-aviões no Atlântico. Não é engraçado você mesmo?
É por isso que o moderno EKP "Aquaglide" tem a mesma capacidade de carga (400 kg) que o Cessna-172 criado meio século atrás. Ao mesmo tempo, o “Cessna” por algum motivo (surpresa!) Se contenta com um motor com metade da potência (160 contra 326 cv) e, claro, tem uma alta velocidade.
Todos esses números provavelmente não impressionarão o público. Os fãs desse tipo de técnica continuarão a negar o óbvio. Como de costume, todas as falhas cairão não nas dificuldades objetivas que surgem ao voar em camadas densas da atmosfera, mas a falta de motores modernos, materiais e cálculos.
Mas se muitos anos de "cálculos" mostram que se trata de estupidez, seria estranho continuar a decidir algo.
No futuro, haverá novos materiais leves e motores eficientes em termos de combustível, mas a situação permanecerá a mesma. Com a introdução de novas tecnologias, as aeronaves mais uma vez mostrarão sua total superioridade sobre os ekranoplanos.
Os fãs de ekranoplanes ficam tristes com a comparação do EKP com a aviação e os navios. Em sua opinião, este “monstro” brilhante existe em uma realidade separada e, devido à sua genialidade, não pode competir com os meios de transporte existentes.
Diferentes tipos de transporte são absolutamente necessários e podem ser comparados, poisA Russian Railways é uma grande concorrente da Aeroflot e está lutando por um cliente. E de repente alguns RosEkranoplan se encaixam neste par e dizem que ele será capaz de transportar todos mais rápido, mais barato e mais seguro. Será que tal RosEkranoplan será capaz de espremer uma fatia significativa do mercado de transporte da Russian Railways ou da Aeroflot?
Comentário por Alex_59
Incapazes de fornecer contra-argumentos técnicos e explicar as vantagens do vôo em baixa altitude, os entusiastas do ECP referem-se a outros tipos de tecnologia. Supostamente, eles também experimentaram um tormento insuportável quando introduzidos na vida.
Substitua o ekranoplan neste artigo por um "avião", altere a data para 1903 e parecerá verdadeiro.
Só a verdade é diferente aí.
Os aviões demoraram apenas 10 anos para se tornarem uma força aérea de pleno direito. Sem a sua participação, qualquer conflito militar se tornou impensável. Apesar da miséria do desenho dos primeiros “whatnots”, as suas vantagens eram tão grandes que não podiam deixar ninguém de lado.
Assim que um mecanismo confiável de desalinhamento da hélice foi criado, os helicópteros entraram em produção em massa. "Sikorsky R4" tem sido usado ativamente nas hostilidades desde abril de 1944. Desde 1944, os alemães operam um porta-helicópteros "Drache" com um esquadrão de helicópteros anti-submarinos Fl.282 "Kolibri". Apreciando o carro, o comando da Kriegsmarine emitiu imediatamente um pedido de 1000 dessas "aves".
A capacidade de decolar de qualquer “patch”, pairar no lugar e mover cargas volumosas em uma tipoia externa - as propriedades dos helicópteros são inestimáveis.
E o que um ekranoplan pode oferecer?
A única conquista dos criadores de "monstros" foi que eles, à custa de esforços incríveis, ainda foram capazes de erguer no ar o que, por sua natureza, não deveria voar. Ignorando os custos, contando com um financiamento infinito do estado.
A questão, por que e para quê criar dificuldades do nada, permaneceu sem resposta.
Provavelmente, foi divertido para eles dirigir um “galpão” de 500 toneladas através do Mar Cáspio com a ajuda de uma “guirlanda” de 10 motores a jato dos bombardeiros supersônicos Tu-22.
A inadequação do “monstro” de 10 motores era óbvia mesmo na fase dos cálculos iniciais. Mas ele ainda estava corporificado no metal. E, aparentemente, o experimento foi considerado bem-sucedido. As idéias malucas do “Monstro do Cáspio” foram desenvolvidas na forma do Lun ekranoplan com oito motores do avião de passageiros IL-86.
A comédia com ekranoplanes durou mais de meio século, mas não poderia durar para sempre. Tendo recebido os resultados da operação prática dessas máquinas, incl. "Monstros" de 140, 380 e 540 toneladas, os clientes da Marinha, ao final, percorreram o rumo desesperador.
Velocidade e capacidade de carga várias vezes menores com o mesmo peso de decolagem, consumo triplo de combustível, impossibilidade de voar sobre terra - tudo o que distingue um ekranoplano de uma aeronave convencional.
O ekranoplan é ideal para pousar grupos de batedores - o rugido de 10 motores será ouvido em toda a costa.
Sobre stealth em radares ao voar em baixa altitude: o que impede um bombardeiro de mísseis de fazer o mesmo truque? Esgueirar-se até o alvo em altitudes extremamente baixas com o dobro da velocidade do EKP?
Ao contrário dos rumores sobre a segurança dos ekranoplanos, “que, se os motores falham, pousam imediatamente na água”, na realidade eles batem com menos frequência do que os aviões convencionais. Dos oito grandes monstros "Alekseevsky", quatro foram derrotados, incl. dois desastres fatais.
Os pilotos de ekranoplanes não economizam segundos para avaliar a situação e nivelar o carro. Um movimento estranho do volante - e a cauda se soltará ao bater na água a 400 km / h. Se você assumir o controle um pouco sobre você - separação da tela, perda de estabilidade, perda de controle sobre o carro, desastre, morte.
A dirigibilidade se torna um problema ainda maior. Devido à impossibilidade de fazer curvas com uma rotação profunda, o raio de curva do "Lunya" em velocidade de cruzeiro era de três quilômetros! Agora deixe o mais desesperado tentar "passar" a curva do rio em um ekranoplan de 380 toneladas. Ou para fugir de um rebocador que apareceu de repente diretamente no curso.
A única área de aplicação do EKP atualmente é uma atração aquática para turistas mimados que estão cansados de andar de banana e fazer hidro-esqui.
A ideia de um ekranoplano não carrega o menor senso comum. Voar em altitudes ultrabaixas só pode piorar todas, sem exceção, as características de uma aeronave. Da mesma forma que um kettlebell amarrado na perna nunca aumentará a velocidade de corrida do atleta. Você pode contá-lo novamente e fazer um peso com o carbono, mas o peso continuará sendo um peso. A questão principal é por que ela está mesmo em pé, se você pode viver sem um kettlebell.
A história do ekranoplan é um experimento social interessante. Como é fácil para as pessoas acreditarem em todos os tipos de tolices. E ao tentar apontar o óbvio equívoco de seus julgamentos, estão dispostos a defender furiosamente um ponto de vista absurdo, acusando os adversários de trair os interesses nacionais.
E então eles se perguntam como os Kashpirovskys e o MMM poderiam aparecer.
Aqueles que clamam pelo renascimento do trabalho na criação de ekranoplanos pesados se enquadram em duas categorias. Os primeiros são pessoas comuns impressionáveis que gostaram da visão de um “super-avião” voando baixo com uma dúzia de motores rugindo. Confiantes de que estão certos, eles não percebem as deficiências e inventam vantagens imaginárias da ECP na hora.
Estes últimos representam um grupo de interesses de pessoas sérias. Que entendem tudo perfeitamente, pois estão tentando lançar um projeto deliberadamente ineficaz, portanto longo e caro, “verificando” uma quantia decente de dinheiro nisso.
