Durante os exercícios navais, eles desembarcam tropas, procuram submarinos e às vezes atiram em alvos na forma de barcaças ancoradas com barricadas de contêineres alinhadas no convés. (Por quê? Para facilitar a orientação do míssil e relatar o sucesso “para cima”.) Se surgir a oportunidade, os navios desativados são bombardeados e fuzilados.
A variante com a interceptação de alvos aéreos está sendo elaborada com muito menos frequência. O próximo "blank" controlado por rádio (geralmente subsônico) é lançado, no qual os sistemas de defesa aérea da nave disparam. Se houver mísseis de longo alcance disponíveis e as características dos radares permitirem, pode-se tentar interceptar a ogiva do míssil balístico. Acerte uma bala voadora com uma bala. Para a noite, meteorito cintilando alto no céu. Em algum lugar ao lado, a centenas de quilômetros do navio.
Mas praticamente ninguém jamais atirou em alvos aéreos equipados com um sistema de mira ativo. Naquele momento trágico e perigoso, quando o simulador de um míssil de combate se dirigia para o NAVIO QUE ATIRAVA.
Os líderes dos exercícios sabem como esses experimentos são perigosos. Que as capacidades até mesmo das melhores camadas de defesa aérea são descritas pela fração 0, 9 …, e a maioria dos navios são geralmente indefesos contra tal ameaça. Muito pouco tempo e o custo de cometer um erro.
Começos engraçados, ou e se estivermos batendo?
Não há tantos tolos e suicidas em posições de comando. E o número dos disponíveis, felizmente, não atinge a massa crítica necessária para iniciar uma catástrofe.
No entanto, no decurso do treino de combate das frotas dos principais países do mundo, por vezes e muito raramente surgiam situações semelhantes às "partidas divertidas" acima descritas. Aqueles que deram ordens são difíceis de suspeitar de más intenções. Muito provavelmente, houve uma superestimação das capacidades dos novos sistemas defensivos ou uma trágica (embora estatisticamente previsível) coincidência de circunstâncias.
Certas medidas de segurança foram tomadas para prevenir possíveis consequências. Um sistema de autodestruição de mísseis foi instalado, o que desligou o buscador ou prejudicou o simulador no caso de uma abordagem perigosa do navio atacado.
Foram desenvolvidos esquemas de ataque, nos quais o alvo, no caso de uma interceptação malsucedida, tinha que perder o curso com a nave atacada (embora, neste caso, você não consiga entender qual deles é o alvo).
Os cálculos dos sistemas de mísseis de defesa aérea embarcados são colocados em plena prontidão de combate e notificados sobre a provável direção e momento do início do ataque.
As estatísticas exatas dos exercícios são mantidas em sigilo, mas certas conclusões podem ser tiradas das informações que vazaram para a mídia. Apesar de sua raridade, tais "exercícios" terminaram em emergência três vezes, e uma vez - em desastre.
Incidente de fragata entremeada
10 de fevereiro de 1983, Oceano Atlântico. A fragata USS Antrim (FFG-20) tentou interceptar um alvo controlado por rádio, atirando nele do mais novo e "incomparável" complexo de autodefesa "Falanx".
Algumas palavras sobre o Phalanx: um canhão automático de seis canos e um sistema de orientação por radar montado em um único carrinho de canhão móvel. Quando comparado com o equivalente doméstico, o cortador de metal AK-630, os especialistas em Internet tradicionalmente subestimam o Falanx, sugerindo a baixa potência dos projéteis de 20 mm em comparação com o calibre AK-630 de 30 mm. E em vão. Um monobloco de um canhão e um radar tem um erro de disparo menor do que a torre do canhão AK-630 e seu radar de controle Vympel instalado separadamente (geralmente dez metros um do outro). Além disso, devido à compactação de todo o sistema, os servo drives da Falanx fornecem uma alta velocidade de rotação da unidade de cilindro (115 graus / s em qualquer plano contra 75 graus / s no AK-630).
O poder também não é fácil: este "R2D2 naval" dispara projéteis MK.149 especialmente concebidos com um núcleo de tungstênio. Devido à ausência de restrições estritas de peso, dimensões e requisitos para transporte, os canhões de navio são sempre mais poderosos do que os análogos de aviação e terrestres. A velocidade da boca dos projéteis Phalanx é superior a um quilômetro por segundo. Ao atingir mísseis antinavio, a munição MK.149 de alta velocidade, densa e extremamente durável deve causar uma liberação de energia térmica e detonação instantânea da ogiva do míssil.
Aqueles que falam sobre a fraqueza do "Phalanx CIWS" nunca se despediram, mesmo com um "pequeno". Se nos lembrarmos das histórias de veteranos sobre como a metralhadora DShK esmaga a alvenaria, então é fácil imaginar como um monstro de seis canos e duas vezes o calibre “se coca”.
Em 1996, durante o exercício RIMPAC-96, tal canhão em uma fração de segundo cortou pela metade a aeronave de ataque Intruder, que acidentalmente voou para a área afetada do Fallenx.
Por que estou elogiando este Phalanx aqui? Para refrear o debate sobre a ineficácia do sistema de defesa americano que poderia ter causado os eventos descritos a seguir.
No entanto, o motivo não foi de forma alguma as capacidades das armas antiaéreas.
Naquele dia, a defesa aérea funcionou perfeitamente. De acordo com testemunhas oculares, o canhão antiaéreo “retalhou” o drone em fragmentos separados, que caíram na água a quinhentos metros da fragata. O alvo foi atingido e completamente destruído.
Mas eles não tiveram tempo de comemorar a vitória. Como se de acordo com a trama de um filme sobre o terminador, os pedaços queimados do drone ricochetearam na água e em um segundo SALTARAM PARA A SUPERESTRUTURA DO FRIGADO. O combustível derramado causou um incêndio no compartimento do computador, um marinheiro foi vítima do incidente.
Apesar da ausência de uma ogiva e da diminuição do próprio drone (peso inicial - 250 kg), a fragata foi desativada.
Não é difícil imaginar o que acontecerá com qualquer fragata moderna ao se encontrar com um bando de "Onixes" e "Calibres". Mesmo que ele consiga interceptar todos eles, os destroços dos mísseis derrubados com certeza irão paralisar o navio.
Para corroborar isso, há a seguinte história curta.
No verão de 1990, os americanos conduziram uma experiência divertida e instrutiva. A bordo do destróier Stoddard desativado (WWII), vários sensores, câmeras de vídeo e um novo modelo Falanx foram instalados. O contratorpedeiro abandonado pela tripulação foi transformado em uma espécie de forte flutuante, que deveria repelir ataques de todas as direções. Não houve suicídios voluntários entre os marinheiros, então todos os disparos foram executados de forma totalmente automática.
Segundo os próprios Yankees, durante os testes eles conseguiram interceptar toda a gama de mísseis - do primitivo BQM-74 aos supersônicos Vândalos. No entanto, o desempenho do “Falanx” ainda ficou abaixo de 100%. Os destroços dos mísseis alcançaram o destruidor. E um drone inacabado atingiu a área da superestrutura e, de acordo com testemunhas oculares, cortou o gerador a diesel ali instalado pela metade. Como eu disse, a eficiência ficou abaixo de 100%.
A morte de "Monsoon"
Esta famosa história aconteceu em 16 de abril de 1987, a 33 milhas da Ilha Askold. Um destacamento de pequenos navios com mísseis da Frota do Pacífico praticava o disparo conjunto de sistemas de defesa aérea. Tendo encontrado um míssil vindo em sua direção, o "Monsoon" MCR disparou uma salva de dois mísseis contra ele pelo sistema antiaéreo marítimo "Osa-M". Ambos os mísseis explodiram perto do alvo, danificando o míssil anti-navio com uma enxurrada de destroços e energia das ondas de choque. No entanto, por uma coincidência trágica, o míssil alvo de treinamento Termit-R RM-15M continuou seu vôo e colidiu com a superestrutura da nave atacada. O fogo resultante desenergizou completamente o MRK e criou uma ameaça de detonação da munição a bordo. Os navios que se aproximavam também não ousaram se aproximar da agonizante "Monção". Como resultado da tragédia, 39 dos 76 marinheiros a bordo morreram.
No âmbito deste artigo, não cabe a tarefa de encontrar o culpado entre o comando e uma análise completa das ações dos tripulantes do falecido MRK. O caso acima com "Monsoon" é outro exemplo do fato de que o míssil caído continua a representar uma ameaça para o navio e todos a bordo.
Os marinheiros sabem dessa ameaça desde a Segunda Guerra Mundial. Diante de ataques kamikaze, os americanos descobriram rapidamente que mesmo os poderosos e automatizados Bofors de 40 mm não eram capazes de proteger o navio de forma eficaz em tal situação. O avião em chamas com o piloto morto continuou sua triste jornada até o gol. Não é por acaso que nos primeiros anos do pós-guerra os Yankees começaram a armar navios com canhões antiaéreos de 76 mm.
Em geral, a situação descrita parece inequívoca:
1) derrubar, acender e despedaçar um foguete não significa nada. Os destroços ricochetearão na água e simplesmente continuarão em seu caminho até o alvo. Além disso, esses fragmentos têm pouca semelhança com os fragmentos de uma xícara quebrada. São peças de alumínio e plástico que pesam um bom haltere. Esse movimento na velocidade de uma bala. E, ao mesmo tempo, podem conter substâncias inflamáveis e explosivas em quantidades perigosas;
2) derrubar mísseis anti-navio em linhas distantes é uma boa proposta, mas não é real. Dado que a Terra é redonda e os PURs modernos voam baixo acima da água, eles são detectados no último minuto, a distâncias de 10-20 milhas da nave. Onde toda a esperança é apenas para armas brancas. O que não pode fazer nada: a energia cinética de objetos transônicos com uma massa sobre um carro de passageiros é muito alta;
3) o que fazer com tudo isso é absolutamente incompreensível. Colocar cinco Phalanxes e um AK-630 em cada navio não resolverá o problema (consulte os itens 1 e 2).
