Na verdade, vamos começar com os carimbos, mas não com aqueles que são o punção-matriz. Vamos começar com os clichês mentais que muitas vezes podem ser ouvidos na forma de afirmações sobre um motivo ou outro. Na maioria das vezes, carregam informações falsas, pois ou foram criados com base em especulação por falta de informação ou por desconhecimento do autor, ou são usados isoladamente do contexto do tema da conversa ou discussão. Darei a fonte de informação que serviu de base para o artigo. Estamos falando sobre a introdução da produção em massa de AK-47 em Izhevsk.
A essa altura, o design do AK já havia "se acalmado", e tudo o que o especialista alemão poderia teoricamente ajudar nessa fase foi montar a produção em série com uso generalizado de estampagem. Mas aqui também houve um constrangimento - a fábrica de Izhevsk não estava pronta para suportar a qualidade exigida de estampagem, tratamento térmico e rebitagem do receptor, então em 1950 os projetistas de Izhmash tiveram que criar um novo receptor fresado para o AK. Para isso, eles precisaram da ajuda do “cachorro comido” para socar Schmeisser como a quinta perna do cachorro.
No entanto, o início da produção do modelo vencedor da M. T. Kalashnikov deixou claro que era muito difícil para a indústria soviética em 1949 atingir o nível da Alemanha em 1942. Mesmo apesar da "importação" da Alemanha capitulada de uma parte do parque de máquinas e de vários especialistas (incluindo o projetista-chefe da empresa Henel e o criador do MKb42 (H) Hugo Schmeisser), não foi possível lançar a produção da metralhadora "carimbada", o percentual de rejeitos revelou-se inaceitavelmente alto. Como resultado, a URSS teve que fazer um acordo, começando em 1951, para fabricar AK com um receptor fresado. Finalmente, foi possível mudar para a estampagem apenas com a adoção do AKM em 1959.
Então:
Carimbo 1. Schmeisser era um especialista em estampagem.
Schmeisser era um designer. Um construtor, embora não seja assim, mas um construtor, e estampar é uma tecnologia. Ele poderia muito bem ser chamado de especialista em metalurgia ou contabilidade, ou um gerente eficaz, o que, no entanto, também é usado em outro clichê de que Schmeisser foi o organizador (design ou produção). As raízes desses mitos podem ser facilmente encontradas. O próprio Schmeisser nunca se destacou por seu domínio da organização e gestão, muito pelo contrário, mas foi um notável mestre em marketing e relações públicas. Não há outra maneira de explicar o fato de que a submetralhadora MP-40 ainda se chama "Schmeisser", e o próprio projetista é o pai de quase todas as espingardas automáticas europeias.
Se as habilidades de design simples de um armeiro não exigem treinamento especial e são mais frequentemente um dom inato de pessoas como Kalashnikov, Browning, Degtyarev, Shpagin e muitos outros, então se tornar um especialista em estampagem requer certos conhecimentos e habilidades para trabalhar com números e referência livros que podem ser obtidos apenas em instituições de ensino especializadas. O especialista em estampagem era o Doutor em Ciências Técnicas Werner Gruner, que, junto com Schmeisser, trabalhou em Izhevsk junto com outros especialistas alemães em armas e motocicletas. O mérito de Gruner na criação da MG-42 - a melhor metralhadora da Segunda Guerra Mundial, está precisamente na tecnologia de produção desta metralhadora, e não no seu design, para o qual Kurt Horn, o criador do Grossfus empresa, era o responsável. Lembro-me muito bem de quando criança ouvia a lenda de que o famoso Schmeisser trabalhava em Izhmash e seu filho estudava na escola de Izhevsk. Mas os dois filhos de Gruner estudaram na escola, e o filho de Schmeisser permaneceu na Alemanha! É de se admirar que a fama de um especialista em estamparia também se prendesse à sua falsa fama de armeiro notável? Ou mesmo um "especialista em organização de estamparia".
O próprio Hugo Schmeisser governa legalmente o Haenel desde 1943 e, antes disso, atuou como engenheiro-chefe. Mas na verdade, junto com seu irmão Hans, dirigiam esta empresa desde 1925, destituindo o jovem herdeiro e proprietário incapaz Herbert Henele.
Finalmente, em Haenel não houve absolutamente nenhum carimbo. As peças estampadas para o Sturmgewer foram projetadas e fabricadas em Merz-Werke de Frankfurt am Main. Posteriormente, a produção de "estamparia" foi espalhada por vários empreendimentos, de onde foi enviada para a montagem final de proteção contra tempestades em "Haenel", "ERMA", "Sauer & Sohn" e "Steyr".
Portanto, Schmeisser não comia cachorros, pois sabia ainda menos sobre tecnologia de estamparia do que sobre design. O fato de os outros cinco armeiros alemães dentre os especialistas alemães que trabalharam em Izhmash em 1952-1956 não terem nada a ver com a produção do AK-47 e não poderiam ter, já foi escrito.
Em geral, os tecnólogos estão indevidamente nas sombras. A esmagadora maioria não sabe o que está fazendo na produção e, de fato, para ser completamente objetivo, seu mérito em garantir a confiabilidade e, em última instância, a fama mundial do modelo de arma, às vezes é mais significativo do que até mesmo o design da arma em si. Os fãs da história dos tanques provavelmente conhecem o nome de Boris Evgenievich Paton - o criador da máquina de solda automática, graças à qual a soldagem dos cascos dos tanques T-34 acelerou dez (!) Vezes. Mas qual dos “especialistas” pode citar os autores da tecnologia para a produção de barris de armas pelo método de compressão radial ou a produção de pás de turbinas de motores de aeronaves pelo método de cristalização direcional? Não importa quão perfeito seja o desenho da amostra, não importa quais características excepcionais ela possua, até que a tecnologia de produção em massa barata seja criada, ela permanecerá na forma de um modelo ou lote experimental.
Carimbo 2. A estampagem soviética em 1949 não alcançou o nível da estampagem alemã em 1942.
Isso se refere ao fato bem conhecido de quando, ao masterizar o AK-47, foi necessário abandonar temporariamente as caixas receptoras estampadas e trocar para as fresadas. Vamos falar sobre este fato, bem como sobre as peculiaridades do design estampado do Stg-44, mas na verdade no “nível” de estampagem vale a pena parar.
Os alemães foram realmente os pioneiros no uso de peças estampadas em armas pequenas. A submetralhadora MP-40 e a submetralhadora MG-42, em termos de inovações tecnológicas, deixaram uma marca notável na evolução das armas. Mas tínhamos o PPSh-41 e o PPS-43, que também tinham peças estampadas em seu design. Se compararmos duas amostras de armas da mesma classe, então elas serão MP-40 e PPS-43. Em todas as características táticas e técnicas, nossa máquina é superior à alemã. Em termos de confiabilidade, o rifle de assalto Sudaev ainda é inatingível por muitos modelos estrangeiros. Agora vamos comparar os números da produção.
Levamos em consideração que na produção de armas alemãs utilizava-se mão de obra de prisioneiros e deportados à força para a Alemanha cidadãos dos países ocupados, ou seja, o custo de uma hora padrão de trabalho na Alemanha era mais barato do que na URSS. E se considerarmos que a escassez de trabalhadores na URSS foi substituída não por prisioneiros de soldados alemães experientes em alta tecnologia e não por cidadãos de países "ocupados", mas por mulheres e adolescentes?
Podemos dizer olhando para esses números que o "nível" de fabricação na produção de submetralhadoras, que inclui, entre outras coisas, operações de estampagem e soldagem por pontos, em 1943 estava na URSS mais de duas vezes mais alto que na Alemanha?!
Alcançar o nível de fabricabilidade é uma função do tempo. Lembre-se do que Guderian disse sobre a cópia e produção dos tanques T-34:
As propostas dos oficiais da linha de frente de produzir exatamente os mesmos tanques que o T-34 … no menor tempo possível … não encontraram nenhum apoio dos projetistas. Os designers ficaram confusos, aliás, não com a aversão à imitação, mas com a impossibilidade de produzir com o REQUIRED FAST as peças mais importantes do T-34, principalmente o motor diesel de alumínio.
Observe que não se trata de design e nem de falta de alumínio, mas de tecnologia. O tempo para dominar a produção em massa, que inclui o projeto e fabricação de acessórios e equipamentos tecnológicos, cálculo e seleção de modos de tratamento térmico e corte de metal, pode exceder significativamente o tempo e dinheiro gastos no desenvolvimento e teste de um protótipo, e isso pode ser um fator decisivo para alcançar sucessos políticos ou militares.
