A aeronave de ataque Il-2 provou ser um meio poderoso de destruir pessoal, equipamento e fortificações inimigas. Devido à presença de poderosas armas pequenas e canhões embutidos, uma ampla gama de armas suspensas de aeronaves e proteção blindada, o Il-2 era a aeronave mais avançada em serviço com aeronaves soviéticas de ataque ao solo. Mas as capacidades antitanque da aeronave de ataque, apesar das tentativas de aumentar o calibre das armas das aeronaves, permaneceram fracas.
Desde o início, o armamento do IL-2 consistia em foguetes RS-82 e RS-132 pesando 6, 8 e 23 kg, respectivamente. Na aeronave Il-2, para os projéteis RS-82 e RS-132, havia geralmente 4-8 guias. Esta arma deu bons resultados contra alvos aéreos, mas a experiência de combate com uso de foguetes de frente mostrou sua baixa eficiência ao operar contra alvos pequenos, devido à alta dispersão dos projéteis e, portanto, à baixa probabilidade de acertar o alvo.
Ao mesmo tempo, nos manuais sobre o uso de armas IL-2, os foguetes eram considerados um meio eficaz de lidar com os veículos blindados inimigos. Para esclarecer esta questão, lançamentos reais em tanques alemães capturados e canhões autopropelidos foram realizados no Instituto de Pesquisa da Força Aérea no início de 1942. Durante os testes, descobriu-se que o RS-82 na ogiva continha 360 g de TNT poderia destruir ou desativar permanentemente os tanques leves alemães Pz. II Ausf F, Pz. 38 (t) Ausf C, bem como o Veículo blindado Sd Kfz 250 somente quando acertado diretamente. Se você perder mais de 1 metro, os veículos blindados não foram danificados. A maior probabilidade de acerto foi obtida com um lançamento de salva de quatro RS-82s a uma distância de 400 m, com um mergulho suave com um ângulo de 30 °.
Durante os testes, 186 RS-82s foram usados e 7 acertos diretos foram obtidos. A porcentagem média de foguetes atingindo um único tanque ao disparar a uma distância de 400-500 m foi de 1,1%, e em uma coluna de tanques - 3,7%. A filmagem foi realizada a partir de uma altura de 100-400 m, com um ângulo de descida de 10-30 °. Mirando começou a 800 m, e fogo foi aberto de 300-500 m. O tiro foi realizado com único RS-82 e salva de 2, 4 e 8 projéteis.
Os resultados do disparo do RS-132 foram ainda piores. Os lançamentos foram realizados nas mesmas condições do RS-82, mas em uma faixa de 500 a 600 metros. Ao mesmo tempo, a dispersão das conchas em comparação com o RS-82 em ângulos de mergulho de 25-30 ° foi cerca de 1,5 vezes maior. Assim como no caso do RS-82, a destruição de um tanque médio exigiu o acerto direto de um projétil, cuja ogiva continha cerca de 1 kg de explosivos. No entanto, de 134 RS-132 lançados do Il-2 no local de teste, nem um único impacto direto foi recebido no tanque.
Com base nas aeronaves a jato existentes de 82 e projéteis de 132 mm, foram criados antitanques especiais RBS-82 e RBS-132, caracterizados por uma ogiva perfurante de blindagem e motores mais potentes. Os fusíveis dos projéteis perfurantes de blindagem detonaram com uma desaceleração depois que a ogiva penetrou na blindagem do tanque, causando dano máximo ao interior do tanque. Devido à maior velocidade de vôo dos projéteis perfurantes, sua dispersão foi um pouco reduzida e, como resultado, a probabilidade de atingir o alvo aumentou. O primeiro lote de RBS-82 e RBS-132 foi disparado no verão de 1941, e os projéteis mostraram bons resultados na frente. No entanto, sua produção em massa começou apenas na primavera de 1943. Além disso, a espessura de penetração da armadura do tanque dependia significativamente do ângulo de encontro entre o projétil e a armadura.
Simultaneamente com o início da produção em massa de RSs perfurantes, os foguetes ROFS-132 foram produzidos com uma precisão de tiro melhorada em comparação com o RBS-132 ou o PC-132. A ogiva do projétil ROFS-132 previa, com um golpe direto, a penetração da blindagem de 40 mm, independente do ângulo de encontro. De acordo com relatórios apresentados após os testes de campo do ROFS-132, dependendo do ângulo de queda do projétil em relação ao alvo, a uma distância de 1 m, estilhaços podem perfurar armaduras com espessura de 15-30 mm.
No entanto, os foguetes nunca se tornaram um meio eficaz de lidar com os tanques alemães. Na segunda metade da guerra, um aumento na proteção dos tanques médios e pesados alemães foi notado na frente. Além disso, após a Batalha de Kursk, os alemães mudaram para formações de batalha dispersas, evitando a possibilidade de destruição em grupo de tanques como resultado de um ataque aéreo. Os melhores resultados foram obtidos quando o ROFS-132 foi disparado contra alvos de área: colunas motorizadas, trens, posições de artilharia, armazéns, etc.
Desde o início, o meio mais eficaz de combater os tanques no arsenal Il-2 foram as bombas de 25-100 kg. As bombas de alto explosivo de fragmentação 50 kg e fragmentação de 25 kg, com impacto direto no tanque, garantiram sua derrota incondicional, e com um vão de 1-1,5 m, garantiram a penetração de blindagem com espessura de 15-20 mm. Os melhores resultados foram demonstrados pela fragmentação de alto explosivo OFAB-100.
Quando o OFAB-100 estourou, que continha cerca de 30 kg de TNT, uma derrota contínua de mão de obra aberta em um raio de 50 m foi assegurada. Quando usado contra veículos blindados inimigos, foi possível penetrar 40 mm de blindagem a uma distância de 3 m, 30 mm - a uma distância de 10 me 15 mm - 15 m do ponto de explosão. Além disso, a onda de choque destruiu costuras soldadas e juntas rebitadas.
As bombas aéreas eram o meio mais versátil de destruição de mão de obra, equipamentos, estruturas de engenharia e fortificações inimigas. A carga normal da bomba do Il-2 era de 400 kg, na sobrecarga - 600 kg. Com a carga máxima da bomba, quatro bombas de 100 kg foram suspensas externamente, além de pequenas bombas nos compartimentos internos.
Mas a eficácia do uso de armas de bomba foi reduzida pela baixa precisão do bombardeio. O Il-2 não podia lançar bombas em um mergulho íngreme, e a mira PBP-16 padrão, originalmente instalada em aeronaves de ataque, era praticamente inútil com a tática adotada de infligir ataques em vôo de baixo nível: o alvo atropelou e desapareceu de os olhos muito rapidamente, mesmo antes que o piloto tivesse tempo de usar a mira. Portanto, em uma situação de combate, antes de lançar as bombas, os pilotos dispararam uma rajada de metralhadora traçadora contra o alvo e viraram o avião dependendo de onde estava a rota, enquanto as bombas eram lançadas de acordo com o tempo de espera. Ao bombardear em vôo nivelado de alturas de mais de 50 m no outono de 1941, eles começaram a usar as marcas de mira mais simples no para-brisa da cabine do piloto e no capô da aeronave, mas não forneciam precisão aceitável e eram inconvenientes usar.
Comparado a outras aeronaves de combate da Força Aérea do Exército Vermelho, o Il-2 demonstrou melhor capacidade de sobrevivência quando disparado do solo. A aeronave de ataque possuía armas ofensivas poderosas e eficazes contra uma ampla gama de alvos, mas suas capacidades anti-tanque permaneceram medíocres. Como a eficácia dos canhões e foguetes de 20-23 mm contra tanques médios e pesados e canhões autopropelidos baseados neles era baixa, o principal meio de lidar com alvos blindados bem protegidos eram bombas de calibre de 25-100 kg. Ao mesmo tempo, a aeronave de ataque blindada especializada, originalmente criada para combater veículos blindados inimigos, não ultrapassou o bombardeiro Pe-2 em suas capacidades. Além disso, durante o bombardeio de mergulho, o Pe-2, que tinha uma carga normal de bomba de 600 kg, bombardeou com mais precisão.
No período inicial da guerra, para combater veículos blindados, ampolas de estanho AZh-2 com um líquido de auto-ignição KS (uma solução de fósforo branco em dissulfeto de carbono) foram usadas ativamente. Ao cair sobre um veículo blindado, a ampola foi destruída e o líquido do COP acendeu-se. Se o líquido em chamas entrasse no tanque, então era impossível apagá-lo e o tanque, via de regra, queimava.
Os cassetes de pequenas bombas Il-2 podiam conter 216 ampolas, obtendo assim uma probabilidade de derrota bastante aceitável ao operar em formações de tanques de batalha. Porém, os pilotos da ampola KS não gostaram, pois seu uso estava associado a um grande risco. No caso de uma bala perdida ou estilhaço atingir o compartimento de bombas e até mesmo danos menores a uma ampola, o avião inevitavelmente se transformava em uma tocha voadora.
O uso de bombas aéreas com bolas de termite contra tanques deu um resultado negativo. O equipamento de combate da bomba incendiária ZARP-100 consistia em bolas de termite prensadas de um dos três calibres: 485 peças pesando 100 g cada, 141 peças pesando 300 g cada ou 85 peças pesando 500 g cada. Raio de 15 metros, com ar explosão, o raio de dispersão foi de 25-30 metros. Os produtos de combustão da mistura de termite, formada a uma temperatura de cerca de 3000 ° C, podem queimar a armadura superior relativamente fina. Mas o fato é que o cupim, que tinha excelentes propriedades incendiárias, não pegou fogo instantaneamente. Demorou alguns segundos para a bola de termite se acender. As bolas de cupins ejetadas de uma bomba aérea não tiveram tempo de se inflamar e, via de regra, rolaram para fora da blindagem dos tanques.
As bombas aéreas incendiárias equipadas com fósforo branco, que dão bons resultados quando usadas contra estruturas de madeira e outros alvos não resistentes ao fogo, não alcançaram o efeito desejado contra veículos blindados. O fósforo branco granular com uma temperatura de combustão de cerca de 900 ° C, espalhado após a explosão de uma bomba incendiária, queima rapidamente, e sua temperatura de combustão não é suficiente para queimar a armadura. Um tanque poderia ser destruído por uma bomba incendiária direta, mas isso raramente acontecia.
Durante a guerra, as bombas incendiárias ZAB-100-40P às vezes eram usadas contra o acúmulo de veículos blindados inimigos. Esta munição de aeronave era o protótipo de tanques incendiários de aeronaves. Em seu corpo de papelão prensado com espessura de parede de 8 mm, foram despejados 38 kg de gasolina espessada ou um líquido de auto-ignição KS. O maior efeito contra o acúmulo de tanques foi obtido com um jato de ar a uma altura de 15-20 m acima do solo. Quando caiu de uma altura de 200 m, o fusível de grade mais simples foi acionado. Em caso de recusa, a bomba foi equipada com um fusível de choque. A eficácia do uso de bombas incendiárias com detonação aérea era altamente dependente das condições meteorológicas e da época do ano. Além disso, para a detonação aérea, era necessário controlar estritamente a altura do lançamento da bomba.
Como a experiência de combate mostrou, ao operar contra tanques inimigos, um vôo de quatro Il-2s, ao usar todo o seu arsenal, poderia destruir ou danificar seriamente uma média de 1-2 tanques inimigos. Naturalmente, esta situação não convinha ao comando soviético, e os projetistas se depararam com a tarefa de criar uma arma antitanque eficaz, barata, tecnológica, simples e segura.
Parecia bastante lógico usar o efeito cumulativo para penetrar na armadura. O efeito cumulativo de uma explosão direcional tornou-se conhecido logo após o início da produção em massa de explosivos. O efeito de uma explosão direcionada com a formação de um jato cumulativo de metal é obtido conferindo uma forma especial às cargas explosivas usando um revestimento de metal com espessura de 1-2 mm. Para isso, a carga explosiva é feita com um recesso na parte oposta ao seu detonador. Quando a explosão é iniciada, o fluxo convergente dos produtos de detonação forma um jato cumulativo de alta velocidade. A velocidade do jato metálico chega a 10 km / s. Em comparação com os produtos de detonação em expansão de cargas convencionais, no fluxo convergente de produtos de carga moldada, a pressão e a densidade da matéria e da energia são muito maiores, o que garante a ação direcionada da explosão e uma alta força de penetração da carga moldada. O aspecto positivo de usar munição cumulativa é que as características de penetração da armadura não dependem da velocidade com que o projétil encontra a armadura.
A principal dificuldade na criação de projéteis cumulativos (na década de 30-40 eles eram chamados de perfurantes de armadura) era o desenvolvimento de fusíveis instantâneos seguros de operação confiável. Experimentos têm mostrado que mesmo um pequeno atraso no acionamento do fusível leva a uma diminuição na penetração da armadura ou mesmo a não penetrar na armadura.
Assim, durante os testes do projétil de foguete cumulativo RBSK-82 de 82 mm, descobriu-se que o projétil perfurante de armadura de ação cumulativa, equipado com uma liga de TNT com hexogênio, com um fusível M-50, armadura perfurada de 50 mm de espessura em um ângulo reto, com um aumento no ângulo de encontro para 30 °, a blindagem com penetração de espessura foi reduzida para 30 mm. A baixa capacidade de penetração do RBSK-82 foi explicada pelo atraso no acionamento do fusível, em decorrência do qual o jato cumulativo se formou com um cone amassado. Devido à falta de vantagens sobre as armas de aviação padrão, os foguetes RBSK-82 não foram aceitos em serviço.
No verão de 1942 I. A. Larionov, que estava anteriormente envolvido na criação de fusíveis, propôs o projeto de uma bomba antitanque de 10 kg de ação cumulativa. No entanto, representantes da Força Aérea razoavelmente apontaram que a espessura da blindagem superior dos tanques pesados não ultrapassa 30 mm, e propuseram reduzir a massa da bomba. Devido à necessidade urgente dessa munição, o ritmo de trabalho era muito alto. O projeto foi realizado em TsKB-22, o primeiro lote de bombas foi entregue para teste no final de 1942.
A nova munição, designada PTAB-2, 5-1, 5, era uma bomba anti-tanque cumulativa com uma massa de 1,5 kg nas dimensões de uma bomba de fragmentação de aviação de 2,5 kg. PTAB-2, 5-1, 5 foi colocado em serviço com urgência e lançado em produção em massa.
Os corpos e estabilizadores rebitados do primeiro PTAB-2, 5-1, 5 eram feitos de chapa de aço com espessura de 0,6 mm. Para ação de fragmentação adicional, uma camisa de aço de 1,5 mm foi colocada na parte cilíndrica do corpo da bomba. O PTAB consistia em 620 g de um TGA explosivo misto (uma mistura de TNT, RDX e pó de alumínio). Para proteger o impulsor do fusível AD-A da transferência espontânea para a posição de tiro, um fusível especial foi colocado no estabilizador de bomba a partir de uma placa de estanho quadrada com um garfo de dois bigodes de arame preso a ela, passando entre as lâminas. Depois de soltar o PTAB do avião, foi explodido pela bomba pelo fluxo de ar que se aproximava.
A altura mínima de lançamento das bombas, garantindo a confiabilidade de sua ação e nivelamento da bomba antes de atingir a superfície da blindagem do tanque, era de 70 m. Após atingir a blindagem do tanque, o fusível foi acionado, após o que a carga principal foi detonada através do bastão detonador tetrile. O jato cumulativo formado durante a explosão de PTAB-2, 5-1, 5 penetrou na armadura de até 60 mm de espessura em um ângulo de encontro de 30 ° e 100 mm ao longo do normal (a espessura do Pz. Kpfw. VI Ausf. H1 a armadura superior era de 28 mm, Pz. Kpfw V - 16 mm). Se munição ou combustível fosse encontrado no trajeto do jato, sua detonação e ignição ocorriam. O Il-2 podia carregar até 192 PTAB-2, 5-1, 5 bombas de ar em 4 cassetes. Até 220 bombas com carga em forma podiam ser colocadas nos compartimentos internos de bombas, mas esse equipamento consumia muito tempo.
Em meados de 1943, a indústria era capaz de entregar mais de 1.500 mil PTAB-2, 5-1, 5. Novas bombas antitanque de maio chegaram aos depósitos de armamento dos regimentos de aviação de assalto. Mas para criar um fator de surpresa nas batalhas decisivas do verão que se aproxima, por ordem de I. V. Stalin, era estritamente proibido usá-los até novo aviso. O "Batismo de fogo" PTAB ocorreu em 5 de julho durante a Batalha de Kursk. Naquele dia, os pilotos da 291ª divisão de aviação de assalto na área de Voronezh destruíram cerca de 30 tanques inimigos e canhões autopropelidos em um dia. De acordo com dados alemães, a 3ª Divisão SS Panzer "Dead Head", que foi sujeita a vários ataques de bombardeio massivo por aeronaves de ataque na área de Bolshiye Mayachki durante o dia, perdeu cerca de 270 tanques, canhões autopropulsados, pessoal blindado transportadoras e tratores sobre esteiras. O uso de novas bombas anti-tanque causou não apenas grandes perdas, mas também teve um forte impacto psicológico sobre o inimigo.
O efeito surpresa desempenhou seu papel e inicialmente o inimigo sofreu perdas muito pesadas com o uso de PTAB. No meio da guerra, os tanques de todos os beligerantes estavam acostumados a perdas relativamente baixas em bombardeios e ataques aéreos de assalto. As unidades de retaguarda envolvidas no fornecimento de combustível e munições sofreram muito mais com as ações da aeronave de ataque. Portanto, no período inicial da batalha em Kursk, o inimigo usou as formações usuais de marcha e pré-batalha nas rotas de movimento como parte das colunas, nos locais de concentração e nas posições iniciais. Nessas condições, PTABs lançados em vôo horizontal de uma altura de 75-100 m poderiam cobrir a faixa de 15x75 m, destruindo todo o equipamento inimigo nela. Quando o PTAB foi lançado de uma altura de 200 m em vôo nivelado a uma velocidade de vôo de 340-360 km / h, uma bomba caiu em uma área igual a uma média de 15 m².
PTAB-2, 5-1, 5 rapidamente ganhou popularidade entre os pilotos. Com sua ajuda, aeronaves de ataque lutaram com sucesso contra veículos blindados e também destruíram depósitos de munição e combustível abertamente localizados, transporte rodoviário e ferroviário do inimigo.
No entanto, a destruição irrecuperável do tanque ocorreu no caso de uma bomba cumulativa atingir o motor, tanques de combustível ou estiva de munição. A penetração da armadura superior no compartimento tripulado, na área da usina, freqüentemente causava danos menores, morte ou ferimentos em 1-2 membros da tripulação. Nesse caso, houve apenas uma perda temporária da capacidade de combate do tanque. Além disso, a confiabilidade do primeiro PTAB deixou muito a desejar, devido ao travamento das lâminas dos fusíveis no estabilizador cilíndrico. A munição, criada às pressas, tinha várias desvantagens significativas, e o desenvolvimento das bombas cumulativas continuou até 1945. Por outro lado, mesmo com as falhas de projeto existentes e operação nem sempre confiável do atuador do fusível, o PTAB-2, 5-1, 5, com eficiência aceitável, apresentava baixo custo. Isso possibilitou o uso em grandes quantidades, o que no final, como você sabe, às vezes se transforma em qualidade. Em maio de 1945, mais de 13 milhões de bombas aéreas cumulativas foram enviadas ao exército ativo.
Durante a guerra, as perdas irrecuperáveis de tanques alemães nas ações da aviação não ultrapassaram os 5%, após o uso do PTAB, em alguns setores da frente, esse número ultrapassou os 20%. Deve-se dizer que o inimigo se recuperou rapidamente do choque causado pelo uso repentino de bombas aéreas cumulativas. Para reduzir as perdas, os alemães mudaram para marchas dispersas e formações pré-batalha, o que por sua vez complicou muito o controle das subunidades de tanques, aumentou o tempo para seu desdobramento, concentração e redistribuição, e complicou a interação entre eles. Durante o estacionamento, os petroleiros alemães começaram a colocar seus veículos sob vários galpões, árvores e instalar redes de metal leve no telhado da torre e no casco. Ao mesmo tempo, as perdas de tanques do PTAB diminuíram cerca de 3 vezes.
Uma carga de bomba mista consistindo de 50% de PTAB e 50% de bombas de fragmentação de alto explosivo de calibre 50-100 kg mostrou-se mais racional ao operar contra tanques apoiando sua infantaria no campo de batalha. Nos casos em que era necessário atuar sobre tanques em preparação para um ataque, concentrados em suas posições iniciais ou em marcha, as aeronaves de ataque eram carregadas apenas com PTAB.
Quando os veículos blindados do inimigo estavam concentrados em uma massa relativamente densa sobre uma pequena área, a mira foi realizada no tanque médio, ao longo do ponto lateral no momento da entrada em um mergulho suave, com uma curva de 25-30 °. O bombardeio foi realizado na saída de um mergulho de uma altura de 200-400 m, dois cassetes cada, com o cálculo da sobreposição de todo o conjunto de tanques. Com nuvens baixas, os PTABs foram lançados de uma altitude de 100-150 m do vôo nivelado a uma velocidade aumentada. Quando os tanques foram dispersos em uma grande área, as aeronaves de ataque atingiram alvos individuais. Ao mesmo tempo, a altura do lançamento de bombas na saída do mergulho foi de 150-200 m, e apenas um cassete foi consumido em uma corrida de combate. A dispersão das formações de combate e marcha de veículos blindados inimigos no período final da guerra, é claro, reduziu a eficácia do PTAB-2, 5-1, 5, mas as bombas cumulativas ainda permaneceram uma arma antitanque eficaz, em muitas maneiras, excedendo 25-100 kg de fragmentação de alto explosivo, bombas de alto explosivo e incendiárias.
Depois de compreender a experiência do uso de combate do PTAB-2, 5-1, 5, os especialistas do Instituto de Pesquisa da Força Aérea lançaram a tarefa de desenvolver uma bomba aérea antitanque pesando 2,5 kg nas dimensões de munição de aviação de 10 kg (PTAB-10-2, 5), com penetração de armadura de até 160 mm … Em 1944, a indústria forneceu 100.000 bombas para testes militares. Na frente, descobriu-se que o PTAB-10-2,5 tinha uma série de deficiências significativas. Devido a defeitos estruturais, quando as bombas foram lançadas, elas "penduraram" nos compartimentos de bombas das aeronaves. Devido à sua baixa resistência, os estabilizadores de estanho foram deformados, razão pela qual os impulsores do fusível não dobraram em vôo e os fusíveis não foram acionados. O lançamento de bombas e seus fusíveis se arrastaram e PTAB-10-2.5 foram adotados após o fim das hostilidades.
O IL-2 não foi o único tipo de aeronave de combate da Força Aérea do Exército Vermelho a partir do qual foi utilizado o PTAB. Devido à sua facilidade e versatilidade de uso, essa munição de aviação fazia parte do armamento de bombas dos bombardeiros Pe-2, Tu-2, Il-4. Em grupos de pequenas bombas KBM até 132 PTAB-2, 5-1, 5 foram suspensos em bombardeiros noturnos Po-2. Os caças-bombardeiros Yak-9B podiam carregar quatro grupos de 32 bombas cada.
Em junho de 1941, o projetista de aeronaves P. O. Sukhoi apresentou um projeto para uma aeronave de ataque blindada de longo alcance de um assento ODBSh com dois motores M-71 refrigerados a ar. A proteção da blindagem da aeronave de ataque consistia em placas de blindagem de 15 mm na frente do piloto, placas de blindagem de 15 mm de espessura, placas de blindagem de 10 mm na parte inferior e nas laterais do piloto. A cobertura frontal da cabine era protegida por um vidro à prova de balas de 64 mm. Durante a consideração do projeto, representantes da Força Aérea indicaram a necessidade de apresentar um segundo tripulante e instalar armas defensivas para proteger o hemisfério traseiro.
Após as mudanças, o projeto da aeronave de ataque foi aprovado e a construção de um modelo de dois lugares com o nome de DDBSH teve início. Devido à situação difícil na frente, a evacuação da indústria e a sobrecarga das áreas de produção com uma ordem de defesa, a implementação prática do projeto promissor foi atrasada. Os testes da pesada aeronave de ataque bimotora, designada Su-8, começaram apenas em março de 1944.
A aeronave tinha dados de voo muito bons. Com peso normal de decolagem de 12.410 kg, o Su-8 a uma altitude de 4.600 metros desenvolveu uma velocidade de 552 km / h, próximo ao solo, em operação forçada dos motores - 515 km / h. O alcance máximo de voo com uma carga de combate de 600 kg de bombas foi de 1500 km. A carga máxima da bomba do Su-8 com um peso de vôo de sobrecarga de 13.380 kg pode chegar a 1400 kg.
O armamento ofensivo da aeronave de ataque era muito poderoso e incluía quatro canhões 37-45 mm sob a fuselagem e quatro metralhadoras de tiro rápido de calibre ShKAS nos consoles das asas, 6-10 foguetes ROFS-132. O hemisfério superior traseiro era protegido por uma metralhadora UBT de 12,7 mm, os ataques dos caças vindos de baixo deveriam ser repelidos usando um ShKAS de 7,62 mm na instalação da escotilha.
Comparado com o Il-2 com canhões de 37 mm, a precisão de tiro da bateria de artilharia Su-8 era maior. Isso ocorreu devido à colocação de armas de artilharia Su-8 na fuselagem perto do centro da aeronave. Com a falha de um ou dois canhões, não havia grande tendência de desdobramento da aeronave de ataque como no IL-2, e era possível realizar disparos direcionados. Ao mesmo tempo, o recuo com o disparo simultâneo de todos os quatro canhões foi muito significativo, e a aeronave diminuiu significativamente a velocidade no ar. Durante o disparo da salva, 2-3 projéteis em uma fila de cada arma foram para o alvo, ainda mais a precisão do fogo diminuiu. Assim, era racional atirar em rajadas curtas, além disso, com a duração de uma rajada contínua de mais de 4 projéteis, a probabilidade de uma falha do canhão aumentava. Mesmo assim, uma enxurrada de 8-12 projéteis caiu no alvo.
Um projétil de fragmentação de alto explosivo de 45 mm pesando 1.065 g continha 52 gramas de poderosos explosivos A-IX-2, que é uma mistura de hexogênio (76%), pó de alumínio (20%) e cera (4%). Um projétil de fragmentação de alto explosivo com velocidade inicial de 780 m / s foi capaz de penetrar na blindagem de 12 mm, quando estourou, deu cerca de 100 fragmentos com uma zona de destruição efetiva de 7 metros. Um projétil traçador perfurante de armadura pesando 1,43 g, a uma distância de 400 m ao longo dos 52 mm de penetração normal da armadura. Para aumentar a eficácia dos disparos do NS-45 em alvos blindados, foi planejado criar um projétil de menor calibre. Mas, devido à produção limitada de canhões de aeronaves de 45 mm, isso não aconteceu.
Em termos de gama de características, o Su-8 foi superior às aeronaves de ataque de série Il-2 e Il-10. De acordo com estimativas da Força Aérea, um piloto com bom treinamento de vôo, em uma aeronave de ataque com canhões NS-45 de 45 mm, poderia atingir 1-2 tanques médios durante uma surtida. Além das armas de pequeno porte e canhões muito poderosos, o Su-8 carregava todo o arsenal usado no Il-2, incluindo o PTAB.
Graças aos motores refrigerados a ar, blindagem poderosa e alta velocidade de vôo, além de um bom armamento defensivo, o Su-8 era relativamente vulnerável a ataques antiaéreos e de caça. Levando em consideração o alcance e o peso da carga de combate, o Su-8 poderia se tornar uma aeronave de ataque de torpedo naval muito eficaz ou ser usado para bombardeios de mastro superior. Mas, apesar do feedback positivo dos pilotos de teste e representantes da Força Aérea, a aeronave de ataque Su-8 não foi construída em série.
Em geral, acredita-se que isso aconteceu devido à indisponibilidade dos motores M-71F, no entanto, na esteira do seguro, a P. O. Sukhoi preparou uma versão com motores AM-42 refrigerados a líquido. Os mesmos motores seriais foram instalados em aeronaves de ataque Il-10. Para ser justo, vale a pena admitir que em 1944, quando o desfecho da guerra não estava mais em dúvida, não era óbvia a necessidade de um pesado e caro avião de ataque bimotor. Naquela época, a liderança do país tinha a opinião de que a guerra poderia terminar vitoriosamente sem uma máquina tão cara e complexa como o Su-8, mesmo que fosse muito mais eficaz do que as aeronaves de ataque em serviço.
Quase simultaneamente com o Su-8, os testes da aeronave de ataque monomotor Il-10 começaram. Essa máquina, que encarnava a experiência do uso de combate do Il-2, deveria substituir a última da série.
Durante os testes de estado, o Il-10 demonstrou excelente desempenho de voo: com um peso de voo de 6.300 kg com uma carga de bomba de 400 kg, a velocidade máxima de voo horizontal a uma altitude de 2300 m acabou sendo 550 km / h, que era quase 150 km / h a mais que a velocidade máxima do IL-2 com motor AM-38F. Na faixa de altitudes típicas para combate aéreo na Frente Oriental, a velocidade da aeronave de ataque Il-10 era apenas 10-15 km / h menor que as velocidades máximas dos Fw-190A-4 e Bf-109G-2 alemães lutadores. Notou-se que a aeronave de ataque se tornou muito mais fácil de voar. Possuindo melhor estabilidade, boa controlabilidade e maior manobrabilidade, o Il-10, em comparação com o Il-2, perdoou a tripulação por erros e não se cansou ao voar em um vôo acidentado.
Comparado com o Il-2, a proteção da armadura do Il-10 foi otimizada. Com base na análise dos danos de combate, a espessura da armadura foi distribuída. Como a experiência do uso de combate do Il-2 mostrou, a parte frontal superior do casco blindado praticamente não foi afetada. Quando o MZA foi disparado do solo, estava inacessível, o atirador protegeu-o do fogo dos caças da cauda da aeronave e os caças alemães evitaram atacar de frente a aeronave de ataque, temendo o poder de fogo das armas ofensivas. A este respeito, a parte superior do casco blindado Il-10, que tinha uma superfície de dupla curvatura, era feita de folhas de duralumínio com espessura de 1,5-6 mm. O que, por sua vez, levou à redução de peso.
Levando em consideração o fato de que a composição de armas e carga de bombas permaneceu a mesma em comparação com o Il-2, as capacidades antitanque do Il-10 permaneceram no mesmo nível. Devido ao fato de que o número de compartimentos de bomba foi reduzido para dois, apenas 144 PTAB-2, 5-1 foram colocados no Il-10. Ao mesmo tempo, bombas e foguetes podem ser suspensos nos nós externos.
Durante os testes militares no início de 1945, descobriu-se que um piloto com bom treinamento no Il-10, atacando um alvo blindado com armamento de canhão e foguetes, poderia atingir um número maior de acertos do que no Il-2. Ou seja, a eficácia do Il-10 quando operando contra tanques alemães, em comparação com o Il-2, aumentou, mesmo apesar do número reduzido de PTABs carregados. Mas a nova aeronave de ataque de alta velocidade não se tornou um veículo antitanque eficaz durante os anos de guerra. Em primeiro lugar, isso se devia às numerosas "feridas de infância" do Il-10 e à falta de confiabilidade dos motores AM-42. Durante os testes militares, mais de 70% dos motores das aeronaves falharam, o que em alguns casos levou a acidentes e desastres.
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, a produção do Il-10 continuou. Além da Força Aérea Soviética, aeronaves de ataque foram fornecidas aos Aliados. Quando a guerra na Coréia começou, a Força Aérea da RPDC tinha 93 Il-10s. No entanto, devido ao fraco treinamento de pilotos e técnicos norte-coreanos, bem como à supremacia aérea das "forças da ONU" no ar, dois meses depois, apenas 20 aeronaves permaneceram em serviço. De acordo com dados americanos, 11 Il-10s foram abatidos em batalhas aéreas, mais duas aeronaves de ataque foram capturadas em bom estado de funcionamento, após o que foram enviadas para teste nos Estados Unidos.
Os resultados decepcionantes do uso de combate do Il-10 sob o controle de pilotos chineses e coreanos tornaram-se a razão para a modernização da aeronave de ataque. No avião, denominado Il-10M, o armamento ofensivo foi fortalecido com a instalação de quatro canhões NR-23 de 23 mm. A cauda foi protegida por uma torre eletrificada com um canhão B-20EN de 20 mm. A carga da bomba permaneceu inalterada. A aeronave de ataque atualizada ficou um pouco mais longa, a proteção da blindagem foi aprimorada e um sistema de extinção de incêndio apareceu. Graças às mudanças feitas na asa e no sistema de controle, a manobrabilidade melhorou e a rolagem de decolagem foi encurtada. Ao mesmo tempo, a velocidade máxima da aeronave caiu para 512 km / h, o que, entre outras coisas, não era crítico para uma aeronave de ataque blindada operando próximo ao solo.
No início da década de 50, foi possível resolver a questão da confiabilidade dos motores AM-42. O Il-10M recebeu equipamentos a bordo, que eram muito perfeitos para a época: equipamento de pouso cego OSP-48, rádio altímetro RV-2, bússola remota DGMK-3, bússola de rádio ARK-5, receptor de marcador MRP-48P e GPK -48 giroscópio. Um limpa-neve e um sistema anti-gelo apareceram no vidro blindado frontal do piloto. Tudo isso possibilitou a utilização da aeronave de ataque em condições climáticas adversas e à noite.
Ao mesmo tempo, apesar da maior confiabilidade, maior capacidade de manobra no solo e maior armamento ofensivo, não houve aumento dramático nas características de combate do Il-10M. Um projétil incendiário perfurante de armadura de 23 mm disparado de um canhão de ar NR-23 a uma velocidade de 700 m / s poderia penetrar uma armadura de 25 mm ao longo do normal a uma distância de 200 m. Com uma cadência de tiro de cerca de 900 rds / min, o peso da segunda salva aumentou. Os canhões de 23 mm montados no Il-10M podiam lidar bem com veículos e veículos blindados leves, mas tanques médios e pesados eram muito resistentes para eles.
