A Royal Air Force tem 137 caças Eurofighter Typhoon de um e dois lugares (22 duplos, a primeira série dos quais, a chamada Tranche-1, em breve será desfeita por razões financeiras para continuar a produção da última Tranche), 15 novos F-35B "Lightning-2" (propriedade conjunta com a Marinha), 30 antigos caças-bombardeiros "Tornado" GR.4 (interceptores deste tipo já foram desativados e serão baixados no início de 2019). Sempre houve muitos problemas com os Typhoons, por exemplo, alguns anos atrás foi revelado um defeito na estrutura da seção da cauda da fuselagem, obrigando os usuários de aeronaves na Grã-Bretanha, Alemanha e outros países a reduzir o número de horas de voo para estes aeronaves pela metade, a fim de reduzir a carga na fuselagem. Mas "Lightning-2", pode-se dizer de antemão, o conectará facilmente em seu cinto em problemas. Além disso, esta aeronave, com sua aparência, desferiu um forte golpe no bolso da Força Aérea, obrigando-a a decidir que em um ano haverá apenas 6 esquadrões de combate na Força Aérea, incluindo um no F-35B.
Além disso, há mais 56 aeronaves de treinamento Hawk, metade da antiga modificação T.1 e a nova T.2 (T.1 também está na reserva). Também estão incluídos 6 aeronaves E-3D AWACS e 3 aeronaves RTR RC-135W. A “asa” de transporte é composta por 18 transportes militares A-400M (com os quais há muitos problemas) e 22 C-130J (que, juntamente com os aviões fretados de várias transportadoras, transportam a carga principal), bem como cerca de uma centena de helicópteros diferentes, principalmente dos tipos "Chinook" e "Puma". A capacidade de manutenção da frota de aeronaves também é baixa, mas no geral, provavelmente, não difere do resto dos "antigos" países europeus da OTAN. É verdade que, ao contrário da Grã-Bretanha, vários desses países têm seus próprios aviões de patrulha anti-submarino básicos, enquanto os britânicos não os têm agora. Os antigos "Nimrods" estão no lixão há muito tempo, a nova versão do "Nimrod" foi esfaqueada até a morte devido ao alto preço, e agora eles estão pensando em pedir 9 P-8A "Poseidon" do suserano do exterior e por 330 milhões. libras ao mar, ao preço de uma corveta no oeste e uma fragata - conosco. Mas ainda não há dinheiro para isso. Portanto, você precisa implorar para que os aliados usem os aviões, mas como as hordas de submarinos de pouso de Putin podem aterrissar exércitos de tanques em Dover e como eles podem ser repelidos?
Uma linha distante de navios tempestuosos
A Grã-Bretanha não pode contar com a "linha distante de navios cobertos de tempestade" pelos "mares dominantes"; as coisas estão ainda piores com ela do que com a aviação.
A Marinha possui 4 SSBNs classe Vanguard, 6 submarinos nucleares polivalentes - 3 novos, do tipo Estute, e 3 Trafalgar antigos, que mal sobrevivem aos últimos anos. Esses submarinos nucleares podem disparar o Tomahawk SLCM, mas apenas em equipamentos não nucleares, como os americanos. Só que há muito tempo não há outros, assim como não há cobrança por eles.
"Estyuts", apesar de uma série de problemas com este tipo, continuam a construir, recentemente, na onda de "repelir a agressão russa", encontraram dinheiro para construir um sétimo barco, mas isso vai ser há muito tempo. O primeiro dos dois porta-aviões da classe Queen Elizabeth foi recentemente adicionado aos navios de superfície com alarde - o primeiro porta-aviões normal em décadas, não um porta-aviões de "bolso" com decolagens curtas ou verticais. Além disso, a Marinha Real viveu vários anos mesmo sem um porta-aviões de "bolso", e o porta-aviões de pouso "Ocean" era o carro-chefe. O "Queen Elizabeth", apelidado de "Big Lizzie", embora colocado em operação de forma puramente formal, já devorou um enorme buraco no orçamento, junto com seu navio irmão, que está sendo concluído. Na verdade, a Grã-Bretanha se viu no papel daqueles países subdesenvolvidos sobre os quais os cavalheiros britânicos na era do zênite do poder do Império Britânico brincavam que vamos, dizem, dar a eles um navio de guerra e arruiná-los. Para lembrar "Lisa", os britânicos descartam o antigo carro-chefe "Ocean" - ele já está sendo comprado pelo Brasil. E depois dele estão à venda, ou na "Costa dos Mortos" na Índia, para corte, e 2 docas de helicóptero de pouso "Albion" e "Baluarte" - bons navios, em serviço um pouco mais de 10 anos, na verdade ficaram. Mas para eles na Grã-Bretanha ainda há fortes batalhas na imprensa, no parlamento e na Internet, e seu destino ainda não foi definitivamente decidido. Será que os ingleses nos vendem por um preço razoável? E então receberemos o primeiro "Priboi" da USC por enquanto. Mas não, eles não vão vender - eles vão se estrangular. Sim, e agora nós mesmos não vamos comprar.
Também estão em serviço 6 destróieres de defesa aérea do tipo 45 "Ousadia", 13 fragatas do tipo 23 "Duke" e vários caça-minas, barcos-patrulha, etc. "Daringi", em geral, também não é uma obra-prima da construção naval, tem um sistema de defesa aérea problemático, armas de ataque fracas (ou não existe - em alguns dos edifícios) e, em geral, é em grande parte o fruto do desejo de economizar dinheiro.
Mas a imprensa britânica, com todos os problemas de sua frota, adora escrever sobre a russa, inventando fábulas sobre ela.
Lembre-se, pelo menos, da recente campanha do KAG com "Almirante Kuznetsov" e "Pedro, o Grande" - havia alarmismo suficiente no estilo de "o punho do mar de Putin vai agarrar Aleppo" e ridicularizado por uma aeronave sobre "navios enferrujados" a carvão " transportadora, embora no mesmo lugar, "Big Lizzie" com novas turbinas a gás fuma de vez em quando um pouco pior. Embora nessa histeria a mídia britânica afogasse a irritação com o fato de que o porta-aviões russo e o cruzador pesado caberão em um quarto da tonelagem da Marinha Real no total, e o próprio Peter é capaz de pelo menos reduzir pela metade as forças de escolta da "senhora dos mares "com Granitos. Mas também não houve necessidade especial para isso, porque o destróier Duncan, que acompanhava nosso KAG, simplesmente quebrou, incapaz de resistir à luta com a calma no Canal da Mancha.
Esquizofrenia do alto pódio
Mas não só a mídia insular, mas também as autoridades são muito generosas com os "criativos" em relação à Rússia. Lembre-se do recente, por exemplo, o relatório de Sir Peach (Air Marshal, Chefe do Estado-Maior de Defesa) de que a Marinha russa certamente deixará os britânicos sem a Internet e as comunicações telefônicas, cortando as linhas de fibra ótica com seu alto mar atômico estações GUGI e veículos subaquáticos. E outro senhor, Williamson (secretário de Defesa) disse que a Rússia vai cortar as linhas elétricas e gasodutos que ligam as ilhas ao continente. A Rússia, é claro, pode realmente fazer tudo isso, e ninguém no planeta tem mais oportunidades do que o GUGI para uma guerra secreta em alto mar. Mas não em tempos de paz! Ao que parece, os britânicos simplesmente se lembram de como eles próprios cortaram os cabos telegráficos que iam do Império Alemão aos então pacíficos e neutros EUA, durante a Primeira Guerra Mundial, para obrigar os alemães a transmitir mensagens por rádio, e os britânicos tinham cifras. Essa história terminou com o "telegrama Zimmermann", que se tornou o último argumento para a entrada dos EUA na guerra. Em geral, um ladrão geralmente teme ser roubado.
Williamson acredita que "a Rússia pode tomar medidas que são inaceitáveis para qualquer outro país!" É uma figura de um país que inventou uma maneira milagrosa de matar dezenas de milhares de civis em campos de concentração, testando-o em bôeres e usando-o durante a maior parte do século 20 nas colônias? Os britânicos praticaram campos de concentração depois da Primeira Guerra Mundial na Palestina e depois da Segunda Guerra Mundial no Quênia, levando centenas de milhares de habitantes para dentro deles, e não apenas lá. Os alemães eram apenas seus alunos diligentes, capazes de contornar os professores. Também entre as "façanhas" britânicas estão o comércio de escravos por seus próprios súditos, estamos falando dos irlandeses - em nenhum outro lugar, mesmo na Idade Média, os cristãos brancos transformaram co-religiosos brancos em escravos nas plantações - para isso havia negros. Também é possível encontrar outras "ações inaceitáveis". Em 1982. Durante a Guerra das Malvinas (Malvinas), os britânicos inicialmente pensaram em usar armas nucleares táticas contra um país não nuclear que não tinha aliados nucleares e não ameaçava a existência e a independência do reino. Sim, os britânicos têm muita experiência em "ações inaceitáveis". Portanto, não cabe aos britânicos falar sobre eles. Mas a culpa ainda é da Rússia!
Ao mesmo tempo, porém, parte dos círculos político-militares britânicos mantém uma avaliação parcialmente adequada da realidade. Eles têm as Forças Armadas RF com capacidades que as Forças Armadas britânicas não têm e não estão previstas. Por exemplo, o general Carter (chefe do estado-maior das forças terrestres) disse que não havia nada para se defender da ameaça da defesa antimísseis de alta precisão e dos mísseis balísticos, que se provaram excelentes na Síria (esta é sua avaliação). Ele também deu as notas mais altas para a artilharia russa, defesa aérea, guerra eletrônica e muito mais. Carter disse que tanto o exército britânico quanto o restante dos exércitos da OTAN perderam completamente a competência para enfrentar um verdadeiro exército de alta tecnologia. E eles também não têm oportunidades, eles se acostumaram a lutar contra vários insurgentes. E devo dizer que ele está completamente certo - vamos olhar pelo menos para a infantaria britânica em veículos abertos, ligeiramente blindados para dirigir no deserto, ou no MRAP, que são um caso especial de desenvolvimento de veículos blindados de transporte de pessoal, mas eles são ainda menos adequados para o combate de armas combinadas do que veículos blindados de transporte de pessoal, sendo veículos para o transporte de composição pessoal em estradas perigosas da linha de frente, e não para a batalha. É claro que o general “corta a verdade” não só assim, mas por uma questão de financiamento, mas não se pode negar a ele objetividade.
Mas, ao mesmo tempo, o leão surrado britânico, por algum motivo, continua puxando o urso russo, ignorando-o pelas orelhas. E o recente "envenenamento vil" de um traidor desnecessário é apenas mais um episódio em uma longa cadeia de eventos desse tipo. Lembremos Litvinenko, Berezovsky, que se suicidou, e vários outros personagens que certamente mereceram o que receberam, mas cuja morte tentaram pendurar na Rússia. É verdade que nenhum "ultimato" foi apresentado antes. Pelo menos depois do conhecido "ultimato de Curzon", nada disso é lembrado. O que, em geral, também era bastante artificial. Só agora em 1923. o Império Britânico tinha a força e a capacidade de confirmar seu ultimato por meio de ações enérgicas, especialmente em relação ao "nenhum" militarmente na época da URSS. Portanto, as condições do "ultimato Curzon" foram parcialmente cumpridas. E o atual foi simplesmente descartado como mais uma declaração do lado ucraniano sobre o tema da Crimeia ou Donbass. E a "resposta poderosa" da Grã-Bretanha ao "não cumprimento dos termos do ultimato de Teresa" de alguma forma também não causou impressão. Obviamente, porque no fundo de seus corações e da trupe de quadrinhos "Teresa e Boris" entendem que há uma linha além da qual eles próprios aplicarão o que usam para intimidar o povo. Além disso, temos um longo relato aos anglo-saxões, para descrever tudo, o artigo definitivamente não é suficiente.
