1. "Quem é o culpado por isso?" "O que fazer?", Isto é, se houver uma maneira de apanhar e ultrapassar o inimigo vigilante?
"As empresas do complexo militar-industrial são as culpadas!" - haverá uma resposta esmagadora, que é apenas parcialmente verdadeira. Na verdade, o trabalho da maioria das empresas de defesa é estruturado da seguinte forma.
Apesar das reformas realizadas no ambiente das empresas estatais de defesa, sua essência se refletiu principalmente na mudança de denominação (por exemplo, JSC em vez de FSUE) e na mudança do tipo de gestão (subordinação). As empresas ainda não têm uma gota de independência - o que desenvolver ou produzir é decidido pelo estado, emitindo atribuições para a realização de P&D. É geralmente proibido o comércio de armas dentro do país com empresas privadas ou indivíduos (com exceção de armas de caça e bens de consumo) na Federação Russa, e é possível exportar seus produtos para um cliente estrangeiro apenas por meio de um único intermediário - ROSOBORONEXPORT, a única empresa da Federação Russa que tem direito ao comércio internacional de armas (sem contar a aviação). O intermediário é bastante medíocre, aliás, que cobra pelos seus "serviços" não apenas uma percentagem, mas uma parte real do valor do contrato. Freqüentemente, a ROSOBORONEXPORT vende aos clientes o que não é mais produzido, e as empresas são obrigadas a sair de seu caminho, mas cumprem as exigências do intermediário. É a sua palavra que é lei, embora ele seja apenas um representante comercial.
Tendo uma licença estatal para o direito de desenvolver e fabricar um certo tipo de produto militar, uma empresa, cujas mentes brilhantes vêm às mentes brilhantes de seus funcionários sobre amostras promissoras de outro tipo de produto, simplesmente não pode implementá-los, uma vez que não tem direito (base jurídica) de o fazer.
É possível implementar essas ideias transferindo propriedade intelectual para uma empresa licenciada. Mas esse caminho não dá lucro nem para um nem para outro: o primeiro pode perder a autoria, não conseguirá controlar a qualidade, fazer alterações ou impedir alterações na documentação do projeto, perder a parte correspondente dos pagamentos devidos e lucros; estes últimos levam um tapa na cara, porque seu feudo é invadido por "amadores" que pretendem bloquear suas próprias ideias. E isso se você não se lembra do lado financeiro do projeto.
Há uma grande variedade de documentos regulamentares que regem o processo de desenvolvimento e colocação de produtos em produção (GOST, OST, MI e assim por diante). De acordo com esses documentos, os projetistas terão que realizar o trabalho de resíduos mais difícil e volumoso, do qual os fabricantes estrangeiros estão isentos. Uma nuvem de papéis rola pelo país em busca de uma tonelada de assinaturas, e desta vez, isso é dinheiro, não é fato que tudo (signatários) vai agradar a todos. Um exemplo simples - um modelo estrangeiro de um veículo blindado tem um manual de operação, como um telefone celular: quase o mesmo em volume e similar em conteúdo; doméstico: contém vários volumes de descrições detalhadas com um texto pseudo-científico. Assim, o estado apenas complica o trabalho da indústria de defesa nacional.
Mas agora, imagine que de alguma forma uma ideia brilhante recebeu aprovação do “topo” ou “topo” que ele simplesmente previu, e “nossa” empresa recebeu uma tarefa de P&D (P&D). Certos fundos são alocados para o TOC. É improvável que todos os fundos sejam gastos em gastos direcionados, porque a empresa ainda tem muitos outros projetos para os quais o dinheiro não foi alocado, ou alocado em quantidades insuficientes, ou simplesmente foi gasto em excesso (os fundos foram gastos, eles gastaram não atender os fundos alocados, e o resultado foi para o cliente que é necessário apresentar). Deus me livre, se a direção do empreendimento for para os "gênios", e não tentar reavivar o projeto "moribundo".
Mas todo o dinheiro foi usado para implementar a ideia. Os inovadores são imediatamente guiados por tudo o que há de mais avançado e moderno e … Estão num beco sem saída! Pois também existe uma abominação bloqueadora como a "Lista de peças sobressalentes e produtos fornecidos às Forças Armadas RF" para designers inovadores. Essa lista (o nome exato não importa em princípio) contém todos os consumíveis, peças sobressalentes e semelhantes que foram produzidos em massa e usados em produtos militares já em serviço. Assim, tudo o que não se enquadrar nesta lista deve ser excluído pelos projetistas em favor dos análogos registrados, ou passar pelo desgastante procedimento rudimentar de aprovação e inclusão nesta lista. Bem, o designer inovador não será capaz de trocar as velhas e não confiáveis lâmpadas de iluminação interna por lâmpadas incandescentes por lâmpadas LED ultramodernas com sensores de movimento sem perder meses de tempo e milhões de células nervosas para adicionar essas lâmpadas à lista e organizar seus aceitação militar (sobre a qual um pouco abaixo). Novamente, os estrangeiros têm indulgência completa neste assunto.
Se no Ocidente um fabricante apresenta um produto acabado para teste dos militares, que ao final dos testes decidem sobre a idoneidade e conformidade dos produtos apresentados, o sistema nacional está longe dessa simplicidade, "transparência" e perfeição. Temos uma aceitação militar que cinicamente "tira o cérebro" dos designers em todos os estágios de desenvolvimento …
Sim, existem muitos representantes militares conscienciosos, e sem eles às vezes é impossível fazer testes de um produto experimental, mas a questão é que, puramente como uma estrutura, a aceitação militar doméstica é organizada, digamos, de forma incorreta.
Ou seja - todas as decisões, protocolos, documentação de design devem ser consistentes com a aceitação. Incluímos uma parte que não está na "lista" do produto, estamos com um processo de desenvolvimento totalmente interrompido. Os representantes militares não se responsabilizam pela aceitação das peças adquiridas - eles já devem vir até eles com uma aceitação militar organizada no fabricante da peça. Em geral, uma conclusão positiva do representante militar sobre um produto significa que este produto atende a todos os requisitos, inclusive em termos de projeto e integridade de projeto e documentação operacional, apresentados pelo departamento militar para produtos dessa classe. A que isso leva? Em vez de dispositivos de alta classe (mesmo domésticos) para completar o equipamento de bordo, apenas aqueles que passaram na aceitação militar são usados, embora inferiores em todos os aspectos. Além disso, o efeito mais importante de tais ações merece um parágrafo separado. A saber - a influência da aceitação militar no custo final do produto.
Que "nossa" empresa tenha testado e já preparado para a produção a "brilhante" unidade de veículos blindados. A composição instrumental do produto inclui 20 dispositivos para diversos fins (meios de comunicação, observação do terreno, computadores, etc.). Cada dispositivo passou na aprovação militar. Após a montagem do produto, segue-se o processo de "entrega-aceitação" ao cliente (Ministério da Defesa da Federação Russa representado pelos representantes militares). Qualquer aceitação não é gratuita e, como resultado, o produto sobe de preço no valor da taxa dos representantes militares. Ou seja, o estado se paga pelo que compra (já comprou). Em outras palavras, ele compra um produto já comprado de si mesmo. Com um preço de custo de 10 milhões de rublos. para 1 unidade esta amostra de representantes militares de veículos blindados são capazes de "acabar" pelo menos 1 milhão de rublos a mais. ao custo final.
Mas esta é apenas a ponta do iceberg. Afinal, os dispositivos adquiridos também passaram na aceitação e, portanto, também aumentaram de preço em sua empresa de manufatura. Mas a aceitação de veículos blindados aumenta o custo não apenas de uma nova carroceria de veículos blindados produzidos por "nossa" empresa, mas com todos os dispositivos. Ou seja, o estado compra de si mesmo duas vezes. E esse não é o limite.
Os produtos importados não passam no procedimento de aceitação militar, passam apenas por controle de insumos e testes, os mesmos que “nossa” amostra já passou antes de ser colocada em produção. Quem não acredita - um exemplo da minha própria experiência. O custo do APU (usina auxiliar, usina elétrica) é de 400 mil rublos. Após a aceitação - 700 mil rublos. Após sua instalação no veículo blindado, a montagem completa do veículo blindado, o veículo blindado passa na aceitação e seu custo aumenta, ou seja, o custo do APU já é de cerca de 750 mil rublos. O que o estado ganha com esses 350 mil rublos extras, espero que todos entendam. Mas você poderia tomá-lo por 750 mil rublos. Tal APU … Pra simplificar com um exemplo, quando você compra um celular e verifica sua funcionalidade, conformidade com o conteúdo da embalagem (aprovado pelo fabricante) do conteúdo da embalagem, aí nem você da loja nem da loja leva dinheiro de você para este trabalho (aceitação). Na indústria de defesa, a situação é oposta.
Como esse "evento" é denominado na linguagem do Código Penal da Federação Russa? Isso mesmo - lavagem de dinheiro. Se a missão militar se ocupasse apenas de escoltar e conduzir testes, não haveria disputas e questionamentos - haveria apenas gratidão e admiração, e portanto - uma bagunça!
Empresas totalmente privadas na Federação Russa podem ser contadas nos dedos de uma mão. A situação deles é ainda mais complicada - o estado não gosta de concorrentes e é extremamente difícil obter licenças para o direito de desenvolver e fabricar tipos de produtos "populares". Portanto, eles têm que disfarçar seus produtos como bens de consumo (por exemplo: não uma “faca de facão para sobreviver”, mas uma “faca de casa”) ou encontrar uma empresa parceira no exterior e transferir a produção para lá.
Saída: para que a ideia nasça no metal russo na terra natal, seus projetistas terão que carregar uma cruz difícil, e esse caminho será espinhoso e traiçoeiro.
Modelos domésticos de veículos blindados destinavam-se a operações de combate em grande escala. Quando surgiu a necessidade de agir contra emboscadas guerrilheiras, os militares não deram aos projetistas a tarefa de desenvolver equipamentos especiais. O comando considerou aceitável o uso de veículos blindados padrão. Bem, nossos designers (especialmente na época soviética) não podem desenvolver proativamente novos modelos (completamente novos, não modificações). Quem vai dar dinheiro a eles? Área de produção? As empresas são estatais. O fato de serem OJSC (e similares) são as mesmas bolas, apenas de perfil. Afinal, o capital privado implica investimento na produção lucrativa. A produção para as necessidades do Ministério da Defesa de RF está associada a riscos e custos insanos, que, muito provavelmente, não compensarão. Agora acho que está claro por que a linha de nossas fábricas de defesa não é atualizada com a mesma frequência que, digamos, o Mitsubishi Lancer.
Carros de guerra e tours eram muito bons para a época, mas exigir deles resistência a tiros de RPG é simplesmente vergonhoso. Ou seja, reclamar dos BMPs e dos veículos blindados, criados de acordo com as exigências apresentadas nas décadas de 60 e 70 do século passado, que não suportam ser atingidos por RPGs e balas de grande calibre, é como reivindicar um elefante que não voa, pedindo a um astrônomo a sequência de remoção de uma hérnia vertebral. Os designers lidaram com a tarefa atribuída a eles. Eles fizeram uma amostra tecnológica de veículos blindados para fins específicos (apresentados pelos militares).
O que pode ser feito aqui? Como sempre - para educar a todos, ceder e transferir experiência para os jovens e talentosos, e não culpar seu “vazamento” no exterior. É muito difícil para uma pessoa com ideias e desejo de criar um novo tanque viver com a perspectiva de sua implementação após vários anos de participação “bem-sucedida” no projeto de criação de um “caput de ferro”. Muitos simplesmente se resignam à inevitável auto-realização, muitos "fluem" e outros ainda vão para outras esferas de atividade.
2. O tempo passa, nada permanece o mesmo … Então, por que repreendemos a tecnologia do final dos anos 60 do século passado? A nova geração de guerreiros precisa de novas armas. Por que não criticar flechas, juncos, espadas largas pela penetração fraca da armadura? Isso mesmo - esta é uma arma de outra era. A Guerra Fria também é uma era inteira. As realidades modernas fazem demandas modernas.
E quais são os requisitos modernos para veículos blindados? Corrija se eu estiver errado:
1) Alta segurança (dentro da classe e tipo).
2) Alta mobilidade, capacidade de manobra.
3) Poder de fogo suficiente para realizar as tarefas atribuídas.
4) Transportabilidade e mobilidade (estrutura de brigada moderna de rápido desdobramento).
5) Informatização e aplicação de modernos equipamentos optoeletrônicos, informáticos e de televisão e rádio.
E como esses requisitos diferem dos “desatualizados”? Nada. O BTVT sempre tentou usar dispositivos e equipamentos avançados. Só a máquina de somar de uma vez foi o limite da perfeição, como os motores atmosféricos … A frota de aeronaves não mudou em nada e continuará assim pelos próximos pelo menos 20 anos. Ou seja, nada de novo se apresenta aos veículos blindados, mas apenas a obrigação de acompanhar o progresso da base de elementos e dos respectivos equipamentos de informática.
Mas o problema é que alguns requisitos específicos, não descritos nos cinco pontos mencionados acima, tendem a prevalecer uns sobre os outros como requisitos modernos. Estão incluídos: no ponto 1 - segurança acrescida; no ponto 4 - requisitos de limitação de massa e dimensões do tanque, projetado para uma plataforma de carga ferroviária típica.
É claro que muitos objetarão, mas e quanto à proteção contra minas? E a resistência aos RPGs de todos os lados e do telhado? A resposta é simples - são os requisitos especiais de conflitos locais para equipamentos especializados.
Como um conflito local se destaca tanto? Em primeiro lugar, pelo espaço limitado, via de regra, abrangendo um ou dois teatros de operações militares. Novamente, um deles é a luta urbana. O segundo é mais frequentemente terreno montanhoso ou desértico. Em segundo lugar, o contingente militar limitado na zona de conflito. Em terceiro lugar, a superioridade informativa e material de um lado sobre o outro, sem que haja confrontos diretos do mesmo tipo de equipamento. É destruído pelo lado mais desenvolvido por meios inacessíveis ao inimigo (aviação, ataques de mísseis). O lado atrasado fica para trás apenas uma tática - a guerra de guerrilha, que é caracterizada por atividades de sabotagem e a organização de várias emboscadas preparadas.
O primeiro exemplo são duas guerras dos EUA de natureza diferente contra o Iraque. Na Tempestade no Deserto, unidades mecanizadas americanas sofreram perdas em obstáculos de engenharia (campos minados), aeronaves e veículos blindados do inimigo. Na segunda campanha, as perdas foram infligidas apenas como resultado de emboscadas. Novamente, não é correto considerar uma mina terrestre controlada um campo minado. Esta é uma emboscada pura quando um objeto de interesse observado visualmente é afetado.
Exemplo dois. Durante a Guerra dos Cinco Dias, nem uma única unidade de veículos blindados foi perdida na explosão de uma mina. Com uma batalha que se aproximava rapidamente, os campos minados simplesmente não tiveram tempo para colocar.
E agora as questões técnicas. A massa média dos explosivos em uma mina antitanque é de 7 kg. Até meados do século passado, eles eram preenchidos com TNT. Agora é pelo menos TG-50, PVV ou A-IX-I. Há um requisito para aumentar a proteção da mina ao nível de suportar uma detonação em uma mina com capacidade de 7 kg em equivalente TNT (TE) tornou-se obsoleta antes mesmo de seu aparecimento.
Sim, os rebeldes costumam fazer IEDs com bastões de TNT, e a massa média dos explosivos desses IEDs era de 6 a 8 kg em células de combustível (de acordo com estatísticas dos EUA no Iraque). E o que fazer no caso de uma guerra com um inimigo industrializado produzindo minas modernas com ogivas perfuradoras de blindagem especiais equipadas com explosivos de alta potência? E o que impedirá os rebeldes de adicionar um par extra de TNT ao IED? E o que vai limitar os partidários na produção de explosivos caseiros e em equipá-los com IEDs, também em quantidades maiores? Aqueles que gostam de confiar nas dimensões - as dimensões de um bastão TNT padrão de 200 gramas são aproximadamente iguais às de um maço de cigarros. Deixe o explosivo caseiro ser menos potente, deixe seu volume equivalente ao poder do verificador descrito anteriormente ser maior. Esse volume maior resultará em dois ou três movimentos de pá extras? Refazer amostras já convertidas de veículos blindados? Portanto, falar do requisito de proteção contra minas como um requisito moderno para veículos blindados, para dizer o mínimo, é incorreto.
A técnica, que deve resistir à explosão de uma mina, destina-se principalmente à ocupação, e não a operações militares. A maior parte da blindagem do veículo é usada para proteger o fundo da explosão de minas, e não para armar o resto do casco com, pelo menos, projéteis de pequeno calibre.
É praticamente impossível cumprir o requisito de proteção contra minas com a distância máxima do fundo da superfície (aumento da folga) no caso de veículos sobre esteiras (abertura das vias sobre esteiras, tensão e engrenagens de acionamento ao fogo inimigo de armas pequenas e armas de artilharia, alongamento significativo de carris, provocando um aumento da sua massa e, consequentemente, da carga sobre o chassis).
A protecção do fundo da acção das minas dos veículos sobre lagartas estará associada ao necessário reforço da blindagem do fundo, o que, consequentemente, conduzirá a um aumento significativo da massa do veículo, em comparação com os veículos de rodas da a mesma classe e tipo.
O enfraquecimento de um veículo rastreado em uma mina na grande maioria dos casos está associado a uma perda de mobilidade. Consequentemente, é necessário prestar atenção especial à proteção da tripulação do subsequente fogo rotatório de armas de pequeno porte, incluindo armas de grande calibre, após o veículo ser explodido por uma mina. Isso adicionará peso adicional à máquina.
Em condições urbanas, é mais fácil privar um veículo blindado de esteira da mobilidade, danificando as vias, devido à curta distância da colisão com o fogo. Além disso, nenhuma proteção pode salvar um veículo blindado de um coquetel Molotov, cujos compostos podem queimar a armadura. E o uso de misturas incendiárias é mais importante em condições urbanas.
Deixe-nos colocar o seguinte. Uma fábrica típica de RPG produz 60.000 RPGs por ano. A Planta Blindada produz 200 veículos blindados de transporte de pessoal por ano. A questão é: será que o transporte de pessoal blindado será capaz de suportar os golpes de pelo menos um décimo de seus 300 RPGs, ou será mais fácil destruir a fábrica de RPG, cortar os canais de fornecimento de armas aos militantes, do que aumentar seus armaduras?
Saída: Requisitos de guerras locais são requisitos para um tipo especial de veículos blindados. Complementar os requisitos para todos os modelos de veículos blindados com os requisitos desenvolvidos com base na experiência de operações de combate locais é possível, mas totalmente impraticável. O problema da proteção de minas pode ser facilmente resolvido com a ajuda do KMT.
3. Em geral, a melhor maneira de proteger os veículos blindados contra ataques de RPG e detonação de minas terrestres é não ficar sob fogo de RPG e não atingir minas terrestres não neutralizadas. Isso não significa que o equipamento deva ser enterrado profundamente sob o piso de concreto do abrigo antiaéreo. Ao contrário, o transportador de pessoal blindado deve ser capaz de localizar ameaças com antecedência, a uma distância segura, e destruí-las ou evitar sua ação. Ou seja, o equipamento dos veículos blindados SAZ (que são "Soft-kill") é um requisito moderno que é relevante para os veículos blindados recém-desenvolvidos e para a modernização dos que estão em serviço.
Um obstáculo em uma cidade causado por um APC revestido com blocos de concreto e sacos de areia, é claro, é fácil de destruir com um RPG do telhado ou da janela da casa mais próxima. O mesmo veículo blindado de transporte de pessoal sem qualquer fortificação no meio de um grande campo (ou em um deserto com relevo plano) se tornará um obstáculo intransponível para a infantaria, mesmo se todos os lutadores estiverem equipados com vários RPGs. A paridade do alcance de tiro efetivo de seu KPVT em relação ao RPG é de centenas de metros, além disso, ele pode mudar de posição com relativa rapidez, se necessário, em contraste com a infantaria. Veículos blindados que aparecem de repente podem ser atingidos com suas próprias armas anti-tanque ou suporte de artilharia.
É impossível evitar uma emboscada. É impossível evitar perdas caindo em uma emboscada preparada com profissionalismo e competência. Reduzir a porcentagem de perdas ao mínimo no momento é possível na prática (e já foi confirmado) com armamento padrão nos veículos blindados atualmente em serviço por controle racional da unidade pelos comandantes com base na experiência de operações de combate.
Nenhuma armadura suspensa dará tanto efeito como um comandante inteligente, que salvará a unidade do “não se importe” e “relaxe”, que começa em uma mesa nas sessões de treinamento. Exemplo. Um de meus colegas refletiu muito sobre a situação que descrevi: “Como você pode atirar acidentalmente em seus próprios caras com uma metralhadora. Como é que alguém tem que estar para baixo? " A resposta foi encontrada quando, bem no "pão" sanitário, ele próprio se tornou o mesmo para baixo. Graças a Deus foi um exercício de treinamento, e uma metralhadora atirou em mim a meio metro da perna com um cartucho vazio, embora na aula eles dissessem que o dedo deveria ser retirado do gatilho, principalmente se foi retirado da segurança pegar.
Além disso, quando um tanque corre em sua direção ou próximo a você, do qual você não pode se esconder atrás das paredes e não se perder nos dois andares da casa, não importa o que você tenha em suas mãos: RPG, DShK, ATGM, heroísmo rápido evolui para excelentes qualidades de movimentação de terras. O tanque não assusta - o tanque pressiona. E se ele tiver um termovisor ou radar RNDC … Então você tem 2200 metros de vida, referido ao tempo de vôo do projétil (5000 se o tanque tiver um KUV).
Saída: não existem meios e métodos eficazes para proteger os comboios de ataques de emboscada que garantam uma probabilidade de quase 100 por cento de evitar perdas entre o pessoal que se desloca no comboio. O surgimento de um novo meio técnico ou método de avançar as colunas causará uma resposta semelhante de guerrilheiros e terroristas. Métodos sem contato para lidar com ameaças típicas a veículos blindados são maneiras promissoras de aumentar sua segurança.
4. Opções para melhorar a proteção e aumentar a capacidade de sobrevivência de veículos blindados (com base em materiais de várias publicações e autores)
1) Armadura articulada adicional
O uso de blindagem de tanque montada adicional pode ter um efeito indesejável significativo nas características gerais do tanque. A velocidade máxima de deslocamento e mobilidade são reduzidas, a densidade de potência diminui e a carga na suspensão aumenta.
Kits de fixação especiais parecem aumentar a capacidade de sobrevivência em condições urbanas, embora inicialmente o tanque não fosse destinado a conduzir batalhas em áreas povoadas (especialmente com edifícios densos e de alto número de andares), uma vez que suas armas não podem realizar missões de combate típicas, estando em contato próximo com a infantaria. É irracional compensar a desvantagem na forma de uso impróprio com placas de blindagem adicionais.
2) Design modular
É especialmente importante notar que esta propriedade dos veículos blindados é oferecida por designers-desenvolvedores como um recurso avançado, lucrativo e obrigatório para a tecnologia moderna. Mas, nenhum país, mesmo aquele que adotou e adquiriu equipamentos com design modular, não usa e nem pensa em aproveitar essa vantagem. Nenhum módulo foi adquirido separadamente! Por exemplo, o Bundeswehr da Alemanha (e as Forças Armadas Holandesas) comprando o Boxer adquiriu variantes do KShM, APC e um veículo de ambulância, embora logicamente devessem ter comprado todos os Boxers na versão APC e comprar o número necessário de módulos necessários (KShM e médico).
Assim, esta propriedade permite apenas a troca dos módulos dos compartimentos de combate (carga, ambulância, comando), retirando-os de veículos com compartimentos de comando danificados e instalando-os em veículos com módulos de compartimentos de combate danificados. O que na verdade torna essa propriedade inútil. A aquisição de equipamentos, para o desenvolvimento de um projeto modular, do qual foram gastos fundos, não é lucrativa. É como comprar um carro para operar no Extremo Norte com um poderoso ar-condicionado de duas zonas e, em climas quentes, com pré-aquecedor, vidros e espelhos aquecidos, bancos aquecidos.
Não houve problemas especiais na conversão do BTR-80 no KShM. E o desenho, que implica a instalação de módulos, leva naturalmente a uma estrutura mais pesada (quadro universal do chassi básico; nós de fixação adicionais para dar rigidez, já que o corpo não é mais resistente, mas o quadro comum está ausente; reforços do corpo do módulo; piso do módulo e pontos de fixação). Não se esqueça também que parte dos equipamentos do veículo (peças sobressalentes e outros acessórios) estão fixados nas laterais e na popa do veículo blindado, servindo adicionalmente como elementos de proteção. Todo esse "bem" agora deve ser colocado no chassi base, se não houver desejo de superá-lo constantemente de módulo para módulo ou de comprar em quantidades iguais ao número de módulos.
Existe uma variante de proteção modular, ou seja, pendurar placas mais grossas no lugar das mais finas, selecionadas de acordo com a tarefa. Bem como telas, redes de arrasto de minas, módulos de unidades de blindagem reativa e assim por diante. Como os fabricantes garantem os "aparelhos" - leva menos de meio dia para instalar o conjunto inteiro em um tanque. Muito conveniente! E como ficará na mesma área montanhosa do deserto? - Sim, o mesmo que com os módulos dos compartimentos de combate.
Qualquer comandante de tanque que ama a vida com um instinto suficientemente desenvolvido de autopreservação irá, por padrão, pendurar armadura por todo o caminho até que "o fundo da estrada não grude na estrada". Ou, por exemplo, assim. Uma ordem de apoio de fogo para a ofensiva de fuzileiros motorizados e a supressão dos postos de tiro que eles identificaram na aldeia do vale de uma altura dominante a uma distância decente. Blocos de defesa poderosos são supérfluos para essa tarefa, mas a armadura não é necessária aqui - você pode pelo menos usar um morteiro "nu" comum e todos os módulos permanecerão armazenados. Após 10 minutos, é recebida uma ordem para desenvolver ações ofensivas bem-sucedidas da infantaria e expulsar o inimigo do assentamento. Quando os fuzileiros motorizados obterão ajuda? Quando os módulos de blindagem serão entregues ou os fuzileiros motorizados serão trocados por vários tanques queimados com petroleiros? O autor apóia a posição de um comandante alegre - a proteção da armadura deve inicialmente garantir o cumprimento de quaisquer missões de combate atribuídas relacionadas ao tipo de veículos blindados.
3) Aumentando a espessura da proteção da armadura Ângulos racionais de inclinação
Dos anos 1970 até o presente, os requisitos de proteção contra fogo de uma metralhadora de 14,5 mm foram introduzidos no TTZ para veículos blindados de combate dos tipos BMP, BTR, BRDM e um tanque leve em desenvolvimento nos países da OTAN. Além disso, para o BMP - para proteger a projeção lateral do veículo a uma distância de 100-200 m (STANAG 4569 Nível 4). Consequentemente, a espessura das laterais dos veículos de combate em uma versão monolítica de blindagem de aço é de 35-45 mm (a última figura é o lado inferior do BMP "Marder 1"). Esta foi uma das razões para o excesso de quase duas vezes do peso de combate dos principais BMPs da OTAN "Marder A3" (testa - aço 30 mm) e M2A3 "Bradley" (testa - aço 6,5 mm + aço 6,5 mm + 25 liga de alumínio mm) em relação ao BMP soviético.
Essa proteção de armadura não vai mais funcionar com canhões de 30 mm. Lembro-me imediatamente: "Se não há diferença, por que pagar mais?"Aquele BMP-1, aquele M2A3 "Bradley" após bombardear a partir dos trinta se transformará em um coador. Akhzarit parece um vencedor. Mas devido à falta de suas próprias armas, ainda será um alvo com a infantaria trancada dentro dele. E contra o fogo de armas de tanque, até mesmo a proteção de "Akhzarit" será impotente.
Saída: é aconselhável aumentar a blindagem de um veículo de combate de infantaria ou transportador de pessoal blindado até um certo limite - ao nível de proteção contra meios típicos de combate contra veículos blindados leves e armas de veículos blindados leves inimigos, ou seja, de projéteis de canhões SS automáticos de 30 mm de longa e média distâncias.
4) Layout
Opções de design para veículos blindados, quando o MTO está localizado na parte frontal do casco, os veículos passam a ser considerados os mais avançados e promissores. Mas como essa solução melhora a segurança? A resposta está apenas na projeção frontal de munições de artilharia e mísseis. Essa solução não economiza nas minas. Como já observado, você pode pressionar o botão para detonar o fusível do rádio a qualquer momento, por exemplo, diretamente sob o compartimento de combate ou o compartimento de controle. A situação é semelhante com os fusíveis magnéticos e alfinetes das minas antifundo, em que existe um moderador.
Há opositores de tal layout, alegando que uma máquina feita de acordo com tal esquema perde mobilidade ao ser atingida na testa. O viés de tais julgamentos é visível. Quando um carro com compartimento de controle dianteiro é atingido na testa, a mobilidade também é perdida - ou os tanques de combustível da proa acendem ou o motorista é afetado. Como o problema está na proteção da tripulação e da força de pouso, a resposta para a questão de qual layout é o melhor é óbvia - com a localização frontal do MTO.
5) Módulo de arma auxiliar controlado remotamente
O fato de uma metralhadora emparelhada com um canhão ser uma grande zona de blindagem baixa não é mais um segredo. Portanto, o desejo de removê-lo só é digno de encorajamento. Ele pode lutar apenas com a força de trabalho do inimigo. Claro, há apenas um local racional para a instalação de tal módulo - no telhado da torre (casco), mas você tem que escolher entre o calibre de uma metralhadora coaxial ou o calibre da máquina da torre (antiaérea) canhão do comandante do tanque, já que mesmo um módulo para uma metralhadora ocupará espaço para duas.
No entanto, o módulo reduz as capacidades do tanque no combate à mão de obra, uma vez que as metralhadoras coaxiais e antiaéreas poderiam atuar em diferentes direções. Mas já falamos sobre as tarefas dos tanques. Veículos de combate de infantaria e veículos blindados trabalham para "matar" a força de trabalho atrás do tanque e ao longo dos flancos, e a infantaria no assentamento. Além disso, nada impede a instalação de um módulo de controle remoto de combate "full-size" com uma variedade de armas de mísseis e canhões, que já estão sendo instalados em veículos blindados leves.
6) "Uma das opções para melhorias adicionais de um simples veículo blindado de transporte de pessoal é deixar este veículo básico praticamente inalterado, mas complementá-lo e apoiá-lo com um segundo veículo de apoio no mesmo chassi no qual um poderoso armamento de torre está instalado."
A vantagem dessa ordem seria que cada tipo de máquina realizaria apenas uma tarefa, na qual se especializaria, de forma que o controle do combate dessa dupla seria mais fácil do que o controle de um poderoso complexo de ataque polivalente. Essas máquinas poderiam ser usadas juntas, se necessário, ou separadas e realizariam suas diferentes tarefas em diferentes partes do campo de batalha."
Mais uma vez, lembramos o que é um veículo de combate de infantaria, um veículo blindado de transporte de pessoal, um tanque. Não há necessidade de produzir veículos blindados com armamento de tanques e tanques sem armamento para desembarque. Tudo já está inventado. O principal é descartá-los adequadamente.
5. Alguns especialistas acreditam que os tanques perderam o significado. Além disso, sendo apenas uma arma ofensiva de combate próximo (de contato), nem sempre é suficientemente eficaz (perdas sensíveis em conflitos locais individuais), os tanques não têm perspectivas no campo de batalha futuro.
O arsenal de armas antitanque, que se tornaram muito eficazes e se transformaram em armas de massa, está em constante expansão e aprimoramento. Superar a defesa do inimigo, saturada de tais armas, se tornará um problema intratável para os tanques. Os tanques sofrerão perdas inaceitavelmente altas e seu uso se tornará impraticável. É verdade que não indica como substituir os tanques se necessário para conduzir hostilidades ativas. Uma vez que a paridade existente na faixa de armamento de tanque em relação ao armamento antitanque não é estipulada. É ainda mais incerto como fazer sem tanques se o inimigo não os abandonou. Uma coisa é extrair explosivos e bombardear comboios de RPGs de emboscadas, e um reflexo completamente diferente de um ataque frontal.
“Os tanques principais são armas bastante versáteis, mas em condições difíceis no campo de batalha moderno, suas capacidades não são ilimitadas. Com uma tripulação pequena e funcionalmente amarrada ao veículo, os tanques são de pouca utilidade para cumprir missões no final da batalha: destruir os restos das forças inimigas e tomar posse de seu território. Possuindo armamento poderoso, mas essencialmente de canal único, os tanques não são eficientes o suficiente para lidar com a força de trabalho "perigosa para tanques". Mas é para esses fins que se destinam os veículos blindados leves de apoio aos tanques: veículos blindados de transporte de pessoal, veículos de combate de infantaria.
"A carga de munição dos tanques é relativamente pequena, então eles são de pouca utilidade para realizar tarefas inerentes à artilharia - atingir alvos de área, incluindo áreas saturadas com mão de obra" perigosa para tanques "mal observada. Novamente, equipamentos especiais já foram criados para essas tarefas. Por que um tanque realizaria as tarefas de artilharia rebocada ou autopropelida afinal? Você precisa de uma armadura combinada de várias camadas, uma silhueta baixa e alta mobilidade para atirar em posições fechadas a uma distância de mais de 5 quilômetros?
"Em conceitos promissores (sobre o tema" Armata "), é proposto abandonar os sistemas de duplicação mecânica por orientação e disparo e retirar o armamento do tanque em um módulo reservado separado." Mesmo se este módulo estiver reservado no mesmo nível alto que o compartimento de controle tripulado para a tripulação, será o mais vulnerável ao fogo inimigo.
"O módulo de armas também abrigará os meios de reconhecimento de alvos e observação do campo de batalha." Então, para que serve a proteção máxima para a tripulação se o módulo da arma for atingido repentinamente? A tripulação fica cega, desarmada, o tanque fica incapacitado e perde a orientação no espaço. Cada uma dessas propriedades dos veículos blindados (poder de fogo e capacidade de detectar um alvo) afeta muito a capacidade de sobrevivência do tanque no campo de batalha. A tripulação pode esperar pelo tiroteio em uma cápsula blindada ou deixar o carro. Se no campo de batalha o inimigo, com a ajuda de seu poder de fogo, criou condições para a derrota de um módulo de canhão de tanque relativamente pouco protegido, mas ainda altamente blindado, então a perspectiva da tripulação de deixar o carro e chegar a um abrigo ou outro tanque em um estado pronto para o combate ou simplesmente vivo parece improvável. Em outras palavras, a tripulação de um tanque danificado ainda ficará surpresa. Privar o inimigo de petroleiros é muito mais lucrativo do que um tanque que pode ser consertado ou reconstruído. O ciclo de produção de um "novo" petroleiro é muito mais longo. Quem está certo nas premissas, como sempre, a prática mostrará em um futuro próximo.
Por tudo isso, não devemos esquecer que os veículos blindados e, em primeiro lugar, os tanques, são o componente mais protegido das forças terrestres no uso de armas nucleares, das quais nenhuma potência nuclear ainda renunciou. Ao contrário, o número de membros do "clube nuclear" aumentou e, muito provavelmente, continuará crescendo. As posições dos tanques em termos de proteção contra armas de destruição em massa (químicas, biológicas) são ainda mais sólidas.
O arsenal de armas anti-tanque está crescendo. Mas pode ser usado não apenas contra tanques, mas também contra fortificações, edifícios e estruturas, veículos, mão de obra e assim por diante. Projetadas para combater tanques, essas armas infligirão perdas garantidas em qualquer coisa que seja protegida mesmo um pouco mais fraca. A evolução dos meios de proteção, embora mais lenta do que os meios de destruição, está se desenvolvendo. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento de algumas áreas de meios de destruição praticamente parou (o aumento do poder de detonação e a eficácia dos explosivos de propulsão).
Naturalmente, é impossível criar um tanque absolutamente invulnerável, assim como uma arma destrutiva absoluta. Os tanques sofrerão perdas que podem ser maiores do que em guerras anteriores. No entanto, isso é uma consequência da mudança na natureza da luta no campo de batalha moderno. Os tanques continuarão sendo a arma mais protegida, as perdas de outros meios de luta serão muito maiores.
Acredita-se também que a ameaça de eclosão de hostilidades com o uso de armas nucleares é improvável e não é aconselhável o desenho de veículos blindados com a expectativa de operações de combate no contexto do uso massivo de armas nucleares. No entanto, a tensa situação geopolítica no mundo lança dúvidas sobre essa tese. A Coreia do Norte e o Irã estão à beira do abismo há muito tempo. Paquistão e Índia nunca resolveram seus conflitos. Além disso, o Paquistão também não é popular no Ocidente, graças à ajuda de terroristas. A China não tem mais medo de ameaçar o Japão e os Estados Unidos. Ou seja, temos cinco potências nucleares, sobre as quais a Europa e os Estados Unidos tentam ativamente impor suas opiniões (até duas não estão confirmadas, mas não precisam detonar bombas - basta infectar a área com urânio) Esses países não vão usar "núcleos" em um esforço para se proteger das forças de coalizão muitas vezes superiores da OTAN?
Até que os Estados Unidos, seus capangas e semelhantes se tornem voluntariamente parte da Federação Russa com os melhores votos, entregando-nos todas as suas armas nucleares, químicas e biológicas como um sinal de boa vontade e intenções puras, as Forças Armadas Russas devem ter armas capaz de realizar qualquer missão de combate, para lutar em quaisquer condições, inclusive com o uso de armas de destruição em massa pelo inimigo, inclusive nucleares.
As perdas foram, são e serão. A única maneira de proteger as tripulações e tropas de veículos blindados do fogo de qualquer arma antitanque, incluindo canhões de tanques, é colocá-los sob a blindagem do abrigo contra uma explosão nuclear. Mas você não pode parar o inimigo, não pode vencer. A melhor defesa é o ataque. Você não pode ganhar nas cartas ou no xadrez sem trocar cartas ou peças. O vencedor será aquele que infligirá mais perdas, e não aquele que tentará evitá-las; quem criará mais meios de infligir perdas, ao invés de meios de proteção. Não existe uma única fortaleza inexpugnável. Todas as fortalezas que uma vez foram invadidas em guerras caíram. Ao mesmo tempo, ninguém construiu sua própria fortaleza ao redor desta fortaleza. Por que o T-72 nasceu quando já havia T-64s e até mesmo T-80s? Ter mais meios de luta, mais baratos e mais populares, embora de características inferiores.
O piloto de um avião de passageiros entende que em caso de acidente vai cair junto com o avião “no próprio solo”. Mas isso não impede tripulações bem treinadas e que não desistem em situações de emergência com honra para enfrentar o perigo. Isso não vale apenas para pilotos e mergulhadores. Se você espera antecipadamente que seu tanque seja muito pior do que as contrapartes de seus oponentes, então você não é um tanque, mas uma substância com a letra "G" que não afunda.
O fato de transportadores de pessoal blindados domésticos, veículos de combate de infantaria e BMDs estarem escoltando comboios e invadindo cidades, enquanto transportam infantaria presa ao telhado e fracamente protegendo as tripulações não é culpa deles. Simplesmente não existe outra técnica. Certamente é possível e até vale a pena elogiar o Hamer, mas até os próprios israelenses, cujo orçamento é alimentado pela Alemanha, vão criar algo mais orçamentário. Compare o tamanho das Forças Armadas RF e do Tsakhal. Também podemos criar veículos blindados pesados, mas o resto da maioria do exército terá que se mover atrás dos tanques a pé. E como seria ótimo converter 50.000 T-55 e 30.000 T-72 em análogos de "Akhzarit" … E bater toda a Europa!
Bem, em uma linguagem moderna acessível, é claro, é incrivelmente legal ter em serviço milhares de canhões autopropulsados com tanque anfíbio flutuante Bramo-Imro-Btro, quase o mesmo que ter em sua garagem uma Ferrari com UAZ cross-country capacidade, o porta-malas de uma minivan com um custo de não mais "Lada" e de modo que o espaço de estacionamento ocupou não mais do que "Oka". Assim, embora concordemos que isso é um absurdo, vale a pena enfrentar a verdade e tirar uma conclusão adequada.
BMP, BMD e veículos blindados domésticos atendem a esses requisitos. Os requisitos modernos para eles não diferem em nada dos requisitos dos anos anteriores. "Requisitos modernos", tão ativamente impostos a eles pelo público, são requisitos para um novo veículo especial anti-emboscada capaz de superar campos minados por detonação e lutar de forma independente com veículos blindados, mão de obra e aeronaves inimigas.
P. S. Certa vez, fiquei sabendo por meio de um anúncio na TV sobre a iminente exibição de um programa de TV, incluindo um videoclipe sobre meu "trabalho". Quando assisti ao relatório, simplesmente não sabia o que fazer - rir ou chorar. Rapazes! Não assista a materiais de propaganda como "Segredo militar". Em tais programas de bom senso, na melhor das hipóteses, dez por cento e, então, se você souber exatamente o que precisa ouvir.
Fontes usadas
Muitos livros são de aglomerado, mas graças à Ucrânia "independente", há uma chance de se mimar até com uma cópia viva em papel, que nossos vizinhos gentilmente desclassificaram.
1) Táticas. - Moscou: Publicação Militar, 1987;
2) V. Belogrud. Tanques nas batalhas por Grozny. Parte 1, 2;
3) Yu, Spasibukhov. M1 “Abrams” (saber o que são essas toneladas de morte de ferro e não mais fazer rir as pessoas decentes, insinuar ou falar abertamente sobre sua superioridade);
4) Revista "Técnicas e armas", artigos:
- Major General Brilev O. N.;
- S. Suvorov;
- V. Chobitok. Fundamentos da teoria e história do desenvolvimento do layout do tanque (OBRIGATÓRIO).
5) Losik O. A. Artigo: "Os tanques têm futuro?"
6) Arma branca russa.
7) Munição de engenharia. T. 1
8) B. V. Pribilov. Granadas de mão. Diretório.
9) O livro didático do sargento das tropas de engenharia (quanto mais cedo, melhor).
10) BMP-1. TO e RE (vários anos de lançamento).
11) BMP-3. TO, RE, álbum de desenhos e desenhos.
12) T-72B. RÉ.
13) T-90. TO, RE, álbum de desenhos e desenhos.
14) Enciclopédia militar soviética. T. 1-8.
15) Experiência de operações militares em áreas desérticas montanhosas. Parte 1 - M.: Publicação militar. Ano de 1981
16) "Características da condução de operações militares por tropas soviéticas em áreas desérticas montanhosas" (com base na experiência do uso de tropas aerotransportadas em combate na República do Afeganistão).
17) Relatório do ex-chefe do Estado-Maior do Distrito Militar do Norte do Cáucaso, Tenente-General V. Potapov. Ações de formações, unidades e subunidades das forças terrestres durante uma operação especial para desarmar grupos armados ilegais em 1994-96. no território da República da Chechênia.
