Em 4 de agosto de 1985, o submarino nuclear soviético (submarino nuclear) K-278 sob o comando do Capitão 1 ° Rank Yu. A. Zelensky (comandante sênior da 1ª flotilha de submarinos, Vice-Almirante ED Chernov) fez um mergulho recorde em alto mar em profundidade de 1027 metros, permanecendo ali por 51 minutos. Desde então, nenhum submarino de combate atingiu tal profundidade (as profundidades máximas usuais da maioria dos submarinos com propulsão nuclear são duas vezes menores, e os submarinos não nucleares são três vezes menores).
Na subida, a uma profundidade de trabalho de 800 metros, foi realizada uma verificação real do funcionamento do complexo torpedo-míssil (TRK), disparando tubos torpedo (TA) com projéteis de torpedo.
Além da tripulação e Chernov, o designer-chefe do projeto, Yu. N. Kormilitsin, o primeiro designer-chefe adjunto, D. A. Romanov, o oficial de entregas responsável V. M. Chuvakin e o engenheiro de comissionamento L. P. Leonov, estavam a bordo.
1. Por que você precisa de uma profundidade de um quilômetro?
No entanto, surge a pergunta: qual foi o ponto para submarinos neste registro em mil metros de profundidade de mergulho?
As teses tradicionais de "esconder-se da detecção" e "esconder-se das armas" têm pouco a ver com a realidade.
Em grandes profundidades, a eficácia da proteção acústica diminui drasticamente e, consequentemente, o nível de ruído do submarino inevitavelmente aumenta significativamente.
V. N. Parkhomenko ("Aplicação complexa de meios de proteção acústica para reduzir a vibração e o ruído de equipamentos navais", São Petersburgo "Morintech" 2001):
A transição para blocos de layouts de equipamento agrava ainda mais o problema de conexões sem suporte. O aumento da pressão hidrostática durante a submersão do submarino causa uma força de empuxo axial nas rotas de circulação da água do mar. A uma certa profundidade, esta força pode exceder o peso do bloco, e "flutua" sobre os amortecedores de suporte, mantidos essencialmente apenas por links sem suporte, que se tornaram a principal ponte acústica entre o equipamento vibroativo e as partes emissoras de ruído do o alojamento.
Cálculos mostram que um bloco de 600 toneladas em profundidades de imersão superiores a 300 m tem contato acústico com o casco praticamente apenas por meio de tubos isolantes de vibração. Nesse caso, a eficiência acústica dos bicos determina a emissão de ruído.
E mais:
… Desvantagens das estruturas de absorção de choque e fixações de navios modernos … a baixa eficiência acima mencionada dos meios para reduzir a propagação da energia vibracional ao longo de links não-sustentáveis (oleodutos, eixos, rotas de cabos). Testes acústicos estendidos de navios modernos mostraram que, em várias unidades de bombeamento, até 60% ou mais da energia vibracional vai para o mar por meio de dutos.
Isso é ainda mais agravado pela hidrologia geralmente muito favorável para a detecção de submarinos submersos em grandes profundidades. Simplesmente não há “camadas de salto” em tais profundidades (elas só podem estar em profundidades relativamente rasas), além disso, o submarino está localizado próximo ao eixo do canal de som subaquático hidrostático (figura à esquerda).
Ao mesmo tempo, um submarino submerso com bons meios de busca, de grande profundidade, tem, via de regra, uma zona de iluminação e detecção muito maior (a figura à direita é a zona de iluminação usando o exemplo de um poderoso helicóptero moderno abaixado TEM CARNE (OGAS)).
Em termos de alcance de arma, um quilômetro é apenas uma defesa contra torpedos Mk46 de pequeno porte e as primeiras modificações do barco pesado Mk48. No entanto, os enormes torpedos Mk50 de pequeno porte (32 cm) e pesados (53 cm) Mk48 mod.5 têm uma profundidade de viagem de mais de um quilômetro e garantem totalmente a derrota de um alvo submarino lá. Aqui, no entanto, deve-se ter em mente que no momento da entrada em serviço da Marinha K-278, em sua profundidade máxima, nenhuma amostra de armas anti-submarinas dos EUA e da OTAN poderia "atingir", exceto a profundidade atômica. (torpedos Mk50 e Mk48 mod.5 entraram em serviço após a morte do K-278 em 1989).
2. Antecedentes
Com o advento das usinas nucleares (NPP), os submarinos realmente se tornaram navios "ocultos" e não "mergulhadores". Nas condições de difícil enfrentamento da Guerra Fria, iniciou-se uma corrida pela superioridade técnica, um dos elementos importantes da qual no início dos anos 60 era considerada a profundidade da imersão.
Deve-se notar que naquela época a URSS estava em posição de alcançá-la, os Estados Unidos estavam significativamente à frente dela no desenvolvimento de grandes profundidades.
Hoje, depois de todos os sucessos de nosso submarino em alto mar (e especialmente as instalações subaquáticas especiais do GUGI - a Diretoria Principal de Pesquisa em Mar Profundo), isso parece um tanto surpreendente, no entanto, foram os Estados Unidos que começaram a construir submarinos de alto mar.
O primeiro foi o experimental diesel-elétrico AGSS-555 Dolphin, deposto em 9 de novembro de 1962 e entregue à frota em 17 de agosto de 1968. Em novembro de 1968, ela estabeleceu um recorde de profundidade de mergulho - até 3.000 pés (915 m), e em abril de 1969, o lançamento de torpedo mais profundo foi realizado a partir dele (detalhes da Marinha dos EUA não foram divulgados, exceto que foi um remotamente torpedo experimental controlado em base elétrica Mk45).
O AGSS-555 Dolphin foi seguido pelo atômico NR-1, com um deslocamento de cerca de 400 toneladas e uma profundidade de submersão de cerca de 1000 metros, previsto em 1967 e entregue à frota em 1969.
O batiscafo "Trieste", que chegou ao fundo da Fossa das Marianas em 1960, não se esquece de construir aqui.
Posteriormente, porém, o tema do fundo do mar na Marinha dos Estados Unidos foi radicalmente revisado e praticamente “multiplicado por zero” por duas razões: primeiro, uma redistribuição significativa dos gastos militares dos Estados Unidos causada pela guerra do Vietnã; a segunda e principal é a revisão da prioridade dos elementos táticos dos submarinos, pelo que, com base no previsto no parágrafo 1, uma grande profundidade de imersão deixa de ser considerada pela Marinha dos Estados Unidos como parâmetro prioritário.
Um certo eco (e "inércia") do trabalho de prospecção dos EUA em temas de águas profundas dos anos 60 foram alguns estudos publicados, por exemplo, em águas profundas (com uma profundidade de imersão estimada de 4.500 m) bastante grandes (3600 toneladas de deslocamento) submarino com compartimentos "esféricos" de um casco forte (uma espécie de "piolho americano") no Journal of Hydronautics em 1972.
Na URSS, no início dos anos 60, também começou o desenvolvimento ativo de grandes profundidades.
Dos predecessores óbvios do projeto 685, deve-se citar o projeto de pré-esboço de 1964 de um submarino nuclear de alto mar de um único eixo com armamento de torpedo (10 TA e 30 torpedos), um deslocamento normal de cerca de 4000 toneladas, uma velocidade de até 30 nós e uma profundidade máxima de até 1000 m (dados de OVT "Braços da Pátria" A. V. Karpenko).
O próprio conceito de tal submarino nuclear e seu armamento hidroacústico eram muito interessantes: GAS "Yenisei" com um alcance de detecção de SSBNs do tipo "George Washington" de até 16 km. Foi assumido que em uma viagem com autonomia total de 50-60 dias, o submarino nuclear será capaz de atacar com sucesso o inimigo em até cinco ou seis vezes. A alta segurança do submarino nuclear era fornecida principalmente por uma grande profundidade de imersão. Ao mesmo tempo, TsNII-45 (agora KGNTs) em sua conclusão sobre este projeto observou que naqueles anos (1964) era considerado conveniente projetar um submarino nuclear de águas profundas com uma profundidade máxima de imersão de 600-700 m, o A profundidade de imersão de 1000 m foi superestimada e pode causar grandes dificuldades técnicas em sua implantação.
3. Criação do navio
A atribuição tática e técnica (TTZ) para o desenvolvimento de um barco experimental com uma profundidade de imersão aumentada do projeto 685, código "Plavnik", foi emitida pela TsKB-18 (agora TsKB "Rubin") em 1966, com a conclusão da técnica projeto apenas em 1974.
Um período de projeto tão longo foi devido não apenas à alta complexidade da tarefa, mas também a uma revisão significativa dos requisitos e aparência do submarino nuclear de 3ª geração (com a tarefa de reduzir drasticamente o ruído e melhorar as armas de sonar), e, consequentemente, alterando a composição do equipamento principal (em particular, uma unidade geradora de vapor (PPU) com um reator nuclear OK-650 e um complexo hidroacústico SJSC "Skat-M"). Na verdade, o Projeto 685 foi o primeiro submarino nuclear de 3ª geração aceito para desenvolvimento.
"Fin" foi criado como um navio de combate experiente, mas completo, para realizar tarefas, incluindo busca e rastreamento e destruição de longo prazo de submarinos inimigos, para combater formações de porta-aviões e grandes navios de superfície.
O uso da liga de titânio 48-T com limite de elasticidade de 72–75 kgf / mm2 tornou possível reduzir significativamente a massa do casco (apenas 39% do deslocamento normal, semelhante ao de outros submarinos nucleares).
4. Avaliação do projeto
A primeira coisa a se notar sobre o Fin é a qualidade excepcionalmente alta da construção, tanto do navio em si quanto dos componentes. O autor do artigo ouviu tais avaliações do navio de muitos oficiais. Deve-se notar que o complexo da indústria de defesa da URSS produzia navios de alta qualidade (vários "malucos" eram literalmente falhas), mas contra seu pano de fundo, o "Fin" se destacava visivelmente para melhor.
Isto é especialmente importante, tanto levando em consideração o fator e os requisitos de baixo ruído quanto uma defasagem objetiva significativa de nossa engenharia mecânica, na medida em que a possibilidade de produzir equipamentos com baixos níveis de características vibroacústicas (IVC) seja possível, e principalmente levando em consideração levar em consideração a especificidade do navio em alto mar, onde todos os problemas "usuais" com VCI e ruído são exacerbados várias vezes (ver item 1). E aqui a muito boa qualidade da construção do navio em muitos aspectos tornou possível nivelar os problemas tradicionais indicados da construção de máquinas da URSS. O K-278 acabou sendo um submarino nuclear de baixo ruído.
O armamento para tal experiente submarino nuclear de alto mar de 6 TA e 20 torpedos e foguetes deve ser considerado suficiente.
Uma característica interessante do Fin não eram tubos de torpedo hidráulico de grupo (como no resto dos submarinos nucleares de 3ª geração, onde os tubos de torpedo do lado correspondente eram "agrupados" em tanques de impulso comuns e uma usina de pistão do sistema de disparo), mas usinas de energia individuais para cada submarino.
O armamento consistia em torpedos USET-80 (infelizmente, aqueles adotados pela Marinha de forma substancialmente "castrada" do que foi solicitado a desenvolver pelo Decreto do Comitê Central do PCUS e do Conselho de Ministros da URSS, sobre este em artigo subsequente), mísseis anti-submarinos do complexo Waterfall (com ogivas nucleares e torpedo). Os torpedos de 2ª geração (SET-65 e SAET-60) indicados em algumas fontes como parte da munição do Fin não têm nada a ver com a realidade, nada mais são do que fantasias de autores individuais.
No que diz respeito aos "primeiros" torpedos USET-80, deve-se notar que eles podem ser disparados de uma profundidade de 800 metros (o que não era fornecido pelo "tardio" USET-80, e não apenas por causa da substituição do Equipamento "cascata" com uma "cerâmica" estruturalmente mais fraca, mas e na substituição da bateria de combate de prata-magnésio por cobre-magnésio, com os correspondentes problemas de "engatilhamento" na "água fria").
Conforme observado acima, a principal ferramenta de busca de submarinos nucleares foi o SJSC "Skat-M" ("pequena modificação" do "grande" SJSC "Skat-KS" para submarinos de médio deslocamento e SSBNs do projeto 667BDRM). Sua principal diferença em relação ao "grande" "Skat-KS" era a menor antena principal (nasal) do SAC (que se devia às dimensões correspondentes de seus portadores). Levando em consideração o fato de que o "grande" SJC não subiu no "Plavnik", foi uma solução de design bastante aceitável e boa com um "mas" … Infelizmente, o "Pequeno Skat" não incluiu um baixo antena rebocada estendida flexível de frequência (GPBA). Para os detalhes do uso da barbatana, seria muito bom e extremamente útil: tanto para detectar alvos quanto para controlar o ruído intrínseco (incluindo o registro de suas alterações ao mergulhar em profundidades diferentes).
Falando sobre as faixas reais de detecção de alvos de baixo ruído por "Fin", podemos citar o seguinte avaliação usuário do fórum RPF "Valeric":
E o baixo ruído dos Sharks não é uma lenda … O Shark, claro, não chega a Sea Wolfe ou Ohio. Chega a Los Angeles, quase:)), se não por alguns componentes discretos. E de acordo com o nível de ruído reduzido, não há perguntas especiais para os Sharks.
O pr. 685 submarino antes de partir para seu último sistema autônomo em tarefas nos encontrou em 7 cabos. Barracuda (um dos primeiros) nos detectou aos 10. Embora esses números, é claro, se apliquem apenas a condições específicas.
Tendo em conta o facto de o processamento dos SJCs Plavnik e Barracuda ser próximo, a diferença no alcance de detecção deveu-se ao diferente tamanho das antenas principais do SJC. E aqui eu gostaria de enfatizar mais uma vez - “Plavnik” realmente carecia de GPBA. E aqui não há reclamações sobre os projetistas do navio - no momento do comissionamento, simplesmente não havia tal GPBA (a variante com o "grande" GPBA no Skat-KS exigia um dispositivo de disparo complexo e não era adequado para o Plavnik).
Em geral, deve-se notar que o submarino nuclear Plavnik foi, sem dúvida, um submarino nuclear da Marinha bem-sucedido e bastante eficaz (o que se deveu em grande parte à excelente qualidade de construção). Como experiente, justificou plenamente os custos da sua criação e proporcionou tanto um estudo das questões de aplicação prática de grandes profundidades (tanto em termos de detecção como questões de furtividade), e poderia ser usado de forma muito eficaz, por exemplo, como um submarino nuclear de reconhecimento e cortina de choque (por exemplo, no mar da Noruega). Repito, até o momento de sua morte, as marinhas dos Estados Unidos e da OTAN não tinham armas não nucleares capazes de atingi-la perto de sua profundidade final.
Aqui vale destacar este momento nada "insignificante" do fato de que as bases do projeto 685, principalmente em titânio, ajudaram muito os especialistas em Lazurit na criação dos submarinos nucleares polivalentes do projeto 945 Barracuda. Veteranos de Lazurit lembraram que, vendo Lazurit como um competidor, Malachite, para dizer o mínimo, "não estava ansioso" para compartilhar sua "experiência de titânio". Nesta situação, o Rubin Central Design Bureau ("estamos a fazer uma coisa") ajudou com os materiais do "Fin" (que saiu à frente do "Barracuda").
5. Nas fileiras
Em 18 de janeiro de 1984, o submarino nuclear K-278 foi incluído na 6ª divisão da 1ª flotilha da Frota do Norte, que também incluiu submarinos com cascos de titânio: projetos 705 e 945. Em 14 de dezembro de 1984, o K-278 chegou ao local de assentamento permanente, - Western Faces.
Em 29 de junho de 1985, o navio entrou na primeira linha em termos de treinamento de combate.
De 30 de novembro de 1986 a 28 de fevereiro de 1987, o K-278 completou as tarefas de seu primeiro serviço de combate (com a tripulação principal do Capitão 1 ° Rank Yu. A. Zelensky).
Em agosto-outubro de 1987 - o segundo serviço militar (com a tripulação principal).
Em 31 de janeiro de 1989, o barco recebeu o nome de "Komsomolets".
Em 28 de fevereiro de 1989, o K-278 "Komsomolets" entrou no terceiro serviço de combate com a segunda (604ª) tripulação sob o comando do Capitão 1º Rank E. A. Vanin.
6. Morte
Em 7 de abril de 1989, o submarino navegava a uma profundidade de 380 metros a uma velocidade de 8 nós. Deve-se notar que a profundidade de 380 metros, como de longo prazo, é absolutamente atípica para a maioria dos submarinos nucleares e para muitos deles está perto do limite. As vantagens e desvantagens de tal profundidade - cláusula 1 deste artigo.
Por volta das 11 horas, um incêndio intenso e poderoso irrompeu no 7º compartimento. O submarino nuclear, tendo perdido sua velocidade, emergiu em uma emergência. No entanto, devido a uma série de erros grosseiros na luta pela sobrevivência (BZZH), algumas horas depois ela afundou.
De acordo com dados objetivos, a causa real do incêndio e sua intensidade extremamente alta foi um excesso significativo do conteúdo de oxigênio na atmosfera dos compartimentos da popa devido ao oxigênio não controlado (devido a um mau funcionamento de longo prazo do analisador automático de gás) distribuição na popa.
Para a manutenção do "denominado BZZh", são recomendadas 4 fontes abertas, com a sua breve descrição.
Primeira fonte. "Crônica da morte do submarino nuclear" Komsomolets ". A versão do professor sênior do ciclo de Gestão, segurança de navegação e BZZh PLA do 8º centro de treinamento da Marinha, capitão 1º posto N. N. Kuryanchik. Deve-se notar que foi redigido sem suporte total para documentos, em grande parte com base em dados indiretos. No entanto, a vasta experiência pessoal do autor tornou possível não apenas analisar qualitativamente os dados disponíveis, mas também ver (“presumivelmente”, mas com precisão) uma série de pontos-chave no desenvolvimento negativo de uma emergência.
Segunda origem. O livro do vice-designer chefe do projeto DA Romanov "A tragédia do submarino" Komsomolets "". Escrito de forma muito dura, mas justa. O autor também adquiriu a primeira edição deste livro no 1.º ano da Escola Superior de Ciências Médicas, o que causou uma impressão muito forte em todos os colegas interessados. Assim, logo na primeira palestra sobre a disciplina “Teoria, estrutura e capacidade de sobrevivência do navio” o professor (capitão de 1ª patente com larga experiência na tripulação de navio) foi questionado sobre o assunto. Citarei sua resposta literalmente:
Este é um tapa na cara para o corpo de oficiais, mas absolutamente merecido.
Meu filho atende no norte na BDRM, e eu comprei esse livro e mandei ele com instruções para relê-lo antes de cada "autônomo".
Terceira fonte. Um livro pouco conhecido, mas muito útil e muito digno de reimpressão de V. Yu. Legoshin "Struggle for survivability on submarines" (edições do Frunze VVMU 1998) com uma análise muito difícil de uma série de acidentes e desastres de submarinos de a Marinha. É importante notar que no momento da publicação pelo Chefe Adjunto da VVMU em homenagem a V. I. Frunze era o capitão da primeira fila B. G. Kolyada - o mais velho a bordo dos "Komsomolets" em uma campanha fatal e um homem muito duro e rígido. Sabendo que (em vários casos com estimativas extremamente duras) foi escrito no rascunho do livro por V. Yu. Legoshin (professor sênior do Departamento de Teoria, Arranjos e Sobrevivência do Navio), nós, os cadetes, então congelou em antecipação se ela iria deixar a casa de impressão e de qualquer forma? O livro saiu sem nenhuma "revisão editorial", de forma inicialmente rígida.
Quarta fonte. Livro do vice-almirante E. D. Chernov "Segredos dos desastres subaquáticos". Apesar de o autor não concordar com algumas de suas disposições, foi redigido por profissional experiente em maiúscula, cujas opiniões e avaliações merecem um estudo mais cuidadoso. Repito, mesmo que eu discorde dele em uma série de questões. Sua opinião foi dada no artigo "Para onde o almirante Evmenov" está correndo?.
Voltando ao livro de Chernov. A questão é que não é suficiente alocar "tempo regular" para trabalhar as tarefas. Se um capataz "experiente" do comando hold abre a abertura do motor de popa com suas próprias mãos, afunda o barco (como foi nos Komsomolets), isso fala não tanto da "falta de tempo para preparação" quanto da sistêmica problemas da Marinha no treinamento para controle de avarias (BZZh).
Quanto aos "problemas sistêmicos" na preparação de nosso submarino BZZh, esse assunto será discutido em detalhes em um artigo separado. Vale ressaltar aqui que o problema é muito mais complexo e profundo do que o muitas vezes atribuído ao desastre do Komsomolets: “havia uma equipe principal forte e uma segunda fraca”.
Em primeiro lugar, vários funcionários da segunda tripulação eram da primeira (incluindo os principais para o BZZh).
Em segundo lugar, houve "perguntas" sobre a primeira (principal) tripulação. O episódio com a perda de uma câmara pop-up de resgate (VSK) durante testes no Mar Branco esteve à beira de um desastre de submarino nuclear (morte). Detalhes (" O que"" Separou o mar "do posto central do submarino nuclear e como realmente aconteceu) este" tentou esquecer rapidamente ", mas em vão. Este exemplo é extremamente difícil, literalmente "sob a respiração", do fato de que não existem "ninharias" no negócio subaquático. E se em algum lugar "começou a pingar", então você precisa de forma clara e de acordo com as orientações para declarar "alerta de emergência" e entender (e não tomar "algumas ações independentes" sem um relatório).
Explicação: conforme a menção de que “o capataz do comando hold abre a abertura externa com as próprias mãos”, estamos falando sobre este episódio (citação do livro de D. A. Romanov):
Michman V. S. Kadantsev (nota explicativa): “O mecânico deu-me ordem para fechar a porta da antepara entre o 4º e o 5º compartimentos, fechar a 1ª fechadura da ventilação de exaustão do bloco de ré … fechei a antepara e comecei a fechar o 1º travamento da ventilação exaustora, mas perto não consegui finalizar, pois a água começou a fluir para o duto de ventilação”.
Mais uma confirmação de que não há fogo nos compartimentos de emergência e que o casco sólido está esfriando. Cumprindo uma ordem analfabeta de fechamento da 1ª constipação por exaustão, o Midshipman Kadantsev simultaneamente abriu a válvula de inundação do poço de exaustão, ou seja, involuntariamente contribuiu para o alagamento mais rápido do submarino. Outra evidência de pouco conhecimento da parte material do pessoal.
Observação.
7. Lições e pendências do projeto 685
A revolução técnica do mecanismo de busca de submarinos que ocorreu de fato nos últimos quinze anos (ver artigo "Não há mais segredo: submarinos do tipo usual estão condenados") nos faz relembrar a experiência de criação de submarinos nucleares do projeto 685. Inclusive em relação à criação de promissores submarinos nucleares de 5ª geração (o que foi apresentado ao Presidente da Federação Russa há um ano e meio em Sevastopol na exposição de armas navais sob o pretexto de um projeto supostamente "promissor" "Husky", Obviamente, de forma alguma corresponde não só à 5ª, mas também à 4ª geração do submarino nuclear).
A questão chave aqui é o uso complexo de meios de busca acústicos e não acústicos pelo inimigo. Partida para grandes profundidades de "não acústica" leva a um aumento acentuado na visibilidade de nosso submarino nuclear no campo acústico. No entanto, um aumento nas profundidades de mergulho (ao resolver problemas de baixo ruído) no futuro será uma das principais maneiras de evitar a detecção pela aviação não acústica e, especialmente, por veículos espaciais.
Ou seja, é necessário um aumento acentuado nas habituais profundidades de imersão submarina (o autor abstém-se de dar estimativas específicas, tendo em conta a natureza aberta do artigo). Sim, provavelmente não é necessário um quilômetro aqui (ou “ainda não é necessário”?), No entanto, os valores da profundidade máxima calculada e da “profundidade de presença de longo prazo” estão relacionados.
Aqui é necessário falar separadamente sobre a chamada "profundidade de trabalho", ou seja, a profundidade onde formalmente o submarino pode estar "indefinidamente". Mas que horas são?
Em uma das edições do jornal "Krasnaya Zvezda" em meados dos anos 90, havia um artigo muito interessante sobre o Instituto Central de Pesquisa "Prometheus", incluindo seu trabalho sobre cascos de submarinos nucleares. E havia tais palavras que (citadas de memória), quando mesmo assim começaram a contar e descobrir quantos submarinos realmente poderiam estar em profundidade de trabalho, descobriu-se que esse recurso não era apenas muito finito, mas para muitos submarinos da URSS Marinha acabou por ser completamente escolhido.
Em outras palavras, cargas pesadas de enorme pressão hidrostática sobrecarregam fortemente a própria caixa e tais meios de proteção acústica como vários tubos de absorção de choque (mais uma vez ao parágrafo 1 do artigo - eles são extremamente importantes em termos de baixo ruído). O que acontecerá se, por exemplo, os cabos de absorção de choque da seção oscilante inferior do condensador principal quebrar a uma profundidade de, digamos, 500 metros (ou seja, 50 kgf pressionados em cada centímetro quadrado)? As dimensões desses cabos (destacados em vermelho) podem ser estimadas a partir do layout acima e ampliado da unidade de turbina a vapor do submarino nuclear do projeto 685.
E a resposta a esta pergunta, mesmo a despeito da presença do primeiro e do segundo conjunto de batidas desta rota circense, estará, como se costuma dizer, “à beira do“Thresher”(submarino da Marinha dos EUA, que morreu em um mergulho profundo em 1963).
Além de questões técnicas, as questões de permanência de longo prazo em grandes profundidades acarretam sérios problemas organizacionais. A vida útil necessária de um caso forte para "profundidades de longo prazo" pode ser definida com uma profundidade de projeto aumentada (e, provavelmente, usando ligas de titânio, que têm não apenas melhores características específicas, mas também características de fadiga na frente de aços especiais). Mas a questão do “recurso de águas profundas” é muito mais aguda para tubos e cabos de popa. A substituição do maior deles (como as linhas de circulação do condensador principal) é possível em uma base regular apenas em reparos de meia-idade (com remoção do corpo da unidade da turbina a vapor).
Deixe-me lembrar que até agora, nenhum submarino nuclear de terceira geração passou por reparos médios (o primeiro, Projeto 971 Leopard, foi recentemente retirado da oficina, os trabalhos nele ainda não foram concluídos), tendo uma parte significativa de grandes tubos de ramificação externos por um longo tempo expirou os termos de operação. Obviamente, para tais submarinos nucleares, uma permanência relativamente segura no mar pode ser garantida apenas em profundidades reais relativamente pequenas de submersão do submarino.
Conseqüentemente, o futuro agrupamento de submarinos da Marinha deve ser confiável e totalmente apoiado em termos técnicos (inclusive construtivos) e organizacionais por meio de reparo de navios. O que tivemos com o VTG (termo "não host" - "restauração da prontidão técnica") dos submarinos nucleares de 3ª geração (em vez de seu reparo completo) é ainda mais inaceitável.
Ou seja, os problemas de criação de submarinos em alto mar (e, além disso, submarinos nucleares de baixo ruído) são extremamente difíceis, e aqui a base da Fin tornou-se extremamente valiosa hoje.
